Päivän HS mielipide täyttä asiaa! "Pandojen tulo Suomeen on erinomainen asia, mutta niiden sijoittaminen Ähtäriin on suuri virhe"

kyllä saisi hienon kiertomatkan. Helsinki shoppailu- tampere muumi- ähtäri panda- seinäjoki puukkotappelunäytös - vaasa klamydian konsertti-  oulu ilmakitaranäytös- rovaniemi joulupukki

Ihänää. Rahaa, rahaa, rahaa, kuluttamista.

Viis luonnosta, viis elävistä olennoista, kunhaan saadaan rähää ja turisteja!

Oi että, toivottavasti Lappia alkaa tuhoamaan kohta 500 miljoonaa kiinalaista, voi mikä unelma, märkä päiväuni. Ihanat turistit, kaikki lasketaan rahassa!

Ehkä Guggenheim rakennetaan seuraavaksi Ähtäriin. : )

Ehkä niille Pandoille ei edes haluta mitään valtavaa yleisömassaa?

Jokapäiväistä kehä-III:n sisällä elävien ruikutusta.

Seinäjoelle tulee Pendolino vajaassa 3h:ssa ja siitä voi jatkaa paikallisjunalla 60 km Ähtäriin. Ei pitäisi olla vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Jokapäiväistä kehä-III:n sisällä elävien ruikutusta.

Seinäjoelle tulee Pendolino vajaassa 3h:ssa ja siitä voi jatkaa paikallisjunalla 60 km Ähtäriin. Ei pitäisi olla vaikeaa.

jos vr on hereillä niin maalaa paikallisjunaan pandan kuvat :)

Vierailija kirjoitti:

Jokapäiväistä kehä-III:n sisällä elävien ruikutusta.

Seinäjoelle tulee Pendolino vajaassa 3h:ssa ja siitä voi jatkaa paikallisjunalla 60 km Ähtäriin. Ei pitäisi olla vaikeaa.

Heh, aina niin huvittavaa tämä maalaisten Helsinki-viha (mistäköhän sekin kertoo). Tuon mielipiteen kirjoittaja on ROVANIEMELÄINEN ja toi jutussaan esille myös Ranuan.

Vierailija kirjoitti:

...

"Kysymys on siitä, miten kymmenet- ja sadattuhannet matkailijat voivat saavuttaa pandat.

Pandojen tulo Suomeen on erinomainen asia, mutta niiden sijoittaminen matkailullisesti keskelle ei mitään on suuri virhe.

Yritin etsiä Ähtärin ympäristöstä valovoimaista kohdetta, joka täyttäisi ulkomaalaisten matkailijoiden odotukset. Ei löydy läheltä.

Käytännössä päätös pandojen sijoittamisesta lienee tehty akselilla maa- ja metsätalousministeriön kansliapäällikkö Jaana Husu-Kallio ja ministeri Kimmo Tiilikainen (kesk). Asiakasvirtojen perusteella ykköskohde olisi ollut Korkeasaari ja toinen mahdollinen Ranuan eläinpuisto Lapissa.

Liikenteellisesti ja tavoitettavuudeltaan ykkönen olisi ollut Korkeasaari, mutta siitä puuttuu arktinen ulottuvuus. Lapin Ranua hävisi kisan kalkkiviivoilla. Ministeriön mukaan ”Ähtärin eläinpuistolla oli paremmin valmiutta pandoille”.

Virkamiesten ja ministerin arvioinnissa ei ole tarkasteltu hanketta kokonaisuutena. Liikenneyhteydet Helsinkiin tai Rovaniemelle ja sieltä Ranualle (80 kilometriä) ovat aivan toista luokkaa kuin Ähtäriin. Rovaniemelle tulee talvisesonkina päivittäin yli 20 lentoa ja useita junavuoroja. Suorat lentoyhteydet Pekingistä Rovaniemelle avataan parin vuoden kuluessa.

Ähtärin lähin suuri kaupunki on ­Jyväskylä, jonne hädin tuskin pystytään pitämään yllä paria päivittäistä potkurikoneella hoidettua lentoyhteyttä. Automatka Jyväskylästä Ähtäriin vie lennon päälle vielä puolitoista tuntia.

Helsingistä Ähtärin tavoittaminen tulee matkailijalle tuskalliseksi. Vähintään neljän tunnin automatka suuntaansa pandojen näkemiseksi ei taida innostaa. Tampereeltakin Ähtäriin on noin kahden tunnin automatka.

Ähtärin pandabisneksen onnistumista ei edistäne myöskään eläinpuiston kävijä­profiili. Vaikka Ähtärin eläinpuisto on avoinna myös talvella, 80 prosenttia liikevaihdosta tehdään kesällä.

Yleisesti on tiedossa, että Suomen talvi vetää satoja­tuhansia matkailijoita ulkomailta, mutta kesä kiinnostaa huomattavasti vähemmän. Mistä pandoille saadaan yleisö?

-------------------------------------

Ei voi muuta kuin yhtyä tähän Jorma Aulan kirjoitukseen (paitsi tuohon Kiina-juttuun, lentoja ei varmasti tule, ja eiköhän kiinalaiset näe kotimaassaan tarpeeksi helposti pandoja). Ähtäriin ei todellakaan ole kiinnostusta lähteä pitkän matkan takaa matkaamaan. Ähtärin seudulla pitäisi olla jotain muutakin oikeasti näkemisen arvoista, että sinne saakka jaksaisi ihminen tuntikausia matkata. Ja sama tuntien matka takaisin. Varsinkaan näin autottomana ei todellakaan ole mitään intoa vuokrata autoa vain ja ainoastaan pandojen takia.

Ennemmin lennän täältä Alankomaihin ja käyn siellä niitä matkan aikana katsomassa, sillä siellä ne ovat oikeasti saavutettavassa paikassa.

Pandat olisivat paremmalla sijainnilla voineet tuoda varmastikin vuositasolla kymmeniä tuhansia ulkomaisia turisteja, mutta Ähtäriin tuskin tulee muutamaa tusinaa enempää eksymään!

Se on hyvä ettei kaikkia nähtävyyksiä Helsinkiin laiteta.

Tässä on yksi hyvä esimerkki mitä pitäisi muutenkin suosia eli jakaa asioita ympäri suomea eikä hillota kaikkea isoihin kaupunkeihin.

Me maaseudulla asuvat tarvitaan jotain vetovoimaa myös.

1. Absurdeinta asiassa on se etta pandoista maksettiin miljoonia euroja Kiinalle. Harvemmassa lehtijutussa on tuota mainittu. Jopa toinen mielipide hesarissa sanoi jotain tyyliin "Kiinan valtiolta hieno ele antaa pandoja Suomelle". Ei ole ANNETTU mitaan niista maksetaan jarkyttavia summia! Aivan kuten Thaimaakin maksoi.

2. Kysyin kaikilta ulkomaisilta tutuiltani tulisivatko Suomeen pandojen takia ja vastaus oli tietysti EI. Maailmassa on paljon muita paikkoja jossa ihmiset voivat Pandoja nahda, Suomeen ne eivat tuo lisaa ulkomaalaisia turisteja. Jaljelle jaavat siis paikalliset turistit ja kuten sanottu valimatkat on aivan liian perseesta etta kukaan vaivautuisi sinne asti menemaan. 

Uskomatonta toimintaa.

Häh? Ähtärihän on hyvällä paikalla puolivälissä Suomea ja sinne on kaikkialta yhyä pitkä (tai lyhyt) matka. Helsinki on syrjässä ja pikän matkan päässä monesta paikasta. Ja sitäpaitsi Korkeasaari on kammottava paikka pieneni häkkeineen, kai pandat viihtyy paremmin isoissa tarhoissa. Pandat kaipaa myös lunta, Helsingin loska olisi aika surkea keli pandoille...

Vierailija kirjoitti:

1. Absurdeinta asiassa on se etta pandoista maksettiin miljoonia euroja Kiinalle. Harvemmassa lehtijutussa on tuota mainittu. Jopa toinen mielipide hesarissa sanoi jotain tyyliin "Kiinan valtiolta hieno ele antaa pandoja Suomelle". Ei ole ANNETTU mitaan niista maksetaan jarkyttavia summia! Aivan kuten Thaimaakin maksoi.

2. Kysyin kaikilta ulkomaisilta tutuiltani tulisivatko Suomeen pandojen takia ja vastaus oli tietysti EI. Maailmassa on paljon muita paikkoja jossa ihmiset voivat Pandoja nahda, Suomeen ne eivat tuo lisaa ulkomaalaisia turisteja. Jaljelle jaavat siis paikalliset turistit ja kuten sanottu valimatkat on aivan liian perseesta etta kukaan vaivautuisi sinne asti menemaan. 

Uskomatonta toimintaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005169433.html

HS: Ähtärin pandojen vuosihinta lähes miljoona euroa – bambunkorsista sadantonnin lisäkustannukset

Olipa yllätys että hesari kirjoittaa näin :D Mitähän ähtäriläinen olisi kirjoittanut jos pandat olisi menneet hesaan?! Onneksi ei ole kirjoittajalla omaa lehmää ojassa. No mutta asiaan, minusta on kaikinpuolin hyvä että pandat meni Ähtäriin. Menen käymään vaikka välimatkaa tuleekin 350km, pystyn elämään sen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

...

"Kysymys on siitä, miten kymmenet- ja sadattuhannet matkailijat voivat saavuttaa pandat.

Pandojen tulo Suomeen on erinomainen asia, mutta niiden sijoittaminen matkailullisesti keskelle ei mitään on suuri virhe.

Yritin etsiä Ähtärin ympäristöstä valovoimaista kohdetta, joka täyttäisi ulkomaalaisten matkailijoiden odotukset. Ei löydy läheltä.

Käytännössä päätös pandojen sijoittamisesta lienee tehty akselilla maa- ja metsätalousministeriön kansliapäällikkö Jaana Husu-Kallio ja ministeri Kimmo Tiilikainen (kesk). Asiakasvirtojen perusteella ykköskohde olisi ollut Korkeasaari ja toinen mahdollinen Ranuan eläinpuisto Lapissa.

Liikenteellisesti ja tavoitettavuudeltaan ykkönen olisi ollut Korkeasaari, mutta siitä puuttuu arktinen ulottuvuus. Lapin Ranua hävisi kisan kalkkiviivoilla. Ministeriön mukaan ”Ähtärin eläinpuistolla oli paremmin valmiutta pandoille”.

Virkamiesten ja ministerin arvioinnissa ei ole tarkasteltu hanketta kokonaisuutena. Liikenneyhteydet Helsinkiin tai Rovaniemelle ja sieltä Ranualle (80 kilometriä) ovat aivan toista luokkaa kuin Ähtäriin. Rovaniemelle tulee talvisesonkina päivittäin yli 20 lentoa ja useita junavuoroja. Suorat lentoyhteydet Pekingistä Rovaniemelle avataan parin vuoden kuluessa.

Ähtärin lähin suuri kaupunki on ­Jyväskylä, jonne hädin tuskin pystytään pitämään yllä paria päivittäistä potkurikoneella hoidettua lentoyhteyttä. Automatka Jyväskylästä Ähtäriin vie lennon päälle vielä puolitoista tuntia.

Helsingistä Ähtärin tavoittaminen tulee matkailijalle tuskalliseksi. Vähintään neljän tunnin automatka suuntaansa pandojen näkemiseksi ei taida innostaa. Tampereeltakin Ähtäriin on noin kahden tunnin automatka.

Ähtärin pandabisneksen onnistumista ei edistäne myöskään eläinpuiston kävijä­profiili. Vaikka Ähtärin eläinpuisto on avoinna myös talvella, 80 prosenttia liikevaihdosta tehdään kesällä.

Yleisesti on tiedossa, että Suomen talvi vetää satoja­tuhansia matkailijoita ulkomailta, mutta kesä kiinnostaa huomattavasti vähemmän. Mistä pandoille saadaan yleisö?

-------------------------------------

Ei voi muuta kuin yhtyä tähän Jorma Aulan kirjoitukseen (paitsi tuohon Kiina-juttuun, lentoja ei varmasti tule, ja eiköhän kiinalaiset näe kotimaassaan tarpeeksi helposti pandoja). Ähtäriin ei todellakaan ole kiinnostusta lähteä pitkän matkan takaa matkaamaan. Ähtärin seudulla pitäisi olla jotain muutakin oikeasti näkemisen arvoista, että sinne saakka jaksaisi ihminen tuntikausia matkata. Ja sama tuntien matka takaisin. Varsinkaan näin autottomana ei todellakaan ole mitään intoa vuokrata autoa vain ja ainoastaan pandojen takia.

Ennemmin lennän täältä Alankomaihin ja käyn siellä niitä matkan aikana katsomassa, sillä siellä ne ovat oikeasti saavutettavassa paikassa.

Pandat olisivat paremmalla sijainnilla voineet tuoda varmastikin vuositasolla kymmeniä tuhansia ulkomaisia turisteja, mutta Ähtäriin tuskin tulee muutamaa tusinaa enempää eksymään!

Se on hyvä ettei kaikkia nähtävyyksiä Helsinkiin laiteta.

Ei nähtävyyksiä laiteta minnekään, ne syntyvät usein orgaanisesti ja järkiperustein (luontokohteita lukuunottamatta).

Mitä näkemistä Helsingissä edes on turisteille? Ei juuri mitään. Ja voin ihan helsinkiläisenä sanoa tämän. Helsingin tärkein nähtävyys on Tallinnan vanhakaupunki.

Ähtärissä on luontoa ja sitähän ulkomaalaisille myydään. Eli metsää ja hiljaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Olipa yllätys että hesari kirjoittaa näin :D Mitähän ähtäriläinen olisi kirjoittanut jos pandat olisi menneet hesaan?! Onneksi ei ole kirjoittajalla omaa lehmää ojassa. No mutta asiaan, minusta on kaikinpuolin hyvä että pandat meni Ähtäriin. Menen käymään vaikka välimatkaa tuleekin 350km, pystyn elämään sen kanssa.

Lukisit sen jutun :D Sen kirjoitti rovaniemeläinen :D HS on Suomen tärkein sanomalehti, ehkä järkevintä kirjoittaa mielipiteensä siinä lehdessä :D

Vierailija kirjoitti:

Ehkä niille Pandoille ei edes haluta mitään valtavaa yleisömassaa?

Joo, ei varmaan konkurssin partaalla oleva paikkakunta halua vierailijoita. Ihan huvikseen ne pandat omaksi ilokseen sinne otettiin.

Tee kesällä perheen kanssa retki: käytte Ähtärissä katsomassa pandoja, Alahärmän power parkissa huvipuistoilemassa ( mielestäni parempi kuin linnanmäki) ja vielä ostoksilla Tuurin kyläkaupassa. Mukava reissu, eikä etäisyydet ole kovin pahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa yllätys että hesari kirjoittaa näin :D Mitähän ähtäriläinen olisi kirjoittanut jos pandat olisi menneet hesaan?! Onneksi ei ole kirjoittajalla omaa lehmää ojassa. No mutta asiaan, minusta on kaikinpuolin hyvä että pandat meni Ähtäriin. Menen käymään vaikka välimatkaa tuleekin 350km, pystyn elämään sen kanssa.

Lukisit sen jutun :D Sen kirjoitti rovaniemeläinen :D HS on Suomen tärkein sanomalehti, ehkä järkevintä kirjoittaa mielipiteensä siinä lehdessä :D

nykyäänhän monet journalistitkin pitävät HS:n laatua arveluttavana.

Sen enempää nyt tähän Panda-asiaan kantaa ottamatta.

Mutta toisaalta taas Helsingissä kestää kaupungin toiselta puolen matka usein melkein tunnin ruuhka-aikana.