Lue keskustelun säännöt.
Oksettavaa toimintaa tuo panda meininki.
18.01.2018 |
Pandojen muka suojelun nojalla pidetään täysin luonnotonta ja epä-eettistä pandatehtailua käynnissä, jossa poikaset viedään emoiltaan ja rahastetaan veronmaksajia tästä. Hyi mitä toimintaa. Osallisten kuuluisi hävetä.
Kommentit (128)
Lukekaapa tämä. Ainoastaan yksinkertaiset ihmiset iloitsevat, kun pandoja tuodaan Suomeen.
http://animalia.fi/2017/09/06/kiinalainen-pandatutkija-ahtarin-ei-pitaisi-ottaa-pandoja-vastaan/
“Villieläimet kuuluvat luontoon, eläintarhat eivät ole niille kunnollisia elinympäristöjä. Elinympäristöjen sirpaloituminen on suurin ongelma, mutta Kiina keskittyy vain pandojen lisääntymiseen. Mikäli elinympäristöistä ei huolehdita, pandoilla ei ole enää paikkaa minne mennä. Vankeudesta niitä on muutenkin erittäin hankalaa palauttaa luontoon”, tutkija kertoo.
Tutkijalla on yksiselitteinen näkemys pandojen tuomisesta Ähtärin eläintarhaan. Suomen ei pitäisi ottaa pandoja vastaan.
”Pandojen terveydelliset ja lajityypilliset tarpeet eivät täyty eläintarhassa. Asiaan liittyy myös toinen laajempi kysymys. Kun pandoja lahjoitetaan eläintarhoihin, huomio kiinnittyy niiden hellyttävyyteen samalla kun luonnon monimuotoisuuden ja ympäristökysymysten merkitys jää täysin pimentoon. Pandoilla saa huomiota, mutta suloinen kuvasto antaa harhaanjohtavaa tai puutteellista tietoa itse lajista ja sen luonnollisesta elinympäristöstä.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pandat pitäisi vapauttaa Suomen luontoon.
Joo ja niille pitää kasvattaa bambua, haloo JOKA EI EDES KASVA SUOMESSA, urpo!
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta en todellakaan yhtään ymmärrä, miksi kyseinen laji pitäisi pelastaa sukupuutolta. Täysi vitsi koko laji. Eivät edes lisäänny spontaanisti, vaikka sen nyt voisi kuvitella olevan aika oleellinen asia lajin selviytymiselle. Voisiko joku kertoa muutaman hyvän syyn? Tai edes yhden?
Luonnonsuojeluun ylipäätään voi ottaa saman asenteen. Vaikka pistettäisiin pallo ydinaseilla päreiksi, aina jää jokunen radioaktiivinen torakka. Objektiivisesti katsoen ne ovat yhtä arvokasta elämää kuin pandat, ihmiset ja Amazonin sademetsien lukuisat vielä tuntemattomat lajit.
Mutta useimmat ihmiset näkevät luonnonsuojelulla ja lajien monimuotoisuudella jonkinmoista arvoa. Koska ihminen muutenkin muokkaa planeettaa rajusti, miksei ihminen voisi säästää pandaa tulevien ihmisten nähtäväksi. Huvikseen, joo, ja voi siitä olla hyötyäkin.
Minua ainakin harmittaa, ettei drontteja ole.
Kiinalaiset syö koiria koiransyöntifestareilla ja myy pandaturkiksia sisustusmatoiksi rikkaille venäläisille.
Parempi siis että pandat saavat turvallisen ja eläinystävällisen kodin Suomesta!
Mikasi kyseisiä pandoja tulee vangita ja kasvattaa ja myydä Kiinan diplomaattisuhteiden parantamiseksi? Miksi Suomi osallistuu tällaiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mitään että joutuu jakamaan sellinsä jonkun muun kanssa, josta ei ole mitään tietoa ja joka ei todellakaan ole oma valinta. Näinhän siellä vankilassa ne nokkimisjärjestykset muutenkin luodaan.
Pandoilla ja vangeilla on samaa se ettei koskaan voi tietää minkälainen se sellikaveri on.
Mutta suomalaisella "vapaalla" kanalla on tuhat sellikaveria. Löytyy varmasti sydänystävä jos ei tallaudu sitä ennen.
Totta, mutta eläinlajilla ei varmasti mielestäsi ole mitään merkitystä kanat pandat ihmiset kaikki samaa maata? Pandat ovat luonnostaan yksineläjia eivätkä ihmisen kanssa tekemisissä joten aika eri keskustelu on tuo. Pandat luonnossa karttavat toisia pandoja, ei tällä varmaan ole mitään merkitystä mielestäsi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pennut pitää lähettää Kiinaan heti syntymästä, omat vanhemmat eivät osaa niitä kasvattaa, eivät ne elä kolmivuotiaiksi bambua mussuttaen lukaalissa, vaan parakissa Kiinassa ilman emoa kunnes ne myydään näyttely eläimiksi kallilla johonkin eläintarhaan.
Ähtäriläisillä on kyllä ihan toinen tieto, mutta sinä tiedätkin kaikesta kaiken - paitsi ehkä yhdyssanoista.
Eli tieto että panda lähetetään synnyttämään kiinaan jotta poikasten haaliminen onnistuisi parhaiten? Kaikille tehtiin selväksi, ettei poikaset jää emonsa luo, seuraappa uutisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikasi kyseisiä pandoja tulee vangita ja kasvattaa ja myydä Kiinan diplomaattisuhteiden parantamiseksi? Miksi Suomi osallistuu tällaiseen?
Ei pandoja nykyään vangita, nämä ovat vankeudessa syntyneitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikasi kyseisiä pandoja tulee vangita ja kasvattaa ja myydä Kiinan diplomaattisuhteiden parantamiseksi? Miksi Suomi osallistuu tällaiseen?
Ei pandoja nykyään vangita, nämä ovat vankeudessa syntyneitä.
Eivät ole vapaita vaan vankeja. Kieltäminen ei ole kovin hyvin perusteltua taholtasi. Ihmettelen mikä into on puolustaa kyseistä vapauden riistoa vastaavilla ohiargumentoinneilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pennut pitää lähettää Kiinaan heti syntymästä, omat vanhemmat eivät osaa niitä kasvattaa, eivät ne elä kolmivuotiaiksi bambua mussuttaen lukaalissa, vaan parakissa Kiinassa ilman emoa kunnes ne myydään näyttely eläimiksi kallilla johonkin eläintarhaan.
Ähtäriläisillä on kyllä ihan toinen tieto, mutta sinä tiedätkin kaikesta kaiken - paitsi ehkä yhdyssanoista.
Eli tieto että panda lähetetään synnyttämään kiinaan jotta poikasten haaliminen onnistuisi parhaiten? Kaikille tehtiin selväksi, ettei poikaset jää emonsa luo, seuraappa uutisia.
Sinähän se olet varsinainen tarinaseppo. Miksi ihmeessä Ähtäriin on rakennettu keskoskaappi, jos kerran kaikki tietävät että panda lähetetään synnyttämään Kiinaan?
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ahtarin-pandoille-valmistu…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta en todellakaan yhtään ymmärrä, miksi kyseinen laji pitäisi pelastaa sukupuutolta. Täysi vitsi koko laji. Eivät edes lisäänny spontaanisti, vaikka sen nyt voisi kuvitella olevan aika oleellinen asia lajin selviytymiselle. Voisiko joku kertoa muutaman hyvän syyn? Tai edes yhden?
Luonnonsuojeluun ylipäätään voi ottaa saman asenteen. Vaikka pistettäisiin pallo ydinaseilla päreiksi, aina jää jokunen radioaktiivinen torakka. Objektiivisesti katsoen ne ovat yhtä arvokasta elämää kuin pandat, ihmiset ja Amazonin sademetsien lukuisat vielä tuntemattomat lajit.
Mutta useimmat ihmiset näkevät luonnonsuojelulla ja lajien monimuotoisuudella jonkinmoista arvoa. Koska ihminen muutenkin muokkaa planeettaa rajusti, miksei ihminen voisi säästää pandaa tulevien ihmisten nähtäväksi. Huvikseen, joo, ja voi siitä olla hyötyäkin.
Minua ainakin harmittaa, ettei drontteja ole.
Jaa. Minun mielestäni taas nämäkin pandoihin käytetyt rahat tulisi käyttää sellaiseen luonnonsuojeluun, josta olisi jotakin hyötyä. Esimerkiksi jonkin sellaisen lajin selviytymisen edistämiseksi, jolla on muutenkin edellytyksiä selvitä. Nyt heitetään järkyttävä määrä rahaa kankkulan kaivoon.
No onhan ne pandat toki söpöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pennut pitää lähettää Kiinaan heti syntymästä, omat vanhemmat eivät osaa niitä kasvattaa, eivät ne elä kolmivuotiaiksi bambua mussuttaen lukaalissa, vaan parakissa Kiinassa ilman emoa kunnes ne myydään näyttely eläimiksi kallilla johonkin eläintarhaan.
Ähtäriläisillä on kyllä ihan toinen tieto, mutta sinä tiedätkin kaikesta kaiken - paitsi ehkä yhdyssanoista.
Eli tieto että panda lähetetään synnyttämään kiinaan jotta poikasten haaliminen onnistuisi parhaiten? Kaikille tehtiin selväksi, ettei poikaset jää emonsa luo, seuraappa uutisia.
Sinähän se olet varsinainen tarinaseppo. Miksi ihmeessä Ähtäriin on rakennettu keskoskaappi, jos kerran kaikki tietävät että panda lähetetään synnyttämään Kiinaan?
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ahtarin-pandoille-valmistu…
Ja miten kysymys olikin mielestäsi faktaa? Pennut menevät Kiinaan synnyttyään. Skarppaa vähän ja seuraa uutisia. Suomi ei saa pentuja vaan ne lähetetään Kiinaan kuten on sovittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pennut pitää lähettää Kiinaan heti syntymästä, omat vanhemmat eivät osaa niitä kasvattaa, eivät ne elä kolmivuotiaiksi bambua mussuttaen lukaalissa, vaan parakissa Kiinassa ilman emoa kunnes ne myydään näyttely eläimiksi kallilla johonkin eläintarhaan.
Vierailija kirjoitti:
Pennut pitää lähettää Kiinaan heti syntymästä, omat vanhemmat eivät osaa niitä kasvattaa, eivät ne elä kolmivuotiaiksi bambua mussuttaen lukaalissa, vaan parakissa Kiinassa ilman emoa kunnes ne myydään näyttely eläimiksi kallilla johonkin eläintarhaan.
Nyt odotellaan vielä sitä linkkiä, ei liene liian vaikeaa sinullekaan, jos tämä kaikki on uutisissa kerrottu. Anna kun arvaan, vastaus on "googlaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pennut pitää lähettää Kiinaan heti syntymästä, omat vanhemmat eivät osaa niitä kasvattaa, eivät ne elä kolmivuotiaiksi bambua mussuttaen lukaalissa, vaan parakissa Kiinassa ilman emoa kunnes ne myydään näyttely eläimiksi kallilla johonkin eläintarhaan.
Nyt odotellaan vielä sitä linkkiä, ei liene liian vaikeaa sinullekaan, jos tämä kaikki on uutisissa kerrottu. Anna kun arvaan, vastaus on "googlaa".
Uutisiin likki? Sinähän se varsinainen tiedon hankkija olet. Seuraa mistä puhutaan.
Pandat ovat vuokralla. Poikaset kuuluvat Kiinalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pennut pitää lähettää Kiinaan heti syntymästä, omat vanhemmat eivät osaa niitä kasvattaa, eivät ne elä kolmivuotiaiksi bambua mussuttaen lukaalissa, vaan parakissa Kiinassa ilman emoa kunnes ne myydään näyttely eläimiksi kallilla johonkin eläintarhaan.
Nyt odotellaan vielä sitä linkkiä, ei liene liian vaikeaa sinullekaan, jos tämä kaikki on uutisissa kerrottu. Anna kun arvaan, vastaus on "googlaa".
Uutisiin likki? Sinähän se varsinainen tiedon hankkija olet. Seuraa mistä puhutaan.
Mutta oletkos kuullut uusimpia uutisia? Kiinasta tehdään pandojen reservaatti, ja kaikki kiinalaiset muuttavat Inarinjärven jäälle. Todennäköisesti jo tänä talvena. Eli nyt on kaikki ongelmat ratkaistu.
Ai et ole kuullut, vai? Seuraa uutisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta en todellakaan yhtään ymmärrä, miksi kyseinen laji pitäisi pelastaa sukupuutolta. Täysi vitsi koko laji. Eivät edes lisäänny spontaanisti, vaikka sen nyt voisi kuvitella olevan aika oleellinen asia lajin selviytymiselle. Voisiko joku kertoa muutaman hyvän syyn? Tai edes yhden?
Luonnonsuojeluun ylipäätään voi ottaa saman asenteen. Vaikka pistettäisiin pallo ydinaseilla päreiksi, aina jää jokunen radioaktiivinen torakka. Objektiivisesti katsoen ne ovat yhtä arvokasta elämää kuin pandat, ihmiset ja Amazonin sademetsien lukuisat vielä tuntemattomat lajit.
Mutta useimmat ihmiset näkevät luonnonsuojelulla ja lajien monimuotoisuudella jonkinmoista arvoa. Koska ihminen muutenkin muokkaa planeettaa rajusti, miksei ihminen voisi säästää pandaa tulevien ihmisten nähtäväksi. Huvikseen, joo, ja voi siitä olla hyötyäkin.
Minua ainakin harmittaa, ettei drontteja ole.
Jaa. Minun mielestäni taas nämäkin pandoihin käytetyt rahat tulisi käyttää sellaiseen luonnonsuojeluun, josta olisi jotakin hyötyä. Esimerkiksi jonkin sellaisen lajin selviytymisen edistämiseksi, jolla on muutenkin edellytyksiä selvitä. Nyt heitetään järkyttävä määrä rahaa kankkulan kaivoon.
No onhan ne pandat toki söpöjä.
Panda on luonnonsuojelun suuri menestystarina: se oli erittäin uhanalainen, mutta nykyään ainoastaan vaarantunut. Ja sinun mielestäsi sitä ei saisi suojella, koska sillä ei ole edellytyksiä selviytyä.
Mitä tässä sitten pitäisi suojella? Elinvoimaisia lutikoita?
En jaksa lukea koko ketjua, mutta en todellakaan yhtään ymmärrä, miksi kyseinen laji pitäisi pelastaa sukupuutolta. Täysi vitsi koko laji. Eivät edes lisäänny spontaanisti, vaikka sen nyt voisi kuvitella olevan aika oleellinen asia lajin selviytymiselle. Voisiko joku kertoa muutaman hyvän syyn? Tai edes yhden?