Lue keskustelun säännöt.
Tämänpäiväisessä Hesarissa thaimaalainen Suomessa asuva koulutettu nainen valaisee thaikkukulttuuria
14.01.2018 |
Thaimaalaiseen kulttuuriin kuuluu, että naisten kuuluu miellyttää miehiä. Seksityö on kuitenkin voimakkaasti paheksuttua. Naiset haluavat miellyttää miehiä, mutta odottavat myös vastinetta - omaisuutta tai rahaa.
Miellyttämisen halu tulee buddhalaisuudesta.
Seksityöläisistä osa tekee työtä ns. omasta halustaan, mutta siksi, että muusta työstä kuten hikipajaompelusta maksetaan neljäsosa tai vielä pienempi palkka kuin eskortti- ja seksityöstä. Rahan tulo sulkee monen alan työläisnaisen ja myös siitä hyötyvän oman perheen suun. On myös alan työntekijöiden yhdistyksiä, jotka vaativat, että prostituutiosta tulee hyväksytty työ. Heidän mukaansa prostituution vastaisesta työstä on heille enemmän haittaa kuin hyötyä.
Haastateltu nainen on koulutettu ja toiminnanjohtajana Suomessa toimivassa thaiyhdistyksessä, jonka tehtävä on auttaa thaimaalaisia Suomeen sopeutumisessa. Hän sanoo itsekin haluavansa palvella miestään. Hänestä on ihan ok, että naiset passaavat ja tekevät seksityötä.
"NÄKEMYKSET prostituutiosta vaihtelevat siis suuresti sen mukaan, keneltä kysytään. Yksi yleisesti jaettu näkemys kuitenkin löytyy: prostituoitujen työolot ovat surkeat.
Yksi pahimmista ongelmista on väkivalta. Vuonna 2003 julkaistu tutkimus vertaili prostituutiota yhdeksässä eri maassa, myös Thaimaassa. Yli puolta thaimaalaisista seksityöläisistä oli vahingoitettu fyysisesti. 39:ää prosenttia heistä oli uhattu aseella. 38 prosenttia kertoi tulleensa raiskatuksi. 92 prosenttia halusi jättää prostituution.
Mutta mitä sanoo Vanitsri Tirkkonen? Ovatko Thaimaassa seksiä ostavat suomalaismiehet hyväksikäyttäjiä vai hyväntekijöitä?
Tirkkonen kohentaa asentoaan työtuolissaan. Hänen mielestään on selvää, että miehet käyttävät hyväkseen taloudellista asemaansa ja maiden välistä eriarvoisuutta.
”Mutta kolikolla on aina kaksi puolta. Jos se tuo prostituoidulle rahaa ja turistille nautintoa, onko se hyvä vai huono asia?”"
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat elää aika samanlaisesti kaikissa kulttuureissa, samoin köyhät. Thaimaalainen kulttuuri lähtee siitä että siellä ollaan köyhiä eikä ole sosiaaliturvaa. Rahasta se on kiinni eikä buddhalaisuudesta.
Budhalaisuudellakin on yhteys yhteiskunnan oloihin. Paikallaiset sanovat että länsimaalaisilla on liian hyvä kuva budhalaisuudesta. Siellä budhalaiset tunnetaan julmuudestaan. Kun mietitään Burman tilannetta niin länsimaalaiset unohtivat että ei siellä ole kristillistä moraalia ja siitä kumpuavia ihmisoikeus käsityksiä. Ei mitään ehdotonta oikeaa eikä väärää vaan se on aina tilanne sidonnaista.
Kerran telkkarista tuli kauhuleffa jossa ei ollut tehosteita mutta se oli muuten äärimmäisen pelottava. Leffassa juonena olim, en nyt muista tarkkaan mutta kuitenkin kristinuskon lupaukset ovat satua ja Katolinenkirkko tietää totuuden muttei kerro sitä ihmisten mielenrauhan vuoski. Mitään taivasta ei ole eikä toivoa kuoleman jälkeen. Mutta tämähän on pakanoiden eli budhalaisten ym. idän uskontojen maailmankuva! Ahdistavaa henkien joita nähdään jokapaikaissa pelkoa ja taikauskoa. Japanissa tsunamin uhreja hyljeksitään koska he ovat paikallisten mukaan kirottuja.
Pitää muistaa että noissa maissa ei ole juutalais kristillistä moraalista perustaa eikä pyyteetöön hyväntekeväisyys köyhien hyväksi ole koskaan kuulunut kulttuuriin. Noissa niin kovasti perinteitään ja henkisyyttään kehuvissa kulttuureissa rahaa tarvitaan jopa tuonpuoleisessa paratiisissa. Kiinassa kuolleille uhrataan leikkirahoja, autoja ym. jotka poltetaan alttarilla. Kristityillä tai juutalaisilla ei ole todellakaan mitään oppimista noista kulttuureista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalainen_etiikka
Takaisin peruskoulun uskonnontunnille mars.
Budhalaisuudessa ei ole synnin käsitettä eikä abdoluuttista oikeaa eikä väärää. Tuota moraalia ei kannata edes yrittää ymmärtää kristinuskoon pohjaavan etiikan kannalta.
Miksi ei muka? Oletko umpimielinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylläpäs suomimammoja vituttaa kun näin 2000-luvulla saa pillua muualtakin :D
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs suomimammoja vituttaa kun näin 2000-luvulla saa pillua muualtakin :D
Lähinnä se, että tulette tänne takaisin jankkaamaan typeryyksiänne ja pahimmassa tapauksessa levittämään tauteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs suomimammoja vituttaa kun näin 2000-luvulla saa pillua muualtakin :D
Lähinnä se, että tulette tänne takaisin jankkaamaan typeryyksiänne ja pahimmassa tapauksessa levittämään tauteja.
Aijai haiskahtaako hiukan katkeruus? Vanhapiika?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs suomimammoja vituttaa kun näin 2000-luvulla saa pillua muualtakin :D
Lähinnä se, että tulette tänne takaisin jankkaamaan typeryyksiänne ja pahimmassa tapauksessa levittämään tauteja.
Aijai haiskahtaako hiukan katkeruus? Vanhapiika?
Ei vaan tympäännys. En minäkään jauha täällä tai missään, miten paskoja känniääliöitä suomalaiset miehet ovat tai miten tanskalaiset tai amerikkalaiset miehet hakkaavat teidät kaikessa mennen tullen. Minusta se vaan ei ole asiallista.
Minua myös tietyllä tapaa ahdistaa nuo aasialaiskommentit, koska koen että minun pitää mennä itselleni epäsopivalle törkeystasolle, jotta voisin vastata niihin. Eli joo, olisi helpointa jos vaan nämä miehet jäisivät sinne aasiaan toteuttamaan viettejään. Mutta kun näin ei ole, minun on varmaan parasta jättää lukematta aihetta koskevat keskustelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs suomimammoja vituttaa kun näin 2000-luvulla saa pillua muualtakin :D
Lähinnä se, että tulette tänne takaisin jankkaamaan typeryyksiänne ja pahimmassa tapauksessa levittämään tauteja.
Aijai haiskahtaako hiukan katkeruus? Vanhapiika?
Minulla on enemmän empatiaa noita naisia kohtaan kuin heitä käyttävillä miehillä yhteensä ja se vaan saa välillä vihaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän joku valopää vetää nyt varmasti vanhempien naisten seksiturismin Karibialla ja muualla. Se on kuitenkin jotain täysin toista, siinä kaksi aikuista ihmistä sopii ja tietää missä mennään. Toinen maksaa toinen antaa palvelua. En vastusta prostituutiota jos se tapahtuu takuu varmasti täysivaltaisten täysissä ruumiin ja sielun voimissa olevien välillä ilman väkivaltaa ja pakottamista. Ihmiskauppa, ja varsinkin lasten sotkeminen siihen on jotain niin sanoin kuvaamattoman kuvottavaa, etten mitenkään voi kunnioittaa yhtäkään miestä, oli sekaantunut siihen tai ei. Ja näitä kun on satoja tuhansia ellei miljoonia!
Ai se on sun mielestä vapaaehtoista seksikauppaa kun kehitysmaalainen tekee sitä pysyäkseen hengissä?
Suurin osan maailman ihmisistä tekee töitä pysyäkseen hengissä. Vain Suomessa ajatellaan, ettei työtä tarvitse tehdä, vaan yhteiskunta elättää. Parempi syy kieltää prostituutio on, että suurin osa prostituoiduista ei pysy sillä hengissä vaan sairastuu ja käyttää huumeita.
En minä kyllä ole koskaan kokenut tekeväni töitä "henkeni pitimiksi" vaan siksi, että se on luontainen osa elämää ja itsestään vastaamista, mutta työ on myös nautinto ja itsensä kehittämisen muoto.
Näin se on nykyaikana hämärtynyt työn pohjimmainen syy:elättää itsensä.
Bonusta on nautinto ja itsensä kehittäminen.
Mutta saattaa vielä tulla aika jolloin Suomellakin menee niin huonosti että sosiaaliturvaa ei enää nykyisellä tasolla ole. Silloin kirkastuu erinomaisen hyvin se miksi töitä tehdään.
Toivon kyllä todella ettei näin käy.
Mutta oma isoäitini kuunteli lapsena vanhojen ihmisten muistelua suurista nälkävuosista jolloin ihmisiä kuoli nälkään tienvarsille. Ei siitä niin hirveän kauaa ole kuitenkaan.
Hieman ohi aiheen mutta kyllä se niin on että suurin osa ihmisistä todella tekee töitä elääkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman ohi aiheen mutta kyllä se niin on että suurin osa ihmisistä todella tekee töitä elääkseen.
Juu ja siis tuohon liittyy juuri tuo artikkelin mainitsema "portti" eli se etta alunperin oltiin henkensa pitimiksi tehtaalla toissa eli ei ollut pakko prostituoiduksi ryhtya. Mutta sitten kokeiltiin baarissa flirttailua/tarjoilua josta tuli jo kymmenkertainen palkka ompelukoneen edessa hikoilemiseen verrattuna. Seuraavaksi olikin sitten vaikea sanoa ei seksityolle koska siita tuli taas kymmenkertainen palkka verrattuna, ja oli tottunut "tiettyyn elintasoon".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi valtaosa suomalaista miehistä ei ole tuollaisia aivottomia ja moraalittomia aaseja, kuin nämä thainaisia käyttävät ukkelit
Tässä artikkelissa pisti silmään se, että miehet eivät välitä saavatko taudin. Sitä huolestattavampaa oli etteivät he välitä vaikka se afrikkalainen tyttöpartnerikin saisi taudin. Yleensä Kai ne naiset ovat nuoria ja asuvat maissa joissa ei ole yhtä hyvää terveydenhuoltoa. Heillä saattaa olla vaikeuksia päästä edes testiin.
Tuossahan sanottiin, että haastatelluista kymmenestä vain yksi uhrasi mitään ajatusta sille, että saattaa itse levittää tauteja eteen päin.
Eihän tuo ole mitään muuta kuin darwinistista luonnonvalintaa, meinaan jos panee paljaalla jotain turistirysän rantahutsua.
Toisaalta, eipä lähes kuuskymppisellä ole mitään menetettävää enää joten haluavat sitten ottaa ilon irti ilman mitään kontrollia...
Ja siinä huutelee darwinistiselta luonnonvalinnalta suomalaisella sosiaaliturvalla pelastettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuossa ei puututtu siihen vielä pimeämpään puoleen, eli lapsiprostituutioon?
Koska aiheena oli Thaimaalainen kulttuuri, ei prostituutio. Pedofilia tuskin kuuluu siihenkään kulttuuriin.
Pedofilia kyllä kuuluu thaimaalaiseen kulttuuriin, ja monen muunkin aasialaisen maan kulttuuriin.
Ei kyseisiin kulttuureihin kuulu pedofilia! Se, että sitä maissa esiintyy ei tee siitä kulttuuriin kuuluvaa asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuossa ei puututtu siihen vielä pimeämpään puoleen, eli lapsiprostituutioon?
Thaimaassa on erittäin paljon lapsiprostituoituja, jopa alle 10 vuotiaita! Ei ole uutta että äidit myyvät lapsiaan hikisten rasvaisten valkoisten miesten käyttöön. Thaimaa on pedofiilien paratiisi.
On olemassa järjestöjä, jotka viritttävät ansoja näille lapsiaan myyville äideille, ja lapset pelastetaan. Ongelma on kuitenkin valtava, vain pientä murto-osaa voidaan auttaa.
Äidit sopivat mitä lapselle saa tehdä, mies maksaa siitä. Oksettavaa!
Tähän joku valopää vetää nyt varmasti vanhempien naisten seksiturismin Karibialla ja muualla. Se on kuitenkin jotain täysin toista, siinä kaksi aikuista ihmistä sopii ja tietää missä mennään. Toinen maksaa toinen antaa palvelua. En vastusta prostituutiota jos se tapahtuu takuu varmasti täysivaltaisten täysissä ruumiin ja sielun voimissa olevien välillä ilman väkivaltaa ja pakottamista. Ihmiskauppa, ja varsinkin lasten sotkeminen siihen on jotain niin sanoin kuvaamattoman kuvottavaa, etten mitenkään voi kunnioittaa yhtäkään miestä, oli sekaantunut siihen tai ei. Ja näitä kun on satoja tuhansia ellei miljoonia!
Se, että sinä haluat kutsua 13v gambialaisia rattopoikia aikuisiksi ei tarkoita että he olisivat aikuisia. Oma lehmä ojassa..?
Ihan aikuisia ne Gambian naisia pyydystävät nuorukaiset on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nyt joku myisi itseään henkensä pitimiksi niin vielä viheliäisempää olisi se, että joku kultapossu maksaa sellaiselle seksistä!
Vähän sama kuin tuolla olisi joku nainen jäänyt auton alle ja katkaissut jalkansa ja ohikulkeva mies lupaa kuljettaa sairaalaan, jos nainen ottaa ensin suihin.
Eiköhän sitä henkensä pitimiksi itseään myyvälle pitäisi antaa se parikymmentä euroa ihan vaan lahjaksi vailla pyyteitä vastapalveluksista.
Vierailija kirjoitti:
Näistä jutuista aina puuttuu se, että kyllä Thaimaa on kehittynyt muutenkin ja enää ei ole vaihtoehtona vain riisipelto tai baarityttöys vaan suurella osalla naisista on mahdollisusu samanlaiseen elämään kuin suomalaisillakin naisilla paitsi yksiössä yksin asuminen vaatii sitten jo tosi hyvän palkan
Thaimaan kotimaiset seksityöläiset tulevatkin maan köyhimmästä koillisosasta, joissa edelleen on usein valintana joko raskas ja huonosti palkattu työ riisipellolla tai prostituutio. Kun ei ole koulutusta niin ei ole mahdollisuutta muuhun. Ja nykyään Thaimaassa prostituoiduista yhä suurempi osa on vierastyöläisiä naapurimaista, usein vielä huijattuja (luvattu muuta työtä) ja orjan asemassa täysin parittajan armoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kauan kuin Thaimaan hallitus ei tee mitään tälle rakenteelliselle ongelmalleen, minulta ei ainakaan heru maalle yhtäkään turistieuroa. Ehkä lapsiseksin tilanne on vähän parantunut vai onko se mennyt vain maan alle.
Vierailija kirjoitti:
Ei prostituutiolla ole sinänsä mitään tekemistä buddhalaisuuden kanssa. Sanoisin, että on pelkästään perinneasia, joka mahdollistuu tuon miellyttämiskulttuurin takia. Buddhalaisuudessa ei erotella miehiä ja naisia, ateistisen uskonnon 'tie' on sama kaikille - erotuksena esim. islamista, jossa miehille ja naisille on hyvin eri normit.
Buddhalaisuus ei ole "ateistinen" – siinä on kyllä ihan luojajumala ja erinäisiä muita jumalia, mutta ne eivät ole erityisen tärkeitä eikä palvonnan kohteita vaan pyrkimyksenä on vapautuminen kärsimyksestä henkisen oman kehityksen kautta. Tämä kaikki vaihtelee huomattavasti suuntauksen mukaan eli ateistisiakin suuntauksia on.
Buddhalaisuudessa kyllä erotellaan miehet ja naiset hyvin monissa eri kirjoituksissa. Erityisesti naiset eivät voi tulla buddhaksi eli valaistua. Naismunkkeja on ollut, mutta pääsääntöisesti se katsotaan turhaksi, kun kerta eivät voi valaistua. Ja niin edelleen. Jälleen, tämä riippuu paljon suuntauksesta.
Thaikulttuuri on kuitenkin pääosin hyvin konservatiivinen kulttuuri, joka tarkoittaa vahvojen perinteisten perhearvojen kunnioitusta. Kuten kristillisessä kulttuuripiirissä, omaa hyveellisyyttä ja aviokelpoisuutta tuodaan esille uskonnon tarjoamassa kehyksessä.
Prostituution yleisyyttä epäilemättä lisäävät köyhyys ja erityisesti seksituristien tuoma mahdollisuus päästä eroon siitä köyhyydestä. Valitettavasti paritus on kuitenkin usein yritteliästä pakkotoimintaa eli raha ei sitten kuitenkaan valu niille naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei prostituutiolla ole sinänsä mitään tekemistä buddhalaisuuden kanssa. Sanoisin, että on pelkästään perinneasia, joka mahdollistuu tuon miellyttämiskulttuurin takia. Buddhalaisuudessa ei erotella miehiä ja naisia, ateistisen uskonnon 'tie' on sama kaikille - erotuksena esim. islamista, jossa miehille ja naisille on hyvin eri normit.
Buddhalaisuus ei ole "ateistinen" – siinä on kyllä ihan luojajumala ja erinäisiä muita jumalia, mutta ne eivät ole erityisen tärkeitä eikä palvonnan kohteita vaan pyrkimyksenä on vapautuminen kärsimyksestä henkisen oman kehityksen kautta. Tämä kaikki vaihtelee huomattavasti suuntauksen mukaan eli ateistisiakin suuntauksia on.
Buddhalaisuudessa kyllä erotellaan miehet ja naiset hyvin monissa eri kirjoituksissa. Erityisesti naiset eivät voi tulla buddhaksi eli valaistua. Naismunkkeja on ollut, mutta pääsääntöisesti se katsotaan turhaksi, kun kerta eivät voi valaistua. Ja niin edelleen. Jälleen, tämä riippuu paljon suuntauksesta.
Thaikulttuuri on kuitenkin pääosin hyvin konservatiivinen kulttuuri, joka tarkoittaa vahvojen perinteisten perhearvojen kunnioitusta. Kuten kristillisessä kulttuuripiirissä, omaa hyveellisyyttä ja aviokelpoisuutta tuodaan esille uskonnon tarjoamassa kehyksessä.
Prostituution yleisyyttä epäilemättä lisäävät köyhyys ja erityisesti seksituristien tuoma mahdollisuus päästä eroon siitä köyhyydestä. Valitettavasti paritus on kuitenkin usein yritteliästä pakkotoimintaa eli raha ei sitten kuitenkaan valu niille naisille.
Ei ole luojajumalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuossa ei puututtu siihen vielä pimeämpään puoleen, eli lapsiprostituutioon?
Thaimaassa on erittäin paljon lapsiprostituoituja, jopa alle 10 vuotiaita! Ei ole uutta että äidit myyvät lapsiaan hikisten rasvaisten valkoisten miesten käyttöön. Thaimaa on pedofiilien paratiisi.
On olemassa järjestöjä, jotka viritttävät ansoja näille lapsiaan myyville äideille, ja lapset pelastetaan. Ongelma on kuitenkin valtava, vain pientä murto-osaa voidaan auttaa.
Äidit sopivat mitä lapselle saa tehdä, mies maksaa siitä. Oksettavaa!
Tähän joku valopää vetää nyt varmasti vanhempien naisten seksiturismin Karibialla ja muualla. Se on kuitenkin jotain täysin toista, siinä kaksi aikuista ihmistä sopii ja tietää missä mennään. Toinen maksaa toinen antaa palvelua. En vastusta prostituutiota jos se tapahtuu takuu varmasti täysivaltaisten täysissä ruumiin ja sielun voimissa olevien välillä ilman väkivaltaa ja pakottamista. Ihmiskauppa, ja varsinkin lasten sotkeminen siihen on jotain niin sanoin kuvaamattoman kuvottavaa, etten mitenkään voi kunnioittaa yhtäkään miestä, oli sekaantunut siihen tai ei. Ja näitä kun on satoja tuhansia ellei miljoonia!
Se, että sinä haluat kutsua 13v gambialaisia rattopoikia aikuisiksi ei tarkoita että he olisivat aikuisia. Oma lehmä ojassa..?
Kyllä ne rantapojat on ihan aikuisia. Käy itse katsomassa.
Vierailija kirjoitti:
Pienipalkkaisena työläisnaisena halveksin naisia, jotka valitsevat helpomman tavan tienata.
Halveksuntaasihan nämä paheksutut, valmiiksi sosiaalisesti syrjäytyneet naiset tarvitsevatkin. Jep.
Se on kyllä kumma juttu, että miehet usein puhuvat, miten seksityö on "ihan tavallista työtä" ja pitäisi laillistaa, ja ostetussa seksissä ei ole mitään pahaa ja prostituutin luona käyminen on ihan okei, siitä nyt ei kenenkään pitäisi mieltään pahoittaa. Eihän siinä henkistä yhteyttä ole, ei rakastuta kehenkään, sehän on kuin hierojalla kävisi! Ja molemmat hyötyvät, toinen saa palvelun ja toinen saa rahaa. Turha on siitä vaimojen tai naisten skitsota.
Mutta jos näiden puolustelijoiden omat vaimot alkaisivat tekemään työkseen prostituutin hommia, yhtäkkiä se ei olekaan okei. Että kun vaimo lähtee aamulla töihin, voisi huikata iloisesti "hyvää työpäivää". Sehän on ihan tavallista työtä, eikö? Ei se vähennä rakkautta millään tavalla?
Budhalaisuudessa ei ole synnin käsitettä eikä abdoluuttista oikeaa eikä väärää. Tuota moraalia ei kannata edes yrittää ymmärtää kristinuskoon pohjaavan etiikan kannalta.