Lapsestani on tehty lasu 10-vuotta vanhan diagnoosin takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat tietää ls-ilmoituksen tekijän sosiaalityöntekijältä. Sieltä ollaan suhun yhteydessä (ilmeisesti on jo) ja keskustelun / tapaamisen perusteella arvioidaan, oliko ilmoitus aiheellinen. Jos ei, asia jää siihen ja jos oli, saatte tukea ja apua vauvan kanssa. Esim. lastenhoitoapua, keskusteluapua tms Terv. Ls-työntekijä

Asia tuskin jää siihen, mikäli ilmoitus on aiheeton. Yleensä sellaisesta seuraa rikosilmoitus.

Rikosilmoitus? Mikä ihmeen rikos olisi tässä tapahtunut?

Jokaisella on oikeus yksityiselämän suojaan ja kotirauhaan. 

Niin? Missä se tapahtunut rikos on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat tietää ls-ilmoituksen tekijän sosiaalityöntekijältä. Sieltä ollaan suhun yhteydessä (ilmeisesti on jo) ja keskustelun / tapaamisen perusteella arvioidaan, oliko ilmoitus aiheellinen. Jos ei, asia jää siihen ja jos oli, saatte tukea ja apua vauvan kanssa. Esim. lastenhoitoapua, keskusteluapua tms Terv. Ls-työntekijä

Asia tuskin jää siihen, mikäli ilmoitus on aiheeton. Yleensä sellaisesta seuraa rikosilmoitus.

Rikosilmoitus? Mikä ihmeen rikos olisi tässä tapahtunut?

Jokaisella on oikeus yksityiselämän suojaan ja kotirauhaan. 

Niin? Missä se tapahtunut rikos on?

Niin. Jos sinne kotiin ja yksityiselämään tunkeudutaan niin siinä se rikos tapahtuu. Voiko joku oikeesti olla noin yksinkertainen?

Siitä kotiin tunkeutumisesta esim moni saa ihan stressireaktioita. Ihmiselle koti on pyhä ja sen pitäisi olla koskematon turva. Se että sinne tunkeudutaan hatarin perustein ”tarkastaman” asioita vie ajatukset lähinnä Neuvostoliittoon. Isoveli valvoo.

Vierailija kirjoitti:

Jos esimerkiksi terveydenhoitaja (tai muu julkisen puolen edustaja) tekee, niin hänem tulee se teille myös sanoa.

Olisikohan miehesi puhunut tuosta joskus jollekin sukulaiselle tai muulle läheiselle? Kyllä maailmassa kiusantekijöitä riittää.

Eipä sanonut kuraattorikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat tietää ls-ilmoituksen tekijän sosiaalityöntekijältä. Sieltä ollaan suhun yhteydessä (ilmeisesti on jo) ja keskustelun / tapaamisen perusteella arvioidaan, oliko ilmoitus aiheellinen. Jos ei, asia jää siihen ja jos oli, saatte tukea ja apua vauvan kanssa. Esim. lastenhoitoapua, keskusteluapua tms Terv. Ls-työntekijä

Asia tuskin jää siihen, mikäli ilmoitus on aiheeton. Yleensä sellaisesta seuraa rikosilmoitus.

Jos jokaisesta aiheettomaksi todetusta lastensuojeluilmoituksesta tehtäisiin rikosilmoitus, käräjäoikeudet eivät ehtisi muuta käsitelläkään. Enkä ole koskaan nähnyt yhtäkään ammattinsa puolesta ilmoitusvelvollista aiheesta tuomitun.

Ehkä se lastensuojelulaki sillä saataisiin asialliseksi. Tajuttaisiin miten järjetön se tilanne nyt on.

Ja se ettei sosiaali- ja terveydenhuollonnhenkilöstö johdu vastuuseen teoistaan johtuu vain tästä ”ei korppi korpin silmää noki” -syndroomasta. 

Eli siis mielestäsi oikeuslaitos suojelee sosiaali- ja terveydenhuoltoa eikä hoida hommia asiallisesti? 

Onko sinulle lu-ke-mi-sen vaikeutta? Tai jotain vajaamielisyyttä tms.?

Sosiaali- ja terveydenhuolto suojelee aina omiaan eli jos joku vie heitä oikeuteen, aina löytyy kollega, joka esim todistaa puolesta. Vaikka mitä. 

Löytyy myös kollegoita, jotka valehtelevat puolesta. Multa löytyy yhdestä keissistä ihan kirjalliset todisteetkin täältä himasta, jos haluat alkaa penkomaan.

Vierailija kirjoitti:

Noita ilmotuksia pitäs tehdä enemmän.

Miksi? Faktahan on se, että mitä enemmän lapsia ja perheitä ollaan sosialisoitu ja hoivattu, sitä sairaampia heistä on tullut. Todisteena joka päivä eläköityvät 8 nuorta. Ehkä parempi tulos tulisi jos annettaisiin perheiden olla rauhassa ja opettaa uusavuttomia nuoria toimimaan vanhempina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jo on töykeää, jos joku tereydenhuollossa on käynyt AP:n potilastietoja läpi ja tehnyt lasun vanhan diagnoosin perusteella. Ymmärrän huolen, jos kyseessä olisi vaikkapa tuore diagnosi psykoosista, mutta joku 10v sitten sairastettu masennus ei kyllä ole mikään ls-ilmoituksen peruste. Lisäksi kun sen tietää, miten helposti ihmisiä luokitellaan masentuneiksi terveydenhuollossa. 

Tuohan johtaa vaan siihen, ettei ihmiset kohta uskalla hakea apua mielenterveysongelmiin, koska sitten elämään rynnistää viranomaiset "huoli lapsesta" -argumentin varjolla. Melkoista Neuvostoliittolaista kyttäysmeininkiä. 

Ota selvää ilmoituksen tekijästä ja tee ilmoitus tekijän työnantajalle. Nostaa ainakin hoitsujen kynnystä tonkia muiden potilaiden vanhoja lääkärikäyntejä. Eikö tuo ole myös rikosilmoituksen paikka? Vai mitä, eikö tuo ole rikollista tonkia toisten terveyshistoriaa ja häiritä perhe-elämää? Inhottavaa! Täytyy kai vanhemmilla olla jotain oikeuksia ja ilmoituksen tekijälläkin velvollisuuksia. Aika hullua, että noin voi käydä.

Helsingin Sanomissa oli ansiokas kirjoitus juuri tästä tietosuojaasiasta liittyen Kanta-arkistoon. Kannan myötä tällaisten tulkintojen ja "tsekkausten"riski kasvaa.

Ja silloin kun lapsesta joku ammattihenkilö on "huolissaan" vanhemman oikeudet olla mukana esim.lasta tutkittaessa on olemattomat. Lasta edustaa sosiaalityöntekijä ei vanhempi esim.lääkärintarkastuksessa.

Jos ammattihenkilö on tehnyt lasun, hänen nimensä näkyy ilmoituksessa.

Kenenkään kuka ei ole joutunut osalliseksi lasu-rumbaan ei kannata sanoa, että hyvähän se on että ilmoitetaan jos ollaan huolissaan. Asia ei ole näin mustavalkoinen.

Ja terveydenhoitaja voi tehdä lasun kysymättä tai selittämättä mitään. Laki jopa velvoittaa hänet siihen.

Se, että onko noin toimiminen osoitus ammattitaidosta vai sen puutteesta onkin toinen asia.

Tuntuu, että nykyään on helpompi tehdä lasu kuin lähestyä ihmistä ihan kasvotusten ja kysyä miten menee.

Lastensuojelulla on paha kaiku. Ja tälläiset ilmoutukset vanhemman selän takana pienistä asioista eivät ainakaan nosta luottamusta yhteiskuntaa ja viranomaisia kohtaan. Eikä myöskään mitään tahoa kohtaan jonka ensimmäinen puuttumiskeino on ilmoitus.

Ei se ilmoituksen vastaanottaja voi kuitata turhaakaan ilmoitusta tutkimatta. Nämä ihmiset pelastavat lapsia helvetiltä, ja jos jollain on pieninä ongelmia, ne voidaan korjata avulla jo pieninä ja jos on aiheeton tai kiusaamistarkoituksessa  tehty ilmoitus niin get over it, shit happens.

Kuule, mun luonteella paska kostetaan ja moninkertaisesti. Pohjalainen veri ei niin vaan jäähdy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jo on töykeää, jos joku tereydenhuollossa on käynyt AP:n potilastietoja läpi ja tehnyt lasun vanhan diagnoosin perusteella. Ymmärrän huolen, jos kyseessä olisi vaikkapa tuore diagnosi psykoosista, mutta joku 10v sitten sairastettu masennus ei kyllä ole mikään ls-ilmoituksen peruste. Lisäksi kun sen tietää, miten helposti ihmisiä luokitellaan masentuneiksi terveydenhuollossa. 

Tuohan johtaa vaan siihen, ettei ihmiset kohta uskalla hakea apua mielenterveysongelmiin, koska sitten elämään rynnistää viranomaiset "huoli lapsesta" -argumentin varjolla. Melkoista Neuvostoliittolaista kyttäysmeininkiä. 

Ota selvää ilmoituksen tekijästä ja tee ilmoitus tekijän työnantajalle. Nostaa ainakin hoitsujen kynnystä tonkia muiden potilaiden vanhoja lääkärikäyntejä. Eikö tuo ole myös rikosilmoituksen paikka? Vai mitä, eikö tuo ole rikollista tonkia toisten terveyshistoriaa ja häiritä perhe-elämää? Inhottavaa! Täytyy kai vanhemmilla olla jotain oikeuksia ja ilmoituksen tekijälläkin velvollisuuksia. Aika hullua, että noin voi käydä.

Helsingin Sanomissa oli ansiokas kirjoitus juuri tästä tietosuojaasiasta liittyen Kanta-arkistoon. Kannan myötä tällaisten tulkintojen ja "tsekkausten"riski kasvaa.

Ja silloin kun lapsesta joku ammattihenkilö on "huolissaan" vanhemman oikeudet olla mukana esim.lasta tutkittaessa on olemattomat. Lasta edustaa sosiaalityöntekijä ei vanhempi esim.lääkärintarkastuksessa.

Jos ammattihenkilö on tehnyt lasun, hänen nimensä näkyy ilmoituksessa.

Kenenkään kuka ei ole joutunut osalliseksi lasu-rumbaan ei kannata sanoa, että hyvähän se on että ilmoitetaan jos ollaan huolissaan. Asia ei ole näin mustavalkoinen.

Ja terveydenhoitaja voi tehdä lasun kysymättä tai selittämättä mitään. Laki jopa velvoittaa hänet siihen.

Se, että onko noin toimiminen osoitus ammattitaidosta vai sen puutteesta onkin toinen asia.

Tuntuu, että nykyään on helpompi tehdä lasu kuin lähestyä ihmistä ihan kasvotusten ja kysyä miten menee.

Lastensuojelulla on paha kaiku. Ja tälläiset ilmoutukset vanhemman selän takana pienistä asioista eivät ainakaan nosta luottamusta yhteiskuntaa ja viranomaisia kohtaan. Eikä myöskään mitään tahoa kohtaan jonka ensimmäinen puuttumiskeino on ilmoitus.

Ei se ilmoituksen vastaanottaja voi kuitata turhaakaan ilmoitusta tutkimatta. Nämä ihmiset pelastavat lapsia helvetiltä, ja jos jollain on pieninä ongelmia, ne voidaan korjata avulla jo pieninä ja jos on aiheeton tai kiusaamistarkoituksessa  tehty ilmoitus niin get over it, shit happens.

Kuule, mun luonteella paska kostetaan ja moninkertaisesti. Pohjalainen veri ei niin vaan jäähdy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jo on töykeää, jos joku tereydenhuollossa on käynyt AP:n potilastietoja läpi ja tehnyt lasun vanhan diagnoosin perusteella. Ymmärrän huolen, jos kyseessä olisi vaikkapa tuore diagnosi psykoosista, mutta joku 10v sitten sairastettu masennus ei kyllä ole mikään ls-ilmoituksen peruste. Lisäksi kun sen tietää, miten helposti ihmisiä luokitellaan masentuneiksi terveydenhuollossa. 

Tuohan johtaa vaan siihen, ettei ihmiset kohta uskalla hakea apua mielenterveysongelmiin, koska sitten elämään rynnistää viranomaiset "huoli lapsesta" -argumentin varjolla. Melkoista Neuvostoliittolaista kyttäysmeininkiä. 

Ota selvää ilmoituksen tekijästä ja tee ilmoitus tekijän työnantajalle. Nostaa ainakin hoitsujen kynnystä tonkia muiden potilaiden vanhoja lääkärikäyntejä. Eikö tuo ole myös rikosilmoituksen paikka? Vai mitä, eikö tuo ole rikollista tonkia toisten terveyshistoriaa ja häiritä perhe-elämää? Inhottavaa! Täytyy kai vanhemmilla olla jotain oikeuksia ja ilmoituksen tekijälläkin velvollisuuksia. Aika hullua, että noin voi käydä.

Helsingin Sanomissa oli ansiokas kirjoitus juuri tästä tietosuojaasiasta liittyen Kanta-arkistoon. Kannan myötä tällaisten tulkintojen ja "tsekkausten"riski kasvaa.

Ja silloin kun lapsesta joku ammattihenkilö on "huolissaan" vanhemman oikeudet olla mukana esim.lasta tutkittaessa on olemattomat. Lasta edustaa sosiaalityöntekijä ei vanhempi esim.lääkärintarkastuksessa.

Jos ammattihenkilö on tehnyt lasun, hänen nimensä näkyy ilmoituksessa.

Kenenkään kuka ei ole joutunut osalliseksi lasu-rumbaan ei kannata sanoa, että hyvähän se on että ilmoitetaan jos ollaan huolissaan. Asia ei ole näin mustavalkoinen.

Ja terveydenhoitaja voi tehdä lasun kysymättä tai selittämättä mitään. Laki jopa velvoittaa hänet siihen.

Se, että onko noin toimiminen osoitus ammattitaidosta vai sen puutteesta onkin toinen asia.

Tuntuu, että nykyään on helpompi tehdä lasu kuin lähestyä ihmistä ihan kasvotusten ja kysyä miten menee.

Lastensuojelulla on paha kaiku. Ja tälläiset ilmoutukset vanhemman selän takana pienistä asioista eivät ainakaan nosta luottamusta yhteiskuntaa ja viranomaisia kohtaan. Eikä myöskään mitään tahoa kohtaan jonka ensimmäinen puuttumiskeino on ilmoitus.

Näin lapsettomana tuo lastenuojeluasia tuntuu ihan järjettömältä systeemiltä. En ymmärrä, miksi se on tuollainen kuin on, että viranomaiset voivat huolen varjolla kyykyttää perhettä jopa vuosia. Tai edes sitä yhtä kertaa.

Miksei nämä asiat mene vaikka poliisin tai oikeuslaitoksen kautta, eikä niin, että joku Siiri Sosionomi kokee huolta jostain normaalista lapsesta ilman järkevää syytä. Edelleen olen sitä mieltä, että väkivaltaisilta ja esimerkiksi juopoilta vanhemmilta lapset pois, mutta ei viranomaisten pitäisi häiritä ketään pelkän mystisen "huolen" perusteella. Ihmisillä pitäisi olla oikeus perherauhaan.

Olen samaa mieltä, että poliisi mukaan vaan tutkintaan, kun puhutaan rikoksista. Sitähän ne keksityt huolet olisivat, jos eivät olisi keksittyjä. Ja sitähän ne ovat, jos ovat keksittyjä. Eli joka tapauksessa olisi syytä olla poliisi mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat tietää ls-ilmoituksen tekijän sosiaalityöntekijältä. Sieltä ollaan suhun yhteydessä (ilmeisesti on jo) ja keskustelun / tapaamisen perusteella arvioidaan, oliko ilmoitus aiheellinen. Jos ei, asia jää siihen ja jos oli, saatte tukea ja apua vauvan kanssa. Esim. lastenhoitoapua, keskusteluapua tms Terv. Ls-työntekijä

Asia tuskin jää siihen, mikäli ilmoitus on aiheeton. Yleensä sellaisesta seuraa rikosilmoitus.

Jos jokaisesta aiheettomaksi todetusta lastensuojeluilmoituksesta tehtäisiin rikosilmoitus, käräjäoikeudet eivät ehtisi muuta käsitelläkään. Enkä ole koskaan nähnyt yhtäkään ammattinsa puolesta ilmoitusvelvollista aiheesta tuomitun.

Minä olen.

Meidän entinen lastenhoitaja teki kostoksi ilmoituksia saatuaan potkut. Hänet tuomittiin törkeästä kunnianlpukkauksesta.

Hän teki ilmeisesti useita ilmoituksia häirintätarkoituksessa? Yhdestä aiheettomaksi todetusta ei tuomiota tule vaikka mikä olisi kyseessä. Aiheeton ilmoitus on aina parempi kuin huomaamatta jäänyt ilmoituksen aihe.

Tulee tuomio. Mutta ei oikeuslaitokselta.

Selittäisikö tämä kummittelija nyt, miten se kummittelu ilmenee ja haittaa lapsen elämää? Etenkin jos todetaan, että aiheeton oli.

Ja kotirauha ei todellakaan tarkoita, että lapsi on omistettava esine, jota saa kohdella miten haluaa. Ei normaalissa kodissa ole lasulta mitään pelättävää.

Ei ongelma ole aiheettomat lasut, ongelma on kaikki se lasten paha olo joka kätketään, koska huonot vanhemmat ajattelevat vain itseään. Ja ne lasut, joiden pitäisi johtaa toimenpiteisiin, mutteivät johda, kuten Vilja Eerikan tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tulee vahva epäilys, että nää jotka täällä keuhkoaa kuinka "jokainen lasu-ilmoitus on paha ja väärin ja mitä vielä" ovat siis niitä, joiden muksuista on niitä aiheellisia ilmoituksia tehty ja nyt ottaa päähän kun joku tulee tekemään stopin omalle urpoilulle...?

Jos ei ole sellaisesta kyse, niin en voi ymmärtää miten kukaan sivistynyt, järkevä aikuinen dissaisi järjestelmää, jonka tarkoitus on auttaa (itse siihen kykenemättömiä) lapsia, joilla on kestämättömät perheolot ja/tai kasvuympäristö. Jos tällaisesta hyvinvointivaltion voitosta nyt sitten hintana on satunnaiset aiheettomat ilmoitukset, so be it.

Tämä viesti terveisin ihmiseltä, josta teininä tehtiin aiheeton lasu. Tuli ilmotus kotiin, käytiin sossussa porukoiden kanssa juttelemassa, ja asia oli sitä myöten käsitelty. Ei ole ilmestynyt tuo ilmoitus "kummittelemaan", ei lakanana eikä symbolisena ilmaisuna, tuon jälkeen, ei minulle eikä vanhemmilleni. Tokihan se sillon otti päähän, ja edelleen pidän höpsönä koko ilmoitusta, mutta en koe tulleeni suuresti sorretuksi, ja olen helkkarin iloinen, että maassamme on tällainen järjestelmä kehitetty, vaikka parannustoimia toki vaatiikin, eikä todellakaan ole vielä valmis systeemi. Jatkuvaa kehitystyötä tässä ja vastaavissa organisaatioissa on tehtävä. Olennaisinta mielestäni on kuitenkin muistaa, että tuon järjestelmän tarkoitus on auttaa vaikeassa tilanteessa olevia lapsia, jotka usein eivät itse voi tilanteelleen mitään. Ihan hyvä pyrkimys minusta.

Ja mitä tulee tuohon AP:n tilanteeseen; oudolta tuntuu, että 10v vanhan diagnoosin takia tehtäisi ilmoitus. Ettei olisi jokin muu takana? Kai sossuun voi olla yhteydessä ja tiedustella ilmoituksen syytä? Jos syy sitten todella on tuo vanha diagnoosi, ja tilanteesi on sittemmin muuttunut, en usko, että tarvitsee olla huolissaan. Menette sinne sossuun kertomaan että diagnoosi on vanha, eikä nykyisessä elämässä ajankohtainen enää ollenkaan, niin eiköhän asia ole sillä selvä.

Lastensuojelulla kaiken kaikkiaan on ymmärtääkseni aikamoista resurssipulaa: on tosi vaikea uskoa, että rupeaisivat niitä käyttämään turhanpäiten tilanteeseen, joka ei niitä vaadi. Ja kuten sanoin, oman kokemukseni mukaan ei aiheettomasta ilmotuksesta ole haittaa myöhemmässäkään elämässä. Että ei muuta kun tsemppiä!

Aiheettomista ilmoituksista pitää olla nimenomaan haittaa niille kiusaaja-ilmoittajille. Älkää olko lampaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jo on töykeää, jos joku tereydenhuollossa on käynyt AP:n potilastietoja läpi ja tehnyt lasun vanhan diagnoosin perusteella. Ymmärrän huolen, jos kyseessä olisi vaikkapa tuore diagnosi psykoosista, mutta joku 10v sitten sairastettu masennus ei kyllä ole mikään ls-ilmoituksen peruste. Lisäksi kun sen tietää, miten helposti ihmisiä luokitellaan masentuneiksi terveydenhuollossa. 

Tuohan johtaa vaan siihen, ettei ihmiset kohta uskalla hakea apua mielenterveysongelmiin, koska sitten elämään rynnistää viranomaiset "huoli lapsesta" -argumentin varjolla. Melkoista Neuvostoliittolaista kyttäysmeininkiä. 

Ota selvää ilmoituksen tekijästä ja tee ilmoitus tekijän työnantajalle. Nostaa ainakin hoitsujen kynnystä tonkia muiden potilaiden vanhoja lääkärikäyntejä. Eikö tuo ole myös rikosilmoituksen paikka? Vai mitä, eikö tuo ole rikollista tonkia toisten terveyshistoriaa ja häiritä perhe-elämää? Inhottavaa! Täytyy kai vanhemmilla olla jotain oikeuksia ja ilmoituksen tekijälläkin velvollisuuksia. Aika hullua, että noin voi käydä.

Helsingin Sanomissa oli ansiokas kirjoitus juuri tästä tietosuojaasiasta liittyen Kanta-arkistoon. Kannan myötä tällaisten tulkintojen ja "tsekkausten"riski kasvaa.

Ja silloin kun lapsesta joku ammattihenkilö on "huolissaan" vanhemman oikeudet olla mukana esim.lasta tutkittaessa on olemattomat. Lasta edustaa sosiaalityöntekijä ei vanhempi esim.lääkärintarkastuksessa.

Jos ammattihenkilö on tehnyt lasun, hänen nimensä näkyy ilmoituksessa.

Kenenkään kuka ei ole joutunut osalliseksi lasu-rumbaan ei kannata sanoa, että hyvähän se on että ilmoitetaan jos ollaan huolissaan. Asia ei ole näin mustavalkoinen.

Ja terveydenhoitaja voi tehdä lasun kysymättä tai selittämättä mitään. Laki jopa velvoittaa hänet siihen.

Se, että onko noin toimiminen osoitus ammattitaidosta vai sen puutteesta onkin toinen asia.

Tuntuu, että nykyään on helpompi tehdä lasu kuin lähestyä ihmistä ihan kasvotusten ja kysyä miten menee.

Lastensuojelulla on paha kaiku. Ja tälläiset ilmoutukset vanhemman selän takana pienistä asioista eivät ainakaan nosta luottamusta yhteiskuntaa ja viranomaisia kohtaan. Eikä myöskään mitään tahoa kohtaan jonka ensimmäinen puuttumiskeino on ilmoitus.

Näin lapsettomana tuo lastenuojeluasia tuntuu ihan järjettömältä systeemiltä. En ymmärrä, miksi se on tuollainen kuin on, että viranomaiset voivat huolen varjolla kyykyttää perhettä jopa vuosia. Tai edes sitä yhtä kertaa.

Miksei nämä asiat mene vaikka poliisin tai oikeuslaitoksen kautta, eikä niin, että joku Siiri Sosionomi kokee huolta jostain normaalista lapsesta ilman järkevää syytä. Edelleen olen sitä mieltä, että väkivaltaisilta ja esimerkiksi juopoilta vanhemmilta lapset pois, mutta ei viranomaisten pitäisi häiritä ketään pelkän mystisen "huolen" perusteella. Ihmisillä pitäisi olla oikeus perherauhaan.

Olen samaa mieltä, että poliisi mukaan vaan tutkintaan, kun puhutaan rikoksista. Sitähän ne keksityt huolet olisivat, jos eivät olisi keksittyjä. Ja sitähän ne ovat, jos ovat keksittyjä. Eli joka tapauksessa olisi syytä olla poliisi mukana.

Ja siis räikeintähän on se, että esim ne perhetyöntekijät on ihan kouluttamattomia. Tulevat kotiin tarkkailemaan ja vetämään johtopäätöksiä kaikenlaisesta. Jollain lähihoitajan koulutuksella. Usein vielä asenteella, että ”pitää löytää jotain”.

Ja esim se ainao pätevä työntekijä voi pelkkien näiden kirjausten perusteella, tapaamatta perhettä, alkaa vääntää taas asioita eteenpäin.

Tai se jo kertaallem aiheettomaksi todettu keissi, voidaan ihan milloin vaan avata uudestaan. Ja aloittaa kaikki alusta.

Ja vaikka laki sanoo että lastensuojelu tarve pitää selvittää kolmessa kuukaudessa ilmoituksen tulosra, se voi kestää jopa yli vuoden.

Eli aiheettoman ilmoituksen takia perhe voi olla tarkkailussa käytännössä vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat tietää ls-ilmoituksen tekijän sosiaalityöntekijältä. Sieltä ollaan suhun yhteydessä (ilmeisesti on jo) ja keskustelun / tapaamisen perusteella arvioidaan, oliko ilmoitus aiheellinen. Jos ei, asia jää siihen ja jos oli, saatte tukea ja apua vauvan kanssa. Esim. lastenhoitoapua, keskusteluapua tms Terv. Ls-työntekijä

Asia tuskin jää siihen, mikäli ilmoitus on aiheeton. Yleensä sellaisesta seuraa rikosilmoitus.

Jos jokaisesta aiheettomaksi todetusta lastensuojeluilmoituksesta tehtäisiin rikosilmoitus, käräjäoikeudet eivät ehtisi muuta käsitelläkään. Enkä ole koskaan nähnyt yhtäkään ammattinsa puolesta ilmoitusvelvollista aiheesta tuomitun.

Minä olen.

Meidän entinen lastenhoitaja teki kostoksi ilmoituksia saatuaan potkut. Hänet tuomittiin törkeästä kunnianlpukkauksesta.

Hän teki ilmeisesti useita ilmoituksia häirintätarkoituksessa? Yhdestä aiheettomaksi todetusta ei tuomiota tule vaikka mikä olisi kyseessä. Aiheeton ilmoitus on aina parempi kuin huomaamatta jäänyt ilmoituksen aihe.

Viranomaiset tietää tämän, ja niillä on siihenkin konstinsa. Rikolliset alihankkijat. Teettävät toisen aiheettoman lasun näillä, esim. kanta-asiakkaillaan. Nimim. kokemusta on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jo on töykeää, jos joku tereydenhuollossa on käynyt AP:n potilastietoja läpi ja tehnyt lasun vanhan diagnoosin perusteella. Ymmärrän huolen, jos kyseessä olisi vaikkapa tuore diagnosi psykoosista, mutta joku 10v sitten sairastettu masennus ei kyllä ole mikään ls-ilmoituksen peruste. Lisäksi kun sen tietää, miten helposti ihmisiä luokitellaan masentuneiksi terveydenhuollossa. 

Tuohan johtaa vaan siihen, ettei ihmiset kohta uskalla hakea apua mielenterveysongelmiin, koska sitten elämään rynnistää viranomaiset "huoli lapsesta" -argumentin varjolla. Melkoista Neuvostoliittolaista kyttäysmeininkiä. 

Ota selvää ilmoituksen tekijästä ja tee ilmoitus tekijän työnantajalle. Nostaa ainakin hoitsujen kynnystä tonkia muiden potilaiden vanhoja lääkärikäyntejä. Eikö tuo ole myös rikosilmoituksen paikka? Vai mitä, eikö tuo ole rikollista tonkia toisten terveyshistoriaa ja häiritä perhe-elämää? Inhottavaa! Täytyy kai vanhemmilla olla jotain oikeuksia ja ilmoituksen tekijälläkin velvollisuuksia. Aika hullua, että noin voi käydä.

Helsingin Sanomissa oli ansiokas kirjoitus juuri tästä tietosuojaasiasta liittyen Kanta-arkistoon. Kannan myötä tällaisten tulkintojen ja "tsekkausten"riski kasvaa.

Ja silloin kun lapsesta joku ammattihenkilö on "huolissaan" vanhemman oikeudet olla mukana esim.lasta tutkittaessa on olemattomat. Lasta edustaa sosiaalityöntekijä ei vanhempi esim.lääkärintarkastuksessa.

Jos ammattihenkilö on tehnyt lasun, hänen nimensä näkyy ilmoituksessa.

Kenenkään kuka ei ole joutunut osalliseksi lasu-rumbaan ei kannata sanoa, että hyvähän se on että ilmoitetaan jos ollaan huolissaan. Asia ei ole näin mustavalkoinen.

Ja terveydenhoitaja voi tehdä lasun kysymättä tai selittämättä mitään. Laki jopa velvoittaa hänet siihen.

Se, että onko noin toimiminen osoitus ammattitaidosta vai sen puutteesta onkin toinen asia.

Tuntuu, että nykyään on helpompi tehdä lasu kuin lähestyä ihmistä ihan kasvotusten ja kysyä miten menee.

Lastensuojelulla on paha kaiku. Ja tälläiset ilmoutukset vanhemman selän takana pienistä asioista eivät ainakaan nosta luottamusta yhteiskuntaa ja viranomaisia kohtaan. Eikä myöskään mitään tahoa kohtaan jonka ensimmäinen puuttumiskeino on ilmoitus.

Näin lapsettomana tuo lastenuojeluasia tuntuu ihan järjettömältä systeemiltä. En ymmärrä, miksi se on tuollainen kuin on, että viranomaiset voivat huolen varjolla kyykyttää perhettä jopa vuosia. Tai edes sitä yhtä kertaa.

Miksei nämä asiat mene vaikka poliisin tai oikeuslaitoksen kautta, eikä niin, että joku Siiri Sosionomi kokee huolta jostain normaalista lapsesta ilman järkevää syytä. Edelleen olen sitä mieltä, että väkivaltaisilta ja esimerkiksi juopoilta vanhemmilta lapset pois, mutta ei viranomaisten pitäisi häiritä ketään pelkän mystisen "huolen" perusteella. Ihmisillä pitäisi olla oikeus perherauhaan.

Olen samaa mieltä, että poliisi mukaan vaan tutkintaan, kun puhutaan rikoksista. Sitähän ne keksityt huolet olisivat, jos eivät olisi keksittyjä. Ja sitähän ne ovat, jos ovat keksittyjä. Eli joka tapauksessa olisi syytä olla poliisi mukana.

Ja siis räikeintähän on se, että esim ne perhetyöntekijät on ihan kouluttamattomia. Tulevat kotiin tarkkailemaan ja vetämään johtopäätöksiä kaikenlaisesta. Jollain lähihoitajan koulutuksella. Usein vielä asenteella, että ”pitää löytää jotain”.

Ja esim se ainao pätevä työntekijä voi pelkkien näiden kirjausten perusteella, tapaamatta perhettä, alkaa vääntää taas asioita eteenpäin.

Tai se jo kertaallem aiheettomaksi todettu keissi, voidaan ihan milloin vaan avata uudestaan. Ja aloittaa kaikki alusta.

Ja vaikka laki sanoo että lastensuojelu tarve pitää selvittää kolmessa kuukaudessa ilmoituksen tulosra, se voi kestää jopa yli vuoden.

Eli aiheettoman ilmoituksen takia perhe voi olla tarkkailussa käytännössä vuosia.

Ei kannata olla vuosia. Marssitte poliisiasemalle tai oikeusaputoimistoon apua hakemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat tietää ls-ilmoituksen tekijän sosiaalityöntekijältä. Sieltä ollaan suhun yhteydessä (ilmeisesti on jo) ja keskustelun / tapaamisen perusteella arvioidaan, oliko ilmoitus aiheellinen. Jos ei, asia jää siihen ja jos oli, saatte tukea ja apua vauvan kanssa. Esim. lastenhoitoapua, keskusteluapua tms Terv. Ls-työntekijä

Asia tuskin jää siihen, mikäli ilmoitus on aiheeton. Yleensä sellaisesta seuraa rikosilmoitus.

Jos jokaisesta aiheettomaksi todetusta lastensuojeluilmoituksesta tehtäisiin rikosilmoitus, käräjäoikeudet eivät ehtisi muuta käsitelläkään. Enkä ole koskaan nähnyt yhtäkään ammattinsa puolesta ilmoitusvelvollista aiheesta tuomitun.

Minä olen.

Meidän entinen lastenhoitaja teki kostoksi ilmoituksia saatuaan potkut. Hänet tuomittiin törkeästä kunnianlpukkauksesta.

Hän teki ilmeisesti useita ilmoituksia häirintätarkoituksessa? Yhdestä aiheettomaksi todetusta ei tuomiota tule vaikka mikä olisi kyseessä. Aiheeton ilmoitus on aina parempi kuin huomaamatta jäänyt ilmoituksen aihe.

Viranomaiset tietää tämän, ja niillä on siihenkin konstinsa. Rikolliset alihankkijat. Teettävät toisen aiheettoman lasun näillä, esim. kanta-asiakkaillaan. Nimim. kokemusta on.

Niin, voin kuvitella, että ensikotiin, tukiperheille yms korostetaan hanakasti, että pelkkä huoli riittää ja että kynnyksen pitää olla matala.

Lastensuojelu voi myös pyytämällä pyytää kaikkialta keiden kanssa lapsi ja perhe tekemisissä mielipiteitä ja lausuntoja perheestä. Jälleen idella että ”ilmoittakaa vain ihan kaikki mikä epäilyttää”.

Jos sossut olisivat muka viattomia, niin mihin sitten tarvitaan sosiaaliasiamiestä? Kertokaapas lasu-viisastelijat tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa lasussa? jos se on aiheeton niin hyvä että selvitettiin. Jos aiheellinen, niin lapsesi  edun mukaista on ryhtyä toimenpiteisiin.

Et ole perillä yhtään asioista.Lasu ei ole vain ilmoitus mikä kuitataan.Siitä jää lapselle loppuelämäksi merkintä.Eikä välttämättä ole pelkästään positiivinen asia joka elämänvaiheessa.Sinunlaisesi kommentin voi heittää ihminen kenellä ei ole prosessista mitään käsitystä.

Millä tavalla lapselle jää elinikäinen merkintä? Eihän sitä lasta mistään epäillä.Kaikenlaista hullua mahtuu maailmaan, jos asiat on kunnossa ei kannata välittää.

Niin. Siinä vaiheessa kun se lapsi hankkii omia lapsia, se ilmoitus kummittelee sitten hänen elämässään.

Siis mitä, ilmoitus lentelee lakana päällä, vai miten se kummittelee? Sitenkö että koska jonkun vanhemmasta on tehty aiheeton ilmoitus, niin nytkö se johtaisi johonkin lapselle?

Heh, heh. Aikuista kommentointia.
Se lapsi törmää siihen ilmoitukseen omassa neuvolassa oman lapsen kanssa, vaikka olisi miten syytön. Sitten hän saa puolestaan taas selostaa vanhemmuuttaan koska sosiaalipuolella hönen äitiyttään kyseenalaistetaam taustam takia.

Mitä saa selittää, sitäkö että isovanhempi juo tms? Mitä lasu sille muka tekee? No ei yhtään mitään, ihan yhtä hyvin voi rehellisesti itsekin kertoa asian neuvolassa.

Tosi aikuista valehdella ja esittää siellä neuvolassa.

Hän joutuu tilille siitä, että koska on itse lastensuojeltu lapsi, että kykeneekö hän taustansa takia kunnolliseen vanhemmuuteen.

Tästä hän joutuu tilille ja tarkkailuun, vaikkei itse olisi edes vielä sanonut päivää sinne neuvolan väelle.
Mistä valehtelusta ja esittämisestä sinä puhut?

Mistä ihmeestä joutuu tilille? Millä tavalla konkreettisesti? Syytetäänkö vanhempaa siitä, että isovanhempi juo/on muuten kelvoton, vai mistä ihmeestä? Ja mitä pahaa seuraa?

Jos koko suvussa on kovasti ongelmia, ei se ole sattuma. Jos koko suku on jotakin moniongelmaista, eikö ole ihan hyvä, että vähän tarkemmin seurataan, millaiset eväät lapsi saa alulleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat tietää ls-ilmoituksen tekijän sosiaalityöntekijältä. Sieltä ollaan suhun yhteydessä (ilmeisesti on jo) ja keskustelun / tapaamisen perusteella arvioidaan, oliko ilmoitus aiheellinen. Jos ei, asia jää siihen ja jos oli, saatte tukea ja apua vauvan kanssa. Esim. lastenhoitoapua, keskusteluapua tms Terv. Ls-työntekijä

Asia tuskin jää siihen, mikäli ilmoitus on aiheeton. Yleensä sellaisesta seuraa rikosilmoitus.

Jos jokaisesta aiheettomaksi todetusta lastensuojeluilmoituksesta tehtäisiin rikosilmoitus, käräjäoikeudet eivät ehtisi muuta käsitelläkään. Enkä ole koskaan nähnyt yhtäkään ammattinsa puolesta ilmoitusvelvollista aiheesta tuomitun.

Ehkä se lastensuojelulaki sillä saataisiin asialliseksi. Tajuttaisiin miten järjetön se tilanne nyt on.

Ja se ettei sosiaali- ja terveydenhuollonnhenkilöstö johdu vastuuseen teoistaan johtuu vain tästä ”ei korppi korpin silmää noki” -syndroomasta. 

Eli siis mielestäsi oikeuslaitos suojelee sosiaali- ja terveydenhuoltoa eikä hoida hommia asiallisesti? 

Onko sinulle lu-ke-mi-sen vaikeutta? Tai jotain vajaamielisyyttä tms.?

Sosiaali- ja terveydenhuolto suojelee aina omiaan eli jos joku vie heitä oikeuteen, aina löytyy kollega, joka esim todistaa puolesta. Vaikka mitä. 

Löytyy myös kollegoita, jotka valehtelevat puolesta. Multa löytyy yhdestä keissistä ihan kirjalliset todisteetkin täältä himasta, jos haluat alkaa penkomaan.

No miksi et tee kantelua, kun kerran todisteetkin löytyvät? Yhä enemmän alkaa vaikuttaa, että ei ole ollut aiheeton lasuilmoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jo on töykeää, jos joku tereydenhuollossa on käynyt AP:n potilastietoja läpi ja tehnyt lasun vanhan diagnoosin perusteella. Ymmärrän huolen, jos kyseessä olisi vaikkapa tuore diagnosi psykoosista, mutta joku 10v sitten sairastettu masennus ei kyllä ole mikään ls-ilmoituksen peruste. Lisäksi kun sen tietää, miten helposti ihmisiä luokitellaan masentuneiksi terveydenhuollossa. 

Tuohan johtaa vaan siihen, ettei ihmiset kohta uskalla hakea apua mielenterveysongelmiin, koska sitten elämään rynnistää viranomaiset "huoli lapsesta" -argumentin varjolla. Melkoista Neuvostoliittolaista kyttäysmeininkiä. 

Ota selvää ilmoituksen tekijästä ja tee ilmoitus tekijän työnantajalle. Nostaa ainakin hoitsujen kynnystä tonkia muiden potilaiden vanhoja lääkärikäyntejä. Eikö tuo ole myös rikosilmoituksen paikka? Vai mitä, eikö tuo ole rikollista tonkia toisten terveyshistoriaa ja häiritä perhe-elämää? Inhottavaa! Täytyy kai vanhemmilla olla jotain oikeuksia ja ilmoituksen tekijälläkin velvollisuuksia. Aika hullua, että noin voi käydä.

Helsingin Sanomissa oli ansiokas kirjoitus juuri tästä tietosuojaasiasta liittyen Kanta-arkistoon. Kannan myötä tällaisten tulkintojen ja "tsekkausten"riski kasvaa.

Ja silloin kun lapsesta joku ammattihenkilö on "huolissaan" vanhemman oikeudet olla mukana esim.lasta tutkittaessa on olemattomat. Lasta edustaa sosiaalityöntekijä ei vanhempi esim.lääkärintarkastuksessa.

Jos ammattihenkilö on tehnyt lasun, hänen nimensä näkyy ilmoituksessa.

Kenenkään kuka ei ole joutunut osalliseksi lasu-rumbaan ei kannata sanoa, että hyvähän se on että ilmoitetaan jos ollaan huolissaan. Asia ei ole näin mustavalkoinen.

Ja terveydenhoitaja voi tehdä lasun kysymättä tai selittämättä mitään. Laki jopa velvoittaa hänet siihen.

Se, että onko noin toimiminen osoitus ammattitaidosta vai sen puutteesta onkin toinen asia.

Tuntuu, että nykyään on helpompi tehdä lasu kuin lähestyä ihmistä ihan kasvotusten ja kysyä miten menee.

Lastensuojelulla on paha kaiku. Ja tälläiset ilmoutukset vanhemman selän takana pienistä asioista eivät ainakaan nosta luottamusta yhteiskuntaa ja viranomaisia kohtaan. Eikä myöskään mitään tahoa kohtaan jonka ensimmäinen puuttumiskeino on ilmoitus.

Näin lapsettomana tuo lastenuojeluasia tuntuu ihan järjettömältä systeemiltä. En ymmärrä, miksi se on tuollainen kuin on, että viranomaiset voivat huolen varjolla kyykyttää perhettä jopa vuosia. Tai edes sitä yhtä kertaa.

Miksei nämä asiat mene vaikka poliisin tai oikeuslaitoksen kautta, eikä niin, että joku Siiri Sosionomi kokee huolta jostain normaalista lapsesta ilman järkevää syytä. Edelleen olen sitä mieltä, että väkivaltaisilta ja esimerkiksi juopoilta vanhemmilta lapset pois, mutta ei viranomaisten pitäisi häiritä ketään pelkän mystisen "huolen" perusteella. Ihmisillä pitäisi olla oikeus perherauhaan.

Olen samaa mieltä, että poliisi mukaan vaan tutkintaan, kun puhutaan rikoksista. Sitähän ne keksityt huolet olisivat, jos eivät olisi keksittyjä. Ja sitähän ne ovat, jos ovat keksittyjä. Eli joka tapauksessa olisi syytä olla poliisi mukana.

Ja siis räikeintähän on se, että esim ne perhetyöntekijät on ihan kouluttamattomia. Tulevat kotiin tarkkailemaan ja vetämään johtopäätöksiä kaikenlaisesta. Jollain lähihoitajan koulutuksella. Usein vielä asenteella, että ”pitää löytää jotain”.

Ja esim se ainao pätevä työntekijä voi pelkkien näiden kirjausten perusteella, tapaamatta perhettä, alkaa vääntää taas asioita eteenpäin.

Tai se jo kertaallem aiheettomaksi todettu keissi, voidaan ihan milloin vaan avata uudestaan. Ja aloittaa kaikki alusta.

Ja vaikka laki sanoo että lastensuojelu tarve pitää selvittää kolmessa kuukaudessa ilmoituksen tulosra, se voi kestää jopa yli vuoden.

Eli aiheettoman ilmoituksen takia perhe voi olla tarkkailussa käytännössä vuosia.

Ei kannata olla vuosia. Marssitte poliisiasemalle tai oikeusaputoimistoon apua hakemaan.

Eipä poliisi tuohon puutu.

Oikea instanssi on aluehallintovirasto. Joka sekin on ruuhkainen.

Meillä lastensuojelu vetkutti prosessia vuodeksi. Sitten sen oli pakko myöntää, että mitään aihetta ei ole. Kukaan muu kuin mt-ongelmista kärsivä, laajennetun lähestymiskiellon saanut häierikkö ei löydä mistään mitään vikaa.

Sitten kun se oli jo kertaalleen todennut ilmotukset (kaikki 70) aiheettomiksi, siellä virkailija, joka ei koskaan edes tavannut meitä, päätti kutsua meidät uudestana sinne viraatoon jotta hän voi aloittaa kaiken alusta.

Tämän kokemuksen jälkeen käsitykseni Suomesta länsimaisena oikeusvaltiona on olematon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat tietää ls-ilmoituksen tekijän sosiaalityöntekijältä. Sieltä ollaan suhun yhteydessä (ilmeisesti on jo) ja keskustelun / tapaamisen perusteella arvioidaan, oliko ilmoitus aiheellinen. Jos ei, asia jää siihen ja jos oli, saatte tukea ja apua vauvan kanssa. Esim. lastenhoitoapua, keskusteluapua tms Terv. Ls-työntekijä

Asia tuskin jää siihen, mikäli ilmoitus on aiheeton. Yleensä sellaisesta seuraa rikosilmoitus.

Jos jokaisesta aiheettomaksi todetusta lastensuojeluilmoituksesta tehtäisiin rikosilmoitus, käräjäoikeudet eivät ehtisi muuta käsitelläkään. Enkä ole koskaan nähnyt yhtäkään ammattinsa puolesta ilmoitusvelvollista aiheesta tuomitun.

Ehkä se lastensuojelulaki sillä saataisiin asialliseksi. Tajuttaisiin miten järjetön se tilanne nyt on.

Ja se ettei sosiaali- ja terveydenhuollonnhenkilöstö johdu vastuuseen teoistaan johtuu vain tästä ”ei korppi korpin silmää noki” -syndroomasta. 

Eli siis mielestäsi oikeuslaitos suojelee sosiaali- ja terveydenhuoltoa eikä hoida hommia asiallisesti? 

Onko sinulle lu-ke-mi-sen vaikeutta? Tai jotain vajaamielisyyttä tms.?

Sosiaali- ja terveydenhuolto suojelee aina omiaan eli jos joku vie heitä oikeuteen, aina löytyy kollega, joka esim todistaa puolesta. Vaikka mitä. 

Löytyy myös kollegoita, jotka valehtelevat puolesta. Multa löytyy yhdestä keissistä ihan kirjalliset todisteetkin täältä himasta, jos haluat alkaa penkomaan.

No miksi et tee kantelua, kun kerran todisteetkin löytyvät? Yhä enemmän alkaa vaikuttaa, että ei ole ollut aiheeton lasuilmoitus.

Niin. Mistäänhän ei käy ilmi, etteikö kantelua olisikin tehty.