Lapsestani on tehty lasu 10-vuotta vanhan diagnoosin takia.

Omissa tuttavissa eniten vouhkataan tuosta lasusta niissä yh perheissä joissa on yleensä aihetta siihen. Äiti pelkää kun vaikka on alko-ongelmaa. Myös mielenterveys tapaukset vouhkaa näista ilkeistä sossuista eniten.

Vierailija kirjoitti:

Omissa tuttavissa eniten vouhkataan tuosta lasusta niissä yh perheissä joissa on yleensä aihetta siihen. Äiti pelkää kun vaikka on alko-ongelmaa. Myös mielenterveys tapaukset vouhkaa näista ilkeistä sossuista eniten.

Mielenterveystapaus on yhdyssana.

Ei ihmiset näitä kerro. Siksipä tämä jatkuu ja voi jatkua. Sinne tarkasteluihin ja kuulusteluihin joutuneet vanhemmat häpeää tapahtunutta ja yrittää unohtaa.

Juurikin esim siksi, että aina löytyy näitä sinun kaltaisiasi solvaajia, herjaajia ja kivittäjiä.

Puolet ilmoituksista on aiheettomia. Se tarkoittaa sitä, että jokaikinen päivä jossain päin maata joku viaton perhe kärvistelee siellä luupin alla aiheetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat tietää ls-ilmoituksen tekijän sosiaalityöntekijältä. Sieltä ollaan suhun yhteydessä (ilmeisesti on jo) ja keskustelun / tapaamisen perusteella arvioidaan, oliko ilmoitus aiheellinen. Jos ei, asia jää siihen ja jos oli, saatte tukea ja apua vauvan kanssa. Esim. lastenhoitoapua, keskusteluapua tms Terv. Ls-työntekijä

Asia tuskin jää siihen, mikäli ilmoitus on aiheeton. Yleensä sellaisesta seuraa rikosilmoitus.

Rikosilmoitus? Mikä ihmeen rikos olisi tässä tapahtunut?

Jokaisella on oikeus yksityiselämän suojaan ja kotirauhaan. 

Niin? Missä se tapahtunut rikos on?

Niin. Jos sinne kotiin ja yksityiselämään tunkeudutaan niin siinä se rikos tapahtuu. Voiko joku oikeesti olla noin yksinkertainen?

Siitä kotiin tunkeutumisesta esim moni saa ihan stressireaktioita. Ihmiselle koti on pyhä ja sen pitäisi olla koskematon turva. Se että sinne tunkeudutaan hatarin perustein ”tarkastaman” asioita vie ajatukset lähinnä Neuvostoliittoon. Isoveli valvoo.

Ei lastensuojeluilmoituksen tekeminen ole rikollista, eikä sen tekijä kai ole kotiin tunkeutunut?

Eikä kotiin tunkeudu väkisin kukaan mukaan, paitsi Poliisi, mikäli on painavat syyt epäillä vakavaa rikosta. Jos jotain muuta et halua kotiisi päästää, niin pakko ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat tietää ls-ilmoituksen tekijän sosiaalityöntekijältä. Sieltä ollaan suhun yhteydessä (ilmeisesti on jo) ja keskustelun / tapaamisen perusteella arvioidaan, oliko ilmoitus aiheellinen. Jos ei, asia jää siihen ja jos oli, saatte tukea ja apua vauvan kanssa. Esim. lastenhoitoapua, keskusteluapua tms Terv. Ls-työntekijä

Asia tuskin jää siihen, mikäli ilmoitus on aiheeton. Yleensä sellaisesta seuraa rikosilmoitus.

Rikosilmoitus? Mikä ihmeen rikos olisi tässä tapahtunut?

Jokaisella on oikeus yksityiselämän suojaan ja kotirauhaan. 

Niin? Missä se tapahtunut rikos on?

Niin. Jos sinne kotiin ja yksityiselämään tunkeudutaan niin siinä se rikos tapahtuu. Voiko joku oikeesti olla noin yksinkertainen?

Siitä kotiin tunkeutumisesta esim moni saa ihan stressireaktioita. Ihmiselle koti on pyhä ja sen pitäisi olla koskematon turva. Se että sinne tunkeudutaan hatarin perustein ”tarkastaman” asioita vie ajatukset lähinnä Neuvostoliittoon. Isoveli valvoo.

Ei lastensuojeluilmoituksen tekeminen ole rikollista, eikä sen tekijä kai ole kotiin tunkeutunut?

Eikä kotiin tunkeudu väkisin kukaan mukaan, paitsi Poliisi, mikäli on painavat syyt epäillä vakavaa rikosta. Jos jotain muuta et halua kotiisi päästää, niin pakko ei ole.

Kyllä se voi olla rikos. Sen päättää sitten tuomioistuin.

Lastensuojelulla on suuret valtuudet tunkeutua kotiin ja perheen elämään pienintä kolkkaa myöten.

Ja jos et avaa sille ovea, se kaappaa lapsesi päivähoidosta. Että siinä bne vaihtoehdot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat tietää ls-ilmoituksen tekijän sosiaalityöntekijältä. Sieltä ollaan suhun yhteydessä (ilmeisesti on jo) ja keskustelun / tapaamisen perusteella arvioidaan, oliko ilmoitus aiheellinen. Jos ei, asia jää siihen ja jos oli, saatte tukea ja apua vauvan kanssa. Esim. lastenhoitoapua, keskusteluapua tms Terv. Ls-työntekijä

Asia tuskin jää siihen, mikäli ilmoitus on aiheeton. Yleensä sellaisesta seuraa rikosilmoitus.

Jos jokaisesta aiheettomaksi todetusta lastensuojeluilmoituksesta tehtäisiin rikosilmoitus, käräjäoikeudet eivät ehtisi muuta käsitelläkään. Enkä ole koskaan nähnyt yhtäkään ammattinsa puolesta ilmoitusvelvollista aiheesta tuomitun.

Ehkä se lastensuojelulaki sillä saataisiin asialliseksi. Tajuttaisiin miten järjetön se tilanne nyt on.

Ja se ettei sosiaali- ja terveydenhuollonnhenkilöstö johdu vastuuseen teoistaan johtuu vain tästä ”ei korppi korpin silmää noki” -syndroomasta. 

Eli siis mielestäsi oikeuslaitos suojelee sosiaali- ja terveydenhuoltoa eikä hoida hommia asiallisesti? 

Onko sinulle lu-ke-mi-sen vaikeutta? Tai jotain vajaamielisyyttä tms.?

Sosiaali- ja terveydenhuolto suojelee aina omiaan eli jos joku vie heitä oikeuteen, aina löytyy kollega, joka esim todistaa puolesta. Vaikka mitä. 

Löytyy myös kollegoita, jotka valehtelevat puolesta. Multa löytyy yhdestä keissistä ihan kirjalliset todisteetkin täältä himasta, jos haluat alkaa penkomaan.

No miksi et tee kantelua, kun kerran todisteetkin löytyvät? Yhä enemmän alkaa vaikuttaa, että ei ole ollut aiheeton lasuilmoitus.

Tein kantelun, mutta tyssäsi tosiaankin sossujen kirjalliseen valehteluun toistensa puolesta. En älynnyt tätä vaihtoehtoa etukäteen, olisin toki laatinut kantelun eri tavalla, jos olisin ollut tietoinen että antavat toisilleen keksityt alibit. Olin todella pöyristynyt paperista aikanaan, mutta se ja sata muuta ovat edelleen tallessa, jos joku haluaa asiaa tutkia.

Vierailija kirjoitti:

Omissa tuttavissa eniten vouhkataan tuosta lasusta niissä yh perheissä joissa on yleensä aihetta siihen. Äiti pelkää kun vaikka on alko-ongelmaa. Myös mielenterveys tapaukset vouhkaa näista ilkeistä sossuista eniten.

Onpa sulla tuttavat!

Aiheeton lasu ei välttämättä tarkoita, että joku olisi tehnyt sen kiusallaan tai väärin. Kun ei elä siinä perheessä, voi saada vääränkin käsityksen. Naapuri vaikka ihmettelee lapsen itkuisuutta tietämättä, että lapsella on sairaus joka hoidosta huolimatta oireilee. On parempi tutkia 10 turhaa ilmoitusta, kun jättää yksi tarpeellinen tutkimatta, ja sitten lapsi vaurioituu tai jopa kuolee.

Mutta kun ei ole resursseja tutkia aiheellisiakaan, niin enpä usko että aiheettomista aiheutuu muuta kun yhteydenotto. Jos tekijä on vaikka mustasukkainen ex, niin ikävä juttu, mutta itsehän on lapsensa vanhemman valinnut.

Legendoja sitten liikkuu, on mm sellainen juttu, että lapsi olisi viety siksi että tehtiin makaronilaatikko väärin. Tosiasiassa syynä oli vanhemman vaikea mt-ongelma jota tämä vanhempi ei tunnistanut lainkaan, mutta kun viranomaiset eivät saa kertoa omaa puoltaan asiassa, nämä legendat liikkuvat. Ja typerät ihmiset uskovat.

Ei sitten tullut vastausta, että mitä kamalaa lapselle tapahtuu, jos todetaan yksi aiheeton lastensuojeluilmoitus.

Sosiaaliasiamies ei ole olemassa valvoakseen juuri lastensuojelua. Jos on oikeasti todisteita, oikeutta saa.

Vierailija kirjoitti:

Aiheeton lasu ei välttämättä tarkoita, että joku olisi tehnyt sen kiusallaan tai väärin. Kun ei elä siinä perheessä, voi saada vääränkin käsityksen. Naapuri vaikka ihmettelee lapsen itkuisuutta tietämättä, että lapsella on sairaus joka hoidosta huolimatta oireilee. On parempi tutkia 10 turhaa ilmoitusta, kun jättää yksi tarpeellinen tutkimatta, ja sitten lapsi vaurioituu tai jopa kuolee.

Mutta kun ei ole resursseja tutkia aiheellisiakaan, niin enpä usko että aiheettomista aiheutuu muuta kun yhteydenotto. Jos tekijä on vaikka mustasukkainen ex, niin ikävä juttu, mutta itsehän on lapsensa vanhemman valinnut.

Legendoja sitten liikkuu, on mm sellainen juttu, että lapsi olisi viety siksi että tehtiin makaronilaatikko väärin. Tosiasiassa syynä oli vanhemman vaikea mt-ongelma jota tämä vanhempi ei tunnistanut lainkaan, mutta kun viranomaiset eivät saa kertoa omaa puoltaan asiassa, nämä legendat liikkuvat. Ja typerät ihmiset uskovat.

Ei sitten tullut vastausta, että mitä kamalaa lapselle tapahtuu, jos todetaan yksi aiheeton lastensuojeluilmoitus.

Sosiaaliasiamies ei ole olemassa valvoakseen juuri lastensuojelua. Jos on oikeasti todisteita, oikeutta saa.

Normaali ihminen kykenee jututtamaan niitä lapsen vanhempia, jolloin varmasti käy ilmi jo se, että siinä kanssakäymisessä ei tarvita viranomaisia.

Juuri tämä on pielessä nykyisessä laissa ja ilmapiirissä.

Kuka tahansa sosiaalisesti kyvytön voi pienessä päässään alkaa kuvitella ihan mitä vaan lapsiperheestä ja viranomaistutkinta käynnistyy.

Aivan järjetöntä. Eihän missään muuallakaan ole samaa ideaa: ei verottaja tee kotietsintää, jos naapuri ilmiantaa siksi että epäilee jotain hämärää, kun naapurilla on parempi auto.

Ja normaalilla ihmisellä on valhetutka, joka näyttää että puhuuko se vastaaja totta? Koska yleensähän ihminen mielellään myöntää kenelle tahansa kysyjälle vaikka alkoholiongelmansa? Tai mielenterveysongelmansa? Mitä jos ei itse tiedosta olevansa sairas, siinä lyhyessä rupattelussako asia näkyy? Tai taipumuksensa pahoinpidellä lastaan.

Ilmapiirissä ei ole vikaa, vikaa on siinä ettei kylliksi ole resursseja tutkia lasten tilanteita.

Ja joissakin vanhemmissa, jotka luulevat että heidän oikeutensa ajaa automaattisesti ohi lasten oikeuksista, että lapset ovat esineitä joita omistetaan.

Ja siinä että loputtomiin annetaan kelvottomille vanhemmille uusia tilaisuuksia. Ja kun sitten lapsi kidutetaan hengiltä vaikka lastensuojeluilmoituksia on lukuisia sekä koululta että naapureilta, niin todetaan, että voi voi. Sitten on ilmeisesti mennyt oikein, ei ole lasu tutkinut sitä kotia yhtään tarkemmin, on sokeasti uskottu vanhempien sanaa.

Lasu-ilmoitus mahdollistaa tukitoimet. Sillä on edelleen stigma joka ei nykyään pidä paikkaansa. Uupunut vanhempi on edelleen hyvä vanhempi, mutta byrokraattisista syistä asiakkuus vaaditaan jotta perhettä voidaan tukea.

Minä uuvuin totaaliyhärinä ja lastensuojelusta olen saanut apua mm. tukiperheen ja kotipalvelua. Yhteistyömme on hyvää ja kaikki tukitoimet minulle helpotusta. Jaksava ja omaa aikaa saava äiti on parempi äiti, siksi lapsenikin voi paremmin.

Lähipiirissä on toinen väsynyt ja vakavasti masentunut vanhempi. Lasu-ilmoitus on hänelle suuri kunnianloukkaus ja koko suku nyt hyssyttelemässä tapausta. Ollaan huolissaan maineesta, ei lapsen edusta. Typerää, sillä hänkin saisi enemmän apua jos vaan kehtaisi pyytää. Nyt sinnittelee vaikka koti on kaaos, lämmintä ruokaa ei jaksa tehdä, sosiaalisia kuvioita ei ole, ei vie hoitoon lastaan, jne. Mutta eipähän ainakaan ole sossujen asiakas, maine säilyy...?

Tietääkö ap oikeasti miksi lasu on tehty? Monet eivät tunnu tunnustavan omaa tilannettaan. Minullekin oli kivuliasta mutta palkitsevaa tunnustaa lopulta etten selviä yksin.

No meidän perheestä tehty perätön lasu-ilmoitus on piinannut perhettämme jo melkein 3 kuukautta. Sosiaalityöntekijä kuulusteli gestapotyyllillä meitä molempia vanhempia,vaikka kerroin ls-ilmon taustoista. Tämä selvittely on aiheuttanut perheessämme henkistä ahdinkoa ja luottamus viranomaisiin on mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat tietää ls-ilmoituksen tekijän sosiaalityöntekijältä. Sieltä ollaan suhun yhteydessä (ilmeisesti on jo) ja keskustelun / tapaamisen perusteella arvioidaan, oliko ilmoitus aiheellinen. Jos ei, asia jää siihen ja jos oli, saatte tukea ja apua vauvan kanssa. Esim. lastenhoitoapua, keskusteluapua tms Terv. Ls-työntekijä

Asia tuskin jää siihen, mikäli ilmoitus on aiheeton. Yleensä sellaisesta seuraa rikosilmoitus.

Ja sitten syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen, ja veronmaksajien rahoja kuluu paperien pyörittämiseen. Lasun tekeminen ei ole rikos, vaikka osoittautuisi aiheettomaksi.

Kyllä minulla on tuttavissa mielenterveyongelmaisia ja alkoholisteja. Onko tämä jotenkin tabu aihe?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat tietää ls-ilmoituksen tekijän sosiaalityöntekijältä. Sieltä ollaan suhun yhteydessä (ilmeisesti on jo) ja keskustelun / tapaamisen perusteella arvioidaan, oliko ilmoitus aiheellinen. Jos ei, asia jää siihen ja jos oli, saatte tukea ja apua vauvan kanssa. Esim. lastenhoitoapua, keskusteluapua tms Terv. Ls-työntekijä

Asia tuskin jää siihen, mikäli ilmoitus on aiheeton. Yleensä sellaisesta seuraa rikosilmoitus.

Ja sitten syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen, ja veronmaksajien rahoja kuluu paperien pyörittämiseen. Lasun tekeminen ei ole rikos, vaikka osoittautuisi aiheettomaksi.

Kyllä se voi olla rikos. Täyttää törkeän kunnianloukkauksen tai vainoamisen kriteerit.

Sukulaiseni teki lasun kun halusi kostaa minulle.

Lasu tietysti todettiin aiheettomaksi. Rikosilmoitusta ei tehty kun ilmoittaja on psyykkisesti sairas ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vai että pitäisi ulkoilla ettei lasu napsahda...

Terveisiä vaan maailman metropolien äideille.

Samaa itsekin joskus mietin, miten erilaisia käytäntöjä maailmalla on, ja miten tarkkaan Suomessa vahditaan juuri tiettyä tapaa. Neuvolakäynnillä terkkari kysyi lapsen lempiruokaa, ja kun vastaus oli kana ja...makaroni, terkkarin naamalla häilähti 'vähän outoa' -ilme. Olisi kuulunut varmaan sanoa riisi. Lisäksi sivumainintana, lähes kaikki tuntemani 70- ja 80-luvulla syntyneet olisivat lapsuudessaan olleet lastensuojelun asiakkaita, nykysääntöjä katsoen. Esim. avain kaulassa yksin ulos 6-vuotiaana? Ja jopa tunneiksi? Ei todellakaan tulisi mieleenkään enää (eikä oikeasti tulisikaan, koska olen sisäistänyt nykymaailman menon, ja itsekin näin ajattelen, mutta näen vain sen kontrastin, ja sitä joskus ihmettelen). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jo on töykeää, jos joku tereydenhuollossa on käynyt AP:n potilastietoja läpi ja tehnyt lasun vanhan diagnoosin perusteella. Ymmärrän huolen, jos kyseessä olisi vaikkapa tuore diagnosi psykoosista, mutta joku 10v sitten sairastettu masennus ei kyllä ole mikään ls-ilmoituksen peruste. Lisäksi kun sen tietää, miten helposti ihmisiä luokitellaan masentuneiksi terveydenhuollossa. 

Tuohan johtaa vaan siihen, ettei ihmiset kohta uskalla hakea apua mielenterveysongelmiin, koska sitten elämään rynnistää viranomaiset "huoli lapsesta" -argumentin varjolla. Melkoista Neuvostoliittolaista kyttäysmeininkiä. 

Ota selvää ilmoituksen tekijästä ja tee ilmoitus tekijän työnantajalle. Nostaa ainakin hoitsujen kynnystä tonkia muiden potilaiden vanhoja lääkärikäyntejä. Eikö tuo ole myös rikosilmoituksen paikka? Vai mitä, eikö tuo ole rikollista tonkia toisten terveyshistoriaa ja häiritä perhe-elämää? Inhottavaa! Täytyy kai vanhemmilla olla jotain oikeuksia ja ilmoituksen tekijälläkin velvollisuuksia. Aika hullua, että noin voi käydä.

Helsingin Sanomissa oli ansiokas kirjoitus juuri tästä tietosuojaasiasta liittyen Kanta-arkistoon. Kannan myötä tällaisten tulkintojen ja "tsekkausten"riski kasvaa.

Ja silloin kun lapsesta joku ammattihenkilö on "huolissaan" vanhemman oikeudet olla mukana esim.lasta tutkittaessa on olemattomat. Lasta edustaa sosiaalityöntekijä ei vanhempi esim.lääkärintarkastuksessa.

Jos ammattihenkilö on tehnyt lasun, hänen nimensä näkyy ilmoituksessa.

Kenenkään kuka ei ole joutunut osalliseksi lasu-rumbaan ei kannata sanoa, että hyvähän se on että ilmoitetaan jos ollaan huolissaan. Asia ei ole näin mustavalkoinen.

Ja terveydenhoitaja voi tehdä lasun kysymättä tai selittämättä mitään. Laki jopa velvoittaa hänet siihen.

Se, että onko noin toimiminen osoitus ammattitaidosta vai sen puutteesta onkin toinen asia.

Tuntuu, että nykyään on helpompi tehdä lasu kuin lähestyä ihmistä ihan kasvotusten ja kysyä miten menee.

Lastensuojelulla on paha kaiku. Ja tälläiset ilmoutukset vanhemman selän takana pienistä asioista eivät ainakaan nosta luottamusta yhteiskuntaa ja viranomaisia kohtaan. Eikä myöskään mitään tahoa kohtaan jonka ensimmäinen puuttumiskeino on ilmoitus.

Ei se ilmoituksen vastaanottaja voi kuitata turhaakaan ilmoitusta tutkimatta. Nämä ihmiset pelastavat lapsia helvetiltä, ja jos jollain on pieninä ongelmia, ne voidaan korjata avulla jo pieninä ja jos on aiheeton tai kiusaamistarkoituksessa  tehty ilmoitus niin get over it, shit happens.

Kuule, mun luonteella paska kostetaan ja moninkertaisesti. Pohjalainen veri ei niin vaan jäähdy.

Ja tässäpä hyvä demo siitä, miksi lakiin on tarvitti ilmoitusvelvollisuus ja miksi lastensuojeluun täytyisi ohjata nopeasti lisää resursseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jo on töykeää, jos joku tereydenhuollossa on käynyt AP:n potilastietoja läpi ja tehnyt lasun vanhan diagnoosin perusteella. Ymmärrän huolen, jos kyseessä olisi vaikkapa tuore diagnosi psykoosista, mutta joku 10v sitten sairastettu masennus ei kyllä ole mikään ls-ilmoituksen peruste. Lisäksi kun sen tietää, miten helposti ihmisiä luokitellaan masentuneiksi terveydenhuollossa. 

Tuohan johtaa vaan siihen, ettei ihmiset kohta uskalla hakea apua mielenterveysongelmiin, koska sitten elämään rynnistää viranomaiset "huoli lapsesta" -argumentin varjolla. Melkoista Neuvostoliittolaista kyttäysmeininkiä. 

Ota selvää ilmoituksen tekijästä ja tee ilmoitus tekijän työnantajalle. Nostaa ainakin hoitsujen kynnystä tonkia muiden potilaiden vanhoja lääkärikäyntejä. Eikö tuo ole myös rikosilmoituksen paikka? Vai mitä, eikö tuo ole rikollista tonkia toisten terveyshistoriaa ja häiritä perhe-elämää? Inhottavaa! Täytyy kai vanhemmilla olla jotain oikeuksia ja ilmoituksen tekijälläkin velvollisuuksia. Aika hullua, että noin voi käydä.

Helsingin Sanomissa oli ansiokas kirjoitus juuri tästä tietosuojaasiasta liittyen Kanta-arkistoon. Kannan myötä tällaisten tulkintojen ja "tsekkausten"riski kasvaa.

Ja silloin kun lapsesta joku ammattihenkilö on "huolissaan" vanhemman oikeudet olla mukana esim.lasta tutkittaessa on olemattomat. Lasta edustaa sosiaalityöntekijä ei vanhempi esim.lääkärintarkastuksessa.

Jos ammattihenkilö on tehnyt lasun, hänen nimensä näkyy ilmoituksessa.

Kenenkään kuka ei ole joutunut osalliseksi lasu-rumbaan ei kannata sanoa, että hyvähän se on että ilmoitetaan jos ollaan huolissaan. Asia ei ole näin mustavalkoinen.

Ja terveydenhoitaja voi tehdä lasun kysymättä tai selittämättä mitään. Laki jopa velvoittaa hänet siihen.

Se, että onko noin toimiminen osoitus ammattitaidosta vai sen puutteesta onkin toinen asia.

Tuntuu, että nykyään on helpompi tehdä lasu kuin lähestyä ihmistä ihan kasvotusten ja kysyä miten menee.

Lastensuojelulla on paha kaiku. Ja tälläiset ilmoutukset vanhemman selän takana pienistä asioista eivät ainakaan nosta luottamusta yhteiskuntaa ja viranomaisia kohtaan. Eikä myöskään mitään tahoa kohtaan jonka ensimmäinen puuttumiskeino on ilmoitus.

Ei se ilmoituksen vastaanottaja voi kuitata turhaakaan ilmoitusta tutkimatta. Nämä ihmiset pelastavat lapsia helvetiltä, ja jos jollain on pieninä ongelmia, ne voidaan korjata avulla jo pieninä ja jos on aiheeton tai kiusaamistarkoituksessa  tehty ilmoitus niin get over it, shit happens.

Kuule, mun luonteella paska kostetaan ja moninkertaisesti. Pohjalainen veri ei niin vaan jäähdy.

Ja tässäpä hyvä demo siitä, miksi lakiin on tarvitti ilmoitusvelvollisuus ja miksi lastensuojeluun täytyisi ohjata nopeasti lisää resursseja.

Ai koska ei siedä paskaa ja koska on pohjalainen?

Minun äitini ei koskaan pitänyt ouoliaan ja nieli ihan mitä vaan. Ja oli paskin äiti, mitä kuvitella saattaa.

Vierailija kirjoitti:

Sairastin 2000-luvun alussa masennusta ja hain apua. En ole tästä kertonut, kuin miehelleni ja nyt on lasu tehty esikoisen syntymän jälkeen. Kuka se voi olla?

Susta pitäisi tehdä lasu kirjoitustaidottomuuden vuoksi: "10-vuotta". Ei tuohon väliviivaa laiteta!

Onko narskut näitä jotka "!kirottaa" aina niin oikein?