Rekrytoija! Millainen työhakemus erottuu OIKEASTI joukosta?

Miksi kyseinen yritys, millaista toimenkuvaa etsit, millaisia tuloksia olet saavuttanut edellisissä työpaikoissasi, miten hyödyttäisit palkkaavan yrityksen toimintaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Ja siis tähän vielä jatkan, että enhän voi tietenkään hakemukseen kirjoittaa mitään kokemusta ja osaamista taloushallinnon tehtävistä, koska sitä ei ole. On ainoastaan kokemusta asiakaspalvelusta ja erilaisista järjestelmistä ja ne tietysti hakemuksessa mainitsenkin, mutta eipä niissä paljon brassailtavaa ole. Usein myös sanotaan, että voisi perustaa oman yrityksen, mutta kyllä sellaista varten pitäisi kuitenkin olla edes lyhyt työkokemus alalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Ja siis ketuttaa sekin, että toiset tuntuvat vain jotenkin ajautuvan niihin töihin, mihin minä olen halunnut jo ikuisuuden ja tehnyt mielestäni paljon työtä sen eteen. "Juu, en päässyt ammattikorkeaan, joten jouduin isän firmaan pyörittelemään papereita." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Koitan kaivaa ketjun vielä illalla ja vastaan sulle tähän sitten. Nyt on lähdettävä koneen äärestä.

Itse olen rekrynnyt vain harjoittelijoita. Hakemuksia tulee aina iso kasa, josta esikarsinnan tekee HR hakijoiden koulutuksen ja kielitaidon perusteella (vaaditaan tietty minimimäärä opintopisteitä + määritelty kielitaito). Sen jälkeen kasa tulee mun pöydälle. Roskiin menee kaikki hakemukset, joissa on paljon kirjoitusvirheitä tai muuten huonoa suomea, koska työssä on osattava kirjoittaa hyvin. Haastatteluun ei kutsuta, ellei osoita olevansa oikeasti kiinnostunut juuri meidän harjoittelupaikasta. Pitää siis olla juuri meidän erityisalan opintoja, aiempaa kokemusta tai muuten konkreettisesti osoittaa kiinnostusta. Jos on paljon tasaveroisia hakijoita, niin opintomenestys yo-kokeessa ja yliopistossa nostaa kasan päällimmäiseksi. Haastatteluun kutsutaan 2-3 parasta.

riippuu alasta. mä en ole koskaan hakenut töihin vaan aina jonkun tutun kautta vain mennyt hommiin. Aloitin apupoikana peltihommissa ja nykyjään yrittäjänä teen samoja hommia ja välillä sekalaisia töitä päälle.

En varmaan edes osaisi kirjottaa työhakemsuta

Ei loppujen lopuksi työhakemuksella ja CV:llä ole ihan hirveästi merkitystä. Jos ne ovat valmiisiin mallipohjiin tehtyjä ja hyvällä kieliasulla, hakemus kyllä pääsääntöisesti erottuu rekrytoijalle positiivisena.

Haastatteluun on vaikea päästä, koska hakijoita on paljon ja kermat kuoritaan tietysti kakun päältä ensin. Ei se tarkoita sitä, että hakemuksissa mitään vikaa sinällään olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Totta on se ettei loistavakaan hakemus takaa työpaikkaa, mutta ainakaan se ei torppaa mahdollisuuksia päästä haastatteluun. Valitettavaa on että hakemus on pääsääntöisesti itsensä suoraa tai epäsuoraa kehumista, joten vaatimattoman ihmistyypin pitää siinä siirtyä mukavuusalueeltaan pois. Jos olet käynyt kaksi kurssia tilinpäätöksestä, voit hyvin kertoa että "olet käynyt monia kursseja menestyksellä aiheesta" ja että "odotat innolla pääseväsi tekemään näitä hommia omatoimisesti". Näin et valehtele mutta tuot innokkuutesi ja taipumuksesi esiin kuitenkin positiivisessa hengessä.

Jos kirjoittaisit sen sijaan täysin totuudenmukaisesti että "olen joskus käynyt yhden kurssin minkä sisällöstä en muista mitään ja tarvitsisinkin luultavasti uudelleenkoulutusta aiheesta", ajattelee rekrytoija että olet täysin samalla tasolla kuin kuka tahansa pystymetsästä nostettu hakija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Totta on se ettei loistavakaan hakemus takaa työpaikkaa, mutta ainakaan se ei torppaa mahdollisuuksia päästä haastatteluun. Valitettavaa on että hakemus on pääsääntöisesti itsensä suoraa tai epäsuoraa kehumista, joten vaatimattoman ihmistyypin pitää siinä siirtyä mukavuusalueeltaan pois. Jos olet käynyt kaksi kurssia tilinpäätöksestä, voit hyvin kertoa että "olet käynyt monia kursseja menestyksellä aiheesta" ja että "odotat innolla pääseväsi tekemään näitä hommia omatoimisesti". Näin et valehtele mutta tuot innokkuutesi ja taipumuksesi esiin kuitenkin positiivisessa hengessä.

Jos kirjoittaisit sen sijaan täysin totuudenmukaisesti että "olen joskus käynyt yhden kurssin minkä sisällöstä en muista mitään ja tarvitsisinkin luultavasti uudelleenkoulutusta aiheesta", ajattelee rekrytoija että olet täysin samalla tasolla kuin kuka tahansa pystymetsästä nostettu hakija.

No niin, nyt aletaan olla siellä ytimessä. Minä kun olen aina ollut epävarma, että mitä sinne hakemukseen oikeasti pitää kirjoittaa ja millä sanoilla. Jos siis kirjoitan, että pääaineeni oli yliopistossa laskentatoimi, pitääkö tosiaan vielä erikseen sanoa, että olen käynyt kursseja tilinpäätöksestä? Ja jos kerron olleeni asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta, pitääkö erikseen kertoa, että siinä on tullut vastaan aika monenlaista tilannetta ja että ihmisten kanssa toimiminen ei ole vierasta? Eikö se rekrytoija osaa päätellä tätä ihan itse? Tuntuu todella hölmöltä kirjoitella tällaisia itsestäänselvyyksiä sinne. Tai se, kun hakemukseen pitää kirjoittaa, että olen kiinnostunut paikasta. Miksi ihmeessä olisin laittanut hakemuksen, jos en olisi paikasta kiinnostunut? Eikö se ole sen työnantajankin aliarvioimista, jos kirjoittaa hakemukseen, että laskentatoimen opintoihin tosiaan kuului myös kirjanpitoa? Siis tätä en ole koskaan ymmärtänyt, pitääkö tosiaan kirjoittaa asioita, jotka näkyvät siitä muustakin sisällöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Totta on se ettei loistavakaan hakemus takaa työpaikkaa, mutta ainakaan se ei torppaa mahdollisuuksia päästä haastatteluun. Valitettavaa on että hakemus on pääsääntöisesti itsensä suoraa tai epäsuoraa kehumista, joten vaatimattoman ihmistyypin pitää siinä siirtyä mukavuusalueeltaan pois. Jos olet käynyt kaksi kurssia tilinpäätöksestä, voit hyvin kertoa että "olet käynyt monia kursseja menestyksellä aiheesta" ja että "odotat innolla pääseväsi tekemään näitä hommia omatoimisesti". Näin et valehtele mutta tuot innokkuutesi ja taipumuksesi esiin kuitenkin positiivisessa hengessä.

Jos kirjoittaisit sen sijaan täysin totuudenmukaisesti että "olen joskus käynyt yhden kurssin minkä sisällöstä en muista mitään ja tarvitsisinkin luultavasti uudelleenkoulutusta aiheesta", ajattelee rekrytoija että olet täysin samalla tasolla kuin kuka tahansa pystymetsästä nostettu hakija.

No niin, nyt aletaan olla siellä ytimessä. Minä kun olen aina ollut epävarma, että mitä sinne hakemukseen oikeasti pitää kirjoittaa ja millä sanoilla. Jos siis kirjoitan, että pääaineeni oli yliopistossa laskentatoimi, pitääkö tosiaan vielä erikseen sanoa, että olen käynyt kursseja tilinpäätöksestä? Ja jos kerron olleeni asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta, pitääkö erikseen kertoa, että siinä on tullut vastaan aika monenlaista tilannetta ja että ihmisten kanssa toimiminen ei ole vierasta? Eikö se rekrytoija osaa päätellä tätä ihan itse? Tuntuu todella hölmöltä kirjoitella tällaisia itsestäänselvyyksiä sinne. Tai se, kun hakemukseen pitää kirjoittaa, että olen kiinnostunut paikasta. Miksi ihmeessä olisin laittanut hakemuksen, jos en olisi paikasta kiinnostunut? Eikö se ole sen työnantajankin aliarvioimista, jos kirjoittaa hakemukseen, että laskentatoimen opintoihin tosiaan kuului myös kirjanpitoa? Siis tätä en ole koskaan ymmärtänyt, pitääkö tosiaan kirjoittaa asioita, jotka näkyvät siitä muustakin sisällöstä. 

Jos olisit rautainen ammattilainen jolla on todella vakuuttava CV niin ehkä riittäisi pelkää luettelomainen "näitä olen opiskellut" ja "näistä minulla on kokemusta", mutta sinun tapauksessa sinut pitää pystyä tarkentamaan ja perustelemaan työnantajalle miksi juuri sinä olet hyvä valinta, vaikka kokeneempia tekijöitä tuoreemmalla koulutuksellakin varmasti löytyisi. Eli tosiaan sinun pitää repiä taustastasi kaikki mahdolliset plussapuolet mitä keksit, vaikka sitten se miten kassatyö on kouluttanut sinusta juuri hakemaasi paikkaan sopivan.

Kyllä minä ainakin olen edennyt ilman minkäänlaisia suhteita. Hommia on tehty laidasta laitaan ja aluksi vuosia todella pienillä palkoilla. Olen aina haalinut lisää työtehtäviä työpaikoissa ja oppinut uutta. Olen ottanut työnantajan järjestämiä kursseja ja hakeutunut itsekin erilaisille kehittyäkseni. Tätä mukaa olen hakenut aina vaativampiin töihin ja kokemus on siten todella laaja. Nykyiseen työpaikkaanikin pääsin juuri siksi, että haluttiin kokenut vaativaan työhön.

Ihmisillä on nykyään niin kiire ettei ehditä kouluttamaan ihmisiä ihan nollasta. Jos on ollut kaupan kassalla 10 vuotta niin aika lailla nollasta sinunkin kohdallasi pitäisi lähteä, jos aloittaisit koulutuksesi (KTM) vaativassa työssä. Käytännön työ on kuitenkin ihan eri juttu.