Rekrytoija! Millainen työhakemus erottuu OIKEASTI joukosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisikos sitä kääntää asetelmaa vähän päälaelleen ja pyrkiä selittämään sitä pitkää kassalla oloa esim. sillä, että on halunnut tehdä perheellisenä työtä opintojen ohessa? Yrittää luoda kuva siitä, että on kunnianhimoisesti pyrkinyt itseään kouluttamaan pidemmälle alalla, jonka on kokenut kiinnostavana, mutta elämän realiteetit ovat vaatineet samalla työssäkäyntiä. Tällöin kunnianhimo on suuntautunut opintoihin, mikä selittäisi sitä, että työuralla ei ole aktiivisesti edennyt.

No tämähän se totuus onkin. Kun lapset olivat pieniä, en edes etsinyt muuta, vaan siinä tilanteessa osa-aikainen iltatyö oli oikea ratkaisu. Sitten hain yliopistoon ja nyt olen tässä tilanteessa. Mutta mitenkäs tämän nyt siinä hakemuksessa selität?

Tarkoitin sitä, että edelliset kirjoittajat pitivät pitkää kassatyötä automaattisesti huonona asiana, joten se asia on käännettävä hakemuksessa juuri päin vastoin. Eli juuri siten, että perhesyistä olet tehnyt osa-aikaista iltatyötä ja kun siihen on perheen kannalta ollut mahdollisuus, olet halunnut paremman koulutuksen ja samalla olet (jos olet) jatkanut työskentelyä tutussa paikassa mahdollistaaksesi opiskelun.

Itselläni oli pitkä tauko sekä opintojen viimeistelyssä että työhistoriassa, mutta kerroin hakemuksessa totuudenmukaisesti sen, että kyseessä on valinta, joka on tehty perheen kannalta. Sitten, kun lapset olivat riittävän isoja, oli minun aikani eli aika opintojen päättämiselle ja työelämässä etenemiselle. Rekrytoijan näkökulmasta tämä perheelle omistautuminen tuossa elämänvaiheessa tarkoittaa rivien välistä luettuna, että lapset on todennäköisesti tehty eikä olla heti jäämässä äitiyslomille. Ja lapsetkin voivat olla jo sen ikäisiä, että ihan kaikkia päiväkodin pöpöjä varten ei olla enää sairaslomalla eli nyt onkin liikkeellä ihminen, joka haluaa täysillä panostaa uraansa, vaikka onkin vähän myöhemmin liikenteessä kuin ehkä muut ikätoverinsa. Tämä loppu taas on sitä osuutta, jonka voi jätetään tosiaan rekrytoijan hoksattavaksi, kun taas se, mitä olet tehnyt ja miten työhistoriasi ja opintosi sinun nähdäksesi tukevat juuri hakemasi työn menestyksekästä hoitamista ja millaista lisäarvoa yritys sinun valinnastasi saa, pitää tuoda rautalangasta vääntämällä esiin...

Eli yritä miettiä omasta toteutuneesta historiasta sellainen polku, joka saa sinut näyttämään rekrytoijan silmissä parhaalta mahdolliselta itseltäsi. Mieti, miten muotoilet asian niin, että polkusi käänteillä on järkevä, itse tehty valinta taustalla ja mielellään niin, että siitä saa käsityksen pitkäaikaisesta suunnitelmasta eikä missään nimessä ajautumisesta ja olosuhteiden pakosta. Kerro, miten olet päässyt hyödyntämään työssä ja opinnoissa omaksumaasi juurikin niissä harrastusmielessä tehdyissä yhdistysten tilinpäätöksissä jne. ja onko mielestäsi jostain työtehtävissä opituista asioista ollut opinnoissa hyötyä, joka auttaa tuon hakemasi työn omaksumisessa. Kerro, että olet halukas kehittymään ja omaksumaan uusia asioita, kuten koulutushistoriasikin kertoo. Yritä vastata näissä kuvailussa kaikkiin hakemuksessa esitettyihin vaatimuksiin (ei välttämättä samoin sanoin) hyödyntäen kaikkea mahdollista työelämästä, harrastuksista tai perhe-elämästä.

Vastaavasti mieti cv siten, että aukkoja ei ole (jos on, niin kirjaa sinne esim. se, että aukko on perhesyistä, älä jätä tyhjäksi sillä selittämätön katkos on aina kysymyksiä herättävä) ja kuvaa työtehtävät sillä tavalla, että niissä käy ilmi juuri hakemaasi työhön liittyvä työkokemus.

Tsemppiä!

No juuri tätä minäkin olen miettinyt, että omasta mielestä olen hoitanut homman ihan hyvin ja olisin rekrytoijalle tosi hyvä valinta, kun vain pääsisin haastatteluun kertomaan, miksi olen tehnyt niin kuin olen tehnyt. Olen vain käsittänyt, että rekrytoija ei halua lukea hakemuksesta selityksiä perhe-elämästä, vaan ainoastaan se kokemus ilman mitään selittelyjä ratkaisee ja että ne syyt voi sitten kertoa haastattelussa. Aika usein kuitenkin kielletään mainitsemasta hakemuksessa esim perhevapaista, koska rekrytoijaa ei kiinnosta. Joskus olen muistaakseni tästäkin täällä keskustellut ja minulle sanottiin, että "mitä sinä nyt mitään kotiäitiysjuttuja sinne menet selittämään", vaikka mielestäni sen mainitseminen oli olennaista, koska hakuhetkellä olin hoitovapaalla. 

Tiedän, että tämä keskustelu vaikuttaa minun puoleltani nyt vain ärsyttävältä jankkaukselta, mutta ihan oikeasti näissä neuvoissa on tosi isoja ristiriitoja. Jos teet toisten neuvojen mukaan, jonkun toisen mielestä teet ihan väärin. 

No juuri tätä minäkin olen miettinyt, että omasta mielestä olen hoitanut homman ihan hyvin ja olisin rekrytoijalle tosi hyvä valinta, kun vain pääsisin haastatteluun kertomaan, miksi olen tehnyt niin kuin olen tehnyt. Olen vain käsittänyt, että rekrytoija ei halua lukea hakemuksesta selityksiä perhe-elämästä, vaan ainoastaan se kokemus ilman mitään selittelyjä ratkaisee ja että ne syyt voi sitten kertoa haastattelussa. Aika usein kuitenkin kielletään mainitsemasta hakemuksessa esim perhevapaista, koska rekrytoijaa ei kiinnosta. Joskus olen muistaakseni tästäkin täällä keskustellut ja minulle sanottiin, että "mitä sinä nyt mitään kotiäitiysjuttuja sinne menet selittämään", vaikka mielestäni sen mainitseminen oli olennaista, koska hakuhetkellä olin hoitovapaalla. 

Tiedän, että tämä keskustelu vaikuttaa minun puoleltani nyt vain ärsyttävältä jankkaukselta, mutta ihan oikeasti näissä neuvoissa on tosi isoja ristiriitoja. Jos teet toisten neuvojen mukaan, jonkun toisen mielestä teet ihan väärin. [/quote]

Muutaman hakemuksen minäkin ehdin tekemään, ennen kuin tajusin, että aukot työhistoriassa on rekrytoija kannalta negatiivinen asia. Siksi itse ratkaisin asian niin, että lyhyesti kirjoitin CV:hen tyyliin ”perhesyistä ei töissä”, jotta aukko paikkaantui, lähinnä siksi, käy ilmi se oma valinta eikä se näyttäisi siltä, että en ole kelvannut kenellekään töihin - enhän edes ollut hakenut minnekään.

Hakemuksessa ei tietenkään saa selitellä pitkään niitä asioita, mutta itse mietin ensin sen tarinan, miten aioin sen kertoa haastattelussa ja tiivistin tuonne CV:seen sekä hakemukseen asian yhteen lauseeseen.

Toimi minulla, mutta ei tietysti välttämättä toimi muilla...

Ohops, meni näköjään lainaus pieleen edellisessä. Sori.

REKRYTOIJA: oletko kohdannut rekrytilanteessa epämääräisiä juttuja? Esimerkiksi se joka eniten päättää kuka rekrytoidaan, olisi jo päättänyt kuka valitaan ja dissaa muita hakijoita jotta saisi oman valintansa (kenties kaverinsa) valittua. Vai sanotaanko näissä rekryissä yleensä suoraan että tuo on ihan hyvä mutta haluan tämän koska on kaveri.

Pelkään itse mennä tulevaan rekryyn koska tiedän että vastahakijani on yhden valinnan tekevän ystävä. Tuntuu jo pääsääntöisesti turhalta hakea tätä työtä mutta en toisaalta voi jättää hakemattakaan kun on unelmatyöni.

Sellainen joka on ensimmäisen kymmenen joukossa. Intensiivinen keskittyminen niihin hakemuksiin ei tosiaankaan kestä koko päivää, kun itse teen sen(kin) muun työn ohella.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Sellainen joka on ensimmäisen kymmenen joukossa. Intensiivinen keskittyminen niihin hakemuksiin ei tosiaankaan kestä koko päivää, kun itse teen sen(kin) muun työn ohella.

Sinkkumies

Luetko kaikki hakemukset saman päivän aikana? Miksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen joka on ensimmäisen kymmenen joukossa. Intensiivinen keskittyminen niihin hakemuksiin ei tosiaankaan kestä koko päivää, kun itse teen sen(kin) muun työn ohella.

Sinkkumies

Luetko kaikki hakemukset saman päivän aikana? Miksi? 

Se vähän riippuu. Jos esim. pomo on tehnyt työnhakuun ilmoituksen, niin saattaa tulla viesti pomolta, että niin joo näistä piti valita. (yleensä jo viikko sitten, sekä toimittaa ne hakemukset minulle) 

Sekä mä tykkään, että joku asia saadaan joskus päätökseen, eikä se roiku viikkotolkulla taustalla. Mutta enhän mä niitä tolkuttomasti jaksa vatvoa.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen joka on ensimmäisen kymmenen joukossa. Intensiivinen keskittyminen niihin hakemuksiin ei tosiaankaan kestä koko päivää, kun itse teen sen(kin) muun työn ohella.

Sinkkumies

Luetko kaikki hakemukset saman päivän aikana? Miksi? 

Se vähän riippuu. Jos esim. pomo on tehnyt työnhakuun ilmoituksen, niin saattaa tulla viesti pomolta, että niin joo näistä piti valita. (yleensä jo viikko sitten, sekä toimittaa ne hakemukset minulle) 

Sekä mä tykkään, että joku asia saadaan joskus päätökseen, eikä se roiku viikkotolkulla taustalla. Mutta enhän mä niitä tolkuttomasti jaksa vatvoa.

Sinkkumies

Eikö sitten kannattaisi lukea vain cv:t, jos et kuitenkaan jaksa hakemusteksteihin keskittyä? Tai tehdä edes karsinta niiden perusteella? 

Mitä rekrytoijat ajattelevat videohakemuksista? VideoCV:t ovat myös suosittuja, en tiedä onko trendi rantautunut Suomeen?

Avoimien hakemusten kanssa painineena, kertokaahan rekrytoijat, millainen avoin hakemus herättää kiinnostuksen?

Vierailija kirjoitti:

Mitä rekrytoijat ajattelevat videohakemuksista? VideoCV:t ovat myös suosittuja, en tiedä onko trendi rantautunut Suomeen?

Kaikki sellainen, mikä helpottaa ja nopeuttaa oikean kuvan saamista hakijasta, on positiivista. Niin kauan kuin video on lyhyt ja selkeä, ollaan turvallisilla vesillä. Videoon pätee siis ihan samat säännöt, kuin kirjoitettuunkin tekstiin.

Harvemmin näitä on näkynyt, mutta monet työnantajat hyödyntävät kyllä videotervehdysten jättämistä esimerkiksi ensimmäisellä kierroksella työnhaussa. Video karsii aika monen hakijan, joiden hakemus paperilla vaikuttaa hyvältä. Eikä mene turhaan kummankaan aikaa haastatteluun.

Kuuntelin radiosta juttua jossa haastateltiin tutkijaa ja hän sanoi, että työhaastattelussa jopa väärät vaatteet voivat vaikuttaa valintaan. Musta jakkutakki on ehdoton Ja älkää naurako hermostuksissanne omille jutuille, jos nauratte niin saa vain nauraa haastattelijan vitseille.Myötäilkää haastattelijaa.

Selkeä hakemus, kuka olet, mitä osaat, miksi haet työtä. Ei mitään kikkailuja. Haastattelussa kun on ihan normaali, vastailee kysymyksiin ja vaikuttaa kiinnostuneelta hommasta, se riittää. Ärsyttää nää kaikki liirumlaarumit mitä mainostetaan, että pitäisi sitä CV:tä hioa ja hinkata

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Jos on suoraan koulunpenkistä tullut niin hyvät arvosanat on plussaa. Jos on jo työkokemusta niin 3 - 5 vuotta eli ei vähempää eikä enempää ja yksi ylennys sinä aikana.

Pitääkö todistukset liittää mukaan? Englannissa voi sanoa valmistunut hyvin arvosanoin; graduated with honors.

Nyt yhdessä rekryprosessi mukana, niin outoa oli, että tosi harvassa hakemuksessa oli edes yliopiston/AMK-kurssien keskiarvoa. Joku nuorempi meidän firmassa sanoi, että ei niitä nykyisin niin laiteta. Toinen juttu oli, että ei oikein missään hakemuksessa ole ikää. Jotain toki voi päätellä vuosista. Mutta kun oli hakemuksia, jossa CV: ssä oli listattu opiskelut, niin niissäkään ei ollut vuosia mainittu ja sitten oli joku joka oli selkeästi mennyt vasta alkanut vanhemmalla iällä opiskelemaan. Olisi hakemuksia, josta ei pystynyt varmaksi sanomaan onko hankija 30 vuotta vai yli viisikymppinen.