Rekrytoija! Millainen työhakemus erottuu OIKEASTI joukosta?

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Totta on se ettei loistavakaan hakemus takaa työpaikkaa, mutta ainakaan se ei torppaa mahdollisuuksia päästä haastatteluun. Valitettavaa on että hakemus on pääsääntöisesti itsensä suoraa tai epäsuoraa kehumista, joten vaatimattoman ihmistyypin pitää siinä siirtyä mukavuusalueeltaan pois. Jos olet käynyt kaksi kurssia tilinpäätöksestä, voit hyvin kertoa että "olet käynyt monia kursseja menestyksellä aiheesta" ja että "odotat innolla pääseväsi tekemään näitä hommia omatoimisesti". Näin et valehtele mutta tuot innokkuutesi ja taipumuksesi esiin kuitenkin positiivisessa hengessä.

Jos kirjoittaisit sen sijaan täysin totuudenmukaisesti että "olen joskus käynyt yhden kurssin minkä sisällöstä en muista mitään ja tarvitsisinkin luultavasti uudelleenkoulutusta aiheesta", ajattelee rekrytoija että olet täysin samalla tasolla kuin kuka tahansa pystymetsästä nostettu hakija.

No niin, nyt aletaan olla siellä ytimessä. Minä kun olen aina ollut epävarma, että mitä sinne hakemukseen oikeasti pitää kirjoittaa ja millä sanoilla. Jos siis kirjoitan, että pääaineeni oli yliopistossa laskentatoimi, pitääkö tosiaan vielä erikseen sanoa, että olen käynyt kursseja tilinpäätöksestä? Ja jos kerron olleeni asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta, pitääkö erikseen kertoa, että siinä on tullut vastaan aika monenlaista tilannetta ja että ihmisten kanssa toimiminen ei ole vierasta? Eikö se rekrytoija osaa päätellä tätä ihan itse? Tuntuu todella hölmöltä kirjoitella tällaisia itsestäänselvyyksiä sinne. Tai se, kun hakemukseen pitää kirjoittaa, että olen kiinnostunut paikasta. Miksi ihmeessä olisin laittanut hakemuksen, jos en olisi paikasta kiinnostunut? Eikö se ole sen työnantajankin aliarvioimista, jos kirjoittaa hakemukseen, että laskentatoimen opintoihin tosiaan kuului myös kirjanpitoa? Siis tätä en ole koskaan ymmärtänyt, pitääkö tosiaan kirjoittaa asioita, jotka näkyvät siitä muustakin sisällöstä. 

Ei sun pidäkään kertoa olevasi kiinnostunut paikasta vaan miksi olet kiinnostunut paikasta. Siis perustelut, miksi haet juuri tätä paikkaa. Mikä juuri tässä työtehtävässä on "se jokin", joka kiinnostaa sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Totta on se ettei loistavakaan hakemus takaa työpaikkaa, mutta ainakaan se ei torppaa mahdollisuuksia päästä haastatteluun. Valitettavaa on että hakemus on pääsääntöisesti itsensä suoraa tai epäsuoraa kehumista, joten vaatimattoman ihmistyypin pitää siinä siirtyä mukavuusalueeltaan pois. Jos olet käynyt kaksi kurssia tilinpäätöksestä, voit hyvin kertoa että "olet käynyt monia kursseja menestyksellä aiheesta" ja että "odotat innolla pääseväsi tekemään näitä hommia omatoimisesti". Näin et valehtele mutta tuot innokkuutesi ja taipumuksesi esiin kuitenkin positiivisessa hengessä.

Jos kirjoittaisit sen sijaan täysin totuudenmukaisesti että "olen joskus käynyt yhden kurssin minkä sisällöstä en muista mitään ja tarvitsisinkin luultavasti uudelleenkoulutusta aiheesta", ajattelee rekrytoija että olet täysin samalla tasolla kuin kuka tahansa pystymetsästä nostettu hakija.

No niin, nyt aletaan olla siellä ytimessä. Minä kun olen aina ollut epävarma, että mitä sinne hakemukseen oikeasti pitää kirjoittaa ja millä sanoilla. Jos siis kirjoitan, että pääaineeni oli yliopistossa laskentatoimi, pitääkö tosiaan vielä erikseen sanoa, että olen käynyt kursseja tilinpäätöksestä? Ja jos kerron olleeni asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta, pitääkö erikseen kertoa, että siinä on tullut vastaan aika monenlaista tilannetta ja että ihmisten kanssa toimiminen ei ole vierasta? Eikö se rekrytoija osaa päätellä tätä ihan itse? Tuntuu todella hölmöltä kirjoitella tällaisia itsestäänselvyyksiä sinne. Tai se, kun hakemukseen pitää kirjoittaa, että olen kiinnostunut paikasta. Miksi ihmeessä olisin laittanut hakemuksen, jos en olisi paikasta kiinnostunut? Eikö se ole sen työnantajankin aliarvioimista, jos kirjoittaa hakemukseen, että laskentatoimen opintoihin tosiaan kuului myös kirjanpitoa? Siis tätä en ole koskaan ymmärtänyt, pitääkö tosiaan kirjoittaa asioita, jotka näkyvät siitä muustakin sisällöstä. 

Jos olisit rautainen ammattilainen jolla on todella vakuuttava CV niin ehkä riittäisi pelkää luettelomainen "näitä olen opiskellut" ja "näistä minulla on kokemusta", mutta sinun tapauksessa sinut pitää pystyä tarkentamaan ja perustelemaan työnantajalle miksi juuri sinä olet hyvä valinta, vaikka kokeneempia tekijöitä tuoreemmalla koulutuksellakin varmasti löytyisi. Eli tosiaan sinun pitää repiä taustastasi kaikki mahdolliset plussapuolet mitä keksit, vaikka sitten se miten kassatyö on kouluttanut sinusta juuri hakemaasi paikkaan sopivan.

Eli miten? Jos kassatyö ei ole sitä rautaista ammattitaitoa, jota rekrytoija arvostaa, ei se sitä ole sittenkään, jos keksin jotain satuja. Voitko antaa esimerkin, jolla voisin repiä kassatyöstä itselleni tuollaisen hyvän ominaisuuden, jota rekrytoija ei jo tietäisi siinä vaiheessa, kun mainitsen sen työn? 

En tiedä sinun alastasi mitään joten mitään täsmävinkkejä on paha antaa. Tilanteesi kuulostaa myös sikäli pahalta, että koulutuksesi on 10 vuoden jälkeen jo vanhentunut, joten vastavalmistuneet menevät ohitsesi vasemmalta ja oikealta. Luulen että jonkinlaista lisäkoulutusta ja kurssitusta tarvitsisit että olisi mitään toivoa, tai sitten jotain vapaaehtoistoimintaa jossain yhdistyksessä tms. jossa pääsisit hyödyntämään koulutustasi. Joka tapauksessa noiden lisäksi yrittäisin itse korostaa hakemuksessa motivaatiotasi oppimaan uutta (löytyykö tähän jotain hyvää esimerkkiä menneisyydestä?), miten työkokemuksesi on opettanut sinua toimimaan ihmisten kanssa ja selviät kiperistä tilantaista tms. Toisin sanoen koska et voi hakemuksessa vedota aikaisempaan alasi työkokemukseen, sinun pitää kertoa miten persoonasi kuitenkin sopisi hyvin aiottuun työhön ja olet motivoitunut oppimaan uutta nopeasti. Jos löydät esimerkkejä jotka tukevat kertomustasi niin sitä parempi.

Siis olen valmistunut vuosi sitten. Juuri tuota tarkoitin, että olen hankkinut koko ajan lisää koulutustakin.

Oletko missään vaiheessa tehnyt taloushallinnon töitä edes harjoittelijana? Jos et, voisi olla hyvä idea hakea harjoittelijaksi mielellään sellaiseen paikkaan, jossa tuosta pitkästä asiakaspalvelukokemuksesta on hyötyä.

Ai nuin, olen tehnyt muutaman vuoden pienen yhdistyksen kirjanpitoa. Ja siitä olen kyllä maininnut hakemuksissa, mutta se nyt oli niin pientä räpellystä, etten ole sitä kirjoittanut esim cv:een.

Yksi vinkki: älä koskaan laita hakemukseesi sellaista työkokemusta tai koulutusta, jota et ole maininnut myös cv:ssäsi. On hyvin tavallista, että rekrytoija lukee ensin cv:n. Jos työtehtävä edellyttää kirjanpitoa etkä ole maininnut tuota omasta mielestäsi pientä räpellystä cv:ssäsi, rekrytoija katsoo, että sulla ei ole lainkaan kokemusta kirjanpidosta. Sen vuoksi hän saattaa jättää varsinaisen hakemuksesi lukematta ja hakemuksesi liitteineen päätyy ö-mappiin. Kaikkia cv:ssä mainittuja koulutuksia ja työkokemuksia ei pidä mainita hakemuksessa,  mutta cv:stä on aina löydyttävä ne työkokemukset ja koulutukset, jotka mainitset hakemuksessa.

Liioittele, kuseta ja johda harhaan hakemuksessa. Yliarvioi taitosi ja valehte osaamisesi. Ole juuri sitä mitä työnantaja haluaa. Kun pääset haastatteluun, jatka kusettamista tai koita lahjoa työnantaja.

Tärkeintä että pääset töihin, jossa voit sitten alkaa opetella taitoja (jotka väitit osaavasi).

Vierailija kirjoitti:

Liioittele, kuseta ja johda harhaan hakemuksessa. Yliarvioi taitosi ja valehte osaamisesi. Ole juuri sitä mitä työnantaja haluaa. Kun pääset haastatteluun, jatka kusettamista tai koita lahjoa työnantaja.

Tärkeintä että pääset töihin, jossa voit sitten alkaa opetella taitoja (jotka väitit osaavasi).

Näin se vaan menee. Härskeimmät voittavat elämässä aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Tuo on kyllä pattitilanne, jos tosiaan olet 10 vuotta tuolla koulutuksella viettänyt kaupan kassalla. Kenties yksi järkevä vaihtoehto olisi hakeutua esim s-ryhmän esimiestrainee-ohjelmiin, jolloin saisit ”paremman” työpaikan ja pääsisit mahdollisesti virittämään ponnahduslautaa vielä pidemmälle esim. jonkun osuuskaupan hallintoon.

Siis en ole valmistumisen jälkeen ollut 10 vuotta kassalla, vaan tradenomiopintojen jälkeen. Nyt siis työn ohella olen suorittanut sen maisterin tutkinnon ja valmistuin vuosi sitten. 

S-ryhmällä on korkeakouluopiskelijoille trainee-ohjelma, mutta sinne ei välttämättä noin vain pääse ja ohjelmaan kuuluu pakollisena harjoittelua ulkomailla ja muutenkin vaaditaan valmiutta liikkua ympäri Suomea. Ei onnistu perheelliselle. Esimies-trainee taas jotenkin vaikuttaisi vievän väärään suuntaan eli vahvemmin olisin sidoksissa sinne markettiin ja kauppaan. Kun sieltä nimenomaan haluan pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

KTM:ssä ei ole harjoittelua ja tradenomiopinnoissa tein harjoittelun siellä matkatoimistossa. 

Eli nytkö sitten pitäisikin tiputtaa se KTM pois? Sittenhän olen käytännössä tradenomi, joka on ollut 10 vuotta kassalla. Eikö nyt ihan oikeasti ole mitään "oikeaa" tasoa kaltaiselleni, joka on suorittanut maisteritutkinnon, mutta on valmis aloittamaan vaikka sieltä pohjalta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Totta on se ettei loistavakaan hakemus takaa työpaikkaa, mutta ainakaan se ei torppaa mahdollisuuksia päästä haastatteluun. Valitettavaa on että hakemus on pääsääntöisesti itsensä suoraa tai epäsuoraa kehumista, joten vaatimattoman ihmistyypin pitää siinä siirtyä mukavuusalueeltaan pois. Jos olet käynyt kaksi kurssia tilinpäätöksestä, voit hyvin kertoa että "olet käynyt monia kursseja menestyksellä aiheesta" ja että "odotat innolla pääseväsi tekemään näitä hommia omatoimisesti". Näin et valehtele mutta tuot innokkuutesi ja taipumuksesi esiin kuitenkin positiivisessa hengessä.

Jos kirjoittaisit sen sijaan täysin totuudenmukaisesti että "olen joskus käynyt yhden kurssin minkä sisällöstä en muista mitään ja tarvitsisinkin luultavasti uudelleenkoulutusta aiheesta", ajattelee rekrytoija että olet täysin samalla tasolla kuin kuka tahansa pystymetsästä nostettu hakija.

No niin, nyt aletaan olla siellä ytimessä. Minä kun olen aina ollut epävarma, että mitä sinne hakemukseen oikeasti pitää kirjoittaa ja millä sanoilla. Jos siis kirjoitan, että pääaineeni oli yliopistossa laskentatoimi, pitääkö tosiaan vielä erikseen sanoa, että olen käynyt kursseja tilinpäätöksestä? Ja jos kerron olleeni asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta, pitääkö erikseen kertoa, että siinä on tullut vastaan aika monenlaista tilannetta ja että ihmisten kanssa toimiminen ei ole vierasta? Eikö se rekrytoija osaa päätellä tätä ihan itse? Tuntuu todella hölmöltä kirjoitella tällaisia itsestäänselvyyksiä sinne. Tai se, kun hakemukseen pitää kirjoittaa, että olen kiinnostunut paikasta. Miksi ihmeessä olisin laittanut hakemuksen, jos en olisi paikasta kiinnostunut? Eikö se ole sen työnantajankin aliarvioimista, jos kirjoittaa hakemukseen, että laskentatoimen opintoihin tosiaan kuului myös kirjanpitoa? Siis tätä en ole koskaan ymmärtänyt, pitääkö tosiaan kirjoittaa asioita, jotka näkyvät siitä muustakin sisällöstä. 

Jos olisit rautainen ammattilainen jolla on todella vakuuttava CV niin ehkä riittäisi pelkää luettelomainen "näitä olen opiskellut" ja "näistä minulla on kokemusta", mutta sinun tapauksessa sinut pitää pystyä tarkentamaan ja perustelemaan työnantajalle miksi juuri sinä olet hyvä valinta, vaikka kokeneempia tekijöitä tuoreemmalla koulutuksellakin varmasti löytyisi. Eli tosiaan sinun pitää repiä taustastasi kaikki mahdolliset plussapuolet mitä keksit, vaikka sitten se miten kassatyö on kouluttanut sinusta juuri hakemaasi paikkaan sopivan.

Eli miten? Jos kassatyö ei ole sitä rautaista ammattitaitoa, jota rekrytoija arvostaa, ei se sitä ole sittenkään, jos keksin jotain satuja. Voitko antaa esimerkin, jolla voisin repiä kassatyöstä itselleni tuollaisen hyvän ominaisuuden, jota rekrytoija ei jo tietäisi siinä vaiheessa, kun mainitsen sen työn? 

En tiedä sinun alastasi mitään joten mitään täsmävinkkejä on paha antaa. Tilanteesi kuulostaa myös sikäli pahalta, että koulutuksesi on 10 vuoden jälkeen jo vanhentunut, joten vastavalmistuneet menevät ohitsesi vasemmalta ja oikealta. Luulen että jonkinlaista lisäkoulutusta ja kurssitusta tarvitsisit että olisi mitään toivoa, tai sitten jotain vapaaehtoistoimintaa jossain yhdistyksessä tms. jossa pääsisit hyödyntämään koulutustasi. Joka tapauksessa noiden lisäksi yrittäisin itse korostaa hakemuksessa motivaatiotasi oppimaan uutta (löytyykö tähän jotain hyvää esimerkkiä menneisyydestä?), miten työkokemuksesi on opettanut sinua toimimaan ihmisten kanssa ja selviät kiperistä tilantaista tms. Toisin sanoen koska et voi hakemuksessa vedota aikaisempaan alasi työkokemukseen, sinun pitää kertoa miten persoonasi kuitenkin sopisi hyvin aiottuun työhön ja olet motivoitunut oppimaan uutta nopeasti. Jos löydät esimerkkejä jotka tukevat kertomustasi niin sitä parempi.

Siis olen valmistunut vuosi sitten. Juuri tuota tarkoitin, että olen hankkinut koko ajan lisää koulutustakin.

Oletko missään vaiheessa tehnyt taloushallinnon töitä edes harjoittelijana? Jos et, voisi olla hyvä idea hakea harjoittelijaksi mielellään sellaiseen paikkaan, jossa tuosta pitkästä asiakaspalvelukokemuksesta on hyötyä.

Ai nuin, olen tehnyt muutaman vuoden pienen yhdistyksen kirjanpitoa. Ja siitä olen kyllä maininnut hakemuksissa, mutta se nyt oli niin pientä räpellystä, etten ole sitä kirjoittanut esim cv:een.

Yksi vinkki: älä koskaan laita hakemukseesi sellaista työkokemusta tai koulutusta, jota et ole maininnut myös cv:ssäsi. On hyvin tavallista, että rekrytoija lukee ensin cv:n. Jos työtehtävä edellyttää kirjanpitoa etkä ole maininnut tuota omasta mielestäsi pientä räpellystä cv:ssäsi, rekrytoija katsoo, että sulla ei ole lainkaan kokemusta kirjanpidosta. Sen vuoksi hän saattaa jättää varsinaisen hakemuksesi lukematta ja hakemuksesi liitteineen päätyy ö-mappiin. Kaikkia cv:ssä mainittuja koulutuksia ja työkokemuksia ei pidä mainita hakemuksessa,  mutta cv:stä on aina löydyttävä ne työkokemukset ja koulutukset, jotka mainitset hakemuksessa.

Mutta jos en ajattele sitä työkokemuksena, vaan lähinnä harrastuksena. Koska, kuten jo sanoin, se oli sellaista räpellystä, enkä saanut siitä edes palkkaa tms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Totta on se ettei loistavakaan hakemus takaa työpaikkaa, mutta ainakaan se ei torppaa mahdollisuuksia päästä haastatteluun. Valitettavaa on että hakemus on pääsääntöisesti itsensä suoraa tai epäsuoraa kehumista, joten vaatimattoman ihmistyypin pitää siinä siirtyä mukavuusalueeltaan pois. Jos olet käynyt kaksi kurssia tilinpäätöksestä, voit hyvin kertoa että "olet käynyt monia kursseja menestyksellä aiheesta" ja että "odotat innolla pääseväsi tekemään näitä hommia omatoimisesti". Näin et valehtele mutta tuot innokkuutesi ja taipumuksesi esiin kuitenkin positiivisessa hengessä.

Jos kirjoittaisit sen sijaan täysin totuudenmukaisesti että "olen joskus käynyt yhden kurssin minkä sisällöstä en muista mitään ja tarvitsisinkin luultavasti uudelleenkoulutusta aiheesta", ajattelee rekrytoija että olet täysin samalla tasolla kuin kuka tahansa pystymetsästä nostettu hakija.

No niin, nyt aletaan olla siellä ytimessä. Minä kun olen aina ollut epävarma, että mitä sinne hakemukseen oikeasti pitää kirjoittaa ja millä sanoilla. Jos siis kirjoitan, että pääaineeni oli yliopistossa laskentatoimi, pitääkö tosiaan vielä erikseen sanoa, että olen käynyt kursseja tilinpäätöksestä? Ja jos kerron olleeni asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta, pitääkö erikseen kertoa, että siinä on tullut vastaan aika monenlaista tilannetta ja että ihmisten kanssa toimiminen ei ole vierasta? Eikö se rekrytoija osaa päätellä tätä ihan itse? Tuntuu todella hölmöltä kirjoitella tällaisia itsestäänselvyyksiä sinne. Tai se, kun hakemukseen pitää kirjoittaa, että olen kiinnostunut paikasta. Miksi ihmeessä olisin laittanut hakemuksen, jos en olisi paikasta kiinnostunut? Eikö se ole sen työnantajankin aliarvioimista, jos kirjoittaa hakemukseen, että laskentatoimen opintoihin tosiaan kuului myös kirjanpitoa? Siis tätä en ole koskaan ymmärtänyt, pitääkö tosiaan kirjoittaa asioita, jotka näkyvät siitä muustakin sisällöstä. 

Jos olisit rautainen ammattilainen jolla on todella vakuuttava CV niin ehkä riittäisi pelkää luettelomainen "näitä olen opiskellut" ja "näistä minulla on kokemusta", mutta sinun tapauksessa sinut pitää pystyä tarkentamaan ja perustelemaan työnantajalle miksi juuri sinä olet hyvä valinta, vaikka kokeneempia tekijöitä tuoreemmalla koulutuksellakin varmasti löytyisi. Eli tosiaan sinun pitää repiä taustastasi kaikki mahdolliset plussapuolet mitä keksit, vaikka sitten se miten kassatyö on kouluttanut sinusta juuri hakemaasi paikkaan sopivan.

Eli miten? Jos kassatyö ei ole sitä rautaista ammattitaitoa, jota rekrytoija arvostaa, ei se sitä ole sittenkään, jos keksin jotain satuja. Voitko antaa esimerkin, jolla voisin repiä kassatyöstä itselleni tuollaisen hyvän ominaisuuden, jota rekrytoija ei jo tietäisi siinä vaiheessa, kun mainitsen sen työn? 

En tiedä sinun alastasi mitään joten mitään täsmävinkkejä on paha antaa. Tilanteesi kuulostaa myös sikäli pahalta, että koulutuksesi on 10 vuoden jälkeen jo vanhentunut, joten vastavalmistuneet menevät ohitsesi vasemmalta ja oikealta. Luulen että jonkinlaista lisäkoulutusta ja kurssitusta tarvitsisit että olisi mitään toivoa, tai sitten jotain vapaaehtoistoimintaa jossain yhdistyksessä tms. jossa pääsisit hyödyntämään koulutustasi. Joka tapauksessa noiden lisäksi yrittäisin itse korostaa hakemuksessa motivaatiotasi oppimaan uutta (löytyykö tähän jotain hyvää esimerkkiä menneisyydestä?), miten työkokemuksesi on opettanut sinua toimimaan ihmisten kanssa ja selviät kiperistä tilantaista tms. Toisin sanoen koska et voi hakemuksessa vedota aikaisempaan alasi työkokemukseen, sinun pitää kertoa miten persoonasi kuitenkin sopisi hyvin aiottuun työhön ja olet motivoitunut oppimaan uutta nopeasti. Jos löydät esimerkkejä jotka tukevat kertomustasi niin sitä parempi.

Siis olen valmistunut vuosi sitten. Juuri tuota tarkoitin, että olen hankkinut koko ajan lisää koulutustakin.

Oletko missään vaiheessa tehnyt taloushallinnon töitä edes harjoittelijana? Jos et, voisi olla hyvä idea hakea harjoittelijaksi mielellään sellaiseen paikkaan, jossa tuosta pitkästä asiakaspalvelukokemuksesta on hyötyä.

Ai nuin, olen tehnyt muutaman vuoden pienen yhdistyksen kirjanpitoa. Ja siitä olen kyllä maininnut hakemuksissa, mutta se nyt oli niin pientä räpellystä, etten ole sitä kirjoittanut esim cv:een.

Yksi vinkki: älä koskaan laita hakemukseesi sellaista työkokemusta tai koulutusta, jota et ole maininnut myös cv:ssäsi. On hyvin tavallista, että rekrytoija lukee ensin cv:n. Jos työtehtävä edellyttää kirjanpitoa etkä ole maininnut tuota omasta mielestäsi pientä räpellystä cv:ssäsi, rekrytoija katsoo, että sulla ei ole lainkaan kokemusta kirjanpidosta. Sen vuoksi hän saattaa jättää varsinaisen hakemuksesi lukematta ja hakemuksesi liitteineen päätyy ö-mappiin. Kaikkia cv:ssä mainittuja koulutuksia ja työkokemuksia ei pidä mainita hakemuksessa,  mutta cv:stä on aina löydyttävä ne työkokemukset ja koulutukset, jotka mainitset hakemuksessa.

Mutta jos en ajattele sitä työkokemuksena, vaan lähinnä harrastuksena. Koska, kuten jo sanoin, se oli sellaista räpellystä, enkä saanut siitä edes palkkaa tms. 

Jos et pidä sitä minään, sun on turha mainita koko asiasta hakemuksessakaan. Kuten sanoin aiemmassa, rekrytoijat lukevat hyvin usein ensin cv:n ja lukemansa perusteella päättävät, lukevatko vielä hakemuksenkin vai diskaavatko hakijan jo pelkän cv:n perusteella. Kannattaa kuitenkin muistaa, että myös pienessä yhdistyksessä tehty kirjanpito on kirjanpitoa, vaikkei siitä palkkaa maksettaisikaan. Se on kirjanpitokokemuksena kuitenkin parempi kuin ei mitään, jos haet sellaiseen työhön, jossa sun pitäisi hoitaa myös kirjanpitoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

KTM:ssä ei ole harjoittelua ja tradenomiopinnoissa tein harjoittelun siellä matkatoimistossa. 

Eli nytkö sitten pitäisikin tiputtaa se KTM pois? Sittenhän olen käytännössä tradenomi, joka on ollut 10 vuotta kassalla. Eikö nyt ihan oikeasti ole mitään "oikeaa" tasoa kaltaiselleni, joka on suorittanut maisteritutkinnon, mutta on valmis aloittamaan vaikka sieltä pohjalta? 

Mutta sitä sinä käytännössä olet. Ei maisterin pahvista ilman työkokemusta ole mitään hyötyä. Sinun olisi pitänyt vaikka väkisin vaihtaa työpaikkaa jo aikapäiviä sitten. Olet mokannut.

Julkinen sektori voisi olla sinulle eräänlainen oljenkorsi. Hae esim. talousassistentiksi tms. johonkin virastoon tai liikelaitokseen. Näin saisit edes hieman jalkaa oven väliin tulevaisuutta ajatellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

KTM:ssä ei ole harjoittelua ja tradenomiopinnoissa tein harjoittelun siellä matkatoimistossa. 

Eli nytkö sitten pitäisikin tiputtaa se KTM pois? Sittenhän olen käytännössä tradenomi, joka on ollut 10 vuotta kassalla. Eikö nyt ihan oikeasti ole mitään "oikeaa" tasoa kaltaiselleni, joka on suorittanut maisteritutkinnon, mutta on valmis aloittamaan vaikka sieltä pohjalta? 

Ihan ensin sun pitäisi päättää, mihin suuntaan kaupallisella alalla haluaisit. Kiinnostaako rahoitus? Markkinointi? Ulkomaankauppa? Vakuutusala? Kun olet tuon asian päättänyt, alat katselle työpaikkoja näiltä aloilta. Jos tuo sun KTM tutkintosi on vasta vuoden vanha ja esimerkiksi rahoitusala kiinnostaa, voisit etsiä aluksi vaikka jotain controllerin hommia. 10 vuotta kaupan kassalla on huono juttu kauppatieteiden maisterille, mutta koska tutkintosi on vasta aika tuore, niin se ei ole niin paha asia kuin jos olisit KTM:nä ollut kaupan kassalla jo 5 vuotta. Onko nykyisessä työpaikassasi mitään sellaisia tehtäviä, joita voisit saada vastuullesi? Siis jotain vaativampia hommia kuin vain kassalla oleminen? Vaikka vain muun työn ohelle? Mutta sun pitäisi kohtuullisen pian päästä pois kassalta edes vähän vaativampiin tehtäviin, koska muuten uusin tutkintosi valuu viemäristä alas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Oletkin saanut jo lisää vastauksia, mutta vastaan tähän vielä, kun nyt tulin kotiin. Mäkkäriesimerkissä hakija olisi voinut kertoa, että työssään Mäkkärissä on oppinut pikaruokien ravintoarvot sekä tavallisimmat ruoka-aineallergiat ja muut ruokarajoitteet ja osaat ehdottaa asiakkaalle juuri hänen ruokavalioonsa sopivia vaihtoehtoja tai miten annosta voidaan muuttaa hänen tarpeisiinsa sopivaksi, kun asiakas on halunnut syödä pikaruokaa. Jos taas Mäkkäri-kokemus on ollut vain aterioiden ojentamista asiakkaalle ja maksun ottamista annoksesta, tietenkään tuollaista ei voi väittää osaavansa ja silloin koko Mäkkäri-kokemusta ei hakemuksessa kannata edes mainita. Korkeintaan laittaa sen cv:hen, jos työkokemusta ei oikein muutakaan ole. 

Omaan tilanteeseesi...rekrytoija ei todellakaan tiedä, mitä työnkuvasi yrityksissä X, Y ja Z on pitänyt sisällään, jos hän ei itse ole tehnyt samalla nimikkeellä töitä yrityksissä X,Y ja Z. Sun tehtäväsi hakijana on kertoa tarkemmin. Mutta vain siltä osin kuin aiemmin tekemästäsi olisi hyötyä hakemassasi työtehtävässä. Jos kerrot olleesi 10 vuotta asiakaspalvelutehtävissä, se ei tänä päivänä kerro oikeastaan mitään. Koska asiakaspalvelutehtäviä on hyvin monenlaisia. Puhelinmyyjästä hammaslääkärin yksityispraktiikkaan. Eli sun pitää avata vähän tarkemmin, mitä tuo asiakaspalvelutyö on ollut. Oletko ollut kaupan kassalla vai kenties oletko ollut vastaanottamassa reklamaatioita? Vai jotain muuta?

Samoin, jos kerrot osaavasi käyttää erilaisia tietokoneohjelmia, olet kyllä melkoinen fakiiri. Palkkaan sut heti meille, koska maailmassa on satojatuhansia, todennäköisesti miljoonia erilaisia tietokoneohjelmia ja jos osaat käyttää niistä kaikkia, olisit it-alalle ihan loistava asiantuntija pelkällä tällä osaamisellasi. Todellisuudessa hallitset joitakin tietojärjestelmiä. Sun pitää selvittää, mitkä niistä ovat sellaisia, joita hakemassasi työssä tarvitaan. Et voi väittää osaavasi käyttää hakemassasi paikassa tarvittavia tietokoneohjelmia, jos et edes tiedä, mitä ne ovat. Aika usein työpaikkailmoituksessa on puhelinnumero tai sähköpostiosoite henkilölle, jolta voi kysellä lisätietoja haettavasta työtehtävästä. Kun sitten sulle selviää, että uudessa työssä tarvittaisiin osaamista tietokoneohjelmista A ja B, voit hakemuksessasi kertoa, että sulla on molemmista työkokemusta yrityksissä Z ja X sekä lisäksi yrityksessä Z olet ollut tietokoneohjelman B vastuuhenkilö eli perehdyttänyt uudet työntekijät sen käyttöön ja olet toiminut tukihenkilönä tietokoneohjelmaa B koskevissa ongelmissa. Tällöin rekrytoija tietää, että et ole ihan taviskäyttäjä tietokoneohjelmassa B vaan tiedät siitä enemmän kuin sen käyttäjät yleensä. Jos sulla ei  ole osaamista ohjelmasta A, mutta tiedät sen olevan hyvin samanlainen kuin ohjelma C, jota taas olet käyttänyt jo monta vuotta, voit hakemuksessasi kertoa, että koska C (josta sulla on paljon kokemusta) on hyvin samanlainen kuin A, uskot oppivasi C:n käytön erittäin nopeasti. 

Sulla on väärä ajattelutapa tuossa, että oletat rekrytoijan alkavan selvittää, millaista osaamista sulla loppujen lopuksi on ja miten se vastaa haettavana olevaa paikkaa. Rekrytoija toki voisi tehdä sen, jos hakijoita olisi vain kourallinen. Mutta koska hakijoissa on niitäkin, jotka osaavat erottaa oleellisen ja epäoleellisen toisistaan, rekrytoija valitsee haastatteluun sellaisia hakijooita, jotka ovat osanneet ihan itse kertoa, miksi juuri he olisivat hyvä valinta avoinna olevaan työtehtävään.

Kiitos viestistäsi, arvostan todella paljon kommenttejasi! 

Ensin tuosta asiakaspalvelusta. En ole todellakaan ajatellut, että kenellekään olisi täysin pimennossa se, millaista asiakaspalvelua tavallisessa ruokakaupassa saa. Kassalla rahastetaan asiakasta ja sanotaan hei ja kiitos. Myymälän puolella opastetaan asiakkaita löytämään tuotteita ja jos jollakin on jotain palautetta, se otetaan vastaan. Eikö tämä olekaan ihan itsestäänselvää? Ei ole kuitenkaan mistään erityisliikkeestä kyse. 

Minusta se, että osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia, ei anna ymmärtää, että osaan kaikki maailman tietokoneohjelmat, vaan ne yleisimmät (tekstinkäsittely, taulukkolaskenta, PowerPoint) ja olen nämä maininnut myös cv:ssäni. Mukana myös kirjanpito-ohjelma, jota käytettiin tradenomi-opinnoissa ja jota olen käyttänyt myös yhdistyksen kirjanpidossa. Ja siis olen tämän halunnut mainita siten, että uudet ohjelmat eivät ole ongelmia, vaan opettelen ne mielelläni. 

En mielestäni oleta rekrytoijan alkavan selvittää osaamistani, vaan oletan hänen tietävän, mitä tarkoittaa kaupan asiakaspalvelu ja laskentatoimen opinnot. Toki ymmärrän sen, että hän ei ehkä ymmärrä, jos kirjoitan esimerkiksi asiakasomistajapalvelut, tuoteryhmävastuu ja tipi-tilaaminen, mutta niitä en hakemuksessa mainitsekaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

KTM:ssä ei ole harjoittelua ja tradenomiopinnoissa tein harjoittelun siellä matkatoimistossa. 

Eli nytkö sitten pitäisikin tiputtaa se KTM pois? Sittenhän olen käytännössä tradenomi, joka on ollut 10 vuotta kassalla. Eikö nyt ihan oikeasti ole mitään "oikeaa" tasoa kaltaiselleni, joka on suorittanut maisteritutkinnon, mutta on valmis aloittamaan vaikka sieltä pohjalta? 

Ihan ensin sun pitäisi päättää, mihin suuntaan kaupallisella alalla haluaisit. Kiinnostaako rahoitus? Markkinointi? Ulkomaankauppa? Vakuutusala? Kun olet tuon asian päättänyt, alat katselle työpaikkoja näiltä aloilta. Jos tuo sun KTM tutkintosi on vasta vuoden vanha ja esimerkiksi rahoitusala kiinnostaa, voisit etsiä aluksi vaikka jotain controllerin hommia. 10 vuotta kaupan kassalla on huono juttu kauppatieteiden maisterille, mutta koska tutkintosi on vasta aika tuore, niin se ei ole niin paha asia kuin jos olisit KTM:nä ollut kaupan kassalla jo 5 vuotta. Onko nykyisessä työpaikassasi mitään sellaisia tehtäviä, joita voisit saada vastuullesi? Siis jotain vaativampia hommia kuin vain kassalla oleminen? Vaikka vain muun työn ohelle? Mutta sun pitäisi kohtuullisen pian päästä pois kassalta edes vähän vaativampiin tehtäviin, koska muuten uusin tutkintosi valuu viemäristä alas. 

Siis laskentatoimi olisi toiveena. Tilintarkastus, verotus jne. Controllerin paikka olisi myös aivan ihana, mutta niitä ei täällä päin Suomea oikein tunnu olevan. 

Onhan minulla siis nykyisessä työpaikassa pari ihan omaa vastuualuetta, mutta onko niistä näissä oikein mitään hyötyä? Olen silti rekrytoijan silmissä se kaupan kassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Oletkin saanut jo lisää vastauksia, mutta vastaan tähän vielä, kun nyt tulin kotiin. Mäkkäriesimerkissä hakija olisi voinut kertoa, että työssään Mäkkärissä on oppinut pikaruokien ravintoarvot sekä tavallisimmat ruoka-aineallergiat ja muut ruokarajoitteet ja osaat ehdottaa asiakkaalle juuri hänen ruokavalioonsa sopivia vaihtoehtoja tai miten annosta voidaan muuttaa hänen tarpeisiinsa sopivaksi, kun asiakas on halunnut syödä pikaruokaa. Jos taas Mäkkäri-kokemus on ollut vain aterioiden ojentamista asiakkaalle ja maksun ottamista annoksesta, tietenkään tuollaista ei voi väittää osaavansa ja silloin koko Mäkkäri-kokemusta ei hakemuksessa kannata edes mainita. Korkeintaan laittaa sen cv:hen, jos työkokemusta ei oikein muutakaan ole. 

Omaan tilanteeseesi...rekrytoija ei todellakaan tiedä, mitä työnkuvasi yrityksissä X, Y ja Z on pitänyt sisällään, jos hän ei itse ole tehnyt samalla nimikkeellä töitä yrityksissä X,Y ja Z. Sun tehtäväsi hakijana on kertoa tarkemmin. Mutta vain siltä osin kuin aiemmin tekemästäsi olisi hyötyä hakemassasi työtehtävässä. Jos kerrot olleesi 10 vuotta asiakaspalvelutehtävissä, se ei tänä päivänä kerro oikeastaan mitään. Koska asiakaspalvelutehtäviä on hyvin monenlaisia. Puhelinmyyjästä hammaslääkärin yksityispraktiikkaan. Eli sun pitää avata vähän tarkemmin, mitä tuo asiakaspalvelutyö on ollut. Oletko ollut kaupan kassalla vai kenties oletko ollut vastaanottamassa reklamaatioita? Vai jotain muuta?

Samoin, jos kerrot osaavasi käyttää erilaisia tietokoneohjelmia, olet kyllä melkoinen fakiiri. Palkkaan sut heti meille, koska maailmassa on satojatuhansia, todennäköisesti miljoonia erilaisia tietokoneohjelmia ja jos osaat käyttää niistä kaikkia, olisit it-alalle ihan loistava asiantuntija pelkällä tällä osaamisellasi. Todellisuudessa hallitset joitakin tietojärjestelmiä. Sun pitää selvittää, mitkä niistä ovat sellaisia, joita hakemassasi työssä tarvitaan. Et voi väittää osaavasi käyttää hakemassasi paikassa tarvittavia tietokoneohjelmia, jos et edes tiedä, mitä ne ovat. Aika usein työpaikkailmoituksessa on puhelinnumero tai sähköpostiosoite henkilölle, jolta voi kysellä lisätietoja haettavasta työtehtävästä. Kun sitten sulle selviää, että uudessa työssä tarvittaisiin osaamista tietokoneohjelmista A ja B, voit hakemuksessasi kertoa, että sulla on molemmista työkokemusta yrityksissä Z ja X sekä lisäksi yrityksessä Z olet ollut tietokoneohjelman B vastuuhenkilö eli perehdyttänyt uudet työntekijät sen käyttöön ja olet toiminut tukihenkilönä tietokoneohjelmaa B koskevissa ongelmissa. Tällöin rekrytoija tietää, että et ole ihan taviskäyttäjä tietokoneohjelmassa B vaan tiedät siitä enemmän kuin sen käyttäjät yleensä. Jos sulla ei  ole osaamista ohjelmasta A, mutta tiedät sen olevan hyvin samanlainen kuin ohjelma C, jota taas olet käyttänyt jo monta vuotta, voit hakemuksessasi kertoa, että koska C (josta sulla on paljon kokemusta) on hyvin samanlainen kuin A, uskot oppivasi C:n käytön erittäin nopeasti. 

Sulla on väärä ajattelutapa tuossa, että oletat rekrytoijan alkavan selvittää, millaista osaamista sulla loppujen lopuksi on ja miten se vastaa haettavana olevaa paikkaa. Rekrytoija toki voisi tehdä sen, jos hakijoita olisi vain kourallinen. Mutta koska hakijoissa on niitäkin, jotka osaavat erottaa oleellisen ja epäoleellisen toisistaan, rekrytoija valitsee haastatteluun sellaisia hakijooita, jotka ovat osanneet ihan itse kertoa, miksi juuri he olisivat hyvä valinta avoinna olevaan työtehtävään.

Kiitos viestistäsi, arvostan todella paljon kommenttejasi! 

Ensin tuosta asiakaspalvelusta. En ole todellakaan ajatellut, että kenellekään olisi täysin pimennossa se, millaista asiakaspalvelua tavallisessa ruokakaupassa saa. Kassalla rahastetaan asiakasta ja sanotaan hei ja kiitos. Myymälän puolella opastetaan asiakkaita löytämään tuotteita ja jos jollakin on jotain palautetta, se otetaan vastaan. Eikö tämä olekaan ihan itsestäänselvää? Ei ole kuitenkaan mistään erityisliikkeestä kyse. 

Minusta se, että osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia, ei anna ymmärtää, että osaan kaikki maailman tietokoneohjelmat, vaan ne yleisimmät (tekstinkäsittely, taulukkolaskenta, PowerPoint) ja olen nämä maininnut myös cv:ssäni. Mukana myös kirjanpito-ohjelma, jota käytettiin tradenomi-opinnoissa ja jota olen käyttänyt myös yhdistyksen kirjanpidossa. Ja siis olen tämän halunnut mainita siten, että uudet ohjelmat eivät ole ongelmia, vaan opettelen ne mielelläni. 

En mielestäni oleta rekrytoijan alkavan selvittää osaamistani, vaan oletan hänen tietävän, mitä tarkoittaa kaupan asiakaspalvelu ja laskentatoimen opinnot. Toki ymmärrän sen, että hän ei ehkä ymmärrä, jos kirjoitan esimerkiksi asiakasomistajapalvelut, tuoteryhmävastuu ja tipi-tilaaminen, mutta niitä en hakemuksessa mainitsekaan. 

No tuo on juuri tärkeää, että olet nimennyt ohjelmat, joita osaat käyttää. Aiemmasta kirjoituksestasi se ei käynyt selväksi.

Varmaan jokainen suurinpiirtein arvaa, millaista ruokakaupan kassan työ on, mutta oleellista työhakemuksessasi olisi kertoa rekrytoijalle, millä tavalla tuo työkokemuksesi on hyödyksi työtehtävässä, jota olet nyt hakemassa. Cv on siis lista sun koulutuksista ja työkokemuksista, hakemuksessasi taas kerrot, millä tavalla koulutuksesi, työkokemuksesi ja muu osaamisesi olisi hyödyksi hakemassasi työtehtävässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

KTM:ssä ei ole harjoittelua ja tradenomiopinnoissa tein harjoittelun siellä matkatoimistossa. 

Eli nytkö sitten pitäisikin tiputtaa se KTM pois? Sittenhän olen käytännössä tradenomi, joka on ollut 10 vuotta kassalla. Eikö nyt ihan oikeasti ole mitään "oikeaa" tasoa kaltaiselleni, joka on suorittanut maisteritutkinnon, mutta on valmis aloittamaan vaikka sieltä pohjalta? 

Ihan ensin sun pitäisi päättää, mihin suuntaan kaupallisella alalla haluaisit. Kiinnostaako rahoitus? Markkinointi? Ulkomaankauppa? Vakuutusala? Kun olet tuon asian päättänyt, alat katselle työpaikkoja näiltä aloilta. Jos tuo sun KTM tutkintosi on vasta vuoden vanha ja esimerkiksi rahoitusala kiinnostaa, voisit etsiä aluksi vaikka jotain controllerin hommia. 10 vuotta kaupan kassalla on huono juttu kauppatieteiden maisterille, mutta koska tutkintosi on vasta aika tuore, niin se ei ole niin paha asia kuin jos olisit KTM:nä ollut kaupan kassalla jo 5 vuotta. Onko nykyisessä työpaikassasi mitään sellaisia tehtäviä, joita voisit saada vastuullesi? Siis jotain vaativampia hommia kuin vain kassalla oleminen? Vaikka vain muun työn ohelle? Mutta sun pitäisi kohtuullisen pian päästä pois kassalta edes vähän vaativampiin tehtäviin, koska muuten uusin tutkintosi valuu viemäristä alas. 

Siis laskentatoimi olisi toiveena. Tilintarkastus, verotus jne. Controllerin paikka olisi myös aivan ihana, mutta niitä ei täällä päin Suomea oikein tunnu olevan. 

Onhan minulla siis nykyisessä työpaikassa pari ihan omaa vastuualuetta, mutta onko niistä näissä oikein mitään hyötyä? Olen silti rekrytoijan silmissä se kaupan kassa. 

Oletko kysellyt controllerin hommia myös julkiselta sektorilta? Sijaisuuksia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työpaikallani kiersi CV esimerkkinä hyvästä hakemuksesta. Hakija oli melko kokematon DI, joka oli lisännyt

hakemukseen valokuvia itsestään. Niissä kuvissa mies pyöräili ylämäkeen, patsasteli haulikon kanssa metsässä, poseerasi purjeveneen ruorissa ja loputkin kuvat oli sporttista machoilua.

Hakija pääsi töihin johonkin johtoportaaseen.

No höpsistä

Tosi on. Turun telakan runkosuunnitteluosastolla kiertänyt CV. Olihan siinä pieni pätkä asiallista tekstiäkin.

En tiedä kuka tämän mallihakemuksen oli laittanut liikkeelle. Ehkä hakija itse. Kyllä se meitäkin nauratti.

Ei telakalla pääse johtoportaaseen muualta kuin varustamon palkkalistoilta. Tai nykyään auttaa varmaan myös jos sukunimi on Meyer.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

KTM:ssä ei ole harjoittelua ja tradenomiopinnoissa tein harjoittelun siellä matkatoimistossa. 

Eli nytkö sitten pitäisikin tiputtaa se KTM pois? Sittenhän olen käytännössä tradenomi, joka on ollut 10 vuotta kassalla. Eikö nyt ihan oikeasti ole mitään "oikeaa" tasoa kaltaiselleni, joka on suorittanut maisteritutkinnon, mutta on valmis aloittamaan vaikka sieltä pohjalta? 

Mutta sitä sinä käytännössä olet. Ei maisterin pahvista ilman työkokemusta ole mitään hyötyä. Sinun olisi pitänyt vaikka väkisin vaihtaa työpaikkaa jo aikapäiviä sitten. Olet mokannut.

Julkinen sektori voisi olla sinulle eräänlainen oljenkorsi. Hae esim. talousassistentiksi tms. johonkin virastoon tai liikelaitokseen. Näin saisit edes hieman jalkaa oven väliin tulevaisuutta ajatellen.

Siis miten minä olisin väkisin vaihtanut työpaikkaa, kun en niitä töitä ole saanut? 

Mielestäni olen tehnyt täsmälleen niin kuin kaikkialla sanotaan. Olen kouluttautunut, sitten ottanut työtä sieltä pohjalta. Kouluttautunut lisää. Hakenut parempiin paikkoihin. Mutta nyt sanotaan, että väärin meni. Niin, kyllä minä tiedän, että homma meni pieleen siinä, kun en ole edennyt minnekään, mutta mihinkäs etenet, kun mihinkään ei pääse? Sitähän tässä olen ihmetellytkin, kun aina sanotaan, että pitää aloittaa pohjalta ja siitä pikku hiljaa kiivetä ylöspäin, että miten siitä kivutaan. Jotkut vastaavat, että pitää kehittää itseään ja kouluttautua. No niinhän minä juuri tein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Jos on suoraan koulunpenkistä tullut niin hyvät arvosanat on plussaa. Jos on jo työkokemusta niin 3 - 5 vuotta eli ei vähempää eikä enempää ja yksi ylennys sinä aikana.

Yleensä ne katsotaan vasta haastattelussa. Tai oikeastaan aina.

Opiskelen ensimmäistä korkeakoulututkintoa eikä opintojen aikana tehdyissä haastattelussa ole kysytty kertaakaan työ- tai koulutodistuksia. Aikaisemmin on kysytty. Olenko liian vanha vai heti rekrytilanteessa jotenkin jo karsiudun pois? En ole saanut töitä tai harjoittelupaikkaa vaikka olen hakenut. Koulussa menee hyvin. Olen välillä jo miettinyt pitäisikö haastattelutilanteessa tyrkyttää koulu- ja työtodistuksia haastattelijoille kun nämä eivät itse niitä kysy.

Aina arvosanoista ei kysytä, mutta kuulostaa oudolta, että työtodistuksiakaan ei. Ellei ole pieniä firmoja, silloin se on normaalia.

Minulta ei ole muistaakseni koskaan kysytty työtodistuksia. En edes tiedä onko minulla sellaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

KTM:ssä ei ole harjoittelua ja tradenomiopinnoissa tein harjoittelun siellä matkatoimistossa. 

Eli nytkö sitten pitäisikin tiputtaa se KTM pois? Sittenhän olen käytännössä tradenomi, joka on ollut 10 vuotta kassalla. Eikö nyt ihan oikeasti ole mitään "oikeaa" tasoa kaltaiselleni, joka on suorittanut maisteritutkinnon, mutta on valmis aloittamaan vaikka sieltä pohjalta? 

Ihan ensin sun pitäisi päättää, mihin suuntaan kaupallisella alalla haluaisit. Kiinnostaako rahoitus? Markkinointi? Ulkomaankauppa? Vakuutusala? Kun olet tuon asian päättänyt, alat katselle työpaikkoja näiltä aloilta. Jos tuo sun KTM tutkintosi on vasta vuoden vanha ja esimerkiksi rahoitusala kiinnostaa, voisit etsiä aluksi vaikka jotain controllerin hommia. 10 vuotta kaupan kassalla on huono juttu kauppatieteiden maisterille, mutta koska tutkintosi on vasta aika tuore, niin se ei ole niin paha asia kuin jos olisit KTM:nä ollut kaupan kassalla jo 5 vuotta. Onko nykyisessä työpaikassasi mitään sellaisia tehtäviä, joita voisit saada vastuullesi? Siis jotain vaativampia hommia kuin vain kassalla oleminen? Vaikka vain muun työn ohelle? Mutta sun pitäisi kohtuullisen pian päästä pois kassalta edes vähän vaativampiin tehtäviin, koska muuten uusin tutkintosi valuu viemäristä alas. 

Siis laskentatoimi olisi toiveena. Tilintarkastus, verotus jne. Controllerin paikka olisi myös aivan ihana, mutta niitä ei täällä päin Suomea oikein tunnu olevan. 

Onhan minulla siis nykyisessä työpaikassa pari ihan omaa vastuualuetta, mutta onko niistä näissä oikein mitään hyötyä? Olen silti rekrytoijan silmissä se kaupan kassa. 

Oletko kysellyt controllerin hommia myös julkiselta sektorilta? Sijaisuuksia? 

Julkiselle sektorille en ole hakenut kuin ilmoitettuihin avoimiin paikkoihin. Jotenkin noissa näyttää nuo rekrytointikäytännöt niin erilaisilta, kun mistään ei oikein löydä yhteystietoja, jos haluaa lähettää avoimen hakemuksen. Mutta pitää varmaankin perehtyä vähän enemmän. Kiitos vihjeestä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

KTM:ssä ei ole harjoittelua ja tradenomiopinnoissa tein harjoittelun siellä matkatoimistossa. 

Eli nytkö sitten pitäisikin tiputtaa se KTM pois? Sittenhän olen käytännössä tradenomi, joka on ollut 10 vuotta kassalla. Eikö nyt ihan oikeasti ole mitään "oikeaa" tasoa kaltaiselleni, joka on suorittanut maisteritutkinnon, mutta on valmis aloittamaan vaikka sieltä pohjalta? 

Ihan ensin sun pitäisi päättää, mihin suuntaan kaupallisella alalla haluaisit. Kiinnostaako rahoitus? Markkinointi? Ulkomaankauppa? Vakuutusala? Kun olet tuon asian päättänyt, alat katselle työpaikkoja näiltä aloilta. Jos tuo sun KTM tutkintosi on vasta vuoden vanha ja esimerkiksi rahoitusala kiinnostaa, voisit etsiä aluksi vaikka jotain controllerin hommia. 10 vuotta kaupan kassalla on huono juttu kauppatieteiden maisterille, mutta koska tutkintosi on vasta aika tuore, niin se ei ole niin paha asia kuin jos olisit KTM:nä ollut kaupan kassalla jo 5 vuotta. Onko nykyisessä työpaikassasi mitään sellaisia tehtäviä, joita voisit saada vastuullesi? Siis jotain vaativampia hommia kuin vain kassalla oleminen? Vaikka vain muun työn ohelle? Mutta sun pitäisi kohtuullisen pian päästä pois kassalta edes vähän vaativampiin tehtäviin, koska muuten uusin tutkintosi valuu viemäristä alas. 

Siis laskentatoimi olisi toiveena. Tilintarkastus, verotus jne. Controllerin paikka olisi myös aivan ihana, mutta niitä ei täällä päin Suomea oikein tunnu olevan. 

Onhan minulla siis nykyisessä työpaikassa pari ihan omaa vastuualuetta, mutta onko niistä näissä oikein mitään hyötyä? Olen silti rekrytoijan silmissä se kaupan kassa. 

Oletko kysellyt controllerin hommia myös julkiselta sektorilta? Sijaisuuksia? 

Julkiselle sektorille en ole hakenut kuin ilmoitettuihin avoimiin paikkoihin. Jotenkin noissa näyttää nuo rekrytointikäytännöt niin erilaisilta, kun mistään ei oikein löydä yhteystietoja, jos haluaa lähettää avoimen hakemuksen. Mutta pitää varmaankin perehtyä vähän enemmän. Kiitos vihjeestä! 

Kaikissa sairaanhoitopiireissä on controllereita. Lisäksi heitä on sairaanhoitopiirien liikelaitoksissa kuten kuvantamisessa ja labroissa. Nyt on tammikuu, joten voisit ihan hyvin soitella oman alueesi toimipisteisiin ja kysellä ainakin sijaisuuksia.