Rekrytoija! Millainen työhakemus erottuu OIKEASTI joukosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Totta on se ettei loistavakaan hakemus takaa työpaikkaa, mutta ainakaan se ei torppaa mahdollisuuksia päästä haastatteluun. Valitettavaa on että hakemus on pääsääntöisesti itsensä suoraa tai epäsuoraa kehumista, joten vaatimattoman ihmistyypin pitää siinä siirtyä mukavuusalueeltaan pois. Jos olet käynyt kaksi kurssia tilinpäätöksestä, voit hyvin kertoa että "olet käynyt monia kursseja menestyksellä aiheesta" ja että "odotat innolla pääseväsi tekemään näitä hommia omatoimisesti". Näin et valehtele mutta tuot innokkuutesi ja taipumuksesi esiin kuitenkin positiivisessa hengessä.

Jos kirjoittaisit sen sijaan täysin totuudenmukaisesti että "olen joskus käynyt yhden kurssin minkä sisällöstä en muista mitään ja tarvitsisinkin luultavasti uudelleenkoulutusta aiheesta", ajattelee rekrytoija että olet täysin samalla tasolla kuin kuka tahansa pystymetsästä nostettu hakija.

No niin, nyt aletaan olla siellä ytimessä. Minä kun olen aina ollut epävarma, että mitä sinne hakemukseen oikeasti pitää kirjoittaa ja millä sanoilla. Jos siis kirjoitan, että pääaineeni oli yliopistossa laskentatoimi, pitääkö tosiaan vielä erikseen sanoa, että olen käynyt kursseja tilinpäätöksestä? Ja jos kerron olleeni asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta, pitääkö erikseen kertoa, että siinä on tullut vastaan aika monenlaista tilannetta ja että ihmisten kanssa toimiminen ei ole vierasta? Eikö se rekrytoija osaa päätellä tätä ihan itse? Tuntuu todella hölmöltä kirjoitella tällaisia itsestäänselvyyksiä sinne. Tai se, kun hakemukseen pitää kirjoittaa, että olen kiinnostunut paikasta. Miksi ihmeessä olisin laittanut hakemuksen, jos en olisi paikasta kiinnostunut? Eikö se ole sen työnantajankin aliarvioimista, jos kirjoittaa hakemukseen, että laskentatoimen opintoihin tosiaan kuului myös kirjanpitoa? Siis tätä en ole koskaan ymmärtänyt, pitääkö tosiaan kirjoittaa asioita, jotka näkyvät siitä muustakin sisällöstä. 

Jos olisit rautainen ammattilainen jolla on todella vakuuttava CV niin ehkä riittäisi pelkää luettelomainen "näitä olen opiskellut" ja "näistä minulla on kokemusta", mutta sinun tapauksessa sinut pitää pystyä tarkentamaan ja perustelemaan työnantajalle miksi juuri sinä olet hyvä valinta, vaikka kokeneempia tekijöitä tuoreemmalla koulutuksellakin varmasti löytyisi. Eli tosiaan sinun pitää repiä taustastasi kaikki mahdolliset plussapuolet mitä keksit, vaikka sitten se miten kassatyö on kouluttanut sinusta juuri hakemaasi paikkaan sopivan.

Eli miten? Jos kassatyö ei ole sitä rautaista ammattitaitoa, jota rekrytoija arvostaa, ei se sitä ole sittenkään, jos keksin jotain satuja. Voitko antaa esimerkin, jolla voisin repiä kassatyöstä itselleni tuollaisen hyvän ominaisuuden, jota rekrytoija ei jo tietäisi siinä vaiheessa, kun mainitsen sen työn? 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä ainakin olen edennyt ilman minkäänlaisia suhteita. Hommia on tehty laidasta laitaan ja aluksi vuosia todella pienillä palkoilla. Olen aina haalinut lisää työtehtäviä työpaikoissa ja oppinut uutta. Olen ottanut työnantajan järjestämiä kursseja ja hakeutunut itsekin erilaisille kehittyäkseni. Tätä mukaa olen hakenut aina vaativampiin töihin ja kokemus on siten todella laaja. Nykyiseen työpaikkaanikin pääsin juuri siksi, että haluttiin kokenut vaativaan työhön.

Ihmisillä on nykyään niin kiire ettei ehditä kouluttamaan ihmisiä ihan nollasta. Jos on ollut kaupan kassalla 10 vuotta niin aika lailla nollasta sinunkin kohdallasi pitäisi lähteä, jos aloittaisit koulutuksesi (KTM) vaativassa työssä. Käytännön työ on kuitenkin ihan eri juttu.

Mutta kun enhän minä ole hakemassakaan mitään ihmejohtajan paikkoja, vaan ihan vain toimistotöitä ja esim kirjanpito- ja sihteerin töitä, joita saa monet ihan merkonomin papereillakin. Eli sitäkin puolta olen valmis aloittamaan ihan sieltä perusasioista ja vaikka kahvinkeitosta. 

Vierailija kirjoitti:

Kuinka määrittelette lyhyt? Maksimissaan sivu?

Lyhyt ei sisällä, kuin oleellisimmat asiat.

Kaikki osaan toimia yksin ja ryhmässä. Olen sosiaalinen ja oma- aloitteinen ym. Fraaseilla höystetyt hakemukset hylkään välittömästi. Ne kertoo vsin siitä, että hakemuksen tekoa on opiskeltu. Ei todellisuudesta.

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Totta on se ettei loistavakaan hakemus takaa työpaikkaa, mutta ainakaan se ei torppaa mahdollisuuksia päästä haastatteluun. Valitettavaa on että hakemus on pääsääntöisesti itsensä suoraa tai epäsuoraa kehumista, joten vaatimattoman ihmistyypin pitää siinä siirtyä mukavuusalueeltaan pois. Jos olet käynyt kaksi kurssia tilinpäätöksestä, voit hyvin kertoa että "olet käynyt monia kursseja menestyksellä aiheesta" ja että "odotat innolla pääseväsi tekemään näitä hommia omatoimisesti". Näin et valehtele mutta tuot innokkuutesi ja taipumuksesi esiin kuitenkin positiivisessa hengessä.

Jos kirjoittaisit sen sijaan täysin totuudenmukaisesti että "olen joskus käynyt yhden kurssin minkä sisällöstä en muista mitään ja tarvitsisinkin luultavasti uudelleenkoulutusta aiheesta", ajattelee rekrytoija että olet täysin samalla tasolla kuin kuka tahansa pystymetsästä nostettu hakija.

No niin, nyt aletaan olla siellä ytimessä. Minä kun olen aina ollut epävarma, että mitä sinne hakemukseen oikeasti pitää kirjoittaa ja millä sanoilla. Jos siis kirjoitan, että pääaineeni oli yliopistossa laskentatoimi, pitääkö tosiaan vielä erikseen sanoa, että olen käynyt kursseja tilinpäätöksestä? Ja jos kerron olleeni asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta, pitääkö erikseen kertoa, että siinä on tullut vastaan aika monenlaista tilannetta ja että ihmisten kanssa toimiminen ei ole vierasta? Eikö se rekrytoija osaa päätellä tätä ihan itse? Tuntuu todella hölmöltä kirjoitella tällaisia itsestäänselvyyksiä sinne. Tai se, kun hakemukseen pitää kirjoittaa, että olen kiinnostunut paikasta. Miksi ihmeessä olisin laittanut hakemuksen, jos en olisi paikasta kiinnostunut? Eikö se ole sen työnantajankin aliarvioimista, jos kirjoittaa hakemukseen, että laskentatoimen opintoihin tosiaan kuului myös kirjanpitoa? Siis tätä en ole koskaan ymmärtänyt, pitääkö tosiaan kirjoittaa asioita, jotka näkyvät siitä muustakin sisällöstä. 

Jos olisit rautainen ammattilainen jolla on todella vakuuttava CV niin ehkä riittäisi pelkää luettelomainen "näitä olen opiskellut" ja "näistä minulla on kokemusta", mutta sinun tapauksessa sinut pitää pystyä tarkentamaan ja perustelemaan työnantajalle miksi juuri sinä olet hyvä valinta, vaikka kokeneempia tekijöitä tuoreemmalla koulutuksellakin varmasti löytyisi. Eli tosiaan sinun pitää repiä taustastasi kaikki mahdolliset plussapuolet mitä keksit, vaikka sitten se miten kassatyö on kouluttanut sinusta juuri hakemaasi paikkaan sopivan.

Eli miten? Jos kassatyö ei ole sitä rautaista ammattitaitoa, jota rekrytoija arvostaa, ei se sitä ole sittenkään, jos keksin jotain satuja. Voitko antaa esimerkin, jolla voisin repiä kassatyöstä itselleni tuollaisen hyvän ominaisuuden, jota rekrytoija ei jo tietäisi siinä vaiheessa, kun mainitsen sen työn? 

En tiedä sinun alastasi mitään joten mitään täsmävinkkejä on paha antaa. Tilanteesi kuulostaa myös sikäli pahalta, että koulutuksesi on 10 vuoden jälkeen jo vanhentunut, joten vastavalmistuneet menevät ohitsesi vasemmalta ja oikealta. Luulen että jonkinlaista lisäkoulutusta ja kurssitusta tarvitsisit että olisi mitään toivoa, tai sitten jotain vapaaehtoistoimintaa jossain yhdistyksessä tms. jossa pääsisit hyödyntämään koulutustasi. Joka tapauksessa noiden lisäksi yrittäisin itse korostaa hakemuksessa motivaatiotasi oppimaan uutta (löytyykö tähän jotain hyvää esimerkkiä menneisyydestä?), miten työkokemuksesi on opettanut sinua toimimaan ihmisten kanssa ja selviät kiperistä tilantaista tms. Toisin sanoen koska et voi hakemuksessa vedota aikaisempaan alasi työkokemukseen, sinun pitää kertoa miten persoonasi kuitenkin sopisi hyvin aiottuun työhön ja olet motivoitunut oppimaan uutta nopeasti. Jos löydät esimerkkejä jotka tukevat kertomustasi niin sitä parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Totta on se ettei loistavakaan hakemus takaa työpaikkaa, mutta ainakaan se ei torppaa mahdollisuuksia päästä haastatteluun. Valitettavaa on että hakemus on pääsääntöisesti itsensä suoraa tai epäsuoraa kehumista, joten vaatimattoman ihmistyypin pitää siinä siirtyä mukavuusalueeltaan pois. Jos olet käynyt kaksi kurssia tilinpäätöksestä, voit hyvin kertoa että "olet käynyt monia kursseja menestyksellä aiheesta" ja että "odotat innolla pääseväsi tekemään näitä hommia omatoimisesti". Näin et valehtele mutta tuot innokkuutesi ja taipumuksesi esiin kuitenkin positiivisessa hengessä.

Jos kirjoittaisit sen sijaan täysin totuudenmukaisesti että "olen joskus käynyt yhden kurssin minkä sisällöstä en muista mitään ja tarvitsisinkin luultavasti uudelleenkoulutusta aiheesta", ajattelee rekrytoija että olet täysin samalla tasolla kuin kuka tahansa pystymetsästä nostettu hakija.

No niin, nyt aletaan olla siellä ytimessä. Minä kun olen aina ollut epävarma, että mitä sinne hakemukseen oikeasti pitää kirjoittaa ja millä sanoilla. Jos siis kirjoitan, että pääaineeni oli yliopistossa laskentatoimi, pitääkö tosiaan vielä erikseen sanoa, että olen käynyt kursseja tilinpäätöksestä? Ja jos kerron olleeni asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta, pitääkö erikseen kertoa, että siinä on tullut vastaan aika monenlaista tilannetta ja että ihmisten kanssa toimiminen ei ole vierasta? Eikö se rekrytoija osaa päätellä tätä ihan itse? Tuntuu todella hölmöltä kirjoitella tällaisia itsestäänselvyyksiä sinne. Tai se, kun hakemukseen pitää kirjoittaa, että olen kiinnostunut paikasta. Miksi ihmeessä olisin laittanut hakemuksen, jos en olisi paikasta kiinnostunut? Eikö se ole sen työnantajankin aliarvioimista, jos kirjoittaa hakemukseen, että laskentatoimen opintoihin tosiaan kuului myös kirjanpitoa? Siis tätä en ole koskaan ymmärtänyt, pitääkö tosiaan kirjoittaa asioita, jotka näkyvät siitä muustakin sisällöstä. 

Jos olisit rautainen ammattilainen jolla on todella vakuuttava CV niin ehkä riittäisi pelkää luettelomainen "näitä olen opiskellut" ja "näistä minulla on kokemusta", mutta sinun tapauksessa sinut pitää pystyä tarkentamaan ja perustelemaan työnantajalle miksi juuri sinä olet hyvä valinta, vaikka kokeneempia tekijöitä tuoreemmalla koulutuksellakin varmasti löytyisi. Eli tosiaan sinun pitää repiä taustastasi kaikki mahdolliset plussapuolet mitä keksit, vaikka sitten se miten kassatyö on kouluttanut sinusta juuri hakemaasi paikkaan sopivan.

Eli miten? Jos kassatyö ei ole sitä rautaista ammattitaitoa, jota rekrytoija arvostaa, ei se sitä ole sittenkään, jos keksin jotain satuja. Voitko antaa esimerkin, jolla voisin repiä kassatyöstä itselleni tuollaisen hyvän ominaisuuden, jota rekrytoija ei jo tietäisi siinä vaiheessa, kun mainitsen sen työn? 

En tiedä sinun alastasi mitään joten mitään täsmävinkkejä on paha antaa. Tilanteesi kuulostaa myös sikäli pahalta, että koulutuksesi on 10 vuoden jälkeen jo vanhentunut, joten vastavalmistuneet menevät ohitsesi vasemmalta ja oikealta. Luulen että jonkinlaista lisäkoulutusta ja kurssitusta tarvitsisit että olisi mitään toivoa, tai sitten jotain vapaaehtoistoimintaa jossain yhdistyksessä tms. jossa pääsisit hyödyntämään koulutustasi. Joka tapauksessa noiden lisäksi yrittäisin itse korostaa hakemuksessa motivaatiotasi oppimaan uutta (löytyykö tähän jotain hyvää esimerkkiä menneisyydestä?), miten työkokemuksesi on opettanut sinua toimimaan ihmisten kanssa ja selviät kiperistä tilantaista tms. Toisin sanoen koska et voi hakemuksessa vedota aikaisempaan alasi työkokemukseen, sinun pitää kertoa miten persoonasi kuitenkin sopisi hyvin aiottuun työhön ja olet motivoitunut oppimaan uutta nopeasti. Jos löydät esimerkkejä jotka tukevat kertomustasi niin sitä parempi.

Siis olen valmistunut vuosi sitten. Juuri tuota tarkoitin, että olen hankkinut koko ajan lisää koulutustakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Totta on se ettei loistavakaan hakemus takaa työpaikkaa, mutta ainakaan se ei torppaa mahdollisuuksia päästä haastatteluun. Valitettavaa on että hakemus on pääsääntöisesti itsensä suoraa tai epäsuoraa kehumista, joten vaatimattoman ihmistyypin pitää siinä siirtyä mukavuusalueeltaan pois. Jos olet käynyt kaksi kurssia tilinpäätöksestä, voit hyvin kertoa että "olet käynyt monia kursseja menestyksellä aiheesta" ja että "odotat innolla pääseväsi tekemään näitä hommia omatoimisesti". Näin et valehtele mutta tuot innokkuutesi ja taipumuksesi esiin kuitenkin positiivisessa hengessä.

Jos kirjoittaisit sen sijaan täysin totuudenmukaisesti että "olen joskus käynyt yhden kurssin minkä sisällöstä en muista mitään ja tarvitsisinkin luultavasti uudelleenkoulutusta aiheesta", ajattelee rekrytoija että olet täysin samalla tasolla kuin kuka tahansa pystymetsästä nostettu hakija.

No niin, nyt aletaan olla siellä ytimessä. Minä kun olen aina ollut epävarma, että mitä sinne hakemukseen oikeasti pitää kirjoittaa ja millä sanoilla. Jos siis kirjoitan, että pääaineeni oli yliopistossa laskentatoimi, pitääkö tosiaan vielä erikseen sanoa, että olen käynyt kursseja tilinpäätöksestä? Ja jos kerron olleeni asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta, pitääkö erikseen kertoa, että siinä on tullut vastaan aika monenlaista tilannetta ja että ihmisten kanssa toimiminen ei ole vierasta? Eikö se rekrytoija osaa päätellä tätä ihan itse? Tuntuu todella hölmöltä kirjoitella tällaisia itsestäänselvyyksiä sinne. Tai se, kun hakemukseen pitää kirjoittaa, että olen kiinnostunut paikasta. Miksi ihmeessä olisin laittanut hakemuksen, jos en olisi paikasta kiinnostunut? Eikö se ole sen työnantajankin aliarvioimista, jos kirjoittaa hakemukseen, että laskentatoimen opintoihin tosiaan kuului myös kirjanpitoa? Siis tätä en ole koskaan ymmärtänyt, pitääkö tosiaan kirjoittaa asioita, jotka näkyvät siitä muustakin sisällöstä. 

Jos olisit rautainen ammattilainen jolla on todella vakuuttava CV niin ehkä riittäisi pelkää luettelomainen "näitä olen opiskellut" ja "näistä minulla on kokemusta", mutta sinun tapauksessa sinut pitää pystyä tarkentamaan ja perustelemaan työnantajalle miksi juuri sinä olet hyvä valinta, vaikka kokeneempia tekijöitä tuoreemmalla koulutuksellakin varmasti löytyisi. Eli tosiaan sinun pitää repiä taustastasi kaikki mahdolliset plussapuolet mitä keksit, vaikka sitten se miten kassatyö on kouluttanut sinusta juuri hakemaasi paikkaan sopivan.

Eli miten? Jos kassatyö ei ole sitä rautaista ammattitaitoa, jota rekrytoija arvostaa, ei se sitä ole sittenkään, jos keksin jotain satuja. Voitko antaa esimerkin, jolla voisin repiä kassatyöstä itselleni tuollaisen hyvän ominaisuuden, jota rekrytoija ei jo tietäisi siinä vaiheessa, kun mainitsen sen työn? 

En tiedä sinun alastasi mitään joten mitään täsmävinkkejä on paha antaa. Tilanteesi kuulostaa myös sikäli pahalta, että koulutuksesi on 10 vuoden jälkeen jo vanhentunut, joten vastavalmistuneet menevät ohitsesi vasemmalta ja oikealta. Luulen että jonkinlaista lisäkoulutusta ja kurssitusta tarvitsisit että olisi mitään toivoa, tai sitten jotain vapaaehtoistoimintaa jossain yhdistyksessä tms. jossa pääsisit hyödyntämään koulutustasi. Joka tapauksessa noiden lisäksi yrittäisin itse korostaa hakemuksessa motivaatiotasi oppimaan uutta (löytyykö tähän jotain hyvää esimerkkiä menneisyydestä?), miten työkokemuksesi on opettanut sinua toimimaan ihmisten kanssa ja selviät kiperistä tilantaista tms. Toisin sanoen koska et voi hakemuksessa vedota aikaisempaan alasi työkokemukseen, sinun pitää kertoa miten persoonasi kuitenkin sopisi hyvin aiottuun työhön ja olet motivoitunut oppimaan uutta nopeasti. Jos löydät esimerkkejä jotka tukevat kertomustasi niin sitä parempi.

Siis olen valmistunut vuosi sitten. Juuri tuota tarkoitin, että olen hankkinut koko ajan lisää koulutustakin.

Ahaa, anteeksi, ymmärsin tekstisi väärin. No muut ohjeeni edelleen pätee. Mieti mitkä asiat (koulutuksen ja kokemuksen lisäksi) tekevät sinusta työnantajalle hyvän työntekijän? Näitä asioita on monesti vaikea miettiä itsekseen joten pohdi asiaa vaikka jonkun henkilön kanssa joka tuntee sinut hyvin. Opitko asioita nopeasti? Miten tiimityöskentely onnistuu? Oma-alotteisuus? Sinussa on varmasti paljon paljon positiivisa piirteitä mistä on työpaikalla hyötyä. Tuo hakemuksessasi myös näitä asioita esille ja perustele niitä jos pystyt, ja ennen kaikkea muista kertoa työnantajalle miksi haluat töihin juuri siihen työpaikkaan.

Semmoinen jossa listataan koulut ja työpaikat ja perässä on puhelinnumero ja "ota yhteyttä jos tarvitset lisätietoa".

Hyvä hakemus on tiivis mutta ei kuitenkaan liian niukkasanainen. Kokonainen liuska on vähän pitkä, paitsi jos siinä on oikeasti pelkkää asiaa eikä vain täytelauseita. Sitten taas sellainen parin kappaleen tynkähakemus niukkaan CV:seen yhdistettynä ei myöskään ole hyvä. CV:ssä olisi muuten hyvä lyhyesti tehtävänimikkeen lisäksi kuvailla mitä työhön sisältyi. [/quote]

Määrittelisitkö tarkemmin, kuinka monta virkettä on tiivis?

Erinomainen ketju ap!

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Tuo on kyllä pattitilanne, jos tosiaan olet 10 vuotta tuolla koulutuksella viettänyt kaupan kassalla. Kenties yksi järkevä vaihtoehto olisi hakeutua esim s-ryhmän esimiestrainee-ohjelmiin, jolloin saisit ”paremman” työpaikan ja pääsisit mahdollisesti virittämään ponnahduslautaa vielä pidemmälle esim. jonkun osuuskaupan hallintoon.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä hakemus on tiivis mutta ei kuitenkaan liian niukkasanainen. Kokonainen liuska on vähän pitkä, paitsi jos siinä on oikeasti pelkkää asiaa eikä vain täytelauseita. Sitten taas sellainen parin kappaleen tynkähakemus niukkaan CV:seen yhdistettynä ei myöskään ole hyvä. CV:ssä olisi muuten hyvä lyhyesti tehtävänimikkeen lisäksi kuvailla mitä työhön sisältyi.

Määrittelisitkö tarkemmin, kuinka monta virkettä on tiivis?

Erinomainen ketju ap!

En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta sopivaa virkkeiden määrää on hieman vaikea yleisellä tasolla määritellä. Ehkä hyvä nyrkkisääntö olisi, että kirjoita ensin miettimättä ja supista se sitten puoleen? Pääasia on, että tehtävän kannalta kaikkein oleellisimmat asiat jäävät hakupaperiin. Ei ainakaan yli puolta sivua tekstiä.

Minulla oli viimeksi kun hain, kolme kappaletta ja ehkä n. 10 virkettä.

Näissä ohjeissa kerrotaan että pitää kuvailla miten sopisi tehtävään ja mitä hyvä ominaisuuksia on. Fine, näin varmasti, mutta siitä tulee helposti sellainen ”olen reipas, oma-aloitteinen ja aikaansaava” diipa daapa. Teit niin tai näin, niin sina on huono. Välill aina mietin tuota hakemuksen personointia, ymmärrän että Copy-paistella ei voi vetää eri paikkoihin, mutta kuinka paljon sitä nyt voi ylipäänsä personoida, jos hakee samantyyppisiä vaikka taloushallinnon töitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Totta on se ettei loistavakaan hakemus takaa työpaikkaa, mutta ainakaan se ei torppaa mahdollisuuksia päästä haastatteluun. Valitettavaa on että hakemus on pääsääntöisesti itsensä suoraa tai epäsuoraa kehumista, joten vaatimattoman ihmistyypin pitää siinä siirtyä mukavuusalueeltaan pois. Jos olet käynyt kaksi kurssia tilinpäätöksestä, voit hyvin kertoa että "olet käynyt monia kursseja menestyksellä aiheesta" ja että "odotat innolla pääseväsi tekemään näitä hommia omatoimisesti". Näin et valehtele mutta tuot innokkuutesi ja taipumuksesi esiin kuitenkin positiivisessa hengessä.

Jos kirjoittaisit sen sijaan täysin totuudenmukaisesti että "olen joskus käynyt yhden kurssin minkä sisällöstä en muista mitään ja tarvitsisinkin luultavasti uudelleenkoulutusta aiheesta", ajattelee rekrytoija että olet täysin samalla tasolla kuin kuka tahansa pystymetsästä nostettu hakija.

No niin, nyt aletaan olla siellä ytimessä. Minä kun olen aina ollut epävarma, että mitä sinne hakemukseen oikeasti pitää kirjoittaa ja millä sanoilla. Jos siis kirjoitan, että pääaineeni oli yliopistossa laskentatoimi, pitääkö tosiaan vielä erikseen sanoa, että olen käynyt kursseja tilinpäätöksestä? Ja jos kerron olleeni asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta, pitääkö erikseen kertoa, että siinä on tullut vastaan aika monenlaista tilannetta ja että ihmisten kanssa toimiminen ei ole vierasta? Eikö se rekrytoija osaa päätellä tätä ihan itse? Tuntuu todella hölmöltä kirjoitella tällaisia itsestäänselvyyksiä sinne. Tai se, kun hakemukseen pitää kirjoittaa, että olen kiinnostunut paikasta. Miksi ihmeessä olisin laittanut hakemuksen, jos en olisi paikasta kiinnostunut? Eikö se ole sen työnantajankin aliarvioimista, jos kirjoittaa hakemukseen, että laskentatoimen opintoihin tosiaan kuului myös kirjanpitoa? Siis tätä en ole koskaan ymmärtänyt, pitääkö tosiaan kirjoittaa asioita, jotka näkyvät siitä muustakin sisällöstä. 

Jos olisit rautainen ammattilainen jolla on todella vakuuttava CV niin ehkä riittäisi pelkää luettelomainen "näitä olen opiskellut" ja "näistä minulla on kokemusta", mutta sinun tapauksessa sinut pitää pystyä tarkentamaan ja perustelemaan työnantajalle miksi juuri sinä olet hyvä valinta, vaikka kokeneempia tekijöitä tuoreemmalla koulutuksellakin varmasti löytyisi. Eli tosiaan sinun pitää repiä taustastasi kaikki mahdolliset plussapuolet mitä keksit, vaikka sitten se miten kassatyö on kouluttanut sinusta juuri hakemaasi paikkaan sopivan.

Eli miten? Jos kassatyö ei ole sitä rautaista ammattitaitoa, jota rekrytoija arvostaa, ei se sitä ole sittenkään, jos keksin jotain satuja. Voitko antaa esimerkin, jolla voisin repiä kassatyöstä itselleni tuollaisen hyvän ominaisuuden, jota rekrytoija ei jo tietäisi siinä vaiheessa, kun mainitsen sen työn? 

En tiedä sinun alastasi mitään joten mitään täsmävinkkejä on paha antaa. Tilanteesi kuulostaa myös sikäli pahalta, että koulutuksesi on 10 vuoden jälkeen jo vanhentunut, joten vastavalmistuneet menevät ohitsesi vasemmalta ja oikealta. Luulen että jonkinlaista lisäkoulutusta ja kurssitusta tarvitsisit että olisi mitään toivoa, tai sitten jotain vapaaehtoistoimintaa jossain yhdistyksessä tms. jossa pääsisit hyödyntämään koulutustasi. Joka tapauksessa noiden lisäksi yrittäisin itse korostaa hakemuksessa motivaatiotasi oppimaan uutta (löytyykö tähän jotain hyvää esimerkkiä menneisyydestä?), miten työkokemuksesi on opettanut sinua toimimaan ihmisten kanssa ja selviät kiperistä tilantaista tms. Toisin sanoen koska et voi hakemuksessa vedota aikaisempaan alasi työkokemukseen, sinun pitää kertoa miten persoonasi kuitenkin sopisi hyvin aiottuun työhön ja olet motivoitunut oppimaan uutta nopeasti. Jos löydät esimerkkejä jotka tukevat kertomustasi niin sitä parempi.

Siis olen valmistunut vuosi sitten. Juuri tuota tarkoitin, että olen hankkinut koko ajan lisää koulutustakin.

Oletko missään vaiheessa tehnyt taloushallinnon töitä edes harjoittelijana? Jos et, voisi olla hyvä idea hakea harjoittelijaksi mielellään sellaiseen paikkaan, jossa tuosta pitkästä asiakaspalvelukokemuksesta on hyötyä.

Sellainen jossa lisätietoja kohtaan on merkitty, pakkohaku karenssin välttämiseksi.

Ikävä totuus: yleensä ensin ja tärkeimpänä katsotaan CV, hakemukset jäävät usein jopa lukematta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Totta on se ettei loistavakaan hakemus takaa työpaikkaa, mutta ainakaan se ei torppaa mahdollisuuksia päästä haastatteluun. Valitettavaa on että hakemus on pääsääntöisesti itsensä suoraa tai epäsuoraa kehumista, joten vaatimattoman ihmistyypin pitää siinä siirtyä mukavuusalueeltaan pois. Jos olet käynyt kaksi kurssia tilinpäätöksestä, voit hyvin kertoa että "olet käynyt monia kursseja menestyksellä aiheesta" ja että "odotat innolla pääseväsi tekemään näitä hommia omatoimisesti". Näin et valehtele mutta tuot innokkuutesi ja taipumuksesi esiin kuitenkin positiivisessa hengessä.

Jos kirjoittaisit sen sijaan täysin totuudenmukaisesti että "olen joskus käynyt yhden kurssin minkä sisällöstä en muista mitään ja tarvitsisinkin luultavasti uudelleenkoulutusta aiheesta", ajattelee rekrytoija että olet täysin samalla tasolla kuin kuka tahansa pystymetsästä nostettu hakija.

No niin, nyt aletaan olla siellä ytimessä. Minä kun olen aina ollut epävarma, että mitä sinne hakemukseen oikeasti pitää kirjoittaa ja millä sanoilla. Jos siis kirjoitan, että pääaineeni oli yliopistossa laskentatoimi, pitääkö tosiaan vielä erikseen sanoa, että olen käynyt kursseja tilinpäätöksestä? Ja jos kerron olleeni asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta, pitääkö erikseen kertoa, että siinä on tullut vastaan aika monenlaista tilannetta ja että ihmisten kanssa toimiminen ei ole vierasta? Eikö se rekrytoija osaa päätellä tätä ihan itse? Tuntuu todella hölmöltä kirjoitella tällaisia itsestäänselvyyksiä sinne. Tai se, kun hakemukseen pitää kirjoittaa, että olen kiinnostunut paikasta. Miksi ihmeessä olisin laittanut hakemuksen, jos en olisi paikasta kiinnostunut? Eikö se ole sen työnantajankin aliarvioimista, jos kirjoittaa hakemukseen, että laskentatoimen opintoihin tosiaan kuului myös kirjanpitoa? Siis tätä en ole koskaan ymmärtänyt, pitääkö tosiaan kirjoittaa asioita, jotka näkyvät siitä muustakin sisällöstä. 

Jos olisit rautainen ammattilainen jolla on todella vakuuttava CV niin ehkä riittäisi pelkää luettelomainen "näitä olen opiskellut" ja "näistä minulla on kokemusta", mutta sinun tapauksessa sinut pitää pystyä tarkentamaan ja perustelemaan työnantajalle miksi juuri sinä olet hyvä valinta, vaikka kokeneempia tekijöitä tuoreemmalla koulutuksellakin varmasti löytyisi. Eli tosiaan sinun pitää repiä taustastasi kaikki mahdolliset plussapuolet mitä keksit, vaikka sitten se miten kassatyö on kouluttanut sinusta juuri hakemaasi paikkaan sopivan.

Eli miten? Jos kassatyö ei ole sitä rautaista ammattitaitoa, jota rekrytoija arvostaa, ei se sitä ole sittenkään, jos keksin jotain satuja. Voitko antaa esimerkin, jolla voisin repiä kassatyöstä itselleni tuollaisen hyvän ominaisuuden, jota rekrytoija ei jo tietäisi siinä vaiheessa, kun mainitsen sen työn? 

En tiedä sinun alastasi mitään joten mitään täsmävinkkejä on paha antaa. Tilanteesi kuulostaa myös sikäli pahalta, että koulutuksesi on 10 vuoden jälkeen jo vanhentunut, joten vastavalmistuneet menevät ohitsesi vasemmalta ja oikealta. Luulen että jonkinlaista lisäkoulutusta ja kurssitusta tarvitsisit että olisi mitään toivoa, tai sitten jotain vapaaehtoistoimintaa jossain yhdistyksessä tms. jossa pääsisit hyödyntämään koulutustasi. Joka tapauksessa noiden lisäksi yrittäisin itse korostaa hakemuksessa motivaatiotasi oppimaan uutta (löytyykö tähän jotain hyvää esimerkkiä menneisyydestä?), miten työkokemuksesi on opettanut sinua toimimaan ihmisten kanssa ja selviät kiperistä tilantaista tms. Toisin sanoen koska et voi hakemuksessa vedota aikaisempaan alasi työkokemukseen, sinun pitää kertoa miten persoonasi kuitenkin sopisi hyvin aiottuun työhön ja olet motivoitunut oppimaan uutta nopeasti. Jos löydät esimerkkejä jotka tukevat kertomustasi niin sitä parempi.

Siis olen valmistunut vuosi sitten. Juuri tuota tarkoitin, että olen hankkinut koko ajan lisää koulutustakin.

Oletko missään vaiheessa tehnyt taloushallinnon töitä edes harjoittelijana? Jos et, voisi olla hyvä idea hakea harjoittelijaksi mielellään sellaiseen paikkaan, jossa tuosta pitkästä asiakaspalvelukokemuksesta on hyötyä.

Ai nuin, olen tehnyt muutaman vuoden pienen yhdistyksen kirjanpitoa. Ja siitä olen kyllä maininnut hakemuksissa, mutta se nyt oli niin pientä räpellystä, etten ole sitä kirjoittanut esim cv:een.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Totta on se ettei loistavakaan hakemus takaa työpaikkaa, mutta ainakaan se ei torppaa mahdollisuuksia päästä haastatteluun. Valitettavaa on että hakemus on pääsääntöisesti itsensä suoraa tai epäsuoraa kehumista, joten vaatimattoman ihmistyypin pitää siinä siirtyä mukavuusalueeltaan pois. Jos olet käynyt kaksi kurssia tilinpäätöksestä, voit hyvin kertoa että "olet käynyt monia kursseja menestyksellä aiheesta" ja että "odotat innolla pääseväsi tekemään näitä hommia omatoimisesti". Näin et valehtele mutta tuot innokkuutesi ja taipumuksesi esiin kuitenkin positiivisessa hengessä.

Jos kirjoittaisit sen sijaan täysin totuudenmukaisesti että "olen joskus käynyt yhden kurssin minkä sisällöstä en muista mitään ja tarvitsisinkin luultavasti uudelleenkoulutusta aiheesta", ajattelee rekrytoija että olet täysin samalla tasolla kuin kuka tahansa pystymetsästä nostettu hakija.

No niin, nyt aletaan olla siellä ytimessä. Minä kun olen aina ollut epävarma, että mitä sinne hakemukseen oikeasti pitää kirjoittaa ja millä sanoilla. Jos siis kirjoitan, että pääaineeni oli yliopistossa laskentatoimi, pitääkö tosiaan vielä erikseen sanoa, että olen käynyt kursseja tilinpäätöksestä? Ja jos kerron olleeni asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta, pitääkö erikseen kertoa, että siinä on tullut vastaan aika monenlaista tilannetta ja että ihmisten kanssa toimiminen ei ole vierasta? Eikö se rekrytoija osaa päätellä tätä ihan itse? Tuntuu todella hölmöltä kirjoitella tällaisia itsestäänselvyyksiä sinne. Tai se, kun hakemukseen pitää kirjoittaa, että olen kiinnostunut paikasta. Miksi ihmeessä olisin laittanut hakemuksen, jos en olisi paikasta kiinnostunut? Eikö se ole sen työnantajankin aliarvioimista, jos kirjoittaa hakemukseen, että laskentatoimen opintoihin tosiaan kuului myös kirjanpitoa? Siis tätä en ole koskaan ymmärtänyt, pitääkö tosiaan kirjoittaa asioita, jotka näkyvät siitä muustakin sisällöstä. 

Jos olisit rautainen ammattilainen jolla on todella vakuuttava CV niin ehkä riittäisi pelkää luettelomainen "näitä olen opiskellut" ja "näistä minulla on kokemusta", mutta sinun tapauksessa sinut pitää pystyä tarkentamaan ja perustelemaan työnantajalle miksi juuri sinä olet hyvä valinta, vaikka kokeneempia tekijöitä tuoreemmalla koulutuksellakin varmasti löytyisi. Eli tosiaan sinun pitää repiä taustastasi kaikki mahdolliset plussapuolet mitä keksit, vaikka sitten se miten kassatyö on kouluttanut sinusta juuri hakemaasi paikkaan sopivan.

Eli miten? Jos kassatyö ei ole sitä rautaista ammattitaitoa, jota rekrytoija arvostaa, ei se sitä ole sittenkään, jos keksin jotain satuja. Voitko antaa esimerkin, jolla voisin repiä kassatyöstä itselleni tuollaisen hyvän ominaisuuden, jota rekrytoija ei jo tietäisi siinä vaiheessa, kun mainitsen sen työn? 

En tiedä sinun alastasi mitään joten mitään täsmävinkkejä on paha antaa. Tilanteesi kuulostaa myös sikäli pahalta, että koulutuksesi on 10 vuoden jälkeen jo vanhentunut, joten vastavalmistuneet menevät ohitsesi vasemmalta ja oikealta. Luulen että jonkinlaista lisäkoulutusta ja kurssitusta tarvitsisit että olisi mitään toivoa, tai sitten jotain vapaaehtoistoimintaa jossain yhdistyksessä tms. jossa pääsisit hyödyntämään koulutustasi. Joka tapauksessa noiden lisäksi yrittäisin itse korostaa hakemuksessa motivaatiotasi oppimaan uutta (löytyykö tähän jotain hyvää esimerkkiä menneisyydestä?), miten työkokemuksesi on opettanut sinua toimimaan ihmisten kanssa ja selviät kiperistä tilantaista tms. Toisin sanoen koska et voi hakemuksessa vedota aikaisempaan alasi työkokemukseen, sinun pitää kertoa miten persoonasi kuitenkin sopisi hyvin aiottuun työhön ja olet motivoitunut oppimaan uutta nopeasti. Jos löydät esimerkkejä jotka tukevat kertomustasi niin sitä parempi.

Siis olen valmistunut vuosi sitten. Juuri tuota tarkoitin, että olen hankkinut koko ajan lisää koulutustakin.

Ahaa, anteeksi, ymmärsin tekstisi väärin. No muut ohjeeni edelleen pätee. Mieti mitkä asiat (koulutuksen ja kokemuksen lisäksi) tekevät sinusta työnantajalle hyvän työntekijän? Näitä asioita on monesti vaikea miettiä itsekseen joten pohdi asiaa vaikka jonkun henkilön kanssa joka tuntee sinut hyvin. Opitko asioita nopeasti? Miten tiimityöskentely onnistuu? Oma-alotteisuus? Sinussa on varmasti paljon paljon positiivisa piirteitä mistä on työpaikalla hyötyä. Tuo hakemuksessasi myös näitä asioita esille ja perustele niitä jos pystyt, ja ennen kaikkea muista kertoa työnantajalle miksi haluat töihin juuri siihen työpaikkaan.

Okei, kiitos. Paljon hyviä vihjeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Oletkin saanut jo lisää vastauksia, mutta vastaan tähän vielä, kun nyt tulin kotiin. Mäkkäriesimerkissä hakija olisi voinut kertoa, että työssään Mäkkärissä on oppinut pikaruokien ravintoarvot sekä tavallisimmat ruoka-aineallergiat ja muut ruokarajoitteet ja osaat ehdottaa asiakkaalle juuri hänen ruokavalioonsa sopivia vaihtoehtoja tai miten annosta voidaan muuttaa hänen tarpeisiinsa sopivaksi, kun asiakas on halunnut syödä pikaruokaa. Jos taas Mäkkäri-kokemus on ollut vain aterioiden ojentamista asiakkaalle ja maksun ottamista annoksesta, tietenkään tuollaista ei voi väittää osaavansa ja silloin koko Mäkkäri-kokemusta ei hakemuksessa kannata edes mainita. Korkeintaan laittaa sen cv:hen, jos työkokemusta ei oikein muutakaan ole. 

Omaan tilanteeseesi...rekrytoija ei todellakaan tiedä, mitä työnkuvasi yrityksissä X, Y ja Z on pitänyt sisällään, jos hän ei itse ole tehnyt samalla nimikkeellä töitä yrityksissä X,Y ja Z. Sun tehtäväsi hakijana on kertoa tarkemmin. Mutta vain siltä osin kuin aiemmin tekemästäsi olisi hyötyä hakemassasi työtehtävässä. Jos kerrot olleesi 10 vuotta asiakaspalvelutehtävissä, se ei tänä päivänä kerro oikeastaan mitään. Koska asiakaspalvelutehtäviä on hyvin monenlaisia. Puhelinmyyjästä hammaslääkärin yksityispraktiikkaan. Eli sun pitää avata vähän tarkemmin, mitä tuo asiakaspalvelutyö on ollut. Oletko ollut kaupan kassalla vai kenties oletko ollut vastaanottamassa reklamaatioita? Vai jotain muuta?

Samoin, jos kerrot osaavasi käyttää erilaisia tietokoneohjelmia, olet kyllä melkoinen fakiiri. Palkkaan sut heti meille, koska maailmassa on satojatuhansia, todennäköisesti miljoonia erilaisia tietokoneohjelmia ja jos osaat käyttää niistä kaikkia, olisit it-alalle ihan loistava asiantuntija pelkällä tällä osaamisellasi. Todellisuudessa hallitset joitakin tietojärjestelmiä. Sun pitää selvittää, mitkä niistä ovat sellaisia, joita hakemassasi työssä tarvitaan. Et voi väittää osaavasi käyttää hakemassasi paikassa tarvittavia tietokoneohjelmia, jos et edes tiedä, mitä ne ovat. Aika usein työpaikkailmoituksessa on puhelinnumero tai sähköpostiosoite henkilölle, jolta voi kysellä lisätietoja haettavasta työtehtävästä. Kun sitten sulle selviää, että uudessa työssä tarvittaisiin osaamista tietokoneohjelmista A ja B, voit hakemuksessasi kertoa, että sulla on molemmista työkokemusta yrityksissä Z ja X sekä lisäksi yrityksessä Z olet ollut tietokoneohjelman B vastuuhenkilö eli perehdyttänyt uudet työntekijät sen käyttöön ja olet toiminut tukihenkilönä tietokoneohjelmaa B koskevissa ongelmissa. Tällöin rekrytoija tietää, että et ole ihan taviskäyttäjä tietokoneohjelmassa B vaan tiedät siitä enemmän kuin sen käyttäjät yleensä. Jos sulla ei  ole osaamista ohjelmasta A, mutta tiedät sen olevan hyvin samanlainen kuin ohjelma C, jota taas olet käyttänyt jo monta vuotta, voit hakemuksessasi kertoa, että koska C (josta sulla on paljon kokemusta) on hyvin samanlainen kuin A, uskot oppivasi C:n käytön erittäin nopeasti. 

Sulla on väärä ajattelutapa tuossa, että oletat rekrytoijan alkavan selvittää, millaista osaamista sulla loppujen lopuksi on ja miten se vastaa haettavana olevaa paikkaa. Rekrytoija toki voisi tehdä sen, jos hakijoita olisi vain kourallinen. Mutta koska hakijoissa on niitäkin, jotka osaavat erottaa oleellisen ja epäoleellisen toisistaan, rekrytoija valitsee haastatteluun sellaisia hakijooita, jotka ovat osanneet ihan itse kertoa, miksi juuri he olisivat hyvä valinta avoinna olevaan työtehtävään.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä totuus: yleensä ensin ja tärkeimpänä katsotaan CV, hakemukset jäävät usein jopa lukematta. 

Tottakai, koska sillä tavalla karsitaan nopeasti pois ne, joilta puuttuu tarvittava koulutus, työkokemus,  kielitaito tms asia (esim hygieniapassi, ajokortti ...). Turha lukea hakemuksia, jos nuo tärkeät asiat puuttuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Näissä ohjeissa kerrotaan että pitää kuvailla miten sopisi tehtävään ja mitä hyvä ominaisuuksia on. Fine, näin varmasti, mutta siitä tulee helposti sellainen ”olen reipas, oma-aloitteinen ja aikaansaava” diipa daapa. Teit niin tai näin, niin sina on huono. Välill aina mietin tuota hakemuksen personointia, ymmärrän että Copy-paistella ei voi vetää eri paikkoihin, mutta kuinka paljon sitä nyt voi ylipäänsä personoida, jos hakee samantyyppisiä vaikka taloushallinnon töitä?

Jos työpaikkailmoituksessa sanotaan, että haetaan "reipasta, oma-aloitteista ja aikaansaavaa" tai jos mielestäsi nuo ominaisuudet ovat hakemasi työtehtävän hoitamisen kannalta välttämättömiä, silloin kerrot, millä tavoin työssäsi reippautesi, oma-aloitteisuutesi ja aikaansaavuutesi ilmenee. 

Jokainen työhakemuksesi (poislukien avoimet työhakemukset) ovat aina sinun vastauksesi työnantajan julkaisemaan työpaikkailmoitukseen. Sen vuoksi lue huolellisesti työpaikkailmoitus. Millaisesta työstä on kyse? Millaista osaamista siihen vaaditaan? Onko sinulla tarvittava osaaminen ja jos, miten se ilmenee tai miten olet osaamisesi hankkinut (esim olet tehnyt aiemmassa työpaikassasi juuri sitä asiaa X)? Onko työtehtävä sellainen, jonka edes haluaisit? Jos on, miksi haluaisit sen? Kerro hakemuksessasi, miksi juuri tämä työ kiinnostaa. Älä laita työhakemukseesi asioita, jotka eivät ole merkityksellisiä työtehtävän hoitamisen kannalta.