Lue keskustelun säännöt.
Laulaja Kelly Clarkson piiskaa 1-ja 3v lapsiaan, mitä mieltä?
07.01.2018 |
Eikö fyysinen kuritus ole laissa kiellettyä muualla kuin meillä?
Satuin katsomaan jakson verran sitä ohjelmaa missä supernanny vierailee aina perheessä jossa haasteita lasten kanssa, jenkeissä sekin, ja siinä oli videokuvamateriaalia isästä joka komensi poikansa huoneeseensa ja marssi perässä housujensa vyötä irroitellen. Sen jälk pojan huoneesta alkoi kuulua raastavaa itkua ja vyön läiskimisääniä. Ja lapsi ei ollut tehnyt muuta kuin ei siirtynyt seisomaan olkkarissa juuri siihen kohtaan mihin isä käski, kehityksessä haasteita, mm.puheen tuottamisessa.
Itselläni tuli oksennus suuhun tuosta, minuakin on satutettu fyysisesti(kin) lapsena ja usein, vatsassa velloo tuollaiset luuserit, ehdoton nollatoleranssi itselläni käytössä!!
Kommentit (323)
Muuten aika kumma juttu, että ennen vanhaan enemmistö ihmisistä piti lapsena saamaansa ruumiillista kuritusta oikeutettuna ja järkevänä rangaistuksena. Nykyään taas kun ihmiset muistelevat oman lapsuutensa ruumiillista kuritusta niin useimmat muistavat sen perusteettomana hakkaamisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyselen kai tyhmiä, mutta mikä remmillä kurittamisessa pohjimmiltaan on väärin, JOS lapsi tekee tahallaan ja tietoisesti ja toistuvasti väärin ja on sen ikäinen, että ymmärtää, mistä on kyse, (kuten ketjun pyöräilykypäräesimerkissä) JA JOS kuritus on kohtuullista eikä mitään hullua ruoskimista JA JOS kuritus tehdään lapsen parhaaksi, eikä aikuisen vihanpurkamiseksi.
Tiedän, että laki kieltää, joten älkää sitä tarjotko perusteluksi.
Tosiaan kyselet tyhmiä, kun ihmettelet, miksi pahoinpitely on väärin? Tsiisus, mitä yksinkertaisuutta!
Tahallinen toisen ihmisen fyysinen satuttaminen on sekä paitsi fyysistä aina myös henkistä väkivaltaa. Fyysinen väkivalta sisältää aina myös henkisen väkivallan, koska toista ihmistä pidetään jatkuvasti varuillaan stressitilassa niin, ettei hän voi koskaan tietää, milloin hän joutuu uudelleen pahoinpidellyksi.
Olen aivan varma, että valtaosalla lapsiaan pahoinpitelevistä syy pahoinpitelyyn löytyy heidän omien korvien välisestä viasta. Ei lainkaan lapsesta. Vanhemman huonot hermot, joita hänellä ei ole aikomustakaan hillitä ja pitää kurissa. Ei mitään kykyä lasten kasvatukseen eikä kykyä käsitellä omia tunteitaan. Vanhemman mielivaltaa. Lapsi joutuu siinä sijaiskärsijäksi, kun vanhempi ei kykene käsittelemään omia ongelmiaan.
Tuo viimeinen lauseesi oli lapsellisin kaikista. Etkö tajua niin yksinkertaista asiaa, että se lasten pahoinpitelyn kieltävä laki ei ole syntynyt tyhjästä ja turhan takia, vaan siihen on ollut erittäin painavat syyt. Ihan riippumatta siitä, että sinä et niitä syitä jostain kumman syystä ymmärrä.
Pienenä vinkkinä: Suomessa on valtava määrä ihmisiä, joiden koko myöhempi aikuiselämä on tuhoutunut heidän lapsuudenaikaisen kaltoinkohtelunsa takia.
Naisilla usein seurauksena lapsuuden pahoinpitelyistä on koko elämän ajan toistuvat vakavat masennuskaudet, jotka tuottavat valtavaa kärsimystä ja vaikeuttavat elämän rakentamista monella tavalla. Toki miehilläkin voi olla näin, mutta miehille on tyypillisempää, että he kaltoinkohtelun seurauksena syyllistyvät itse aikuisena toistuviin pahoinpitelyihin muita ihmisiä kohtaan. Jopa henkirikoksiin. Näin voi tietysti tapahtua naisillekin.
Lapsuudenaikaiset pahoinpitelyt vaikuttavat aina lapsen kykyyn luottaa myöhemmin elämässään muihin ihmisiin. Vaikuttaa siis dramaattisesti ihmissuhteisiin.
Kaikki mainittu on ollut jo vuosikymmenien ajan kaikkien ulottuvilla olevaa perusteellista tutkimustietoa.
Lapsien myöhemmän elämänhallinnan takia tässä on ihan riittävästi syytä kohdella lapsia hyvin. Kurin pitäminen lapsille ei tarkoita heidän pahoinpitelynsä. Pahoinpitelystä on pelkkää haittaa.
Modernin, vapaan kasvatuksen mätiä hedelmiä on keräilty jo sen aikaa, etten voi kertakaikkiaan ymmärtää kuinka edelleen löytyy näitä idiootteja, jotka sen puolesta liputtavat.
Milloin te heräätte? Tämä pohjattoman naiivi, idealistinen huuhaa ja silmien sulkeminen epämiellyttäviltä realiteeteilta tuottaa poikkeuksetta katastrofaalisia tuloksia, oli kyse sitten politiikasta tai lastenkasvatuksesta.
Sinällään minua ei huvita puolustella Kelly Clarksonia. Sillä jos ryhtyy USA:n demokraattien äänitorveksi, ei minun silmissäni edes ansaitse tulla kohdelluksi ihmisenä.
Se tuhoaa lapset. Järkyttävää väkivaltaa. Ihme ettei kukaan tee asialle mitään.
Ai miksikö pahoinpitely kielletty? kirjoitti:
Tahallinen toisen ihmisen fyysinen satuttaminen on sekä paitsi fyysistä aina myös henkistä väkivaltaa. Fyysinen väkivalta sisältää aina myös henkisen väkivallan, koska toista ihmistä pidetään jatkuvasti varuillaan stressitilassa niin, ettei hän voi koskaan tietää, milloin hän joutuu uudelleen pahoinpidellyksi.
Olen aivan varma, että valtaosalla lapsiaan pahoinpitelevistä syy pahoinpitelyyn löytyy heidän omien korvien välisestä viasta. Ei lainkaan lapsesta. Vanhemman huonot hermot, joita hänellä ei ole aikomustakaan hillitä ja pitää kurissa. Ei mitään kykyä lasten kasvatukseen eikä kykyä käsitellä omia tunteitaan. Vanhemman mielivaltaa. Lapsi joutuu siinä sijaiskärsijäksi, kun vanhempi ei kykene käsittelemään omia ongelmiaan.
Suomessa ennen vanhaan useimmissa perheissä ja kouluissa lähes poikkeuksetta käytettiin ruumiillista kuritusta. USA:ssa taitaa monin paikoin olla se tilanne nykyäänkin.
On aika erikoinen väite, että lähes kaikkien lasten vanhemmilla plus opettajilla olisi näissä tapauksissa tuollainen korvien välinen vika ja vihanhallinnan ongelma mitä kuvaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäisi sallia piiskaaminen, koska kaikkihan näkee millaisia idiootteja nämä suomalaiset nykylapset on esimerkiksi verrattuna muiden maiden hyväkäytöksisiin lapsiin joita ojennettu pienestä asti!
Eihän eduskunta voi sitä sallia, kun sen jälkeen ne kaikki saisivat selkäänsä. Toki muuten se oltaisiin jo lailistettu. Venäjän miellyttäminen ja työttömien aktivointi päämotiiveina. Toki risujen myynnistä saataisiin verotuloja :-).
Amerikassa kaupoissa myydään ns. paddleja (eräänlaisia puisia mailoja) joilla voi antaa piiskaa lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voin kertoa, että ongelmaiset, toisiin kajoavat alakoululaiset (ne räjähtelevät ja väkivaltaiset) ovat lähes poikkeuksetta kodeista, joissa on käytetty fyysistä kuritusta. Mitään muita keinoja näillä vanhemmilla ei ole. Ei mitään vanhemmuustaitoja.
Fyysinen kurittaminen korreloi käänteisesti kasvatuskykyihin.
Se kajoaa, joka ei muuta osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkuvirheistä ei pidä mäiskiä turpaan ja seinille ei tarvitse heitellä mutta esim. luunapista ei kukaan murene. Suomessa pitää mennä niin lapsentahtisesti eikä edes sormella saa hipaista tai tulee syyte pahoinpitelystä. Rangaista ei saa vaan kaikki pitää lässyttää monen mutkan kautta miksi joku asia on kielletty. Mihin on tultu: Kakarat ei kunnioita mitään tai ketään, ryöstelee ja pahoinpitelee tuntemattomiakin ihmisiä, vanhemmat ei tiedä tai välitä. Pääasia että "meidän mussukkaa ei satuteta tai kielletä, muille tehköön mitä haluaa". Ruumiillinen kuritus pitää ottaa uudelleen käyttöön, on ihan ok että sattuu jos tahallaan perseilee.
Minusta lapsen kieltämiseen ei tarvita väkivaltaa. Se ettei mäiski lasta tarkoita, ettei lapselle aseteta rajoja tai etteikö voisi sanallisesti kieltää. Kyllä se on epäkypsää käytöstä aikuiselta hallita lasta fyysisellä kurituksella.
No onhan se nykykersoista nähty ettei ole edes sanallisesti kielletty tai sillä ei ole mitään merkitystä, kaikki ei yksinkertaisesti pelkkää sanallista kieltoa kunnioita. Jännä sekin että nykyään lapset on väkivaltaisempia kuin varmaan koskaan ennen, jo päiväkodissa mäiskivät toisiaan turpaan vaikka fyysisesti ei olisi kuritettu eikä näin ole sitä mallia saaneet. Miksiköhän?
Onko tutkimustietoa? Itse nimittäin väittäisin toisin. Oma isäni, appeni ja useampi muu vanhempi mies on kertonut, miten esimerkiksi ennen poikien väliset erimielisyydet selvitettiin tappelemalla, ja jollakin aina vuoti verta. Nykyisin jos joku tappelisi välitunnilla, niin siinä olisi paikalla opettajat, rehtori, poliisit ja lastensuojelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amerikka on maa, jossa virallinen mielipide on macho ja autoritaarinen. Siksi ajattelussa ja toiminnoissa esiintyy kaikenlaisia viktoriaanisia jäänteitä, jotka eivät ole ajan kuluessa tuulettuneet pysyvästi.
Se on myös (länsi)maa jossa on eniten tappajia, väkivaltarikollisia, aseita, yhteiskunnan taloudellisia, epäreiluja kerroksia, käynnissä olevia sotia, huonosti koulutettuja ihmisiä, vankeja ja vankiloita. Naiset käyvät töissä mutta päivähoitolakia ei edelleenkään ole ( se torpattiin Nixonin kaudella 1972 ). Terveydenhuolto on niin ja näin. Valta on harvojen, kauan sitten valittujen sukujen käsissä. Naiset, lapset ja mustat sinnittelevät usein miten parhaiten taitavat.
Joiltain kohdin se on taantunut kehitysmaa. Sen hulluimpia ajatusmalleja ei voi eikä saa soveltaa täällä.
Ai miksikö pahoinpitely kielletty? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselen kai tyhmiä, mutta mikä remmillä kurittamisessa pohjimmiltaan on väärin, JOS lapsi tekee tahallaan ja tietoisesti ja toistuvasti väärin ja on sen ikäinen, että ymmärtää, mistä on kyse, (kuten ketjun pyöräilykypäräesimerkissä) JA JOS kuritus on kohtuullista eikä mitään hullua ruoskimista JA JOS kuritus tehdään lapsen parhaaksi, eikä aikuisen vihanpurkamiseksi.
Tiedän, että laki kieltää, joten älkää sitä tarjotko perusteluksi.
Tosiaan kyselet tyhmiä, kun ihmettelet, miksi pahoinpitely on väärin? Tsiisus, mitä yksinkertaisuutta!
Tahallinen toisen ihmisen fyysinen satuttaminen on sekä paitsi fyysistä aina myös henkistä väkivaltaa. Fyysinen väkivalta sisältää aina myös henkisen väkivallan, koska toista ihmistä pidetään jatkuvasti varuillaan stressitilassa niin, ettei hän voi koskaan tietää, milloin hän joutuu uudelleen pahoinpidellyksi.
Olen aivan varma, että valtaosalla lapsiaan pahoinpitelevistä syy pahoinpitelyyn löytyy heidän omien korvien välisestä viasta. Ei lainkaan lapsesta. Vanhemman huonot hermot, joita hänellä ei ole aikomustakaan hillitä ja pitää kurissa. Ei mitään kykyä lasten kasvatukseen eikä kykyä käsitellä omia tunteitaan. Vanhemman mielivaltaa. Lapsi joutuu siinä sijaiskärsijäksi, kun vanhempi ei kykene käsittelemään omia ongelmiaan.
Ei tuo kuvaus sovi täällä käsiteltyyn esimerkkitapaukseen pyöräilykypärästä. Ei tuo lapsi joutunut satunnaisesti yllättäen pahoinpidellyksi, vaan hän sai remmiä siinä vaiheessa, kun kaikki muu oli kokeiltu, joten olihan se ennakoitavissa. Ja kun tavoite oli saada lapsi käyttämään kypärää eli suojella lasta, niin eikös se kerro nimenomaan välittävistä ja rakastavista vanhemmista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkuvirheistä ei pidä mäiskiä turpaan ja seinille ei tarvitse heitellä mutta esim. luunapista ei kukaan murene. Suomessa pitää mennä niin lapsentahtisesti eikä edes sormella saa hipaista tai tulee syyte pahoinpitelystä. Rangaista ei saa vaan kaikki pitää lässyttää monen mutkan kautta miksi joku asia on kielletty. Mihin on tultu: Kakarat ei kunnioita mitään tai ketään, ryöstelee ja pahoinpitelee tuntemattomiakin ihmisiä, vanhemmat ei tiedä tai välitä. Pääasia että "meidän mussukkaa ei satuteta tai kielletä, muille tehköön mitä haluaa". Ruumiillinen kuritus pitää ottaa uudelleen käyttöön, on ihan ok että sattuu jos tahallaan perseilee.
Minusta lapsen kieltämiseen ei tarvita väkivaltaa. Se ettei mäiski lasta tarkoita, ettei lapselle aseteta rajoja tai etteikö voisi sanallisesti kieltää. Kyllä se on epäkypsää käytöstä aikuiselta hallita lasta fyysisellä kurituksella.
No onhan se nykykersoista nähty ettei ole edes sanallisesti kielletty tai sillä ei ole mitään merkitystä, kaikki ei yksinkertaisesti pelkkää sanallista kieltoa kunnioita. Jännä sekin että nykyään lapset on väkivaltaisempia kuin varmaan koskaan ennen, jo päiväkodissa mäiskivät toisiaan turpaan vaikka fyysisesti ei olisi kuritettu eikä näin ole sitä mallia saaneet. Miksiköhän?
Onko tutkimustietoa? Itse nimittäin väittäisin toisin. Oma isäni, appeni ja useampi muu vanhempi mies on kertonut, miten esimerkiksi ennen poikien väliset erimielisyydet selvitettiin tappelemalla, ja jollakin aina vuoti verta. Nykyisin jos joku tappelisi välitunnilla, niin siinä olisi paikalla opettajat, rehtori, poliisit ja lastensuojelu.
Olet aivan oikeassa, ja tuo jolle vastasit toistaa vain yleistä luuloa ja harhaa. Lapset olivat todella vastenmielisen väkivaltaisia, etenkin joukoissa jossa yksi vei useampaa. Mutta pojathan olivat poikia, ja vain ulkona leikkimässä.. ja hah hah hah.
Vierailija kirjoitti:
Opettajana tulee usein mieleen, että kun kasvattaisivat edes jotenkin. Parempi remmillä kuin ei ollenkaan.
Tuntuu, että vuosi vuodelta lisääntyvät oppilaat, joille kukaan aikuinen ei ole auktoriteetti. Ei vanhempi, ei opettaja eikä edes poliisi.
Hakkaamalla ei ketään kuritonta lasta hyvin käyttäytyväksi saada. Ainoastaan uhmakkuus lisääntyy. Luulisi "opettajan" tietävän näin perustavaa laatua olevan kasvatukseen liittyvän asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai miksikö pahoinpitely kielletty? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselen kai tyhmiä, mutta mikä remmillä kurittamisessa pohjimmiltaan on väärin, JOS lapsi tekee tahallaan ja tietoisesti ja toistuvasti väärin ja on sen ikäinen, että ymmärtää, mistä on kyse, (kuten ketjun pyöräilykypäräesimerkissä) JA JOS kuritus on kohtuullista eikä mitään hullua ruoskimista JA JOS kuritus tehdään lapsen parhaaksi, eikä aikuisen vihanpurkamiseksi.
Tiedän, että laki kieltää, joten älkää sitä tarjotko perusteluksi.
Tosiaan kyselet tyhmiä, kun ihmettelet, miksi pahoinpitely on väärin? Tsiisus, mitä yksinkertaisuutta!
Tahallinen toisen ihmisen fyysinen satuttaminen on sekä paitsi fyysistä aina myös henkistä väkivaltaa. Fyysinen väkivalta sisältää aina myös henkisen väkivallan, koska toista ihmistä pidetään jatkuvasti varuillaan stressitilassa niin, ettei hän voi koskaan tietää, milloin hän joutuu uudelleen pahoinpidellyksi.
Olen aivan varma, että valtaosalla lapsiaan pahoinpitelevistä syy pahoinpitelyyn löytyy heidän omien korvien välisestä viasta. Ei lainkaan lapsesta. Vanhemman huonot hermot, joita hänellä ei ole aikomustakaan hillitä ja pitää kurissa. Ei mitään kykyä lasten kasvatukseen eikä kykyä käsitellä omia tunteitaan. Vanhemman mielivaltaa. Lapsi joutuu siinä sijaiskärsijäksi, kun vanhempi ei kykene käsittelemään omia ongelmiaan.
Ei tuo kuvaus sovi täällä käsiteltyyn esimerkkitapaukseen pyöräilykypärästä. Ei tuo lapsi joutunut satunnaisesti yllättäen pahoinpidellyksi, vaan hän sai remmiä siinä vaiheessa, kun kaikki muu oli kokeiltu, joten olihan se ennakoitavissa. Ja kun tavoite oli saada lapsi käyttämään kypärää eli suojella lasta, niin eikös se kerro nimenomaan välittävistä ja rakastavista vanhemmista?
Pahoinpitely on pahoinpitely. Miten näin yksinkertainen asia ei uppoa kaaliin.
Hyväksyn täysin. En lapsen hakkaamista nyrkillä tai potkimista, mutta tukkapöllyn, luunapin ja hellän piiskaamisen kädellä hyväksyn. Yksikään Clarksonin tuomitseva kommentti ei ole vakuuttanut minua. Pikemminkin viestit ovat vain vahvistaneet omaa kantaani.
N27
Taitaa olla Apulanta - fani, anna piiskaa...
Kelly Clarkson on jotain just ja just 160 cm tai alle ja painaa noin 90 kg. Myöntää piiskaavansa 1 ja 3 vuotiaita tyttäriään. Kelly pura tuo aggressio jonnekkin nyrkkisalille äläkä pieniin viattomiin!
Sama viesti kaikille naisten hakkaajille. Menkää etsimään sitä vastusta vaikka baarijonosta!
Mun mielestä Kelly ei vaikuta kovin tasapainoiselta ihmiseltä. Järjetön lihominen ja omien tytärten piiskaaminen kielivät syvistä ongelmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkuvirheistä ei pidä mäiskiä turpaan ja seinille ei tarvitse heitellä mutta esim. luunapista ei kukaan murene. Suomessa pitää mennä niin lapsentahtisesti eikä edes sormella saa hipaista tai tulee syyte pahoinpitelystä. Rangaista ei saa vaan kaikki pitää lässyttää monen mutkan kautta miksi joku asia on kielletty. Mihin on tultu: Kakarat ei kunnioita mitään tai ketään, ryöstelee ja pahoinpitelee tuntemattomiakin ihmisiä, vanhemmat ei tiedä tai välitä. Pääasia että "meidän mussukkaa ei satuteta tai kielletä, muille tehköön mitä haluaa". Ruumiillinen kuritus pitää ottaa uudelleen käyttöön, on ihan ok että sattuu jos tahallaan perseilee.
Minusta lapsen kieltämiseen ei tarvita väkivaltaa. Se ettei mäiski lasta tarkoita, ettei lapselle aseteta rajoja tai etteikö voisi sanallisesti kieltää. Kyllä se on epäkypsää käytöstä aikuiselta hallita lasta fyysisellä kurituksella.
Ei se poliisikaan loppumattomiin odottele että tehoaako sana. Jos ei tehoa tulee pamppua.
Aha, pitäisikö lapsi tuolla periaatteella lopulta ampua, kun rikollistakin ammutaan jos muut keinot eivät tehoa? Halloo!!! Lasta ei pidä kohdella samalla tavalla kuin rikollista.
Ei tarvitse ampua mutta periaate on sama. Vanhemmat toimivat lapsilleen poliiseina siinä mikä on sopivaa ja mikä ei. Jos Eetu-Petteri ei välitä tuon taivaallista käskyistäsi niin Eetu-Petteri ansaitsee luunapin.
Säkin taidat ansaita sen, että tungettaisiin sun pää vähäksi aikaa johonkin vesisaaviin. Sä kun et oikein ymmärrä. Periaate on sama.
Aihe selvästi kiihdyttää sinua muttet kykene muodostamaan rationaalisia ajatuksia siitä. Ehkäpä kävelylenkki auttaisi.
Pään tunkeminen vesisaaviin mielletään yleisesti kiduttamiseksi. Poliisitkaan eivät tee sitä epäillyille. Luunappi ei ole kiduttamista vaan fyysinen viesti siitä että nyt lapsi on rikkonut rajoja. Sellainen annetaan jos se viesti ei mene sanallisesti perille.
Isketkö sinä vaimoasi/miestäsi luunapilla otsaan jos hän ei heti tottele? Miksi sinulla olisi moraalinen (ja myös laillinen) oikeus tehdä niin lapsellesi?
There's a place that I know
It's not pretty there and few have ever gone
If I show it to you now
Will it make you run away
Or will you stay
Even if it hurts
Even if I try to push you out
Will you return?
And remind me who I really am
Please remind me who I really am
Everybody's got a dark side
Do you love me?
Can you love mine?
Nobody's a picture perfect
But we're worth it
You know that we're worth it
Will you love me?
Even with my dark side?