Laulaja Kelly Clarkson piiskaa 1-ja 3v lapsiaan, mitä mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa aika hurjalta kun on noin pieniä vielä! Eihän ne edes ymmärrä tehneensä väärin.

Kurittaminen olisi edes hieman ymmärrettävämpää, jos on sen ikäinen, että ymmärtää mikä on väärin ja tekee ihan tahallaan väärin vaikka on kielletty.

Minut kuritettiin 12-13-vuotiaana nahkavyöllä pepulle, koska en ollut suostunut käyttämään pyöräilykypärää. Varmaan kaikki konstit oli kyllä käytetty ennen sitä (puhuttelut, arestit, pyörä pois käytöstä määräajaksi, jne), mutta silti kypärä lähti päästä heti pihalta lähdettyä... Kyllähän mä ihan tahallaan olin tottelematon, mutta ei se kurittaminen silti mielestäni ollut oikein. Mitä mieltä olette?

Minä en kannata lasten kurittamista ja lakeja pitää tietysti noudattaa, mutta olenko ihan hirveä ihminen jos sanon että en minä näitä vanhempia välttämättä tuomitsisi?

Tuosta saa kuitenkin sen kuvan, että he oikeasti välittävät ja yrittivät kaikkensa, että ei olisi tarvinnut kurittaa. Ja tarkoitus oli turvata lapsen turvallisuus eikä kurittaa kurittamisen vuoksi.

Ja ei kai nahkaremmin käyttö automaattisesti tarkoita sitä, että lapsi ruoskitaan verille, vaan voihan se olla ollut kevyempi kurittaminen?

Mikä ihmishirviö sinä olet kun hyväksyt lapsen kurittamisen nahkaremmillä?

Onko olemassa jotakin kevyttä nahkaremmillä tapahtuvaa kuritusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkuvirheistä ei pidä mäiskiä turpaan ja seinille ei tarvitse heitellä mutta esim. luunapista ei kukaan murene. Suomessa pitää mennä niin lapsentahtisesti eikä edes sormella saa hipaista tai tulee syyte pahoinpitelystä. Rangaista ei saa vaan kaikki pitää lässyttää monen mutkan kautta miksi joku asia on kielletty. Mihin on tultu: Kakarat ei kunnioita mitään tai ketään, ryöstelee ja pahoinpitelee tuntemattomiakin ihmisiä, vanhemmat ei tiedä tai välitä. Pääasia että "meidän mussukkaa ei satuteta tai kielletä, muille tehköön mitä haluaa". Ruumiillinen kuritus pitää ottaa uudelleen käyttöön, on ihan ok että sattuu jos tahallaan perseilee.

Minusta lapsen kieltämiseen ei tarvita väkivaltaa. Se ettei mäiski lasta tarkoita, ettei lapselle aseteta rajoja tai etteikö voisi sanallisesti kieltää. Kyllä se on epäkypsää käytöstä aikuiselta hallita lasta fyysisellä kurituksella.

Ei se poliisikaan loppumattomiin odottele että tehoaako sana. Jos ei tehoa tulee pamppua.

Aha, pitäisikö lapsi tuolla periaatteella lopulta ampua, kun rikollistakin ammutaan jos muut keinot eivät tehoa? Halloo!!! Lasta ei pidä kohdella samalla tavalla kuin rikollista.

Ei tarvitse ampua mutta periaate on sama. Vanhemmat toimivat lapsilleen poliiseina siinä mikä on sopivaa ja mikä ei. Jos Eetu-Petteri ei välitä tuon taivaallista käskyistäsi niin Eetu-Petteri ansaitsee luunapin.

Säkin taidat ansaita sen, että tungettaisiin sun pää vähäksi aikaa johonkin vesisaaviin. Sä kun et oikein ymmärrä. Periaate on sama.

Aihe selvästi kiihdyttää sinua muttet kykene muodostamaan rationaalisia ajatuksia siitä. Ehkäpä kävelylenkki auttaisi.

Pään tunkeminen vesisaaviin mielletään yleisesti kiduttamiseksi. Poliisitkaan eivät tee sitä epäillyille. Luunappi ei ole kiduttamista vaan fyysinen viesti siitä että nyt lapsi on rikkonut rajoja. Sellainen annetaan jos se viesti ei mene sanallisesti perille.

Isketkö sinä vaimoasi/miestäsi luunapilla otsaan jos hän ei heti tottele? Miksi sinulla olisi moraalinen (ja myös laillinen)  oikeus tehdä niin lapsellesi?

Puolison tehtävä ei ole enää kasvattaa puolisoaan. Vanhemman tehtävä on kasvattaa lastaan, siihen kuuluu rajojen asettaminen ja rankaisu jos ei tottele niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkuvirheistä ei pidä mäiskiä turpaan ja seinille ei tarvitse heitellä mutta esim. luunapista ei kukaan murene. Suomessa pitää mennä niin lapsentahtisesti eikä edes sormella saa hipaista tai tulee syyte pahoinpitelystä. Rangaista ei saa vaan kaikki pitää lässyttää monen mutkan kautta miksi joku asia on kielletty. Mihin on tultu: Kakarat ei kunnioita mitään tai ketään, ryöstelee ja pahoinpitelee tuntemattomiakin ihmisiä, vanhemmat ei tiedä tai välitä. Pääasia että "meidän mussukkaa ei satuteta tai kielletä, muille tehköön mitä haluaa". Ruumiillinen kuritus pitää ottaa uudelleen käyttöön, on ihan ok että sattuu jos tahallaan perseilee.

Minusta lapsen kieltämiseen ei tarvita väkivaltaa. Se ettei mäiski lasta tarkoita, ettei lapselle aseteta rajoja tai etteikö voisi sanallisesti kieltää. Kyllä se on epäkypsää käytöstä aikuiselta hallita lasta fyysisellä kurituksella.

Ei se poliisikaan loppumattomiin odottele että tehoaako sana. Jos ei tehoa tulee pamppua.

Aha, pitäisikö lapsi tuolla periaatteella lopulta ampua, kun rikollistakin ammutaan jos muut keinot eivät tehoa? Halloo!!! Lasta ei pidä kohdella samalla tavalla kuin rikollista.

Ei tarvitse ampua mutta periaate on sama. Vanhemmat toimivat lapsilleen poliiseina siinä mikä on sopivaa ja mikä ei. Jos Eetu-Petteri ei välitä tuon taivaallista käskyistäsi niin Eetu-Petteri ansaitsee luunapin.

Säkin taidat ansaita sen, että tungettaisiin sun pää vähäksi aikaa johonkin vesisaaviin. Sä kun et oikein ymmärrä. Periaate on sama.

Aihe selvästi kiihdyttää sinua muttet kykene muodostamaan rationaalisia ajatuksia siitä. Ehkäpä kävelylenkki auttaisi.

Pään tunkeminen vesisaaviin mielletään yleisesti kiduttamiseksi. Poliisitkaan eivät tee sitä epäillyille. Luunappi ei ole kiduttamista vaan fyysinen viesti siitä että nyt lapsi on rikkonut rajoja. Sellainen annetaan jos se viesti ei mene sanallisesti perille.

Isketkö sinä vaimoasi/miestäsi luunapilla otsaan jos hän ei heti tottele? Miksi sinulla olisi moraalinen (ja myös laillinen)  oikeus tehdä niin lapsellesi?

En ole tuo jolle kirjoitit, mutta omaa puolisoa ei kasvateta. Vai oletko ottanut roolin miehesi äitinä?

Umpiluupää? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai miksikö pahoinpitely kielletty? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselen kai tyhmiä, mutta mikä remmillä kurittamisessa pohjimmiltaan on väärin, JOS lapsi tekee tahallaan ja tietoisesti ja toistuvasti väärin ja on sen ikäinen, että ymmärtää, mistä on kyse, (kuten ketjun pyöräilykypäräesimerkissä) JA JOS kuritus on kohtuullista eikä mitään hullua ruoskimista JA JOS kuritus tehdään lapsen parhaaksi, eikä aikuisen vihanpurkamiseksi.

Tiedän, että laki kieltää, joten älkää sitä tarjotko perusteluksi.

Tosiaan kyselet tyhmiä, kun ihmettelet, miksi pahoinpitely on väärin? Tsiisus, mitä yksinkertaisuutta!

Tahallinen toisen ihmisen fyysinen satuttaminen on sekä paitsi fyysistä aina myös henkistä väkivaltaa. Fyysinen väkivalta sisältää aina myös henkisen väkivallan, koska toista ihmistä pidetään jatkuvasti varuillaan stressitilassa niin, ettei hän voi koskaan tietää, milloin hän joutuu uudelleen pahoinpidellyksi.

Olen aivan varma, että valtaosalla lapsiaan pahoinpitelevistä syy pahoinpitelyyn löytyy heidän omien korvien välisestä viasta. Ei lainkaan lapsesta. Vanhemman huonot hermot, joita hänellä ei ole aikomustakaan hillitä ja pitää kurissa. Ei mitään kykyä lasten kasvatukseen eikä kykyä käsitellä omia tunteitaan. Vanhemman mielivaltaa. Lapsi joutuu siinä sijaiskärsijäksi, kun vanhempi ei kykene käsittelemään omia ongelmiaan.

Ei tuo kuvaus sovi täällä käsiteltyyn esimerkkitapaukseen pyöräilykypärästä. Ei tuo lapsi joutunut satunnaisesti yllättäen pahoinpidellyksi, vaan hän sai remmiä siinä vaiheessa, kun kaikki muu oli kokeiltu, joten olihan se ennakoitavissa. Ja kun tavoite oli saada lapsi käyttämään kypärää eli suojella lasta, niin eikös se kerro nimenomaan välittävistä ja rakastavista vanhemmista?

Pahoinpitely on pahoinpitely. Miten näin yksinkertainen asia ei uppoa kaaliin.

Ja miksei se uppoa joidenkin kaaliin että lapsen kuritus ei ole pahoinpitelyä kunhan se on perusteltavissa esim. saamaan lapsi käyttämään henkeään suojaavaa kypärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa aika hurjalta kun on noin pieniä vielä! Eihän ne edes ymmärrä tehneensä väärin.

Kurittaminen olisi edes hieman ymmärrettävämpää, jos on sen ikäinen, että ymmärtää mikä on väärin ja tekee ihan tahallaan väärin vaikka on kielletty.

Minut kuritettiin 12-13-vuotiaana nahkavyöllä pepulle, koska en ollut suostunut käyttämään pyöräilykypärää. Varmaan kaikki konstit oli kyllä käytetty ennen sitä (puhuttelut, arestit, pyörä pois käytöstä määräajaksi, jne), mutta silti kypärä lähti päästä heti pihalta lähdettyä... Kyllähän mä ihan tahallaan olin tottelematon, mutta ei se kurittaminen silti mielestäni ollut oikein. Mitä mieltä olette?

Minä en kannata lasten kurittamista ja lakeja pitää tietysti noudattaa, mutta olenko ihan hirveä ihminen jos sanon että en minä näitä vanhempia välttämättä tuomitsisi?

Tuosta saa kuitenkin sen kuvan, että he oikeasti välittävät ja yrittivät kaikkensa, että ei olisi tarvinnut kurittaa. Ja tarkoitus oli turvata lapsen turvallisuus eikä kurittaa kurittamisen vuoksi.

Ja ei kai nahkaremmin käyttö automaattisesti tarkoita sitä, että lapsi ruoskitaan verille, vaan voihan se olla ollut kevyempi kurittaminen?

Mikä ihmishirviö sinä olet kun hyväksyt lapsen kurittamisen nahkaremmillä?

Onko olemassa jotakin kevyttä nahkaremmillä tapahtuvaa kuritusta?

Millainen hirviö mieluummin antaa lapsensa ajella ilman kypärää vaarantaen henkensä kuin kurittaa niin että se lapsi käyttää kypärää jos kerran muut keinot eivät ole tepsineet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkuvirheistä ei pidä mäiskiä turpaan ja seinille ei tarvitse heitellä mutta esim. luunapista ei kukaan murene. Suomessa pitää mennä niin lapsentahtisesti eikä edes sormella saa hipaista tai tulee syyte pahoinpitelystä. Rangaista ei saa vaan kaikki pitää lässyttää monen mutkan kautta miksi joku asia on kielletty. Mihin on tultu: Kakarat ei kunnioita mitään tai ketään, ryöstelee ja pahoinpitelee tuntemattomiakin ihmisiä, vanhemmat ei tiedä tai välitä. Pääasia että "meidän mussukkaa ei satuteta tai kielletä, muille tehköön mitä haluaa". Ruumiillinen kuritus pitää ottaa uudelleen käyttöön, on ihan ok että sattuu jos tahallaan perseilee.

Minusta lapsen kieltämiseen ei tarvita väkivaltaa. Se ettei mäiski lasta tarkoita, ettei lapselle aseteta rajoja tai etteikö voisi sanallisesti kieltää. Kyllä se on epäkypsää käytöstä aikuiselta hallita lasta fyysisellä kurituksella.

Mistä sinä olet keksinyt tuon, että vanhemman täytty rankaista lasta?

Rajat täytyy asettaa, se on vanhemman tehtävä, mutta mistä rankaisusta sinä puhut? Minä en ole ikinä lyönyt lastani, ei tulisi mieleenkään. Miten ikinä voisin katsoa lastani silmiin jos mätkisin häntä mennen tullen?

Lapseni ei lyö myöskään toisia lapsia, hänelle ei ole annettu sellaista mallia ja on aina kielletty, että ketään ei saa koskaan lyödä!

Ei se poliisikaan loppumattomiin odottele että tehoaako sana. Jos ei tehoa tulee pamppua.

Aha, pitäisikö lapsi tuolla periaatteella lopulta ampua, kun rikollistakin ammutaan jos muut keinot eivät tehoa? Halloo!!! Lasta ei pidä kohdella samalla tavalla kuin rikollista.

Ei tarvitse ampua mutta periaate on sama. Vanhemmat toimivat lapsilleen poliiseina siinä mikä on sopivaa ja mikä ei. Jos Eetu-Petteri ei välitä tuon taivaallista käskyistäsi niin Eetu-Petteri ansaitsee luunapin.

Säkin taidat ansaita sen, että tungettaisiin sun pää vähäksi aikaa johonkin vesisaaviin. Sä kun et oikein ymmärrä. Periaate on sama.

Aihe selvästi kiihdyttää sinua muttet kykene muodostamaan rationaalisia ajatuksia siitä. Ehkäpä kävelylenkki auttaisi.

Pään tunkeminen vesisaaviin mielletään yleisesti kiduttamiseksi. Poliisitkaan eivät tee sitä epäillyille. Luunappi ei ole kiduttamista vaan fyysinen viesti siitä että nyt lapsi on rikkonut rajoja. Sellainen annetaan jos se viesti ei mene sanallisesti perille.

Isketkö sinä vaimoasi/miestäsi luunapilla otsaan jos hän ei heti tottele? Miksi sinulla olisi moraalinen (ja myös laillinen)  oikeus tehdä niin lapsellesi?

Puolison tehtävä ei ole enää kasvattaa puolisoaan. Vanhemman tehtävä on kasvattaa lastaan, siihen kuuluu rajojen asettaminen ja rankaisu jos ei tottele niitä.

Sain lapsena luunappeja hyvästä syystä, eikä traumoja tai kaunoja jäänyt. Ruumillinen kuritus ei aina tarkoita sitä, että lyödään remmillä perse verille tai pyöritetään hiuksista pitkin huonetta!

Nykyään, kun tukkapöllykin on lastensuojelun asia ja kaikki pitäisi hoitaa puhumalla, lapsista on kasvamassa täysin kurittomia pikku psykopaatteja jotka tietävät, että voivat tehdä mitä vain ja jos heitä rangaistaan niin soitto häkeen tai  sosiaaliseen mediaan, asian julkiseksi tekeminen  auttaa !    Tämä näkyy kouluissakin, ennen opettaja oli aukroriteetti joka saattoi viedä  uhittelevan teinin niskaperse-otteella käytävään , eikä siinä menty itkemään asiaa kellekkään. Mutta nykyään näin toimiva opettaja on pahoinpitelevä hirviö  ja "ammattitaidoton".

Lopputulos: Ihmisiä kännyköillään kuvaavat ja aikuisille vittuilevat teinit, luokissa pitkin seiniä pomppivat häirikköoppilaat, stressaantuneet opettajat, loppuunpalaneet vanhemmat!

Vierailija kirjoitti:

Eikö fyysinen kuritus ole laissa kiellettyä muualla kuin meillä?

Satuin katsomaan jakson verran sitä ohjelmaa missä supernanny vierailee aina perheessä jossa haasteita lasten kanssa, jenkeissä sekin, ja siinä oli videokuvamateriaalia isästä joka komensi poikansa huoneeseensa ja marssi perässä housujensa vyötä irroitellen. Sen jälk pojan huoneesta alkoi kuulua raastavaa itkua ja vyön läiskimisääniä. Ja lapsi ei ollut tehnyt muuta kuin ei siirtynyt seisomaan olkkarissa juuri siihen kohtaan mihin isä käski, kehityksessä haasteita, mm.puheen tuottamisessa.

Itselläni tuli oksennus suuhun tuosta, minuakin on satutettu fyysisesti(kin) lapsena ja usein, vatsassa velloo tuollaiset luuserit, ehdoton nollatoleranssi itselläni käytössä!!

Miten kelly clarkson liittyy tähän?

Vierailija kirjoitti:

Sain lapsena luunappeja hyvästä syystä, eikä traumoja tai kaunoja jäänyt. Ruumillinen kuritus ei aina tarkoita sitä, että lyödään remmillä perse verille tai pyöritetään hiuksista pitkin huonetta!

Nykyään, kun tukkapöllykin on lastensuojelun asia ja kaikki pitäisi hoitaa puhumalla, lapsista on kasvamassa täysin kurittomia pikku psykopaatteja jotka tietävät, että voivat tehdä mitä vain ja jos heitä rangaistaan niin soitto häkeen tai  sosiaaliseen mediaan, asian julkiseksi tekeminen  auttaa !    Tämä näkyy kouluissakin, ennen opettaja oli aukroriteetti joka saattoi viedä  uhittelevan teinin niskaperse-otteella käytävään , eikä siinä menty itkemään asiaa kellekkään. Mutta nykyään näin toimiva opettaja on pahoinpitelevä hirviö  ja "ammattitaidoton".

Lopputulos: Ihmisiä kännyköillään kuvaavat ja aikuisille vittuilevat teinit, luokissa pitkin seiniä pomppivat häirikköoppilaat, stressaantuneet opettajat, loppuunpalaneet vanhemmat!

Onko tutkimustuloksia asiasta vai olisiko vain yleistä mutua? Mistä tiedät, ettei taustalla ole esim nykyajan individualistinen minä-minä- ajattelutapa? Yleisesti hyvät tavat on niiin last season ja mediassa perseilyä näkee päivittäin tuutin täydeltä. Perheillä ei ole yhteistä aikaa, monet vanhemmat roikkuu somessa, on ylitöitä ja uupumusta. Toisaalta taas työttömyyttä ja enenevässä määrin köyhyyttä perheissä.

Miten nämä asiat, kulttuurin yleinen muutos liittyy väkivallattomaan kasvatukseen? Jos joitain ei lastensa kasvattaminen kiinnosta, niin kasvatus- ja kurinpitomenetelmillä ei varmasti ole väliä siinä tapauksessa. Muistelen jotain tutkimuksia olleen hiljattain siitäkin, että yllättävän moni käyttää nykyäänkin kuritusta kasvatuskeinona. Valitettavasti tämä keskustelu vahvistaa ajatusta...

Itse ajattelin vielä ennen lasten saamista, että tukistukset tms on ihan ok, kun itsellekään ei ole jäänyt traumoja. Lasten saamisen jälkeen on ajatukset muuttuneet. Ja joo, ei ole kilttejä tyttöjä mulla, vaan vilkkaita poikia.

Näin tuon Supernanny-jakson itsekin ja alkoi kuvottaa, ihan sairasta "kasvattamista". Tuli todella ahdistava olo, kävin sitten googlailemassa tyypin nimellä ja huomasin että tää isä on saanut todella paljon kritiikkiä somessa ja hyvä niin.

Vaikka lapsena sain tukkapöllyjä muutamasti, niin koskaan ei vyöllä annettu, sitä pidin jo lapsuudessa ihan hulluna touhuna kun kuulin, että joissain perheissä sitäkin harrastetaan. Sairasta, hyvin sairasta touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkuvirheistä ei pidä mäiskiä turpaan ja seinille ei tarvitse heitellä mutta esim. luunapista ei kukaan murene. Suomessa pitää mennä niin lapsentahtisesti eikä edes sormella saa hipaista tai tulee syyte pahoinpitelystä. Rangaista ei saa vaan kaikki pitää lässyttää monen mutkan kautta miksi joku asia on kielletty. Mihin on tultu: Kakarat ei kunnioita mitään tai ketään, ryöstelee ja pahoinpitelee tuntemattomiakin ihmisiä, vanhemmat ei tiedä tai välitä. Pääasia että "meidän mussukkaa ei satuteta tai kielletä, muille tehköön mitä haluaa". Ruumiillinen kuritus pitää ottaa uudelleen käyttöön, on ihan ok että sattuu jos tahallaan perseilee.

Ääliö. Oisko susta kiva jos vaikka sun puoliso aina silloin tällöin antais sulle luunapin?

Mies on naisen pää ja nainen miehen alamainen.

Jos nainen tarvitsee sen luunapin niin mielestäni olisi oikein antaa sille se, valitettavasti vaan laki kieltää sen.

Ja kun mies tekee väärin niin naisen isä voi käydä pieksämässä miehen?

Kuten sanottu mies on naisen pää ja nainen miehen alamainen.

Tästä totuudesta ja viisaudesta on ajauduttu nykyisin syrjäteille, mutta onneksi tilanne tulee korjautumaan lähitulevaisuudessa.

Kelly Clarkson on lihonnu ihan älyttömästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkuvirheistä ei pidä mäiskiä turpaan ja seinille ei tarvitse heitellä mutta esim. luunapista ei kukaan murene. Suomessa pitää mennä niin lapsentahtisesti eikä edes sormella saa hipaista tai tulee syyte pahoinpitelystä. Rangaista ei saa vaan kaikki pitää lässyttää monen mutkan kautta miksi joku asia on kielletty. Mihin on tultu: Kakarat ei kunnioita mitään tai ketään, ryöstelee ja pahoinpitelee tuntemattomiakin ihmisiä, vanhemmat ei tiedä tai välitä. Pääasia että "meidän mussukkaa ei satuteta tai kielletä, muille tehköön mitä haluaa". Ruumiillinen kuritus pitää ottaa uudelleen käyttöön, on ihan ok että sattuu jos tahallaan perseilee.

Ääliö. Oisko susta kiva jos vaikka sun puoliso aina silloin tällöin antais sulle luunapin?

Mies on naisen pää ja nainen miehen alamainen.

Jos nainen tarvitsee sen luunapin niin mielestäni olisi oikein antaa sille se, valitettavasti vaan laki kieltää sen.

Ja kun mies tekee väärin niin naisen isä voi käydä pieksämässä miehen?

Kuten sanottu mies on naisen pää ja nainen miehen alamainen.

Tästä totuudesta ja viisaudesta on ajauduttu nykyisin syrjäteille, mutta onneksi tilanne tulee korjautumaan lähitulevaisuudessa.

Tosi lassukan puhetta! Onko sulla joku misogynistinen terrori-isku suunnitteilla? Tosi pelottavaa... Not.

USA:ssa on salittu tuo, koska maa on niin ns. uskonnollinen. Raamatun mukaan tulee lasta rangaista noin. USA on YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen ulkopuolella ainoana maailmassa:

https://www.unicef.fi/tiedotus/uutisarkisto/2015/yk-n-lapsen-oikeuksien…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kannata kurittamista enkä halua kurittaa ketään, mutta teoreettisella tasolla kysyn. Kuulostaa siltä, että kypäräasia oli ollut tuossa perheessa pitkään jatkunut ongelma ja ilmapiiriä pilaava asia ja tilanne oli ikävä lapselle ja vanhemmille aresteineen ja pyörättömyyskausineen sun muineen Jos yksi lyhyt toimenpide eli lapselle (oletettavasti kohtuudella?) annettu remmikuritus ratkaisi tilanteen hetkessä ja puhdisti ilman ja arki saattoi jatkua sen jälkeen normaalisti, niin oliko se lopulta kuitenkaan niin hirmuisen vahingollinen keino ratkaista tilanne?

Miten väkivalta puhdistaa ilmaa? Tsiisus. Lapsi oppi vain ja ainoastaan,että ei saa jäädä kiinni tai vanhemmat pahoinpitelevät. Oppi vain paremmaksi manipuloijaksi ja näyttelijäksi. Sekö oli tavoite?

ihan samalla tavalla lapsi oppii ruumiillittomankin rangaistuksen saadessaan että ei saa jäädä kiinni

eikö lapsia siis saisi millään tavalla rangaista?

Tässä tapauksessa riittävä rangaistus on se, että pyörä lähtee jäähylle jos kypärä ei pysy päässä.

Ja onko sinulle uusi juttu, että lapset kapinoivat ja tekevät asioita toisin kun vanhemmat eivät ole näkemässä? Näin se vaan valitettavasti menee, se on osa itsenäistymisprosessia.

Lapsen kanssa tulee keskustella, että miksi se kypärä täytyy olla päässä, mitä merkitystä sillä on kaatuessa tai kolarissa. Ennenkaikkea alleviivata, että vanhempi haluaa lapsen käyttävän kypärää, koska ei halua lapselleen sattuvan mitään.

Loppu on sitten lapsen omaa harkintaa, käyttääkö hän kypärää jatkuvasti vai vain vanhempien edessä. Lasta kun et voi stalkata 24/7.

Mutta lapsi luottanee sinuun ja suojelutarkoituksiisi enemmän, mikäli tätä suojelutarkoitusta ei ajeta antamalla lapselle turpiin. Se toisi vain todella ristiriitaisen kuvan, mikäli haluat suojella lasta, ja teet sen hakkaamalla häntä.

1940-luvulle asti Suomessa oli laki, jonka nojalla vanhemmat saatettiin pakottaa antamaan piiskaa 7–14 v lapselleen jos lapsi oli syyllistynyt johonkin lievempään rikokseen (törkeämmistä rikoksista seurasi kasvatuslaitokseen passittaminen).

Tuo on selvä oire siitä, että siihen aikaan lähes kaikki ihmiset olivat hirviöitä joilla oli vihanhallinnan ongelma. Eikä se piiskaaminen tietenkään lasten käytöstä mitenkään parantanut, puhdas näköharha jos joku oli näin havaitsevinaan.

Vierailija kirjoitti:

Mutta lapsi luottanee sinuun ja suojelutarkoituksiisi enemmän, mikäli tätä suojelutarkoitusta ei ajeta antamalla lapselle turpiin. Se toisi vain todella ristiriitaisen kuvan, mikäli haluat suojella lasta, ja teet sen hakkaamalla häntä.

Ylipäätään lasta ei pidä rangaista. Se vain antaa lapselle ristiriitaisen kuvan, kun vanhemman olisi tarkoitus suojella ja rakastaa häntä, mutta vanhempi sen sijaan pyrkii piinaamaan häntä ja tekemään hänen olonsa epämukavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta lapsi luottanee sinuun ja suojelutarkoituksiisi enemmän, mikäli tätä suojelutarkoitusta ei ajeta antamalla lapselle turpiin. Se toisi vain todella ristiriitaisen kuvan, mikäli haluat suojella lasta, ja teet sen hakkaamalla häntä.

Ylipäätään lasta ei pidä rangaista. Se vain antaa lapselle ristiriitaisen kuvan, kun vanhemman olisi tarkoitus suojella ja rakastaa häntä, mutta vanhempi sen sijaan pyrkii piinaamaan häntä ja tekemään hänen olonsa epämukavaksi.

Sepä se. Pohdinkin pitkään tuota lainaamani tekstin "eikö lasta saisi ollenkaan rangaista?".

Lasta ohjataan ja kannustetaan oikeaan suuntaan, kehuilla kasvatus tulee toivottavasti lisääntymään vanhempien huomatessa, että kehut innostavat lasta tekemään oikein.

Fyysisestä kurituksesta on nykyään niin paljon saatavissa tutkimustuloksia ihan googlaamalla, ettei kenenkään enää vuonna 2018 tulisi perustella lapsensa hakkaamista millään kasvatuksellisella asialla.

Tutkitusti fyysinen kuritus lisää lapsen aggressiivisuutta ja käytöshäiriöitä. Lisäksi tulevat pelokkuus, huono itsetunto ja hiljalleen mielenterveydelliset ongelmat, kun lapsi kasvaa turvattomassa kodissa.

Mieti vanhempi itseäsi, että kotiin tullessa et voisi koskaan olla varma, että saatko olla rauhassa, vai hakkaako joku perheenjäsenesi sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta lapsi luottanee sinuun ja suojelutarkoituksiisi enemmän, mikäli tätä suojelutarkoitusta ei ajeta antamalla lapselle turpiin. Se toisi vain todella ristiriitaisen kuvan, mikäli haluat suojella lasta, ja teet sen hakkaamalla häntä.

Ylipäätään lasta ei pidä rangaista. Se vain antaa lapselle ristiriitaisen kuvan, kun vanhemman olisi tarkoitus suojella ja rakastaa häntä, mutta vanhempi sen sijaan pyrkii piinaamaan häntä ja tekemään hänen olonsa epämukavaksi.

Sepä se. Pohdinkin pitkään tuota lainaamani tekstin "eikö lasta saisi ollenkaan rangaista?".

Lasta ohjataan ja kannustetaan oikeaan suuntaan, kehuilla kasvatus tulee toivottavasti lisääntymään vanhempien huomatessa, että kehut innostavat lasta tekemään oikein.

Fyysisestä kurituksesta on nykyään niin paljon saatavissa tutkimustuloksia ihan googlaamalla, ettei kenenkään enää vuonna 2018 tulisi perustella lapsensa hakkaamista millään kasvatuksellisella asialla.

Tutkitusti fyysinen kuritus lisää lapsen aggressiivisuutta ja käytöshäiriöitä. Lisäksi tulevat pelokkuus, huono itsetunto ja hiljalleen mielenterveydelliset ongelmat, kun lapsi kasvaa turvattomassa kodissa.

Mieti vanhempi itseäsi, että kotiin tullessa et voisi koskaan olla varma, että saatko olla rauhassa, vai hakkaako joku perheenjäsenesi sinua.

Vanhempien totteleminen ja sääntöjen noudattaminen on yleensä aika tehokas keino välttyä rangaistuksilta ja muilta seuraamuksilta.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan suurimmassa osassa maapalloa lasten fyysinen kuritus on sallittua. Suomi on näissä ja monissa muissa lasten asioissa edelläkävijä. Edelleen vuonna 2018.

Suomi on haihattelija naissa asioissa. Kurittaminen ja pahoinpitely on kaksi eri asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta lapsi luottanee sinuun ja suojelutarkoituksiisi enemmän, mikäli tätä suojelutarkoitusta ei ajeta antamalla lapselle turpiin. Se toisi vain todella ristiriitaisen kuvan, mikäli haluat suojella lasta, ja teet sen hakkaamalla häntä.

Ylipäätään lasta ei pidä rangaista. Se vain antaa lapselle ristiriitaisen kuvan, kun vanhemman olisi tarkoitus suojella ja rakastaa häntä, mutta vanhempi sen sijaan pyrkii piinaamaan häntä ja tekemään hänen olonsa epämukavaksi.

Sepä se. Pohdinkin pitkään tuota lainaamani tekstin "eikö lasta saisi ollenkaan rangaista?".

Lasta ohjataan ja kannustetaan oikeaan suuntaan, kehuilla kasvatus tulee toivottavasti lisääntymään vanhempien huomatessa, että kehut innostavat lasta tekemään oikein.

Fyysisestä kurituksesta on nykyään niin paljon saatavissa tutkimustuloksia ihan googlaamalla, ettei kenenkään enää vuonna 2018 tulisi perustella lapsensa hakkaamista millään kasvatuksellisella asialla.

Tutkitusti fyysinen kuritus lisää lapsen aggressiivisuutta ja käytöshäiriöitä. Lisäksi tulevat pelokkuus, huono itsetunto ja hiljalleen mielenterveydelliset ongelmat, kun lapsi kasvaa turvattomassa kodissa.

Mieti vanhempi itseäsi, että kotiin tullessa et voisi koskaan olla varma, että saatko olla rauhassa, vai hakkaako joku perheenjäsenesi sinua.

Nyt ymmarran hitusen paremmin sinunlaisten ajatusten juoksua.

Minullasamanlainen ongelma verottajan kanssa. Heilla kun loytyy ohjeissaan sellaisia sanoja kuin voidaan, ehka jne. Niin kauan kuin rajat ja rangaisyukset on selvat ja loogiset tuovat ne turvaa, mutta mielivalta aiheuttaa juurikin ongelmia