Kysymys teille jotka haluatte riistää parempituloisilta lapsilisät.

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan, että lapsilisät on lasta, ei vanhempia varten.

Haluatte siis avoimesti eriarvoistaa lapsia valtion tuen suhteen?

Osa lapsista on saanut tuen kansakunnan lukumäärän kasvatustalkoissa, osa ei ole ollut tuen arvoista?

Oletko tyhmä? Se aloitushan oli selvä provo herättääkseen vähän itsetutkintaa niissä ihmisissä, jotka valittavat kun "joutuvat elättämään" muut ihmiset. Ihana samalla lailla kun työssä käyvät valittavat siitä, että joutuvat mukamas makselemaan yksinään työttömien etuuksia, voivat lapsettomat valittaa siitä, että pitää maksella jonkun toisen ihmisen ja vieläpä rikkaan ihmisen lapsilisiä. Jos otat ne lapsilisät hyvillä mielin vastaan sillä perusteella, että se takaa kaikista taustoista lähtöisin oleville lapsille perusturvaa, niin älä sitten valita, että joku toinen ryhmä on myös oikeutettu yhteiskunnan turvaverkkoon ja perusturvaan tilanteen niin vaatiessa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa rikkaan elämää pennin vertaa jos he ei saa sitä extrasatkua kuukaudessa valtiolta, siinä ei ole mitään epäreilua. Esim kymppitonnin ottaminen pois olisi.

Aikamoista puhetta. Sinä vain päätät, että toiselta voidaan ottaa pois, eikä se sinun päätöksesi mukaan häntä haittaa. Pöyristyttävä asenne.

Yritä miettiä, että isäsi on raiskannut sinua lapsena, sairastut skitsofreniaan, yrität silti opiskella ja käydä töissä siinä missä muutkin kunnes saat potkut. Eikö tällainen ihminen todella ole ansainnut kuin 500 e kuussa? Mitä se parempionninen on tehnyt paremmin, ei mitään.

Jos vastaus on että tasan ei käy nallekarkit, voidaan rikkaiden turha lapsilisä poistaa perustelulla "tasan ei käy nallekarkit."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan, että lapsilisät on lasta, ei vanhempia varten.

Haluatte siis avoimesti eriarvoistaa lapsia valtion tuen suhteen?

Osa lapsista on saanut tuen kansakunnan lukumäärän kasvatustalkoissa, osa ei ole ollut tuen arvoista?

Jos vanhempien yhteiset tai yksittäiset bruttotulot ovat yli 70 000 euroa vuodessa, on varaa maksaa lapselleen paljon enemmän kaikki kuin niillä jotka elävät kädestä suuhun.

Miksi rikkaat haluavat nostaa sosiaalitukia? Ahneus, ai niin, kun mikään ei riitä, mulle enemmän aina vaan.

Miksi sitä sitten kutsutaan, jos ei halua muiden saavan samaa kuin itse saa?

Eli sinulle on ok ettei lapsilla ole samoja harrastusmahdollisuuksia, tai että pitää kulkea risaisissa vaatteissa, mutta että oman hevosen omistavan lapsen tarvii saada valtiolta rahaa jonka voi laittaa osinkotilille?

Rikas perhe maksaa kuukausittain valtiolle veroa vaikka pari tonnia, saa lapsilisänä kolme saturaista.

Köyhä perhe ei maksa valtiolle mitään, saa tt-tukea ja asumistukea pari tonnia ja lapsilisänä kolme saturaista.

Kuka tässä kuviossa nyt saakaan valtiolta raha ja kuka ei?

Kyllä rikas perhe maksaa reilusti enemmän kuin pari tonnia kuussa. Meidän perhe maksaa kuukausittain veroja 4-5 tonnia, ja me emme ole kuin korkeintaan keskituloisia.

Kerros nyt sitten se perheen bruttotulojen määrä vuodessa, eikä vain tuollaista epämääräistä "maksamme näin paljon veroja"-huttua?

Meidän perheen bruttotulot ei teille kuulu. Vastasinkin tuohon "rikkaat maksavat veroja 2k kuussa" kommenttiin, että kyllä maksavat itseasiassa paljon enemmän, koska mekin maksamme yli tuplaten tuon joka kuukausi ja emme ole edes rikkaita. Meidän nettovarallisuus on vain 200 000€

Älä sitten huutele noita "maksamme näin ja näin paljon veroja"-huttuja, ellet ole valmis laittaa anonyyminä lukuja pöytään.

Haiskahtaa vahvasti siltä että tuollaisen kirjoittaja harrastaa veronkier...siis suunnittelua, mikä ei kestä moraalin omistavien ihmisen silmien katseita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät, pienituloiset ja keskituloisetkin maksaa veroja, ja niillä maksetaan myös rikkaiden käyttämiä palveluja. Ei verojenmaksu ole mikään peruste olla osallistumatta säästötalkoisiin. Keinoksi käy toki muukin kuin lapsilisien poisto. Rikkaille hieman korkeampi tulovero, pääomavero tai muita maksuja. Pääasia että hekin osallistuvat säästötalkoisiin.

Jaa vieläkin korkeampi?

100 tuhatta ansiotuloina tienaavan palkasta 43,4 % menee veroihin ja pakollisiin maksuihin. Marginaaliprosentti on 58,8 %, eli jokaisesta lisäeurosta jää reilu 40 senttiä käteen. Onko tässä sinusta todella noston varaa?

Yritä miettiä miltä se tuntuisi, jos olisit ponnistellut lukiosta asti täysillä, nelikymppisenä saavuttanut tuollaiset tulot ja puolet hulahtaisi muualle kuin pankkitilille. Eikö todella tällainen ihminen edes tuon vertaa ole ansainnut? Voin vakuuttaa, että sadan tonnin tulot eivät tule ilman melkoisia uhrauksia ja panostuksia.

Vähänkään isommista pääomatuloista muuten maksetaan 34 prosenttia veroa. Tämä prosentti nousi juuri yhden yksikön vuoden 2015 jälkeen, joten talkoita on ollut. Sijoittaminen ei muuten ole riskitöntä ja niistä sijoitetuista rahoista on verot jo aiemmin maksettu.

Maksujahan on jonkin verran porrastettu, mutta sitä vältetään, koska se alkaa herkästi mennä epätasa-arvon puolelle. Vähän se oudolta kuulostaa, että samasta palvelusta toisille annetaan isompi lasku käteen kuin toisille.

Ovat ne köyhemmätkin ponnistelleet, usein vielä paljon enemmän. Rikkaan ei ole välttämättä tarvinnut kiin opiskella ja käydä töissä, monella muulla on sairauksia ja vastoinkäymisiä sen opiskelun ja työssäkäynnim lisäksi. Ei siis ole mikään perustelu millekään.

Jos verojen jälkeenkin on rikas, ei verotus ole liian kova. Eihän kukaan halua maksaa veroja, rikkaan elintaso on silti paljon korkeampi kuin köyhän, joka on voinut ponnistella elämässä paljon enemmän. Köyhä on köyhä pienemmästä veroprosentista huolimatta, ja rikas on rikas. Joten verotus EI ole kovaa.

Kuinka paljon pitäisi mielestäsi tasata? Otetaan vaikka tuo sata tonnia tienaava tyyppi. Paljonko siitä mielestäsi saisi jäädä käteen, jos nyt jää reilu 55 tuhatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa rikkaan elämää pennin vertaa jos he ei saa sitä extrasatkua kuukaudessa valtiolta, siinä ei ole mitään epäreilua. Esim kymppitonnin ottaminen pois olisi.

Aikamoista puhetta. Sinä vain päätät, että toiselta voidaan ottaa pois, eikä se sinun päätöksesi mukaan häntä haittaa. Pöyristyttävä asenne.

Pöyristyttävää on se, että köyhältä päätetään ottaa pois ja varakkaat hykertelevät!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on vanhempien käytettävissä olevista tuloista.

Koska voodoo-talous ei toimi, eli rikkaille lisää antamalla talouskasvu ei elvy.

Jos 100 000 € vuodessa tienaavalle annetaan 1000 € lisää, se menee pankkitilille.

Jos taas 20-30 tuhatta euroa tienaavalle annetaan 1000 € lisää, se menee melkoisen varmasti kulutukseen, ihan arkipäiväiseen sellaiseen.

Mihin sitten vedetään raja siitä kuka lapsilisän saa kuka ei? Meillä esimerkiksi tienataan yhteensä 80.000 € bruttona, mutta kaikki menee kuluttamiseen eikä aktiivisesti rahaa säästetä.

No eihän siihen mitään yhtä rajaa tarvita. Liukuma on keksitty.

Mutta kyllä se 70 000 € vuodessa saa riittää ilman lapsilisiä.

Ei ne kalliit auto-, vene- tai lomamatkamaksut kuitenkaan kotimaiseen kulutukseen mene.

Ps Enkä usko hetkeäkään ettei tuon suuruisista tuloista jäisi säästöön, ellette sitten harrasta huumeita tai/ja uhkapelejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin köyhiltä pitäisi poistaa lapsilisät. Älykkäät ja hyvätuloiset tekevät muutenkin liian vähän lapsia

Tämä. Toisessa ketjussa joku sanoi että joku voi tarvita sen 95e / lapsen ruokaan, oikeasti jos olet noin köyhä ÄLÄ LISÄÄNNY!

Rikas on usein empatiakyvytön psykopaatti ja lasten hyväksikäyttäjä= älkää lisääntykö!

Laita tästä ihmeessä jotain tutkittua tilastoa näkyville, niin et näytä niin naurettavalta pelleltä miltä nyt vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Yritä miettiä, että isäsi on raiskannut sinua lapsena, sairastut skitsofreniaan, yrität silti opiskella ja käydä töissä siinä missä muutkin kunnes saat potkut. Eikö tällainen ihminen todella ole ansainnut kuin 500 e kuussa? Mitä se parempionninen on tehnyt paremmin, ei mitään.

Jos vastaus on että tasan ei käy nallekarkit, voidaan rikkaiden turha lapsilisä poistaa perustelulla "tasan ei käy nallekarkit."

Joo kaikki on vaan onnesta kiinni. Onnella on päästy lääkikseen ja onnella vielä pysytään hoikkana kun ei mässytetä pask.. Eikun siis onnella vaan, hyvällä tuurilla kaikki on käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa rikkaan elämää pennin vertaa jos he ei saa sitä extrasatkua kuukaudessa valtiolta, siinä ei ole mitään epäreilua. Esim kymppitonnin ottaminen pois olisi.

Aikamoista puhetta. Sinä vain päätät, että toiselta voidaan ottaa pois, eikä se sinun päätöksesi mukaan häntä haittaa. Pöyristyttävä asenne.

Pöyristyttävää on se, että köyhältä päätetään ottaa pois ja varakkaat hykertelevät!

Miten se on köyhältä pois jos rikkaalta otetaan lapsilisät pois? :,D luulet saavasi naapurin lapsilisät??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on vanhempien käytettävissä olevista tuloista.

Toimeentulotuki ja sen liitännäiset takaavat vanhemmille ja perheelle riittävän toimeentulon. Tällä taataan, että kaikki saavat, mitä tarvitsevat.

Lapsilisät kattavat lapsesta tulevia kuluja ja siten kannustavat lasten hankintaan, koska se on yhteiskunnalle tärkeää. Niiden tarkoituksena ei ole toimeentulon takaaminen (ks. yllä) eikä tulojen tasaaminen (se tapahtuu pääasiassa verotuksellisesti).

Kukaan ei siis ”tarvitse” lapsilisää, vaikka tietenkin kaikki yleensä haluavat lisää rahaa. Onko minun rahanhimoni sitten tärkeämpää kuin jonkun toisen rahanhimo, siitä voi olla monta mieltä. Omasta mielestäni ei.

Miksi siirryit saman tien puhumaan jostain toimeentulotuesta? Lapsilisä on kaikkein tärkein nimenomaan pieni- ja keskituloisille. Suurituloisille se on pelkästään ylimääräistä, aina.

Me ollaan suurituloisia mutta lapsia viisi. Per nenä saadaan rahaa kutakuinkin se toimeentulominimi. Lapsilisä erittäin tervetullut. Eli ei ainakaan meillä ylimääräistä.

No esim jos kuussa jää käteen 6000 euroa niin se on riittävästi kenelle vain, onnellisuuskaan ei tutkimusten mukaan lisäänny yli 70 000 euron vuositulojen. Tuonverran tienaavalle voi olla antamatta kuukausittaista ylimääräistä 100-200 euroa ilman että se näkyy hänen elämässään mitenkään. Varsinkin kun siltä yhtä paljon tai enemmän elämässään ponnistelevalta sairaalta on leikattu jo suhteessa paljon enemmän ja alennettu elämänlaatua.

Vierailija kirjoitti:

Yritä miettiä, että isäsi on raiskannut sinua lapsena, sairastut skitsofreniaan, yrität silti opiskella ja käydä töissä siinä missä muutkin kunnes saat potkut. Eikö tällainen ihminen todella ole ansainnut kuin 500 e kuussa? Mitä se parempionninen on tehnyt paremmin, ei mitään.

Jos vastaus on että tasan ei käy nallekarkit, voidaan rikkaiden turha lapsilisä poistaa perustelulla "tasan ei käy nallekarkit."

Raiskaukset yritämme estää lainsäädännöllä ja valvonnalla, sairauksia taas hoidetaan ja yritetään parantaa. Enempää emme pysty tilanteen tasoittamiseksi esimerkkihenkilösi kohdalla tekemään, ellei nyt sitten tasapuolisuuden vuoksi raiskata kaikkia. Ymmärrettävästi sitä ei tehdä.

Kansainvälisestikin kova progressio tasaa varsin paljon taloudellista tilannetta (tuloerot Euroopan alhaisimpien joukossa meillä) ja osaltaan takaa kaikille elämisen edellytytykset. En näe syytä enempää jarruttaa paremmat lähtökohdat saaneita sen enempää kuin vaatia sairautta tai raiskauksiakaan niille, joilla sellaisia ei taustalla ole.

Rikkaiden lapsilisän poistaminen on tuloerojen tasaamista. Minusta sitä ei tarvitse tehdä enempää, vaan näin on hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritä miettiä, että isäsi on raiskannut sinua lapsena, sairastut skitsofreniaan, yrität silti opiskella ja käydä töissä siinä missä muutkin kunnes saat potkut. Eikö tällainen ihminen todella ole ansainnut kuin 500 e kuussa? Mitä se parempionninen on tehnyt paremmin, ei mitään.

Jos vastaus on että tasan ei käy nallekarkit, voidaan rikkaiden turha lapsilisä poistaa perustelulla "tasan ei käy nallekarkit."

Joo kaikki on vaan onnesta kiinni. Onnella on päästy lääkikseen ja onnella vielä pysytään hoikkana kun ei mässytetä pask.. Eikun siis onnella vaan, hyvällä tuurilla kaikki on käynyt.

Kyllä= veikkaatko että skitsofreniaan tai aivokasvaimeen sairastuneen on vaikeampi päästä lääkikseen kuin sellaisen, jolla on ollut onnea ja ei ole näihin sairastunut?

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ok, että kaikilla ei ole kaikkea, kunhan kaikilla on riittävästi. Sellaista elämä valitettavasti on.

Siinä tapauksessa sinulle pitäisi olla ok, että rikkailla ei ole lapsilisiä. Heillähän on jo riittävästi ja ylikin.

Ai niin, se ahneus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan, että lapsilisät on lasta, ei vanhempia varten.

Haluatte siis avoimesti eriarvoistaa lapsia valtion tuen suhteen?

Osa lapsista on saanut tuen kansakunnan lukumäärän kasvatustalkoissa, osa ei ole ollut tuen arvoista?

Jos vanhempien yhteiset tai yksittäiset bruttotulot ovat yli 70 000 euroa vuodessa, on varaa maksaa lapselleen paljon enemmän kaikki kuin niillä jotka elävät kädestä suuhun.

Miksi rikkaat haluavat nostaa sosiaalitukia? Ahneus, ai niin, kun mikään ei riitä, mulle enemmän aina vaan.

Miksi sitä sitten kutsutaan, jos ei halua muiden saavan samaa kuin itse saa?

Eli sinulle on ok ettei lapsilla ole samoja harrastusmahdollisuuksia, tai että pitää kulkea risaisissa vaatteissa, mutta että oman hevosen omistavan lapsen tarvii saada valtiolta rahaa jonka voi laittaa osinkotilille?

Rikas perhe maksaa kuukausittain valtiolle veroa vaikka pari tonnia, saa lapsilisänä kolme saturaista.

Köyhä perhe ei maksa valtiolle mitään, saa tt-tukea ja asumistukea pari tonnia ja lapsilisänä kolme saturaista.

Kuka tässä kuviossa nyt saakaan valtiolta raha ja kuka ei?

Kyllä rikas perhe maksaa reilusti enemmän kuin pari tonnia kuussa. Meidän perhe maksaa kuukausittain veroja 4-5 tonnia, ja me emme ole kuin korkeintaan keskituloisia.

Kerros nyt sitten se perheen bruttotulojen määrä vuodessa, eikä vain tuollaista epämääräistä "maksamme näin paljon veroja"-huttua?

Meidän perheen bruttotulot ei teille kuulu. Vastasinkin tuohon "rikkaat maksavat veroja 2k kuussa" kommenttiin, että kyllä maksavat itseasiassa paljon enemmän, koska mekin maksamme yli tuplaten tuon joka kuukausi ja emme ole edes rikkaita. Meidän nettovarallisuus on vain 200 000€

Älä sitten huutele noita "maksamme näin ja näin paljon veroja"-huttuja, ellet ole valmis laittaa anonyyminä lukuja pöytään.

Haiskahtaa vahvasti siltä että tuollaisen kirjoittaja harrastaa veronkier...siis suunnittelua, mikä ei kestä moraalin omistavien ihmisen silmien katseita.

Totta helvetissä harrastetaan verosuunnittelua. Eiköhän tuo jo meidän maksamat verot riitä, joten kaikilla laillisilla keinoilla yritämme sitä pienentää. Lisäksi maksamme muuten veroja 6 muuhunkin maahan ja veroilmoituskin tehdään kahteen eri maahan tällä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritä miettiä, että isäsi on raiskannut sinua lapsena, sairastut skitsofreniaan, yrität silti opiskella ja käydä töissä siinä missä muutkin kunnes saat potkut. Eikö tällainen ihminen todella ole ansainnut kuin 500 e kuussa? Mitä se parempionninen on tehnyt paremmin, ei mitään.

Jos vastaus on että tasan ei käy nallekarkit, voidaan rikkaiden turha lapsilisä poistaa perustelulla "tasan ei käy nallekarkit."

Raiskaukset yritämme estää lainsäädännöllä ja valvonnalla, sairauksia taas hoidetaan ja yritetään parantaa. Enempää emme pysty tilanteen tasoittamiseksi esimerkkihenkilösi kohdalla tekemään, ellei nyt sitten tasapuolisuuden vuoksi raiskata kaikkia. Ymmärrettävästi sitä ei tehdä.

Kansainvälisestikin kova progressio tasaa varsin paljon taloudellista tilannetta (tuloerot Euroopan alhaisimpien joukossa meillä) ja osaltaan takaa kaikille elämisen edellytytykset. En näe syytä enempää jarruttaa paremmat lähtökohdat saaneita sen enempää kuin vaatia sairautta tai raiskauksiakaan niille, joilla sellaisia ei taustalla ole.

Rikkaiden lapsilisän poistaminen on tuloerojen tasaamista. Minusta sitä ei tarvitse tehdä enempää, vaan näin on hyvä.

No ei tietenkään, kun itse kuulut rikkaisiin. Mitä voimme tehdä raiskattujen ynnä muiden eteen, no tasata enemmän tuloeroja jotta huonommat kortit elämässä saaneen elämänlaatu ei ole aivan ala-arvoinen, kuten tällä hetkellä. Ne rikkaiden tarpeettomat lapsilisät voi käyttää siihen, että mielenterveysongelmiin saa hoitoa, esimerkiksi. Nyt tilanne on täysin epäreilu ja epäeettinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enitten lapsia eriarvoistaa se, että kun opiskelemaan lähdetään, toisilla on kymmenien tuhansien omaisuus, suoraan valtiolta saatu, ja toisten pitää vaan nostaa lainaa henkensä pitimiksi, kotoa saa ruokapussin hyvässä lykyssä kun kotona käy.

Ketään ei pakoteta opintolainaa ottamaan. Pienituloisen perheen lapsi voi tehdä töitä opiskelujen ohella aivan kuten moni opiskelija tekeekin. Se on myös hyvää henkistä pääomaa josta tämä hyvätuloisen perheen lapsi jää paitsi vaikka sitä ei heti edes ymmärrä. Joskus voisi ajatella että heikommista lähtökohdista ponnistamisen näkisi voimavarana eikä aina vain uhriutua.

Voi kuule. Niin niitä töitä tehdäänkin, mutta silti pitää laina nostaa. Teen kolmea työtä koulun ohessa, sillä yhdestäkään työstä ei saa niin paljoa tunteja kasaan, että palkalla ja opintotuella pärjäisi. Ja kokoaikaisesti ei voi työskennellä, koska joskus pitää valmistuakin. Aivan, en saa asumistukea, koska mies tienaa 1500 kuussa ja minä kuukaudesta riippuen parista kympistä pariin tonniin (kesät töissä tottakai). Älä soita suutasi asiasta josta et nähtävästi tiedä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritä miettiä, että isäsi on raiskannut sinua lapsena, sairastut skitsofreniaan, yrität silti opiskella ja käydä töissä siinä missä muutkin kunnes saat potkut. Eikö tällainen ihminen todella ole ansainnut kuin 500 e kuussa? Mitä se parempionninen on tehnyt paremmin, ei mitään.

Jos vastaus on että tasan ei käy nallekarkit, voidaan rikkaiden turha lapsilisä poistaa perustelulla "tasan ei käy nallekarkit."

Joo kaikki on vaan onnesta kiinni. Onnella on päästy lääkikseen ja onnella vielä pysytään hoikkana kun ei mässytetä pask.. Eikun siis onnella vaan, hyvällä tuurilla kaikki on käynyt.

Kyllä= veikkaatko että skitsofreniaan tai aivokasvaimeen sairastuneen on vaikeampi päästä lääkikseen kuin sellaisen, jolla on ollut onnea ja ei ole näihin sairastunut?

Nämä erityisen epäonniset tapaukset eivät silti poista sitä, että hyviin tuloihin päässyt on muutamaa oikean suvun jäsentä lukuun ottamatta panostanut todella paljon ja ansaitsee edes osan hedelmistään (nykyään siis noin puolet) palkintona itselleen.

Miten tässä mallissasi muuten käsitellään huono-onninen verrattuna laiskaan pienituloiseen? Saako ponnistelematon pienituloinen mitään?

Voin hyvin luopua lapsilisistä, kunhan työttömien köyhien lapset otetaan pois ilmaisesta päivähoidosta. Tämän ketjun mukaan päivähoito maksaa 3000€/lapsi. Pieni 100€ poisto kuukausi tuloista toisi 2900€ säästön kuussa.