Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kysymys teille jotka haluatte riistää parempituloisilta lapsilisät.
06.01.2018 |
Aina sanotaan, että lapsilisät on lasta, ei vanhempia varten.
Haluatte siis avoimesti eriarvoistaa lapsia valtion tuen suhteen?
Osa lapsista on saanut tuen kansakunnan lukumäärän kasvatustalkoissa, osa ei ole ollut tuen arvoista?
Kommentit (259)
Vierailija kirjoitti:
Noniin, tän ketjun ansiosta musta tuli taas pikkusen oikeistolaisempi.
Onko se niin kauhean epäreilua, että hyvätuloisille lapsen saatuaan annetaan takaisin pieni osa maksamistaan veroista? Eli kun hyvätuloinen saa lapsen, saa hän pitää käytössä vähän enemmän itse ansaitsemiaan rahoja, koska rahan kulutus on kasvanut yhden ihmisen elättämisen verran?
Se on väärin! Kuten on myös se jos hyvätuloinen voi säästää lapsilisän. Sen sijaan se, että pienituloisen perheen mamma käy kampaajalla, ulkona joskus viihteellä tai polttaa röökiä ja syö mäkkärissä, on aivan oikein! Kyllä köyhällä pitää voida olla myös arjen nautintoja! Mutta rikkaan säästäminen on aivan törkeää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, tän ketjun ansiosta musta tuli taas pikkusen oikeistolaisempi.
Onko se niin kauhean epäreilua, että hyvätuloisille lapsen saatuaan annetaan takaisin pieni osa maksamistaan veroista? Eli kun hyvätuloinen saa lapsen, saa hän pitää käytössä vähän enemmän itse ansaitsemiaan rahoja, koska rahan kulutus on kasvanut yhden ihmisen elättämisen verran?
Se on väärin! Kuten on myös se jos hyvätuloinen voi säästää lapsilisän. Sen sijaan se, että pienituloisen perheen mamma käy kampaajalla, ulkona joskus viihteellä tai polttaa röökiä ja syö mäkkärissä, on aivan oikein! Kyllä köyhällä pitää voida olla myös arjen nautintoja! Mutta rikkaan säästäminen on aivan törkeää!
Jep :D enkä ymmärrä muutenkaan tuota että juuri sitä lapsilisää ei saa säästää. Eli jos törsään lapsilisän mutta pistän palkasta 95e säästöön se on kyllä ok? Jösses.
Kyllä meidän Pirkko-Petteri ansaitsee oman säästötilin, ei niitä rahoja mihinkään köyhien elämiseen anneta! Kuolkoot köyhät pois ja Pirkko-Petterille luksusta!
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meidän Pirkko-Petteri ansaitsee oman säästötilin, ei niitä rahoja mihinkään köyhien elämiseen anneta! Kuolkoot köyhät pois ja Pirkko-Petterille luksusta!
Menepä nukkumaan se pää selväksi..
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meidän Pirkko-Petteri ansaitsee oman säästötilin, ei niitä rahoja mihinkään köyhien elämiseen anneta! Kuolkoot köyhät pois ja Pirkko-Petterille luksusta!
Eli mielestäsi köyhien lapsille pitäisi antaa tuplana lapsilisä? On oikein osattu haaroja levittää, tokihan siitä pitää palkita! Mutta ei tietysti muita kuin pienituloisia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meidän Pirkko-Petteri ansaitsee oman säästötilin, ei niitä rahoja mihinkään köyhien elämiseen anneta! Kuolkoot köyhät pois ja Pirkko-Petterille luksusta!
Kerrohan, oi sinä fiksu ja viisas ihminen, että jos lapsilisään lyötäisiin joku tuloraja, jolla se rajattaisiin pois oikeasti hyvätuloisilta (joita ei tässä maassa ole edes enempää kuin kourallinen, lapsilisän saajia siis), niin miten tämä auttaisi pienempituloisia?
Tai jos jatketaan kuten tähänkin asti, eli lapsista saa lapsilisää, niin miten se on sinulta POIS?
Vierailija kirjoitti:
Minä ja miehemme maksamme vuodessa veroja lähemmäs 70 000 euroa, joten koen kyllä, että voimme hyvin omatunnoin ottaa lapsilisänä takaisin sen 1000 euroa vuodessa. (Palstan tuntien joku täällä pian aloittaa "ei oo mahdollista noi veromäärät!!!", niin heille tiedoksi, että kyllä on, mies nostaa kaiken palkkansa perimästään yrityksestä ansiotuloina, jolloin veroihin menee n. puolet kuukausituloista ja minä olen toisessa firmassa kuukausipalkalla, joten kiitos progressiivisen verotuksen, näillä mennään.) Lapsilisä menee sijoitettuna rahastoon muksun tulevaisuutta varten, mutta emme oikein koe, että kyse olisi mistään "ilmaisesta valtion rahasta lapsen sijoitustilille", kun ottaa huomioon, kuinka paljon veroja maksellaan.
Olette väärässä. Ei mulla muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sanotaan, että lapsilisät on lasta, ei vanhempia varten.
Haluatte siis avoimesti eriarvoistaa lapsia valtion tuen suhteen?
Osa lapsista on saanut tuen kansakunnan lukumäärän kasvatustalkoissa, osa ei ole ollut tuen arvoista?Jos vanhempien yhteiset tai yksittäiset bruttotulot ovat yli 70 000 euroa vuodessa, on varaa maksaa lapselleen paljon enemmän kaikki kuin niillä jotka elävät kädestä suuhun.
Miksi rikkaat haluavat nostaa sosiaalitukia? Ahneus, ai niin, kun mikään ei riitä, mulle enemmän aina vaan.
Onko sinusta oikeasti joku 70.000€ vuodessa paljon? Verottaja vie tuosta (vaatimattomasta määrästä) kivan osan, jäljelle ei jää oikeastaan enempää kuin 20.000-30.000€ vuodessa tienaavalle.
Tuokin "päätelmä" on todistettu moneen kertaan vääräksi.
Laita lukuja tiskiin, tai keksi jotain uutta.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen todella syvää myötähäpeää köyhien jatkuvasta vinkumisesta ja muiden syyttelystä. Ei voi kuin ihmetellä kuinka tähän maahan on päässytkin pesiytymään tuollainen täysin edesvastuuton, loputtoman ahne ja kateellinen kansanosa.
Tuo haukkumasi kansanosa mahdollistaa sinunkin elämäsi.
Ei rikkaiden verot niinkuin aina väitetään.
Mutta eihän älyä voi kaataa päähän. Sinä jäät tämän(kin) asian suhteen tyhmäksi, ilmeisesti loppuelämäksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noniin, tän ketjun ansiosta musta tuli taas pikkusen oikeistolaisempi.
Onko se niin kauhean epäreilua, että hyvätuloisille lapsen saatuaan annetaan takaisin pieni osa maksamistaan veroista? Eli kun hyvätuloinen saa lapsen, saa hän pitää käytössä vähän enemmän itse ansaitsemiaan rahoja, koska rahan kulutus on kasvanut yhden ihmisen elättämisen verran?
Jos se raha maakuutetaan pankkitilillä, eikä päädy kotimaiseen kulutukseen tai innovaatioihin, niin ihan turha maksaa. Kotimainen talous ei elvy teidän ahneiden neuvoilla. Torkkupeitto sullekin vaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meidän Pirkko-Petteri ansaitsee oman säästötilin, ei niitä rahoja mihinkään köyhien elämiseen anneta! Kuolkoot köyhät pois ja Pirkko-Petterille luksusta!
Hyvä! Minä kannatan rikkaana Kokoomuslaisena!
Esim Elina Lepomäki ja hänen 1,4 miljoonaa euroa vuodessa keinottelulla tienaava miehensä "ansaitsee" saada valtiolta vähän takaisin.
Kun eivät rassukat muuten pärjää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, tän ketjun ansiosta musta tuli taas pikkusen oikeistolaisempi.
Onko se niin kauhean epäreilua, että hyvätuloisille lapsen saatuaan annetaan takaisin pieni osa maksamistaan veroista? Eli kun hyvätuloinen saa lapsen, saa hän pitää käytössä vähän enemmän itse ansaitsemiaan rahoja, koska rahan kulutus on kasvanut yhden ihmisen elättämisen verran?
Se on väärin! Kuten on myös se jos hyvätuloinen voi säästää lapsilisän. Sen sijaan se, että pienituloisen perheen mamma käy kampaajalla, ulkona joskus viihteellä tai polttaa röökiä ja syö mäkkärissä, on aivan oikein! Kyllä köyhällä pitää voida olla myös arjen nautintoja! Mutta rikkaan säästäminen on aivan törkeää!
Todistit juuri pointin:
Jos se mamma käy Suomessa kampaajalla, raha menee kiertoon.
Mutta ne jotka säästää rahat, nuivettavat taloutta. Sitä voi olla yli keskituloisen, vaan ei yli keskiälyisen vaikea tajuata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meidän Pirkko-Petteri ansaitsee oman säästötilin, ei niitä rahoja mihinkään köyhien elämiseen anneta! Kuolkoot köyhät pois ja Pirkko-Petterille luksusta!
Kerrohan, oi sinä fiksu ja viisas ihminen, että jos lapsilisään lyötäisiin joku tuloraja, jolla se rajattaisiin pois oikeasti hyvätuloisilta (joita ei tässä maassa ole edes enempää kuin kourallinen, lapsilisän saajia siis), niin miten tämä auttaisi pienempituloisia?
Tai jos jatketaan kuten tähänkin asti, eli lapsista saa lapsilisää, niin miten se on sinulta POIS?
Kourallinen Pirkko-Pettereiden rahoja riittää useammalle kuukaudelle kun niiden antaminen kohdennetaan vain köyhille --> Valtion kassasta riittää pidempään jaettavaa, vaikka jaettava summa ei nousisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritä miettiä, että isäsi on raiskannut sinua lapsena, sairastut skitsofreniaan, yrität silti opiskella ja käydä töissä siinä missä muutkin kunnes saat potkut. Eikö tällainen ihminen todella ole ansainnut kuin 500 e kuussa? Mitä se parempionninen on tehnyt paremmin, ei mitään.
Jos vastaus on että tasan ei käy nallekarkit, voidaan rikkaiden turha lapsilisä poistaa perustelulla "tasan ei käy nallekarkit."
Eikun rikkailta ei saa leikata! Etkö nähnyt mitä Orvon ja Sipilän "talouskuri" teki maalle? Rikkaille palkansaajille tonni lisää vuodessa, köyhille 40€. Tämä on se suunta, köyhät kyykkyyn, vaikka veisi meidät pitkällätähtäimellä perikatoon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei haittaa rikkaan elämää pennin vertaa jos he ei saa sitä extrasatkua kuukaudessa valtiolta, siinä ei ole mitään epäreilua. Esim kymppitonnin ottaminen pois olisi.
Aikamoista puhetta. Sinä vain päätät, että toiselta voidaan ottaa pois, eikä se sinun päätöksesi mukaan häntä haittaa. Pöyristyttävä asenne.
Pöyristyttävää on se, että köyhältä päätetään ottaa pois ja varakkaat hykertelevät!
Senhän ne rikkaat osaa. Olla ahneita ja tunnekylmiä muita ihmisiä kohtaan. Mulle enemmän ja muille vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen todella syvää myötähäpeää köyhien jatkuvasta vinkumisesta ja muiden syyttelystä. Ei voi kuin ihmetellä kuinka tähän maahan on päässytkin pesiytymään tuollainen täysin edesvastuuton, loputtoman ahne ja kateellinen kansanosa.
Tuo haukkumasi kansanosa mahdollistaa sinunkin elämäsi.
Ei rikkaiden verot niinkuin aina väitetään.
Mutta eihän älyä voi kaataa päähän. Sinä jäät tämän(kin) asian suhteen tyhmäksi, ilmeisesti loppuelämäksesi.
Kerro ihmeessä mitä köyhä kansan
osa erityisesti mahdollistaa minulle? Ei yksilö vaan se iso massa tuen saajista.
Vierailija kirjoitti:
Se, että rikkailla ei ole oikeudenmukaisuuden tajua, ei ole mikään syy olla tasaamatta tuloeroja. Ei psykopaattikaan näe mitään väärää ihmisten tappamisessa, mutta ei se oikeuta heitä tekemään niin.
Tämä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, tän ketjun ansiosta musta tuli taas pikkusen oikeistolaisempi.
Onko se niin kauhean epäreilua, että hyvätuloisille lapsen saatuaan annetaan takaisin pieni osa maksamistaan veroista? Eli kun hyvätuloinen saa lapsen, saa hän pitää käytössä vähän enemmän itse ansaitsemiaan rahoja, koska rahan kulutus on kasvanut yhden ihmisen elättämisen verran?
Se on väärin! Kuten on myös se jos hyvätuloinen voi säästää lapsilisän. Sen sijaan se, että pienituloisen perheen mamma käy kampaajalla, ulkona joskus viihteellä tai polttaa röökiä ja syö mäkkärissä, on aivan oikein! Kyllä köyhällä pitää voida olla myös arjen nautintoja! Mutta rikkaan säästäminen on aivan törkeää!
Todistit juuri pointin:
Jos se mamma käy Suomessa kampaajalla, raha menee kiertoon.
Mutta ne jotka säästää rahat, nuivettavat taloutta. Sitä voi olla yli keskituloisen, vaan ei yli keskiälyisen vaikea tajuata.
Toki, mutta lapsilisä on siis ylimääräistä koska mammalla on ihan hemmotteluihinkin varaa.
Veikkaan, että hyvätuloinenkin käy parturissa.
Tiedättekö miksi rikkailta ei ole leikattu niinkuin köyhiltä? Koska ne ei alunperinkään saaneet sosiaaliavustuksia ja tulonsiirtoja.
Alue: Aihe vapaa
Noniin, tän ketjun ansiosta musta tuli taas pikkusen oikeistolaisempi.
Onko se niin kauhean epäreilua, että hyvätuloisille lapsen saatuaan annetaan takaisin pieni osa maksamistaan veroista? Eli kun hyvätuloinen saa lapsen, saa hän pitää käytössä vähän enemmän itse ansaitsemiaan rahoja, koska rahan kulutus on kasvanut yhden ihmisen elättämisen verran?