Kysymys teille jotka haluatte riistää parempituloisilta lapsilisät.

Mä ainakin haluan ne lapsilisät. Tarvitaan lasten elättämiseen. Onneksi on sen verran hyvä palkka, että voi säästää myös lapsille pesämunaa. Esimerkiksi 7-vuotiaalla on tällä hetkellä 24 000 Euron osakesalkku ja muutamalla tonnilla rahastoja + käteistä säästötilillä. Tavoite on, että olisi sen verran rahaa säästössä, että saisi maksettua kunnon käsirahan ensiasunnosta aikanaan.

No kai tässä lapsien lukumäärälläkin pitäisi olla väliä. On ihan eri asia elättää 70 t eurolla yksi kuin kymmenen lasta.

Tähän iänikuiseen lapsilisäjankkaamiseen on olemassa yksinkertainen ratkaisu: nostetaan lapsilisien tasoa jonkin verran ja samalla muutetaan ne verotettavaksi tuloksi. Tämä suosii pienituloisia (ja tulottomia) ja rokottaa parempituloisia ja on samalla valtion talouden kannalta ns. nollasummapeliä. Miksiköhän SDP ja Vasemmistoliitto eivät ehdota tätä ratkaisua?

En nyt ymmärrä miten persaukisia ja laiskoja harmittaa se, että jos saan lapsilisiä. Ei se heiltä ole pois. Päinvastoin. Minunkin kuukausittaisella 2500€ veropotilla maksetaan heidänkin tukensa. Ruikuttajien palkkakuitissa tuskin näkyy montaakaan euroa ”ennakonpidätys” -rivillä.

Ei ole minun vikani, jos ei ole koulut kiinnostanu tai kouluttauduttu lähihoitajiksi tietäen, että ei kovinkaan suuriin tienesteihin tule pääsemäön. En itsekään kouluttautunu unelma-alalleni, koska työnäkymät/mahdollisuudet ainakin suomessa olivat toedella huonot.

Vierailija kirjoitti:

Suurituloisella on onni elää maassa jossa on pieni riski tulla köyhän surmaamaksi kympin takia. Sen vuoksi hyvinvointivaltio. Näyttää siltä että tämän ajan hyvätuloiset ei tätä tajua ennen kuin on liian myöhäistä.

Ja pienituloisillako tätä ei ole? ja hekö eivät nauti myös tästä? Eli miten tämä olisi vain suurituloisen etu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan, että lapsilisät on lasta, ei vanhempia varten.

Haluatte siis avoimesti eriarvoistaa lapsia valtion tuen suhteen?

Osa lapsista on saanut tuen kansakunnan lukumäärän kasvatustalkoissa, osa ei ole ollut tuen arvoista?

Jos vanhempien yhteiset tai yksittäiset bruttotulot ovat yli 70 000 euroa vuodessa, on varaa maksaa lapselleen paljon enemmän kaikki kuin niillä jotka elävät kädestä suuhun.

Miksi rikkaat haluavat nostaa sosiaalitukia? Ahneus, ai niin, kun mikään ei riitä, mulle enemmän aina vaan.

Ai jos tienaa bruttona 3000e/kk niin on rikas??!

persaukisten mielestä kaikkien yli 15000€ tienaavien pitäisi maksaa vähintään 100% veroja ettei vaan tule paha mieli kun jollain on enemmän. Tää Suomi on kyllä sellanen kommunistien unelmavaltio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurituloisella on onni elää maassa jossa on pieni riski tulla köyhän surmaamaksi kympin takia. Sen vuoksi hyvinvointivaltio. Näyttää siltä että tämän ajan hyvätuloiset ei tätä tajua ennen kuin on liian myöhäistä.

Ja pienituloisillako tätä ei ole? ja hekö eivät nauti myös tästä? Eli miten tämä olisi vain suurituloisen etu?

Ilmeisesti köyhät elävät jossain slummissa missä ihmisten puukotus on arkipäivää, ja silti nämä apinat haluavat samat edut kuin ihmisillä on.. Huh.

Vaimoni saa lapsilisän tililleen. Vaimon tulot ovat noin 30 000€/vuosi, eli ei ole hyvätuloinen. Itse tienaan noin 90 000€/vuosi. Siirrän joka kuukausi lapsen rahastoon 100€. Maksaako valtio käsityksenne mukaan lapsen rahaston kasvattamisen?

Vierailija kirjoitti:

En nyt ymmärrä miten persaukisia ja laiskoja harmittaa se, että jos saan lapsilisiä. Ei se heiltä ole pois. Päinvastoin. Minunkin kuukausittaisella 2500€ veropotilla maksetaan heidänkin tukensa. Ruikuttajien palkkakuitissa tuskin näkyy montaakaan euroa ”ennakonpidätys” -rivillä.

Tämä! Pienituloiset eivät näköjään ymmärrä että meikäläisten palkasta otetaan se 50% veroa jolla heidänkin tukensa kustannetaan. Jos haluamme siitä lapsilisän suuruisen summan takaisin itsellemme niin onpas muka itsekästä.. huhheijaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan, että lapsilisät on lasta, ei vanhempia varten.

Haluatte siis avoimesti eriarvoistaa lapsia valtion tuen suhteen?

Osa lapsista on saanut tuen kansakunnan lukumäärän kasvatustalkoissa, osa ei ole ollut tuen arvoista?

Jos vanhempien yhteiset tai yksittäiset bruttotulot ovat yli 70 000 euroa vuodessa, on varaa maksaa lapselleen paljon enemmän kaikki kuin niillä jotka elävät kädestä suuhun.

Miksi rikkaat haluavat nostaa sosiaalitukia? Ahneus, ai niin, kun mikään ei riitä, mulle enemmän aina vaan.

Miksi sitä sitten kutsutaan, jos ei halua muiden saavan samaa kuin itse saa?

Eli sinulle on ok ettei lapsilla ole samoja harrastusmahdollisuuksia, tai että pitää kulkea risaisissa vaatteissa, mutta että oman hevosen omistavan lapsen tarvii saada valtiolta rahaa jonka voi laittaa osinkotilille?

Rikas perhe maksaa kuukausittain valtiolle veroa vaikka pari tonnia, saa lapsilisänä kolme saturaista.

Köyhä perhe ei maksa valtiolle mitään, saa tt-tukea ja asumistukea pari tonnia ja lapsilisänä kolme saturaista.

Kuka tässä kuviossa nyt saakaan valtiolta raha ja kuka ei?

Jaahas, taas tätä. Mitäs jos nostettais köyhien palkkoja niin hekin maksaisivat enemmän veroja? Miksi rikkaat ei tätä halua kun aina jaksavat vinkua että he maksavat enemmän veroja.

AI niin, tässä mallissa jäisi rikkaille vähemmän rahaa jaettavaksi eihän se nyt millään sovi. Kaikki mulle tänne ja heti! Eiks vaan.

Sitä palkkaa saa ihan sen mukaan miten tekijä pystyy itse neuvottelemaan. Ja minä olen omalle työnantajalleni (pörssiyhtiö) pystynyt perustelemaan miksi minulle kannattaa maksaa 7000€/kk.

Tämä on muuten totta. Meillä töissä tulivat taannoin palkkakeskustelut puheeksi ja osaksi työpaikan kulttuuria, kun aiemmin asia oli lakaistu lähinnä maton alle ja toitotettu, että ei ole mahiksia TESsiä parempaan palkkaan ja lisiin kuin tehtävänkuvan muuttumisen yhteydessä ja sekin tapahtui aniharvoin.

No, sitten kun palkkakeskustelumahdollisuus tuli, niin osa aiemmin palkasta marisseista oli purnaamassa heti sitä, että epäreilu tuo keskustelusysteemi, kun kaikki eivät osaa vaatia, eivätkä vaan ole sellaisia. No sitten sietääkin jäädä sille aiemmalle palkkatasolle! En itsekään ole työpaikan äänekkäin suupaltti ja etujen vaatija, mutta olen hyvä työntekijä ja pystyn milloin vain näyttämään + perustelemaan esimiehelle, että miksi minulle tulee maksaa enemmän. Ja näinhän siinä kävikin, korotus tuli ongelmitta.

Minä ja miehemme maksamme vuodessa veroja lähemmäs 70 000 euroa, joten koen kyllä, että voimme hyvin omatunnoin ottaa lapsilisänä takaisin sen 1000 euroa vuodessa. (Palstan tuntien joku täällä pian aloittaa "ei oo mahdollista noi veromäärät!!!", niin heille tiedoksi, että kyllä on, mies nostaa kaiken palkkansa perimästään yrityksestä ansiotuloina, jolloin veroihin menee n. puolet kuukausituloista ja minä olen toisessa firmassa kuukausipalkalla, joten kiitos progressiivisen verotuksen, näillä mennään.) Lapsilisä menee sijoitettuna rahastoon muksun tulevaisuutta varten, mutta emme oikein koe, että kyse olisi mistään "ilmaisesta valtion rahasta lapsen sijoitustilille", kun ottaa huomioon, kuinka paljon veroja maksellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan, että lapsilisät on lasta, ei vanhempia varten.

Haluatte siis avoimesti eriarvoistaa lapsia valtion tuen suhteen?

Osa lapsista on saanut tuen kansakunnan lukumäärän kasvatustalkoissa, osa ei ole ollut tuen arvoista?

Jos vanhempien yhteiset tai yksittäiset bruttotulot ovat yli 70 000 euroa vuodessa, on varaa maksaa lapselleen paljon enemmän kaikki kuin niillä jotka elävät kädestä suuhun.

Miksi rikkaat haluavat nostaa sosiaalitukia? Ahneus, ai niin, kun mikään ei riitä, mulle enemmän aina vaan.

Miksi sitä sitten kutsutaan, jos ei halua muiden saavan samaa kuin itse saa?

Eli sinulle on ok ettei lapsilla ole samoja harrastusmahdollisuuksia, tai että pitää kulkea risaisissa vaatteissa, mutta että oman hevosen omistavan lapsen tarvii saada valtiolta rahaa jonka voi laittaa osinkotilille?

Eikö se ole vanhempien asia hoitaa harrastusrahat ja vaatteet lapsille? Valtio kustantaa jo nyt köyhien lapsille peruselämisen jos vanhemmat ei siihen pysty. Nyt pitäis vielä ottaa hyvätuloisilta vähän lisää jotta saadaan se omakin lapsi harrastamaan hevosia. Miksi köyhän lapsella edes pitää olla samat edut kuin rikkaan lapsella? Valtion kustantamana? Miksi rikkaiden pitäis kustantaa köyhien kaikki haluamiset? Eikö perustaso riitä? Miksi köyhät on koko ajan käsi pitkällä vaatimassa jotain?

Valtion ei oikeasti kannattais maksaa köyhille lapsilisää ollenkaan. Lapsilisällä se vaan innostaa tätä sakkia hommaamaan liikaa lapsia. Mikä taas tarkoittaa että sosiaalimenot sen kun nousee vaan. Jos nyt nostettais lapsilisiä niin sosiaalimenot nousis, kun köyhät tekaisis vielä muutaman elätin lisää. Lapsilisät kannattaa maksaa vain niille perheille, jotka kykenee elättämään lapsensa ihan itse. Silloin se on aito kannuste terveeseen lapsetekoon. Palkkio siitä että kykenee kasvattamaan ja elättämään lapsensa itse.

Ja usko tai älä mutta olen itse pienituloinen. En silti käsitä tätä köyhien ajatustapaa, että kaikki meille ja muille ei mitään. Muut maksakoot meidän elämän, mutta mitään he eivät yhteisestä potista saa. Ei mitään, kaikki meille köyhille. Ihan kaikki. Kaikki tuet ja lisät on köyhille, maksu hyvätuloisille. Mikä ihmeen yksinoikeus köyhillä on kaikkiin mahdollisiin tukiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan, että lapsilisät on lasta, ei vanhempia varten.

Haluatte siis avoimesti eriarvoistaa lapsia valtion tuen suhteen?

Osa lapsista on saanut tuen kansakunnan lukumäärän kasvatustalkoissa, osa ei ole ollut tuen arvoista?

Jos vanhempien yhteiset tai yksittäiset bruttotulot ovat yli 70 000 euroa vuodessa, on varaa maksaa lapselleen paljon enemmän kaikki kuin niillä jotka elävät kädestä suuhun.

Miksi rikkaat haluavat nostaa sosiaalitukia? Ahneus, ai niin, kun mikään ei riitä, mulle enemmän aina vaan.

Onko sinusta oikeasti joku 70.000€ vuodessa paljon? Verottaja vie tuosta (vaatimattomasta määrästä) kivan osan, jäljelle ei jää oikeastaan enempää kuin 20.000-30.000€ vuodessa tienaavalle.

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin köyhiltä pitäisi poistaa lapsilisät. Älykkäät ja hyvätuloiset tekevät muutenkin liian vähän lapsia

Älykäs ihminen ottaisi asioista selvää ennen kuin kommentoi. Sinä et tehnyt niin, mitä se siis kertoo sinusta?

Eniten lapsia tekevät hyvätuloiset isät (useampi liitto) ja vähiten lapsia tekevät - aiemmasta historiastamme poiketen - pienituloiset, jotka ovat jättäneet lapset tekemättä tai tyytyneet vain yhteen.

Tämän tilastotiedon olisit löytänyt, jos älykkyytesi olisi riittävällä tasolla.

Osoitit siis, vapaaehtoisesti,  todeksi väittämän, että hyvätuloisuus ei korreloi älykyyden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan, että lapsilisät on lasta, ei vanhempia varten.

Haluatte siis avoimesti eriarvoistaa lapsia valtion tuen suhteen?

Osa lapsista on saanut tuen kansakunnan lukumäärän kasvatustalkoissa, osa ei ole ollut tuen arvoista?

Jos vanhempien yhteiset tai yksittäiset bruttotulot ovat yli 70 000 euroa vuodessa, on varaa maksaa lapselleen paljon enemmän kaikki kuin niillä jotka elävät kädestä suuhun.

Miksi rikkaat haluavat nostaa sosiaalitukia? Ahneus, ai niin, kun mikään ei riitä, mulle enemmän aina vaan.

Miksi sitä sitten kutsutaan, jos ei halua muiden saavan samaa kuin itse saa?

Eli sinulle on ok ettei lapsilla ole samoja harrastusmahdollisuuksia, tai että pitää kulkea risaisissa vaatteissa, mutta että oman hevosen omistavan lapsen tarvii saada valtiolta rahaa jonka voi laittaa osinkotilille?

Eikö se ole vanhempien asia hoitaa harrastusrahat ja vaatteet lapsille? Valtio kustantaa jo nyt köyhien lapsille peruselämisen jos vanhemmat ei siihen pysty. Nyt pitäis vielä ottaa hyvätuloisilta vähän lisää jotta saadaan se omakin lapsi harrastamaan hevosia. Miksi köyhän lapsella edes pitää olla samat edut kuin rikkaan lapsella? Valtion kustantamana? Miksi rikkaiden pitäis kustantaa köyhien kaikki haluamiset? Eikö perustaso riitä? Miksi köyhät on koko ajan käsi pitkällä vaatimassa jotain?

Valtion ei oikeasti kannattais maksaa köyhille lapsilisää ollenkaan. Lapsilisällä se vaan innostaa tätä sakkia hommaamaan liikaa lapsia. Mikä taas tarkoittaa että sosiaalimenot sen kun nousee vaan. Jos nyt nostettais lapsilisiä niin sosiaalimenot nousis, kun köyhät tekaisis vielä muutaman elätin lisää. Lapsilisät kannattaa maksaa vain niille perheille, jotka kykenee elättämään lapsensa ihan itse. Silloin se on aito kannuste terveeseen lapsetekoon. Palkkio siitä että kykenee kasvattamaan ja elättämään lapsensa itse.

Ja usko tai älä mutta olen itse pienituloinen. En silti käsitä tätä köyhien ajatustapaa, että kaikki meille ja muille ei mitään. Muut maksakoot meidän elämän, mutta mitään he eivät yhteisestä potista saa. Ei mitään, kaikki meille köyhille. Ihan kaikki. Kaikki tuet ja lisät on köyhille, maksu hyvätuloisille. Mikä ihmeen yksinoikeus köyhillä on kaikkiin mahdollisiin tukiin? 

Hyviä huomioita! Lapsilisät kokonaan pois ja verovähennysten kautta palkkatulosta lapsivähennykset. Tällöin lapsia tekisi vain ne joilla siihen olisi varaa, eikä niin kuin nyt että lapsilla ”tienataan” porukka lisääntyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin köyhiltä pitäisi poistaa lapsilisät. Älykkäät ja hyvätuloiset tekevät muutenkin liian vähän lapsia

Älykäs ihminen ottaisi asioista selvää ennen kuin kommentoi. Sinä et tehnyt niin, mitä se siis kertoo sinusta?

Eniten lapsia tekevät hyvätuloiset isät (useampi liitto) ja vähiten lapsia tekevät - aiemmasta historiastamme poiketen - pienituloiset, jotka ovat jättäneet lapset tekemättä tai tyytyneet vain yhteen.

Tämän tilastotiedon olisit löytänyt, jos älykkyytesi olisi riittävällä tasolla.

Osoitit siis, vapaaehtoisesti,  todeksi väittämän, että hyvätuloisuus ei korreloi älykyyden kanssa.

Ja nämä lapsilisät useiten juurikin maksetaan eronneille häntäheikkimiehille? tähänkin varmaan tilasto sinulta löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että rikkailla ei ole oikeudenmukaisuuden tajua, ei ole mikään syy olla tasaamatta tuloeroja. Ei psykopaattikaan näe mitään väärää ihmisten tappamisessa, mutta ei se oikeuta heitä tekemään niin.

Oikeudenmukaisuus on subjektiivinen, ei absoluuttinen käsite.

Sinun halusi saada hyvätuloisilta lapsilisät sinun ja kaltaistesi käyttöön on vain oikeudenmukaisuuden verhon taakse piilotettua ahneutta. Minun mielestäni LAPSIlisä kuuluu kaikille joilla LAPSI(A). Suomessa on ehkä maailman 4. tai 5. pienimmät tuloerot, siinä on teille köyhille enemmän oikeudenmukaisuutta kuin ikinä ansaitsette.

Edelleenkään hyvinvointiavaltiossa ei kuulu maksaa rikkaille sijoitussalkkuja.

Muuta USA:an, siellä kaikki mitataan rahassa.

Huvittava kommentti sikäli kun tästäkin ketjusta on luettattavissa, kuinka köyhä Suomessa mittaa kaiken rahassa. Toisten rahoissa, omaa rahaahan köyhällä ei ole.

Turha tulla pätemään toisten rahoista niin kauan kuin oma käsi on myös valtion kukkarossa.

Kyllä tässä maassa on työssäkäyviä köyhiäkin, joten tuo "minun verorahoillani" pskan voi myös lopettaa.

Vientitehtävissä toimivana minä nimenomaan olen se valtion kukkaro. Minä tienaan valtiolle sitä kaikkein tärkeintä ja arvokkainta rahaa, tuoretta rahaa. Mutta sinähän tunnet nämä asiat, joten ei tarvinne selittää enempää?

Tunnen todella syvää myötähäpeää köyhien jatkuvasta vinkumisesta ja muiden syyttelystä. Ei voi kuin ihmetellä kuinka tähän maahan on päässytkin pesiytymään tuollainen täysin edesvastuuton, loputtoman ahne ja kateellinen kansanosa.

Löytyykö sunnuntaille vielä köyhiä moittimaan veronmaksajia ahneiksi kun saavat lapsista lisän?