Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuomitaanko ihmistä raiskauksesta ilman pitävää näyttöä/todistetta?
04.01.2018 |
Miten on? Tuleeko tuomio kuinka helposti, jos ei pitävää todistetta ole siitä, että jotain tapahtui paitsi toisen osapuolen tarina? Tärkeää!
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lääkärintutkimuksen kautta ei ole todisteita niin voi olla hankalaa tuomita.
Lääkärintutkimus ei kerro kuin, että seksiä on harrastettu, mutta suostumuksesta ei tiedä.
Tämä ei pidä paikkaansa, raiskauksessa on kyse väkivallasta ei seksistä, tarkoitus on satuttaa uhria, joten usein näkyy väkivallan merkkejä sekä sisäisesti että ulkoisesti. Myöhemmin voidaan havaita myös ei-toivottu raskaus, ja erilaisia sukupuolitauteja.
Koska kyse on väkivallasta, voidaan todeta myös muita sen merkkejä, kuten revityt vaatteet tai merkkejä vieraasta esineestä sukuelimissä, tai merkkejä tekijästä uhrin kehossa ja vaatteissa, esim. kuituja tämän vaatteista tai tämän ihoa uhrin kynsien alla tms.
Lisäksi uhrin psyykkinen tila viestii tapahtuneesta. Psyykkiset oireet ovat usein moninaisia ja pitkäaikaisia. Psyykkiset oireet voivat päätyä posttraumaattiseen oireyhtymään.
Mikään noista ei todista raiskausta. Ainoastaan jos on naisen sisällä vaurioita niin voidaan jotain perusteita raiskaukselle laittaa (jopa vapaaehtoisessa seksissä voi tapahtua kaikenlaista).
Vieras esine sukupuolielimissä? Vapaaehtoisessa seksissä laitetaan vieraita esineitä sukupuolielimeen.
Noi vaan todistaa että seksiä on harrastettu ei sitä että on raiskattu.
Tiedätkö että ihmiset harrastaa vapeehtoisesti mm. BDSM seksiä joka voi olla äärimmäisen rajuakin. Josta jää hyvin selviä väkivallan merkkejä kehoon.
Ovatko sun kaikki seksikumppanit itkuisia, tai hysteerisiä tai shokissa suostuttuaan seksiin kanssasi? Yleensä tuollainen ei ole normaali reaktio vaan kertoo ihan muusta.
Lisäksi et ymmärrä, että jos nainen on mukana seksissä, häneen ei jää rankemmastakaan seksistä sisäisesti jälkiä. Ne vammat tulevat raiskauksessa siksi, että nainen EI ole kiihottunut ja koska tekijä haluaa tietoisesti satuttaa häntä. Näin ei ole yhteisesti sovitussa seksissä vaikka rankkaa olisikin.
Et ymmärtänyt myös viittausta vieraisiin esineisiin. Se tarkoittaa että naisiin työnnetään esineitä, jotka vahingoittavat hänen sukuelimiään tms. Joten vammojen lisäksi voi nähdä merkkejä vaikka metallista tms. Kukaan ei mukavassa seksissä käyttäisi mitään sellaisia.
Sulle ei edelleenkään ole valaistunut se tosiasia, että raiskaus ei ole seksiä vaan väkivaltaa. Jäljet ovat usein sen mukaiset.
Ei poliisi ainakaan ole koskaan koko aktia seurannut ikkunan takaa, joten itku on sana vastaan sanaa tilanne. Känn issä sähläämällä tulee sisäisiä vammoja helposti, kun ei tunne kipua. Vieras esine taas voi olla osa lavastusta. Jos sisäisiä vammoja ei voisi tulla kuin raiska uksista niin miten veren mukana leviävät taudit, kuten hi v voi tarttua seksis tä ilman raiskau sta?
Vammat ovat erilaisia. Jos lääkäri on asiantunteva, hän erottaa kyllä pienen haavauman ruhjeesta ja repeämästä. Ja osaa katsoa missä kohdassa vammat ovat ja ovatko uusia, jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa raiskaustapauksessani syyttäjä ei päätynyt nostamaan syytettä, koska oli sana sanaa vastaan. Yksi syistä oli se, ettei minussa ei ollut väkivallan merkkejä. Lamaannuin tilanteessa totaalisesti, koska pelkäsin henkeni puolesta. Olin kuitenkin hysteerinen tapahtuneen jälkeen ja juoksin ulkona sisävaatteissa, ohikulkijat soittivat puolestani poliisin ja menin heti sisätutkimuksiin ja annoin poliisille tekijästä lausunnon. Mutta silti ei ollut kuulemma tarpeeksi näyttöä.
Eli jos tutullesi on tuomio tullut, niin eiköhän ole syyllinen.
Voi olla toisinpäin kun asenteita. Ja jos tekijä on ulkomaalainen, niin se otetaan vakavammin. Tämä ei ole minun keksimä juttu, vaan jossain tutkimuksessa esiin tullut seikka.
Mutta tästä siis opimme, että pakko yrittää saada turpaan samalla, jos aikoo tehdä rikosilmoituksen. En ymmärrä miksei tuo hysteerisenä juokseminen ole yksi selkeä näyttö.Koska ihminen voi juosta hysteerisesti mistä syystä tahansa. Jopa lavastuksen takia.
Muista että oikeus ei saa (vaikka kyllä tekee niin) olettaa mtiään vaan kaikki mitä ei pystytä kiistattomasti osoittamaan ei ole totta.
Oikeusprosessi on sen verran raskas, harva sitä kestää ja lisäksi julkinen, joten se leimaa uhrin. En usko että monikaan nainen haluaa lavastaa itseään uhriksi tuolla tavoin. Koska raiskaustuomiot ovat ehdollista vankeutta, ja korvaukset pieniä, ei uhri voita siitä mitään.
Tällä hetkellä ei tule edes mieleen yhtään tapausta, jossa Suomessa tämmöinen tapaus olisi mennyt oikeuteen asti.
Et voi olla tosissasi?
Johan noita tapauksia on ollut vuodesta toiseen uudestaan ja uudestaan jopa julkisuudessa.
Yksi erittäinkin kuuluisa eli Vesa Keskistä syyttäneet naiset. Jotka valehtelivat että Vesa olisi ra4iska4n8nut heidät. Mutta valvontakamera osoitti että he puhuivat täyttä soopaa alusta asti.
Ilman sitä valvontakameraa olisi Vesa joutunut vankilaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa tapauksessani tuomittiin syytetty "sana sanaa vastaan" -tilanteessa. Minun puolellani oli pitkäaikainen ystäväni, joka vei minut suoraan sairaalaan ja poliisilaitokselle tapahtuman jälkeen. Hänen todistustaan pidettiin luotettavana, oli tuntenut mut yli kymmenen vuotta ja näki millaisessa olotilassa olin. Sairaalassa mua uskottiin heti. Menin seuraavana päivänä hakemaan sairaslomaa, koska pelkäsin liikkua ulkona. Hakeuduin myös hyvin nopeasti Rikulle terapiaan. Minussa ei ollut väkivallan merkkejä, mutta suustani saatiin tekijän DNAta. Tarinani pysyi samana melkein vuoden kestäneen prosessin ajan.
Puolustus yritti vedota minun masennustaustaani, siihen että olin ollut ystävällinen ja aavistuksen flirttaileva tekijälle, että olin vain pettänyt puolisoani ja kaduin ja että olin pukeutunut seksikkäästi (farkkuihin ja crop toppiin). Puolustuksen tarina muuttui ja yksi todistaja loikkasi kesken kaiken minun puoleltani puolustuksen puolelle, hän kun oli tekijän kaveri. Alunperin oli kuitenkin juuri hän antanut tekijän tiedot poliisille ja uskonut minua.
Minun puoltani pidettiin uskottavampana. Tekijä sai 1v1kk ehdollista (vaikkei edes penis käynyt sisällä) ja joutui maksamaan minulle korvauksia. Hän ei saanut myöskään lupaa valittaa hoviin
Eli mitään todisteita ei edes ollut.
Kaverisi todistuksella ei ole merkitystä ellei hän ole itse nähnyt tilannetta.
Oikeus ei saa olla uskomisen asia vaan perustua vain ja ainoastaan todistettaviin objektiivisiin faktoihin.
Niinhän mä sanoinkin, että todisteita ei ollut, että tilanne oli sana sanaa vastaan. Oikeus koki kuitenkin todisteina monia asioita mun puolelta, se ei ole mun asia sanoa, olisiko pitänyt vai ei. Ei ollut myöskään mun valinta sinne oikeuteen lähteä, kun en olisi sitä oikeastaan edes halunnut. Mulle vaan ei annettu vaihtoehtoa, raiskaus kun ei ole asianomistajarikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lääkärintutkimuksen kautta ei ole todisteita niin voi olla hankalaa tuomita.
Lääkärintutkimus ei kerro kuin, että seksiä on harrastettu, mutta suostumuksesta ei tiedä.
Tämä ei pidä paikkaansa, raiskauksessa on kyse väkivallasta ei seksistä, tarkoitus on satuttaa uhria, joten usein näkyy väkivallan merkkejä sekä sisäisesti että ulkoisesti. Myöhemmin voidaan havaita myös ei-toivottu raskaus, ja erilaisia sukupuolitauteja.
Koska kyse on väkivallasta, voidaan todeta myös muita sen merkkejä, kuten revityt vaatteet tai merkkejä vieraasta esineestä sukuelimissä, tai merkkejä tekijästä uhrin kehossa ja vaatteissa, esim. kuituja tämän vaatteista tai tämän ihoa uhrin kynsien alla tms.
Lisäksi uhrin psyykkinen tila viestii tapahtuneesta. Psyykkiset oireet ovat usein moninaisia ja pitkäaikaisia. Psyykkiset oireet voivat päätyä posttraumaattiseen oireyhtymään.
Mikään noista ei todista raiskausta. Ainoastaan jos on naisen sisällä vaurioita niin voidaan jotain perusteita raiskaukselle laittaa (jopa vapaaehtoisessa seksissä voi tapahtua kaikenlaista).
Vieras esine sukupuolielimissä? Vapaaehtoisessa seksissä laitetaan vieraita esineitä sukupuolielimeen.
Noi vaan todistaa että seksiä on harrastettu ei sitä että on raiskattu.
Tiedätkö että ihmiset harrastaa vapeehtoisesti mm. BDSM seksiä joka voi olla äärimmäisen rajuakin. Josta jää hyvin selviä väkivallan merkkejä kehoon.
Ovatko sun kaikki seksikumppanit itkuisia, tai hysteerisiä tai shokissa suostuttuaan seksiin kanssasi? Yleensä tuollainen ei ole normaali reaktio vaan kertoo ihan muusta.
Lisäksi et ymmärrä, että jos nainen on mukana seksissä, häneen ei jää rankemmastakaan seksistä sisäisesti jälkiä. Ne vammat tulevat raiskauksessa siksi, että nainen EI ole kiihottunut ja koska tekijä haluaa tietoisesti satuttaa häntä. Näin ei ole yhteisesti sovitussa seksissä vaikka rankkaa olisikin.
Et ymmärtänyt myös viittausta vieraisiin esineisiin. Se tarkoittaa että naisiin työnnetään esineitä, jotka vahingoittavat hänen sukuelimiään tms. Joten vammojen lisäksi voi nähdä merkkejä vaikka metallista tms. Kukaan ei mukavassa seksissä käyttäisi mitään sellaisia.
Sulle ei edelleenkään ole valaistunut se tosiasia, että raiskaus ei ole seksiä vaan väkivaltaa. Jäljet ovat usein sen mukaiset.
Kyllä niitä repeämiä ja ruhjeita tulee ihan ilman rikostakaan.
Sormen työntäminen väkisin emättimeen on raiskaus. Millä todistat tällaisen tapahtuman, jos paikalla ei ole ollut ketään muuta ihmistä raiskaajan lisäksi? Ei siitä välttämättä jää kovin näkyviä vammoja, jos toiminta ei jatku pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sormen työntäminen väkisin emättimeen on raiskaus. Millä todistat tällaisen tapahtuman, jos paikalla ei ole ollut ketään muuta ihmistä raiskaajan lisäksi? Ei siitä välttämättä jää kovin näkyviä vammoja, jos toiminta ei jatku pitkään.
Ei tuota voi todistaa ilman todisteita, mutta todistustaakka ei sen takia siirry.
Vierailija kirjoitti:
Sormen työntäminen väkisin emättimeen on raiskaus. Millä todistat tällaisen tapahtuman, jos paikalla ei ole ollut ketään muuta ihmistä raiskaajan lisäksi? Ei siitä välttämättä jää kovin näkyviä vammoja, jos toiminta ei jatku pitkään.
No ei se helppoa ole. Jos ei ole puolueettomia todistajia eikä videokuvaa niin et mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sormen työntäminen väkisin emättimeen on raiskaus. Millä todistat tällaisen tapahtuman, jos paikalla ei ole ollut ketään muuta ihmistä raiskaajan lisäksi? Ei siitä välttämättä jää kovin näkyviä vammoja, jos toiminta ei jatku pitkään.
Ei tuota voi todistaa ilman todisteita, mutta todistustaakka ei sen takia siirry.
Paitsi että tuollaisesta on tullut tuomioita Suomessa.
Suomessa kun tuomari saa täysin vapaasti päättää mitä se pitää tarpeellisen todistuksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sormen työntäminen väkisin emättimeen on raiskaus. Millä todistat tällaisen tapahtuman, jos paikalla ei ole ollut ketään muuta ihmistä raiskaajan lisäksi? Ei siitä välttämättä jää kovin näkyviä vammoja, jos toiminta ei jatku pitkään.
Ei tuota voi todistaa ilman todisteita, mutta todistustaakka ei sen takia siirry.
Paitsi että tuollaisesta on tullut tuomioita Suomessa.
Suomessa kun tuomari saa täysin vapaasti päättää mitä se pitää tarpeellisen todistuksena.
Tämä on aivan oikea viesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sana sanaa vastaan jutut ei yleensä päädy käräjille. Syyttäjä ei lähde saliin jos ei ole selkeää näyttöä tai epäilyä. Jos sana sanaa vastaan menee käräjille se on 80/20 syytetyn eduksi.
Kyllä monesti asianomistajan uskottava ja johdonmukainen kertomus on ollut hyvinkin ratkaiseva tekijä. Näin varsinkin viime aikoina. Jos saa vielä kaverin todistamaan, ni eiköhän se ole sillä selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa raiskaustapauksessani syyttäjä ei päätynyt nostamaan syytettä, koska oli sana sanaa vastaan. Yksi syistä oli se, ettei minussa ei ollut väkivallan merkkejä. Lamaannuin tilanteessa totaalisesti, koska pelkäsin henkeni puolesta. Olin kuitenkin hysteerinen tapahtuneen jälkeen ja juoksin ulkona sisävaatteissa, ohikulkijat soittivat puolestani poliisin ja menin heti sisätutkimuksiin ja annoin poliisille tekijästä lausunnon. Mutta silti ei ollut kuulemma tarpeeksi näyttöä.
Eli jos tutullesi on tuomio tullut, niin eiköhän ole syyllinen.
Voi olla toisinpäin kun asenteita. Ja jos tekijä on ulkomaalainen, niin se otetaan vakavammin. Tämä ei ole minun keksimä juttu, vaan jossain tutkimuksessa esiin tullut seikka.
Mutta tästä siis opimme, että pakko yrittää saada turpaan samalla, jos aikoo tehdä rikosilmoituksen. En ymmärrä miksei tuo hysteerisenä juokseminen ole yksi selkeä näyttö.Koska ihminen voi juosta hysteerisesti mistä syystä tahansa. Jopa lavastuksen takia.
Muista että oikeus ei saa (vaikka kyllä tekee niin) olettaa mtiään vaan kaikki mitä ei pystytä kiistattomasti osoittamaan ei ole totta.
Oikeusprosessi on sen verran raskas, harva sitä kestää ja lisäksi julkinen, joten se leimaa uhrin. En usko että monikaan nainen haluaa lavastaa itseään uhriksi tuolla tavoin. Koska raiskaustuomiot ovat ehdollista vankeutta, ja korvaukset pieniä, ei uhri voita siitä mitään.
Tällä hetkellä ei tule edes mieleen yhtään tapausta, jossa Suomessa tämmöinen tapaus olisi mennyt oikeuteen asti.
Et voi olla tosissasi?
Johan noita tapauksia on ollut vuodesta toiseen uudestaan ja uudestaan jopa julkisuudessa.
Yksi erittäinkin kuuluisa eli Vesa Keskistä syyttäneet naiset. Jotka valehtelivat että Vesa olisi ra4iska4n8nut heidät. Mutta valvontakamera osoitti että he puhuivat täyttä soopaa alusta asti.
Ilman sitä valvontakameraa olisi Vesa joutunut vankilaan.
Olet väärässä: Keskistä vastaan tehdyt väitteet eivät johtaneet syyttämispäätökseen, se tarkoitta ettei juttu mennyt oikeuskäsittelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa tapauksessani tuomittiin syytetty "sana sanaa vastaan" -tilanteessa. Minun puolellani oli pitkäaikainen ystäväni, joka vei minut suoraan sairaalaan ja poliisilaitokselle tapahtuman jälkeen. Hänen todistustaan pidettiin luotettavana, oli tuntenut mut yli kymmenen vuotta ja näki millaisessa olotilassa olin. Sairaalassa mua uskottiin heti. Menin seuraavana päivänä hakemaan sairaslomaa, koska pelkäsin liikkua ulkona. Hakeuduin myös hyvin nopeasti Rikulle terapiaan. Minussa ei ollut väkivallan merkkejä, mutta suustani saatiin tekijän DNAta. Tarinani pysyi samana melkein vuoden kestäneen prosessin ajan.
Puolustus yritti vedota minun masennustaustaani, siihen että olin ollut ystävällinen ja aavistuksen flirttaileva tekijälle, että olin vain pettänyt puolisoani ja kaduin ja että olin pukeutunut seksikkäästi (farkkuihin ja crop toppiin). Puolustuksen tarina muuttui ja yksi todistaja loikkasi kesken kaiken minun puoleltani puolustuksen puolelle, hän kun oli tekijän kaveri. Alunperin oli kuitenkin juuri hän antanut tekijän tiedot poliisille ja uskonut minua.
Minun puoltani pidettiin uskottavampana. Tekijä sai 1v1kk ehdollista (vaikkei edes penis käynyt sisällä) ja joutui maksamaan minulle korvauksia. Hän ei saanut myöskään lupaa valittaa hoviin
Eli mitään todisteita ei edes ollut.
Kaverisi todistuksella ei ole merkitystä ellei hän ole itse nähnyt tilannetta.
Oikeus ei saa olla uskomisen asia vaan perustua vain ja ainoastaan todistettaviin objektiivisiin faktoihin.
Niinhän mä sanoinkin, että todisteita ei ollut, että tilanne oli sana sanaa vastaan. Oikeus koki kuitenkin todisteina monia asioita mun puolelta, se ei ole mun asia sanoa, olisiko pitänyt vai ei. Ei ollut myöskään mun valinta sinne oikeuteen lähteä, kun en olisi sitä oikeastaan edes halunnut. Mulle vaan ei annettu vaihtoehtoa, raiskaus kun ei ole asianomistajarikos.
Tässäkin oli aikaisemmassa viestissä virheellistä tietoa. Ei kaikkien todistajien tarvitse olla silminnäkijöitä, kyllä tässäkin tapauksessa kaverin todistusta voidaan käyttää oikeudessa. Sellaiset ovat aihetodistuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lääkärintutkimuksen kautta ei ole todisteita niin voi olla hankalaa tuomita.
Lääkärintutkimus ei kerro kuin, että seksiä on harrastettu, mutta suostumuksesta ei tiedä.
Tämä ei pidä paikkaansa, raiskauksessa on kyse väkivallasta ei seksistä, tarkoitus on satuttaa uhria, joten usein näkyy väkivallan merkkejä sekä sisäisesti että ulkoisesti. Myöhemmin voidaan havaita myös ei-toivottu raskaus, ja erilaisia sukupuolitauteja.
Koska kyse on väkivallasta, voidaan todeta myös muita sen merkkejä, kuten revityt vaatteet tai merkkejä vieraasta esineestä sukuelimissä, tai merkkejä tekijästä uhrin kehossa ja vaatteissa, esim. kuituja tämän vaatteista tai tämän ihoa uhrin kynsien alla tms.
Lisäksi uhrin psyykkinen tila viestii tapahtuneesta. Psyykkiset oireet ovat usein moninaisia ja pitkäaikaisia. Psyykkiset oireet voivat päätyä posttraumaattiseen oireyhtymään.
Mikään noista ei todista raiskausta. Ainoastaan jos on naisen sisällä vaurioita niin voidaan jotain perusteita raiskaukselle laittaa (jopa vapaaehtoisessa seksissä voi tapahtua kaikenlaista).
Vieras esine sukupuolielimissä? Vapaaehtoisessa seksissä laitetaan vieraita esineitä sukupuolielimeen.
Noi vaan todistaa että seksiä on harrastettu ei sitä että on raiskattu.
Tiedätkö että ihmiset harrastaa vapeehtoisesti mm. BDSM seksiä joka voi olla äärimmäisen rajuakin. Josta jää hyvin selviä väkivallan merkkejä kehoon.
Ovatko sun kaikki seksikumppanit itkuisia, tai hysteerisiä tai shokissa suostuttuaan seksiin kanssasi? Yleensä tuollainen ei ole normaali reaktio vaan kertoo ihan muusta.
Lisäksi et ymmärrä, että jos nainen on mukana seksissä, häneen ei jää rankemmastakaan seksistä sisäisesti jälkiä. Ne vammat tulevat raiskauksessa siksi, että nainen EI ole kiihottunut ja koska tekijä haluaa tietoisesti satuttaa häntä. Näin ei ole yhteisesti sovitussa seksissä vaikka rankkaa olisikin.
Et ymmärtänyt myös viittausta vieraisiin esineisiin. Se tarkoittaa että naisiin työnnetään esineitä, jotka vahingoittavat hänen sukuelimiään tms. Joten vammojen lisäksi voi nähdä merkkejä vaikka metallista tms. Kukaan ei mukavassa seksissä käyttäisi mitään sellaisia.
Sulle ei edelleenkään ole valaistunut se tosiasia, että raiskaus ei ole seksiä vaan väkivaltaa. Jäljet ovat usein sen mukaiset.
Kyllä niitä repeämiä ja ruhjeita tulee ihan ilman rikostakaan.
Pintahaavat ovat eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sormen työntäminen väkisin emättimeen on raiskaus. Millä todistat tällaisen tapahtuman, jos paikalla ei ole ollut ketään muuta ihmistä raiskaajan lisäksi? Ei siitä välttämättä jää kovin näkyviä vammoja, jos toiminta ei jatku pitkään.
Ei. mutta voihan siitä jäädä DNA:ta tai kynnestä jälki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lääkärintutkimuksen kautta ei ole todisteita niin voi olla hankalaa tuomita.
Lääkärintutkimus ei kerro kuin, että seksiä on harrastettu, mutta suostumuksesta ei tiedä.
Tämä ei pidä paikkaansa, raiskauksessa on kyse väkivallasta ei seksistä, tarkoitus on satuttaa uhria, joten usein näkyy väkivallan merkkejä sekä sisäisesti että ulkoisesti. Myöhemmin voidaan havaita myös ei-toivottu raskaus, ja erilaisia sukupuolitauteja.
Koska kyse on väkivallasta, voidaan todeta myös muita sen merkkejä, kuten revityt vaatteet tai merkkejä vieraasta esineestä sukuelimissä, tai merkkejä tekijästä uhrin kehossa ja vaatteissa, esim. kuituja tämän vaatteista tai tämän ihoa uhrin kynsien alla tms.
Lisäksi uhrin psyykkinen tila viestii tapahtuneesta. Psyykkiset oireet ovat usein moninaisia ja pitkäaikaisia. Psyykkiset oireet voivat päätyä posttraumaattiseen oireyhtymään.
Mikään noista ei todista raiskausta. Ainoastaan jos on naisen sisällä vaurioita niin voidaan jotain perusteita raiskaukselle laittaa (jopa vapaaehtoisessa seksissä voi tapahtua kaikenlaista).
Vieras esine sukupuolielimissä? Vapaaehtoisessa seksissä laitetaan vieraita esineitä sukupuolielimeen.
Noi vaan todistaa että seksiä on harrastettu ei sitä että on raiskattu.
Tiedätkö että ihmiset harrastaa vapeehtoisesti mm. BDSM seksiä joka voi olla äärimmäisen rajuakin. Josta jää hyvin selviä väkivallan merkkejä kehoon.
Ovatko sun kaikki seksikumppanit itkuisia, tai hysteerisiä tai shokissa suostuttuaan seksiin kanssasi? Yleensä tuollainen ei ole normaali reaktio vaan kertoo ihan muusta.
Lisäksi et ymmärrä, että jos nainen on mukana seksissä, häneen ei jää rankemmastakaan seksistä sisäisesti jälkiä. Ne vammat tulevat raiskauksessa siksi, että nainen EI ole kiihottunut ja koska tekijä haluaa tietoisesti satuttaa häntä. Näin ei ole yhteisesti sovitussa seksissä vaikka rankkaa olisikin.
Et ymmärtänyt myös viittausta vieraisiin esineisiin. Se tarkoittaa että naisiin työnnetään esineitä, jotka vahingoittavat hänen sukuelimiään tms. Joten vammojen lisäksi voi nähdä merkkejä vaikka metallista tms. Kukaan ei mukavassa seksissä käyttäisi mitään sellaisia.
Sulle ei edelleenkään ole valaistunut se tosiasia, että raiskaus ei ole seksiä vaan väkivaltaa. Jäljet ovat usein sen mukaiset.
Naisystäväni itkee seksin aikana, vaikka nauttii siitä.
-ohis
Se on hyvin tavallista. Mutta onko jälkikäteen traumatisoituneen oloinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lääkärintutkimuksen kautta ei ole todisteita niin voi olla hankalaa tuomita.
Lääkärintutkimus ei kerro kuin, että seksiä on harrastettu, mutta suostumuksesta ei tiedä.
Tämä ei pidä paikkaansa, raiskauksessa on kyse väkivallasta ei seksistä, tarkoitus on satuttaa uhria, joten usein näkyy väkivallan merkkejä sekä sisäisesti että ulkoisesti. Myöhemmin voidaan havaita myös ei-toivottu raskaus, ja erilaisia sukupuolitauteja.
Koska kyse on väkivallasta, voidaan todeta myös muita sen merkkejä, kuten revityt vaatteet tai merkkejä vieraasta esineestä sukuelimissä, tai merkkejä tekijästä uhrin kehossa ja vaatteissa, esim. kuituja tämän vaatteista tai tämän ihoa uhrin kynsien alla tms.
Lisäksi uhrin psyykkinen tila viestii tapahtuneesta. Psyykkiset oireet ovat usein moninaisia ja pitkäaikaisia. Psyykkiset oireet voivat päätyä posttraumaattiseen oireyhtymään.
Mikään noista ei todista raiskausta. Ainoastaan jos on naisen sisällä vaurioita niin voidaan jotain perusteita raiskaukselle laittaa (jopa vapaaehtoisessa seksissä voi tapahtua kaikenlaista).
Vieras esine sukupuolielimissä? Vapaaehtoisessa seksissä laitetaan vieraita esineitä sukupuolielimeen.
Noi vaan todistaa että seksiä on harrastettu ei sitä että on raiskattu.
Tiedätkö että ihmiset harrastaa vapeehtoisesti mm. BDSM seksiä joka voi olla äärimmäisen rajuakin. Josta jää hyvin selviä väkivallan merkkejä kehoon.
Ovatko sun kaikki seksikumppanit itkuisia, tai hysteerisiä tai shokissa suostuttuaan seksiin kanssasi? Yleensä tuollainen ei ole normaali reaktio vaan kertoo ihan muusta.
Lisäksi et ymmärrä, että jos nainen on mukana seksissä, häneen ei jää rankemmastakaan seksistä sisäisesti jälkiä. Ne vammat tulevat raiskauksessa siksi, että nainen EI ole kiihottunut ja koska tekijä haluaa tietoisesti satuttaa häntä. Näin ei ole yhteisesti sovitussa seksissä vaikka rankkaa olisikin.
Et ymmärtänyt myös viittausta vieraisiin esineisiin. Se tarkoittaa että naisiin työnnetään esineitä, jotka vahingoittavat hänen sukuelimiään tms. Joten vammojen lisäksi voi nähdä merkkejä vaikka metallista tms. Kukaan ei mukavassa seksissä käyttäisi mitään sellaisia.
Sulle ei edelleenkään ole valaistunut se tosiasia, että raiskaus ei ole seksiä vaan väkivaltaa. Jäljet ovat usein sen mukaiset.
Naisystäväni itkee seksin aikana, vaikka nauttii siitä.
-ohis
Se on hyvin tavallista. Mutta onko jälkikäteen traumatisoituneen oloinen?
Ei vaan nopeasti tasaantuu.
Tänä vuonna oli tapaus, jossa nainen tuli katumapäälle ja kertoi valehdelleensa. Mies oli istunut jo vankilassa jonkun aikaa.
Nainen sai valehtelemisesta ja väärästä valasta rangaistuksen.
Tämä tapahtui Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sormen työntäminen väkisin emättimeen on raiskaus. Millä todistat tällaisen tapahtuman, jos paikalla ei ole ollut ketään muuta ihmistä raiskaajan lisäksi? Ei siitä välttämättä jää kovin näkyviä vammoja, jos toiminta ei jatku pitkään.
Ei. mutta voihan siitä jäädä DNA:ta tai kynnestä jälki.
Kuinka moni ymmärtää mennä poliisin tai lääkärin luokse heti tälläisen jälkeen? Yleensä naisia pelotellaan aina puskaraiskauksilla eikä kerrota, että tällaiset tilanteet ovat hyvin tavallisia. Tilanteen jälkeen olo on pelästynyt eikä ajattelu siksi kulje kovin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Tänä vuonna oli tapaus, jossa nainen tuli katumapäälle ja kertoi valehdelleensa. Mies oli istunut jo vankilassa jonkun aikaa.
Nainen sai valehtelemisesta ja väärästä valasta rangaistuksen.
Tämä tapahtui Suomessa.
Häikäilemättömiä mätämunia on myös naisissa. Ja paljon.
Alue: Aihe vapaa
Ei poliisi ainakaan ole koskaan koko aktia seurannut ikkunan takaa, joten itku on sana vastaan sanaa tilanne. Känn issä sähläämällä tulee sisäisiä vammoja helposti, kun ei tunne kipua. Vieras esine taas voi olla osa lavastusta. Jos sisäisiä vammoja ei voisi tulla kuin raiska uksista niin miten veren mukana leviävät taudit, kuten hi v voi tarttua seksis tä ilman raiskau sta?