Tuomitaanko ihmistä raiskauksesta ilman pitävää näyttöä/todistetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa tapauksessani tuomittiin syytetty "sana sanaa vastaan" -tilanteessa. Minun puolellani oli pitkäaikainen ystäväni, joka vei minut suoraan sairaalaan ja poliisilaitokselle tapahtuman jälkeen. Hänen todistustaan pidettiin luotettavana, oli tuntenut mut yli kymmenen vuotta ja näki millaisessa olotilassa olin. Sairaalassa mua uskottiin heti. Menin seuraavana päivänä hakemaan sairaslomaa, koska pelkäsin liikkua ulkona. Hakeuduin myös hyvin nopeasti Rikulle terapiaan. Minussa ei ollut väkivallan merkkejä, mutta suustani saatiin tekijän DNAta. Tarinani pysyi samana melkein vuoden kestäneen prosessin ajan.

Puolustus yritti vedota minun masennustaustaani, siihen että olin ollut ystävällinen ja aavistuksen flirttaileva tekijälle, että olin vain pettänyt puolisoani ja kaduin ja että olin pukeutunut seksikkäästi (farkkuihin ja crop toppiin). Puolustuksen tarina muuttui ja yksi todistaja loikkasi kesken kaiken minun puoleltani puolustuksen puolelle, hän kun oli tekijän kaveri. Alunperin oli kuitenkin juuri hän antanut tekijän tiedot poliisille ja uskonut minua.

Minun puoltani pidettiin uskottavampana. Tekijä sai 1v1kk ehdollista (vaikkei edes penis käynyt sisällä) ja joutui maksamaan minulle korvauksia. Hän ei saanut myöskään lupaa valittaa hoviin

Aika helppo olisi lavastaa.

Keskivertoihmiselle lavastaminen ei tulisi edes mieleen. Kyllä siinä pitää olla jo ennestään valmiiksi rikollinen mieli. Ja sitten päälle vielä energia järjestellä ja käydä prosessi läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa tapauksessani tuomittiin syytetty "sana sanaa vastaan" -tilanteessa. Minun puolellani oli pitkäaikainen ystäväni, joka vei minut suoraan sairaalaan ja poliisilaitokselle tapahtuman jälkeen. Hänen todistustaan pidettiin luotettavana, oli tuntenut mut yli kymmenen vuotta ja näki millaisessa olotilassa olin. Sairaalassa mua uskottiin heti. Menin seuraavana päivänä hakemaan sairaslomaa, koska pelkäsin liikkua ulkona. Hakeuduin myös hyvin nopeasti Rikulle terapiaan. Minussa ei ollut väkivallan merkkejä, mutta suustani saatiin tekijän DNAta. Tarinani pysyi samana melkein vuoden kestäneen prosessin ajan.

Puolustus yritti vedota minun masennustaustaani, siihen että olin ollut ystävällinen ja aavistuksen flirttaileva tekijälle, että olin vain pettänyt puolisoani ja kaduin ja että olin pukeutunut seksikkäästi (farkkuihin ja crop toppiin). Puolustuksen tarina muuttui ja yksi todistaja loikkasi kesken kaiken minun puoleltani puolustuksen puolelle, hän kun oli tekijän kaveri. Alunperin oli kuitenkin juuri hän antanut tekijän tiedot poliisille ja uskonut minua.

Minun puoltani pidettiin uskottavampana. Tekijä sai 1v1kk ehdollista (vaikkei edes penis käynyt sisällä) ja joutui maksamaan minulle korvauksia. Hän ei saanut myöskään lupaa valittaa hoviin

Aika helppo olisi lavastaa.

Ehkä, en tiedä. En niin tehnyt, koska se nyt on aika sairasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa tapauksessani tuomittiin syytetty "sana sanaa vastaan" -tilanteessa. Minun puolellani oli pitkäaikainen ystäväni, joka vei minut suoraan sairaalaan ja poliisilaitokselle tapahtuman jälkeen. Hänen todistustaan pidettiin luotettavana, oli tuntenut mut yli kymmenen vuotta ja näki millaisessa olotilassa olin. Sairaalassa mua uskottiin heti. Menin seuraavana päivänä hakemaan sairaslomaa, koska pelkäsin liikkua ulkona. Hakeuduin myös hyvin nopeasti Rikulle terapiaan. Minussa ei ollut väkivallan merkkejä, mutta suustani saatiin tekijän DNAta. Tarinani pysyi samana melkein vuoden kestäneen prosessin ajan.

Puolustus yritti vedota minun masennustaustaani, siihen että olin ollut ystävällinen ja aavistuksen flirttaileva tekijälle, että olin vain pettänyt puolisoani ja kaduin ja että olin pukeutunut seksikkäästi (farkkuihin ja crop toppiin). Puolustuksen tarina muuttui ja yksi todistaja loikkasi kesken kaiken minun puoleltani puolustuksen puolelle, hän kun oli tekijän kaveri. Alunperin oli kuitenkin juuri hän antanut tekijän tiedot poliisille ja uskonut minua.

Minun puoltani pidettiin uskottavampana. Tekijä sai 1v1kk ehdollista (vaikkei edes penis käynyt sisällä) ja joutui maksamaan minulle korvauksia. Hän ei saanut myöskään lupaa valittaa hoviin

Aika helppo olisi lavastaa.

Keskivertoihmiselle lavastaminen ei tulisi edes mieleen. Kyllä siinä pitää olla jo ennestään valmiiksi rikollinen mieli. Ja sitten päälle vielä energia järjestellä ja käydä prosessi läpi.

Keskiverto ihmiselle raiskaus ei tulisi edes mieleen. Mitä se todistaa? 

Vierailija kirjoitti:

Usko jo, että hän on syyllinen.

Epäselvissä tapauksissa ei lähetä edes syyttämään ja tuomioita ei saa, elleivät todisteet osoita syylliseksi.

Rikolliset ovat epärehellisiä, sehän on selvä. Kaikkihan tietävät, että vankilat ovat täynnä syyttömiä ja viattomia ihmisiä.

Se että joku tuomitaan ei tarkoita että hän on syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Omassa tapauksessani tuomittiin syytetty "sana sanaa vastaan" -tilanteessa. Minun puolellani oli pitkäaikainen ystäväni, joka vei minut suoraan sairaalaan ja poliisilaitokselle tapahtuman jälkeen. Hänen todistustaan pidettiin luotettavana, oli tuntenut mut yli kymmenen vuotta ja näki millaisessa olotilassa olin. Sairaalassa mua uskottiin heti. Menin seuraavana päivänä hakemaan sairaslomaa, koska pelkäsin liikkua ulkona. Hakeuduin myös hyvin nopeasti Rikulle terapiaan. Minussa ei ollut väkivallan merkkejä, mutta suustani saatiin tekijän DNAta. Tarinani pysyi samana melkein vuoden kestäneen prosessin ajan.

Puolustus yritti vedota minun masennustaustaani, siihen että olin ollut ystävällinen ja aavistuksen flirttaileva tekijälle, että olin vain pettänyt puolisoani ja kaduin ja että olin pukeutunut seksikkäästi (farkkuihin ja crop toppiin). Puolustuksen tarina muuttui ja yksi todistaja loikkasi kesken kaiken minun puoleltani puolustuksen puolelle, hän kun oli tekijän kaveri. Alunperin oli kuitenkin juuri hän antanut tekijän tiedot poliisille ja uskonut minua.

Minun puoltani pidettiin uskottavampana. Tekijä sai 1v1kk ehdollista (vaikkei edes penis käynyt sisällä) ja joutui maksamaan minulle korvauksia. Hän ei saanut myöskään lupaa valittaa hoviin

Eli mitään todisteita ei edes ollut.

Kaverisi todistuksella ei ole merkitystä ellei hän ole itse nähnyt tilannetta.

Oikeus ei saa olla uskomisen asia vaan perustua vain ja ainoastaan todistettaviin objektiivisiin faktoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lääkärintutkimuksen kautta ei ole todisteita niin voi olla hankalaa tuomita.

Lääkärintutkimus ei kerro kuin, että seksiä on harrastettu, mutta suostumuksesta ei tiedä. 

Tämä ei pidä paikkaansa, raiskauksessa on kyse väkivallasta ei seksistä, tarkoitus on satuttaa uhria, joten usein näkyy väkivallan merkkejä sekä sisäisesti että ulkoisesti. Myöhemmin voidaan havaita myös ei-toivottu raskaus, ja erilaisia sukupuolitauteja.

Koska kyse on väkivallasta, voidaan todeta myös muita sen merkkejä, kuten revityt vaatteet tai merkkejä vieraasta esineestä sukuelimissä, tai merkkejä tekijästä uhrin kehossa ja vaatteissa, esim. kuituja tämän vaatteista tai tämän ihoa uhrin kynsien alla tms.

Lisäksi uhrin psyykkinen tila viestii tapahtuneesta. Psyykkiset oireet ovat usein moninaisia ja pitkäaikaisia. Psyykkiset oireet voivat päätyä posttraumaattiseen oireyhtymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa raiskaustapauksessani syyttäjä ei päätynyt nostamaan syytettä, koska oli sana sanaa vastaan. Yksi syistä oli se, ettei minussa ei ollut väkivallan merkkejä. Lamaannuin tilanteessa totaalisesti, koska pelkäsin henkeni puolesta. Olin kuitenkin hysteerinen tapahtuneen jälkeen ja juoksin ulkona sisävaatteissa, ohikulkijat soittivat puolestani poliisin ja menin heti sisätutkimuksiin ja annoin poliisille tekijästä lausunnon. Mutta silti ei ollut kuulemma tarpeeksi näyttöä.

Eli jos tutullesi on tuomio tullut, niin eiköhän ole syyllinen.

Voi olla toisinpäin kun asenteita. Ja jos tekijä on ulkomaalainen, niin se otetaan vakavammin. Tämä ei ole minun keksimä juttu, vaan jossain tutkimuksessa esiin tullut seikka.

Mutta tästä siis opimme, että pakko yrittää saada turpaan samalla, jos aikoo tehdä rikosilmoituksen. En ymmärrä miksei tuo hysteerisenä juokseminen ole yksi selkeä näyttö.

Koska ihminen voi juosta hysteerisesti mistä syystä tahansa. Jopa lavastuksen takia.

Muista että oikeus ei saa (vaikka kyllä tekee niin) olettaa mtiään vaan kaikki mitä ei pystytä kiistattomasti osoittamaan ei ole totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lääkärintutkimuksen kautta ei ole todisteita niin voi olla hankalaa tuomita.

Lääkärintutkimus ei kerro kuin, että seksiä on harrastettu, mutta suostumuksesta ei tiedä. 

Tämä ei pidä paikkaansa, raiskauksessa on kyse väkivallasta ei seksistä, tarkoitus on satuttaa uhria, joten usein näkyy väkivallan merkkejä sekä sisäisesti että ulkoisesti. Myöhemmin voidaan havaita myös ei-toivottu raskaus, ja erilaisia sukupuolitauteja.

Koska kyse on väkivallasta, voidaan todeta myös muita sen merkkejä, kuten revityt vaatteet tai merkkejä vieraasta esineestä sukuelimissä, tai merkkejä tekijästä uhrin kehossa ja vaatteissa, esim. kuituja tämän vaatteista tai tämän ihoa uhrin kynsien alla tms.

Lisäksi uhrin psyykkinen tila viestii tapahtuneesta. Psyykkiset oireet ovat usein moninaisia ja pitkäaikaisia. Psyykkiset oireet voivat päätyä posttraumaattiseen oireyhtymään.

Mikään noista ei todista raiskausta. Ainoastaan jos on naisen sisällä vaurioita niin voidaan jotain perusteita raiskaukselle laittaa (jopa vapaaehtoisessa seksissä voi tapahtua kaikenlaista).

Vieras esine sukupuolielimissä? Vapaaehtoisessa seksissä laitetaan vieraita esineitä sukupuolielimeen.

Noi vaan todistaa että seksiä on harrastettu ei sitä että on raiskattu.

Tiedätkö että ihmiset harrastaa vapeehtoisesti mm. BDSM seksiä joka voi olla äärimmäisen rajuakin. Josta jää hyvin selviä väkivallan merkkejä kehoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä tuomita edes vaikka olisi vedenpitävää näyttöä. Pikku korvaus vain tarvitsee maksaa ja sillä selvä.

Suomessa tuomitaan jatkuvasti ilman todisteita.

Laitapa väitteesi perusteeksi ihan todisteita, kiitos.

Niitä varmaan pitäisi kysyä Lahdenmäeltä.

Eiköhän oikeus ole tuominnut ihan iokein tässä tapauksessa.

Ei kannta hämääntyä siitä, että tuomitut pyrkivät viemään juttujansa korkeampiin oikeusistuimiin. Todella harvoin kukaan mies tunnustaa raiskanneensa, kyllä jokainen syyllinen takertuu kuvitelmaan tai petokseen omasta syyttömyydestään. Se johtuu jo siitä, että vasta kun hänet tuomitaan, tyyppi tajuaa miten paljon asia tulee vaikuttamaan hänen elämäänsä.

Lisäksi monet vetoavat miespuolisiin kavereihinsa ja verkostoihinsa. Ja toden totta, monet miehet suojelevat toisia miehiä vaikka tietäisivät näiden olevan syyllisiä.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan tässä asiassa Kiinan mallia. Jos voidaan todistaa, että rikosilmoitus on valheellinen saa itse vastaavan tuomion.

Suomessa henkilö, jota on perättömästi syytetty, voi halutessaan tehdä rikosilmoituksen väärän tiedon levittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa raiskaustapauksessani syyttäjä ei päätynyt nostamaan syytettä, koska oli sana sanaa vastaan. Yksi syistä oli se, ettei minussa ei ollut väkivallan merkkejä. Lamaannuin tilanteessa totaalisesti, koska pelkäsin henkeni puolesta. Olin kuitenkin hysteerinen tapahtuneen jälkeen ja juoksin ulkona sisävaatteissa, ohikulkijat soittivat puolestani poliisin ja menin heti sisätutkimuksiin ja annoin poliisille tekijästä lausunnon. Mutta silti ei ollut kuulemma tarpeeksi näyttöä.

Eli jos tutullesi on tuomio tullut, niin eiköhän ole syyllinen.

Suomessa vaihtelee paljon. Joskus tuomio tulee sana vastaan sanaa tilanteissa ja joskus syyttäjä ei edes nosta syytettä. Tällaisen mielivallan ja arvailun pitäisi loppua.

Tähän on ratkaisu: raiskaaja voi etsiä itsestään edes pienen moraalin rippeen ja tunnustaa rikoksen.

Mutta eipä kukaan tunnusta vaikka olisi miten selvät todisteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan tässä asiassa Kiinan mallia. Jos voidaan todistaa, että rikosilmoitus on valheellinen saa itse vastaavan tuomion.

Suomessa henkilö, jota on perättömästi syytetty, voi halutessaan tehdä rikosilmoituksen väärän tiedon levittämistä.

Josta tulee max sakkoja.

Sitä paitsi naurettavaa on että raiskauksesta ei tarvitse olla edes todisteita tuomioon mutta jos nostaa oiekusjutun perättömästä syytöksestä niin vaaditaan täydellistä todistetaakkaa. Jossa pitää voida ensiksi todistaa olematon lemattomaksi mutta myös se että toinen tahalleen valehteli asian.

Eli lähes täysin mahdotonta.

Suomen laki ja oikeusjärjestelmä on täysin läpimätä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa raiskaustapauksessani syyttäjä ei päätynyt nostamaan syytettä, koska oli sana sanaa vastaan. Yksi syistä oli se, ettei minussa ei ollut väkivallan merkkejä. Lamaannuin tilanteessa totaalisesti, koska pelkäsin henkeni puolesta. Olin kuitenkin hysteerinen tapahtuneen jälkeen ja juoksin ulkona sisävaatteissa, ohikulkijat soittivat puolestani poliisin ja menin heti sisätutkimuksiin ja annoin poliisille tekijästä lausunnon. Mutta silti ei ollut kuulemma tarpeeksi näyttöä.

Eli jos tutullesi on tuomio tullut, niin eiköhän ole syyllinen.

Voi olla toisinpäin kun asenteita. Ja jos tekijä on ulkomaalainen, niin se otetaan vakavammin. Tämä ei ole minun keksimä juttu, vaan jossain tutkimuksessa esiin tullut seikka.

Mutta tästä siis opimme, että pakko yrittää saada turpaan samalla, jos aikoo tehdä rikosilmoituksen. En ymmärrä miksei tuo hysteerisenä juokseminen ole yksi selkeä näyttö.

Koska ihminen voi juosta hysteerisesti mistä syystä tahansa. Jopa lavastuksen takia.

Muista että oikeus ei saa (vaikka kyllä tekee niin) olettaa mtiään vaan kaikki mitä ei pystytä kiistattomasti osoittamaan ei ole totta.

Oikeusprosessi on sen verran raskas, harva sitä kestää ja lisäksi julkinen, joten se leimaa uhrin. En usko että monikaan nainen haluaa lavastaa itseään uhriksi tuolla tavoin. Koska raiskaustuomiot ovat ehdollista vankeutta, ja korvaukset pieniä, ei uhri voita siitä mitään.

Tällä hetkellä ei tule edes mieleen yhtään tapausta, jossa Suomessa tämmöinen tapaus olisi mennyt oikeuteen asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa raiskaustapauksessani syyttäjä ei päätynyt nostamaan syytettä, koska oli sana sanaa vastaan. Yksi syistä oli se, ettei minussa ei ollut väkivallan merkkejä. Lamaannuin tilanteessa totaalisesti, koska pelkäsin henkeni puolesta. Olin kuitenkin hysteerinen tapahtuneen jälkeen ja juoksin ulkona sisävaatteissa, ohikulkijat soittivat puolestani poliisin ja menin heti sisätutkimuksiin ja annoin poliisille tekijästä lausunnon. Mutta silti ei ollut kuulemma tarpeeksi näyttöä.

Eli jos tutullesi on tuomio tullut, niin eiköhän ole syyllinen.

Suomessa vaihtelee paljon. Joskus tuomio tulee sana vastaan sanaa tilanteissa ja joskus syyttäjä ei edes nosta syytettä. Tällaisen mielivallan ja arvailun pitäisi loppua.

Tähän on ratkaisu: raiskaaja voi etsiä itsestään edes pienen moraalin rippeen ja tunnustaa rikoksen.

Mutta eipä kukaan tunnusta vaikka olisi miten selvät todisteet.

Todistustaakka on sillä joka syyttää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lääkärintutkimuksen kautta ei ole todisteita niin voi olla hankalaa tuomita.

Lääkärintutkimus ei kerro kuin, että seksiä on harrastettu, mutta suostumuksesta ei tiedä. 

Tämä ei pidä paikkaansa, raiskauksessa on kyse väkivallasta ei seksistä, tarkoitus on satuttaa uhria, joten usein näkyy väkivallan merkkejä sekä sisäisesti että ulkoisesti. Myöhemmin voidaan havaita myös ei-toivottu raskaus, ja erilaisia sukupuolitauteja.

Koska kyse on väkivallasta, voidaan todeta myös muita sen merkkejä, kuten revityt vaatteet tai merkkejä vieraasta esineestä sukuelimissä, tai merkkejä tekijästä uhrin kehossa ja vaatteissa, esim. kuituja tämän vaatteista tai tämän ihoa uhrin kynsien alla tms.

Lisäksi uhrin psyykkinen tila viestii tapahtuneesta. Psyykkiset oireet ovat usein moninaisia ja pitkäaikaisia. Psyykkiset oireet voivat päätyä posttraumaattiseen oireyhtymään.

Sinäänsä vammat eivät todista raiskausta. Kännissä sähläämisestä voi hyvin tulee mustelmia ja limakalvovaurioita. Miten sukupuolitaudit ja raskaus kertovat raiskauksesta sen enempää kuin että kettu on käynyt kolossa? Naiset työntävät kyllä itsekin sisälleen ties mitä esineitä ja osa raapii selän ja vaatteet hajalle, vaikka ei raiskaisi. Psyykkisiä oireita on paha pitää todisteina, koska vankilan välttääkseen on moni mt-ongelmia esittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan tässä asiassa Kiinan mallia. Jos voidaan todistaa, että rikosilmoitus on valheellinen saa itse vastaavan tuomion.

Suomessa henkilö, jota on perättömästi syytetty, voi halutessaan tehdä rikosilmoituksen väärän tiedon levittämistä.

Niin voi mutta vaikka voittaisikin oikeudessa tuomio tulee olemaan valehtelijalle olematon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa raiskaustapauksessani syyttäjä ei päätynyt nostamaan syytettä, koska oli sana sanaa vastaan. Yksi syistä oli se, ettei minussa ei ollut väkivallan merkkejä. Lamaannuin tilanteessa totaalisesti, koska pelkäsin henkeni puolesta. Olin kuitenkin hysteerinen tapahtuneen jälkeen ja juoksin ulkona sisävaatteissa, ohikulkijat soittivat puolestani poliisin ja menin heti sisätutkimuksiin ja annoin poliisille tekijästä lausunnon. Mutta silti ei ollut kuulemma tarpeeksi näyttöä.

Eli jos tutullesi on tuomio tullut, niin eiköhän ole syyllinen.

Suomessa vaihtelee paljon. Joskus tuomio tulee sana vastaan sanaa tilanteissa ja joskus syyttäjä ei edes nosta syytettä. Tällaisen mielivallan ja arvailun pitäisi loppua.

Tähän on ratkaisu: raiskaaja voi etsiä itsestään edes pienen moraalin rippeen ja tunnustaa rikoksen.

Mutta eipä kukaan tunnusta vaikka olisi miten selvät todisteet.

Niin ja oikeuslaitosta tai poliisia ei tarvittaisi jos kaikki ihmiset tekisivät aina oikein, mutta elä täydellisessä maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa raiskaustapauksessani syyttäjä ei päätynyt nostamaan syytettä, koska oli sana sanaa vastaan. Yksi syistä oli se, ettei minussa ei ollut väkivallan merkkejä. Lamaannuin tilanteessa totaalisesti, koska pelkäsin henkeni puolesta. Olin kuitenkin hysteerinen tapahtuneen jälkeen ja juoksin ulkona sisävaatteissa, ohikulkijat soittivat puolestani poliisin ja menin heti sisätutkimuksiin ja annoin poliisille tekijästä lausunnon. Mutta silti ei ollut kuulemma tarpeeksi näyttöä.

Eli jos tutullesi on tuomio tullut, niin eiköhän ole syyllinen.

Suomessa vaihtelee paljon. Joskus tuomio tulee sana vastaan sanaa tilanteissa ja joskus syyttäjä ei edes nosta syytettä. Tällaisen mielivallan ja arvailun pitäisi loppua.

Tähän on ratkaisu: raiskaaja voi etsiä itsestään edes pienen moraalin rippeen ja tunnustaa rikoksen.

Mutta eipä kukaan tunnusta vaikka olisi miten selvät todisteet.

Niin ja oikeuslaitosta tai poliisia ei tarvittaisi jos kaikki ihmiset tekisivät aina oikein, mutta elä täydellisessä maailmassa.

Siis emme elä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lääkärintutkimuksen kautta ei ole todisteita niin voi olla hankalaa tuomita.

Lääkärintutkimus ei kerro kuin, että seksiä on harrastettu, mutta suostumuksesta ei tiedä. 

Tämä ei pidä paikkaansa, raiskauksessa on kyse väkivallasta ei seksistä, tarkoitus on satuttaa uhria, joten usein näkyy väkivallan merkkejä sekä sisäisesti että ulkoisesti. Myöhemmin voidaan havaita myös ei-toivottu raskaus, ja erilaisia sukupuolitauteja.

Koska kyse on väkivallasta, voidaan todeta myös muita sen merkkejä, kuten revityt vaatteet tai merkkejä vieraasta esineestä sukuelimissä, tai merkkejä tekijästä uhrin kehossa ja vaatteissa, esim. kuituja tämän vaatteista tai tämän ihoa uhrin kynsien alla tms.

Lisäksi uhrin psyykkinen tila viestii tapahtuneesta. Psyykkiset oireet ovat usein moninaisia ja pitkäaikaisia. Psyykkiset oireet voivat päätyä posttraumaattiseen oireyhtymään.

Mikään noista ei todista raiskausta. Ainoastaan jos on naisen sisällä vaurioita niin voidaan jotain perusteita raiskaukselle laittaa (jopa vapaaehtoisessa seksissä voi tapahtua kaikenlaista).

Vieras esine sukupuolielimissä? Vapaaehtoisessa seksissä laitetaan vieraita esineitä sukupuolielimeen.

Noi vaan todistaa että seksiä on harrastettu ei sitä että on raiskattu.

Tiedätkö että ihmiset harrastaa vapeehtoisesti mm. BDSM seksiä joka voi olla äärimmäisen rajuakin. Josta jää hyvin selviä väkivallan merkkejä kehoon. 

Ovatko sun kaikki seksikumppanit itkuisia, tai hysteerisiä tai shokissa suostuttuaan seksiin kanssasi? Yleensä tuollainen ei ole normaali reaktio vaan kertoo ihan muusta.

Lisäksi et ymmärrä, että jos nainen on mukana seksissä, häneen ei jää rankemmastakaan seksistä sisäisesti jälkiä. Ne vammat tulevat raiskauksessa siksi, että nainen EI ole kiihottunut ja koska tekijä haluaa tietoisesti satuttaa häntä. Näin ei ole yhteisesti sovitussa seksissä vaikka rankkaa olisikin.

Et ymmärtänyt myös viittausta vieraisiin esineisiin. Se tarkoittaa että naisiin työnnetään esineitä, jotka vahingoittavat hänen sukuelimiään tms. Joten vammojen lisäksi voi nähdä merkkejä vaikka metallista tms. Kukaan ei mukavassa seksissä käyttäisi mitään sellaisia.

Sulle ei edelleenkään ole valaistunut se tosiasia, että raiskaus ei ole seksiä vaan väkivaltaa. Jäljet ovat usein sen mukaiset.

Raiskauksen uhrin näkökulmasta se on hankalaa, että voi mennä monta vuotta siihen, ennen kuin tapahtuneen kykenee täysin myöntämään edes itselleen. Se on niin vaikea kokemus, että mieli torjuu sen ajattelemisen. Ei sitten tule nostettua syytettä, kun ei ole mitään todisteita eikä edes muista tarkasti tapahtuman ajankohtaa. Jää vain todella inhottava ja häväisty olo.