Lue keskustelun säännöt.
Aktiivimalli ja kokoomuksen sekä muun hallituksen typeryys
03.01.2018 |
Tuli tässä vielä mieleen ihmetellä tätäkin. Mietin vain, että jos aktiivimalli olisi tuotu ihan rehellisesti, avoimesti, pitkän keskustelun kautta ja asian eduskuntakäsittelyssäkin olisivat olleet paikalla myös hallituspuolueiden edustajat.
Jos tämän lisäksi ei olisi tullut tunnetta, että lehdistö on otettu lain hyväksymiseen mukaan niin, että asiasta on saanut ennen viime päiviä nähnyt lähinnä vaikenemista tai vääristelyä.
Ja jos Kokoomus ei olisi aloittanut käsittämätöntä vihakampanjaansa (Timonen, kansalaisaloitteen tekijä, netin keskustelut).
Niin, silloin laki olisi vain typerä, kallis ja ihmisiä halveksiva. Mutta esimerkiksi minä toteaisin itsekseni, että juku, olipa typerä päätös.
Kiitos tuon tavan miten laki tuotiin ja mitä kaikkea sen ympärillä on ollut, minutkin on aktivoitu täysillä vastustamaan tuota lakia ja nykyistä hallitusta.
Tästä johtopäätöksenä syntyy vain vielä lisäpelko siitä, että päätöksiä maassamme synnytetään noin suunnattomalla yksinkertaisuudella.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin luulet, kokoomus ei päätä mitä lehdistö kirjoittaa. Laki on säädetty samassa järjestyksessä kuin kaikki muutkin lait.
Toisin kuin sinä luulet, hallituksella on ollut melko räväköitäkin puuttumisia median sisältöihin. Vai pitääkö muistuttaa esim. Sipilän taannoisesta Ylen toimittajien uhkailusta?
Mikä onkin hyvä osoitus siitä, että pääministeri ei sanele mitä lehdistö kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauhea huuto asiasta, joka saattaa olla ihan toimivakin. Onhan tämäkin tapa kannustaa pienipalkkaisiin töihin, kun tehdään elämästä epämiellyttävämpää. Jotainhan täytyy kuitenkin tehdä, koska osa-aikatyöt, keikkatyöt yms. ei tunnu muuten kiinnostavan.
En sano, että malli olisi ongelmaton, mutta nämä työttämät voisi keksiä paremman keinon, jolla työttömien aktiivisuutta lisättäisiin. Näkeehän sen tältäkin palstalta, että kauhea paniikki heti, jos pitäisi jotain tehdä ja toimia. Miksi? Olen itsekin ollut työtön ja on ottanut päähän rajusti, mutta olin valmis myös hakemaan aktiivisesti osa-aikatöitä, keikkatöitä ja sen semmoisia. Tein yhden talven pätkissä töitä sillä tavoin, että ansiotasoni ei käytännössä ylittänyt lainkaan tukien tasoa. Mutta se oli askel elämässä eteenpäin. Nyt olen kokopäivätyössä. En varmasti olisi tätä saanut, jos olisin maannut kotona rutisemassa. Sain työkokemusta ja suhteita, sitä kautta järjestyi parempaa työtä ja sitten taas parempaa. Keikkatyöläisenä olin paikalla, kun kahden päivän keikka muuttuikin kahden viikon keikaksi ja yhtäkkiä olikin tarjolla jo 6kk:n pätkä. Sitten olinkin jo taas piirun kokeneempi ja työssä kiinni. Seurasi lyhyt työttömyys, jonka jälkeen sain 12kk:n pätkän samoista hommista, kun oli tuoretta kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan vuoden päästä, miten aktiivimalli on vaikuttanut. Jos työllisyys tästä vielä paranee ja aktiivimalli auttaa edes osaa kotimaisista työttömistä löytämään avoimen työpaikan, niin hyvä. Jos ei toimi, niin hylätään koko homma.
Nyt on niin hassu tilanne, että tarjoilijat tulevat Espanjasta asti, kun ei löydy työntekijöitä. Samoin rakennuksille palkataan virolaisia ja puolalaisia.
Elämme taloudellista nousukautta, jolloin työllisyys paranee koska työpaikat lisääntyvät. Tämä on täysin matemaattisten tosiasioiden mukaista. Aktiivimallilla ei tule olemaan mitään tekemistä asian kanssa, paitsi trumpilaisten totuudenvääristelijöiden käsissä - siis samalla logiikalla, jolla herra trump juuri otti itselleen kunnian siitä että yhtään lentomatkustajaa ei ole viime vuonna kuollut lento-onnettomuuksissa. Sellaiseen ajatteluun tarvitaan härskiä mieltä, matemaattista osammattomuutta ja huuhaauskoa - eli taloususkovaista kokoomuslaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taidettu aktiivimallista puhua ennen vaaleja?
Ei mutta vaalien jälkeen ja on ihan Sipilän hallitusohjelmassa:
"Hallitus valmistelee 15.10.2015 mennessä vuoropuhelussa työelämän osapuolten kanssa työttömyysturvan uudistuksen, sisältäen työn vastaanottovelvoitteen tiukentumisen sekä velvoitteen osallistua aktivointitoimenpiteisiin. Ansioturvan lisäpäiviin sovelletaan nykylainsäädännön mukaista aktivointia. Hallitus sitoutuu ansioturvan uudistuksilla säästöihin työttömyysturvamenoista."
Näinhän se on ja hallitus asetti työryhmän. Ironisinta on, että perussuomalaisia tässä työryhmässä edustivat nyt oppositioon jääneet ja kuitenkin he äänestivät mallia, omaa aukaansaannostaan vastaan.
Tuskin se pelkästään persujen aikaansaannosta on, kun kerran kaikki hallituspuolueet sitä kannattivat. Miksi kokoomus, keskusta ja siniset olisivat kannattaneet persujen ajamaa uudistusta?
Ei kai kukaan niin ole väittänytkään. Mutta tämä Matti Putkosen vetämä työryhmä teki ehdotuksen, joka sitten hyväksyttiin.
Ja se tapahtui jo paljon ennen Perussuomalaisten puoluekokousta.
Vierailija kirjoitti:
Minulle, tavalliselle pienipalkkaiselle, oli yllätys, kuinka voimakkaasti tätä aktiivimallia vastustettiin - kokeilematta.
Jotenkin tuli tunne, että iski pelko joutua töihin. Itse olen työllistynyt kurssin kautta ja myönnän, että ennen sitä, olin aika passiivinen. Kurssi ja sitä myöten saatu työpaikka tekivät minulle hyvää ja nykyään olen mukana myös ammattiyhdistyksessä.
No jopas sinulle kävi kivasti. Tuliko työpaikka Kokoomuksen puoluetoimistolta? Eikö niillä ole varaa maksaa päteville ihmisille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kauhea huuto asiasta, joka saattaa olla ihan toimivakin. Onhan tämäkin tapa kannustaa pienipalkkaisiin töihin, kun tehdään elämästä epämiellyttävämpää. Jotainhan täytyy kuitenkin tehdä, koska osa-aikatyöt, keikkatyöt yms. ei tunnu muuten kiinnostavan.
En sano, että malli olisi ongelmaton, mutta nämä työttämät voisi keksiä paremman keinon, jolla työttömien aktiivisuutta lisättäisiin. Näkeehän sen tältäkin palstalta, että kauhea paniikki heti, jos pitäisi jotain tehdä ja toimia. Miksi? Olen itsekin ollut työtön ja on ottanut päähän rajusti, mutta olin valmis myös hakemaan aktiivisesti osa-aikatöitä, keikkatöitä ja sen semmoisia. Tein yhden talven pätkissä töitä sillä tavoin, että ansiotasoni ei käytännössä ylittänyt lainkaan tukien tasoa. Mutta se oli askel elämässä eteenpäin. Nyt olen kokopäivätyössä. En varmasti olisi tätä saanut, jos olisin maannut kotona rutisemassa. Sain työkokemusta ja suhteita, sitä kautta järjestyi parempaa työtä ja sitten taas parempaa. Keikkatyöläisenä olin paikalla, kun kahden päivän keikka muuttuikin kahden viikon keikaksi ja yhtäkkiä olikin tarjolla jo 6kk:n pätkä. Sitten olinkin jo taas piirun kokeneempi ja työssä kiinni. Seurasi lyhyt työttömyys, jonka jälkeen sain 12kk:n pätkän samoista hommista, kun oli tuoretta kokemusta.
Eilisessä Hesarissa, jossa oli se feikki ja vääristelevä olenko hölmö mielipidekirjoitus oli myös asiallinen sosiaalityön asiantuntijan kirjoitus, jossa todettiin, että aktiivisuus lisääntyisi heti, jos siihen olisi mahdollisuus. Aktiivisuutta ei estä aktiivisuuden puute, vaan se, että tosiasiallisesti kaikesta aktiivisuudesta rankaistaan. Työtön menettää tukensa tai joutuu odottamaan niitä määrättömän ajan uudelleen arvioinnin takia heti, jos hän saa muutamaksi päiväksi töitä tai jos edes etäisesti voidaan lukea yritystoimintaa vähänkään harjoittavaksi. Kädestä suuhun elävällä työttömällä ei ole mitään mahdollisuutta ottaa sellaista riskiä.
Eli jos puhuttaisiin asioista niiden oikeilla nimillä. Tämän aktiivimallin ei ole tarkoituskaan aktivoida vaan leikata työvoimakustannuksia. Työvoimatukien leikkaaminen on kiky-sopimuksen vastaista, joten siksi tämä näytelmä.
Vierailija kirjoitti:
Kauhea huuto asiasta, joka saattaa olla ihan toimivakin. Onhan tämäkin tapa kannustaa pienipalkkaisiin töihin, kun tehdään elämästä epämiellyttävämpää. Jotainhan täytyy kuitenkin tehdä, koska osa-aikatyöt, keikkatyöt yms. ei tunnu muuten kiinnostavan.
En sano, että malli olisi ongelmaton, mutta nämä työttämät voisi keksiä paremman keinon, jolla työttömien aktiivisuutta lisättäisiin. Näkeehän sen tältäkin palstalta, että kauhea paniikki heti, jos pitäisi jotain tehdä ja toimia. Miksi? Olen itsekin ollut työtön ja on ottanut päähän rajusti, mutta olin valmis myös hakemaan aktiivisesti osa-aikatöitä, keikkatöitä ja sen semmoisia. Tein yhden talven pätkissä töitä sillä tavoin, että ansiotasoni ei käytännössä ylittänyt lainkaan tukien tasoa. Mutta se oli askel elämässä eteenpäin. Nyt olen kokopäivätyössä. En varmasti olisi tätä saanut, jos olisin maannut kotona rutisemassa. Sain työkokemusta ja suhteita, sitä kautta järjestyi parempaa työtä ja sitten taas parempaa. Keikkatyöläisenä olin paikalla, kun kahden päivän keikka muuttuikin kahden viikon keikaksi ja yhtäkkiä olikin tarjolla jo 6kk:n pätkä. Sitten olinkin jo taas piirun kokeneempi ja työssä kiinni. Seurasi lyhyt työttömyys, jonka jälkeen sain 12kk:n pätkän samoista hommista, kun oli tuoretta kokemusta.
Minäkin olen tehnyt keikkatöitä. Enää ei juuri kiinnosta. Odotellaan tässä uutta hallitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli siis selkeästi - puhuttaisiinko asioiden oikeilla nimillä: aktiivimallin ei ole tarkoituskaan aktivoida vaan leikata työttömyyskustannuksia. Koska työttömyysetuuksien leikkaaminen kaataisi kiky-sopimuksen, kehiteltiin tällainen naurettava näytelmä. Jonka ei ole tarkoitus toimia millään tavoin.
Se että ministerit olivat kaikki poissa asian käsittelystä kertoo terveestä häpeästä, jota he tämän vääristelyshown vuoksi tuntevat.
Vierailija kirjoitti:
Minulle, tavalliselle pienipalkkaiselle, oli yllätys, kuinka voimakkaasti tätä aktiivimallia vastustettiin - kokeilematta.
Jotenkin tuli tunne, että iski pelko joutua töihin. Itse olen työllistynyt kurssin kautta ja myönnän, että ennen sitä, olin aika passiivinen. Kurssi ja sitä myöten saatu työpaikka tekivät minulle hyvää ja nykyään olen mukana myös ammattiyhdistyksessä.
Et ymmärräkään mistä tässä on pohjimmiltaan kyse. Kaiken vaivan takana on Sinun palkkasi pienentäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea huuto asiasta, joka saattaa olla ihan toimivakin. Onhan tämäkin tapa kannustaa pienipalkkaisiin töihin, kun tehdään elämästä epämiellyttävämpää. Jotainhan täytyy kuitenkin tehdä, koska osa-aikatyöt, keikkatyöt yms. ei tunnu muuten kiinnostavan.
En sano, että malli olisi ongelmaton, mutta nämä työttämät voisi keksiä paremman keinon, jolla työttömien aktiivisuutta lisättäisiin. Näkeehän sen tältäkin palstalta, että kauhea paniikki heti, jos pitäisi jotain tehdä ja toimia. Miksi? Olen itsekin ollut työtön ja on ottanut päähän rajusti, mutta olin valmis myös hakemaan aktiivisesti osa-aikatöitä, keikkatöitä ja sen semmoisia. Tein yhden talven pätkissä töitä sillä tavoin, että ansiotasoni ei käytännössä ylittänyt lainkaan tukien tasoa. Mutta se oli askel elämässä eteenpäin. Nyt olen kokopäivätyössä. En varmasti olisi tätä saanut, jos olisin maannut kotona rutisemassa. Sain työkokemusta ja suhteita, sitä kautta järjestyi parempaa työtä ja sitten taas parempaa. Keikkatyöläisenä olin paikalla, kun kahden päivän keikka muuttuikin kahden viikon keikaksi ja yhtäkkiä olikin tarjolla jo 6kk:n pätkä. Sitten olinkin jo taas piirun kokeneempi ja työssä kiinni. Seurasi lyhyt työttömyys, jonka jälkeen sain 12kk:n pätkän samoista hommista, kun oli tuoretta kokemusta.
Eilisessä Hesarissa, jossa oli se feikki ja vääristelevä olenko hölmö mielipidekirjoitus oli myös asiallinen sosiaalityön asiantuntijan kirjoitus, jossa todettiin, että aktiivisuus lisääntyisi heti, jos siihen olisi mahdollisuus. Aktiivisuutta ei estä aktiivisuuden puute, vaan se, että tosiasiallisesti kaikesta aktiivisuudesta rankaistaan. Työtön menettää tukensa tai joutuu odottamaan niitä määrättömän ajan uudelleen arvioinnin takia heti, jos hän saa muutamaksi päiväksi töitä tai jos edes etäisesti voidaan lukea yritystoimintaa vähänkään harjoittavaksi. Kädestä suuhun elävällä työttömällä ei ole mitään mahdollisuutta ottaa sellaista riskiä.
Eli jos puhuttaisiin asioista niiden oikeilla nimillä. Tämän aktiivimallin ei ole tarkoituskaan aktivoida vaan leikata työvoimakustannuksia. Työvoimatukien leikkaaminen on kiky-sopimuksen vastaista, joten siksi tämä näytelmä.
Tää. Ja aktiivimallin varsinainen idiotismi piilee siinä, että yhä edelleen esim. avoimen yliopiston kurssien suorittamisesta rangaistaan ja ne eivät käy aktiivimalliin. Vaikka moni työtönkin olisi valmis repimään kurssimaksuja pienistä rahoistaan - ihan itse. Kurssien pitää olla TE-toimiston organisoimia ja vaikka niissä on hyödyllisiäkin (joihin on yleensä todella paljon hakijoita ja vain pieni määrä pääsee) on iso osa myös aivan käsittämättömiä, joista hyötyy vain valmennusyrityksen konsultit. Näihin kyllä ollaan valmiita laittamaan veronmaksajien rahaa. Ihan vaan periaatteen vuoksi. Välillä tuntuu, että noista kursseista ei saa suurin surminkaan olla ihmiselle hyötyä, vaan niiden pitää olla mieluiten nöyryyttäviä, jotta työtön tajuaa asemansa.
Oma-ehtoiseen opiskeluun on vaikea saada lupaa. Itse olen yksi onnekkaista. Mun "aktivoitumisella" ei ole mitään tekemistä aktiivimallin kanssa vaan ihan itse olen aktivoitunut nyt tähän, töitä olen hakenut hullun lailla tietnkin koko työttömyyden ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taidettu aktiivimallista puhua ennen vaaleja?
Ei, mutta luvattiin säästää ja nyt säästetään. Olisit äänestänyt vasemmistoliittoa, jos haluat tuhlata.
Halusin säästää vain palkoissa.
Totta kai halusit. Kaikki pois työntekijöiltä, jotta työttömät voivat jatkaa lusmuiluaan.
Jännä, että lomarahoja kutistetaan ja työaikaa kasvatetaan, mutta työttömiltä ei saisi ottaa mitään.
Sairas yhteiskunta.
Työttömätkin pääsee töihin kun palkkoja lasketaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taidettu aktiivimallista puhua ennen vaaleja?
Ei, mutta luvattiin säästää ja nyt säästetään. Olisit äänestänyt vasemmistoliittoa, jos haluat tuhlata.
Halusin säästää vain palkoissa.
Totta kai halusit. Kaikki pois työntekijöiltä, jotta työttömät voivat jatkaa lusmuiluaan.
Jännä, että lomarahoja kutistetaan ja työaikaa kasvatetaan, mutta työttömiltä ei saisi ottaa mitään.
Sairas yhteiskunta.
Työttömätkin pääsee töihin kun palkkoja lasketaan.
Näin on. Työn tarjonta luo kysyntää. Terveisin Juhana Vartiainen.
Vierailija kirjoitti:
Minulle, tavalliselle pienipalkkaiselle, oli yllätys, kuinka voimakkaasti tätä aktiivimallia vastustettiin - kokeilematta.
Jotenkin tuli tunne, että iski pelko joutua töihin. Itse olen työllistynyt kurssin kautta ja myönnän, että ennen sitä, olin aika passiivinen. Kurssi ja sitä myöten saatu työpaikka tekivät minulle hyvää ja nykyään olen mukana myös ammattiyhdistyksessä.
No, se on vain sinun tunteesi.
Olen hakenut n. 15 kurssille, järkevälle sellaiselle, mutta en ole päässyt, kun aina on hakijoita ollut enemmän kuin kurssipaikkoja. Sinua on onnistanut.
Olen myös hakenut töitä, mutta näköjään ei ole pelkoa töihinpääsystä, kun ikä alkaa viitosella. Ainoa, mikä tässä pelottaa, on yhä niukemmaksi käyvä toimeentulo. Ja vituttaa se, että mitään järkevää ei saa opiskella.
Kyllä, työpaikka tekisi hyvää.
Taidat kyllä olla EK:n trolli. Onhan sinulla myös Kokoomuksen jäsenkirja?
JK. Passiivinenhan minäkin olen. Ei se tämän mallin mukaan ole mitään aktiivisuutta, että hakee töitä. Sitten vasta on aktiivinen, jos saa. Mallin mukaan työttömät ovat määritelmällisesti passiivisia, sellaista kuin aktiivinen työtön ei voi olla olemassakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki pois työntekijöiltä, jotta työttömät voivat jatkaa lusmuiluaan.
Jännä, että lomarahoja kutistetaan ja työaikaa kasvatetaan, mutta työttömiltä ei saisi ottaa mitään.
Jos noin käy kateeksi niin rupea sinäkin työttömäksi.
Hyvä systeemi olisi se, jossa kaikki joutuisivat vuorollaan työttöminä peruspäivärahalla lepäilemään.
Tämä on protyyppiesimerkki aktiivimallin vastustamisesta. Se on typerä ja ihmisarvoa alentava. Tätä olemme nyt kuulleet. Voisiko joku vastustaja kertoa miksi malli ei ole mielestänne toimiva? Yhtään kunnon argumenttia en ole vielä kuullut. Haluaisin kuulla, mikä mallissa esim. alentaa ihmisarvoa? Hirveän vaikea asettua vastustajan asemaan tässä ja ymärtää tuota kokemusta. Onko se se, kun joutuu osallistumaan TE-palveluihin? Jos on, niin ihan samalla tavallahan me kaikki olemme pakotettuja johonkin elääksemme, kuten käymään töissä joka ikinen päivä.
Pitäiskö vaan myöntää että kortistossa on porukkaa, jolle ei ole mitään kysyntää työmarkkinoilla. Työnantajilla on varaa valita, joten he valitsevat sen, joka heille parhaiten sopii. Tuskin kukaan meistäkään haluaa työkaveriksi ihan ketä tahansa hihhulia, olmia, besserwisseriä, tuppisuuta tai jotain alkkista. Näin kärjistetysti.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on protyyppiesimerkki aktiivimallin vastustamisesta. Se on typerä ja ihmisarvoa alentava. Tätä olemme nyt kuulleet. Voisiko joku vastustaja kertoa miksi malli ei ole mielestänne toimiva? Yhtään kunnon argumenttia en ole vielä kuullut. Haluaisin kuulla, mikä mallissa esim. alentaa ihmisarvoa? Hirveän vaikea asettua vastustajan asemaan tässä ja ymärtää tuota kokemusta. Onko se se, kun joutuu osallistumaan TE-palveluihin? Jos on, niin ihan samalla tavallahan me kaikki olemme pakotettuja johonkin elääksemme, kuten käymään töissä joka ikinen päivä.
Et sitten ole lukenut av-palstan vilkasta keskustalua aiheesta.
Ongelma ei ole se, että joutuu osallistumaan TE-palveluihin, vaan se että niihin ei pääse.
Ongelma on se, että vaikka kuinka aktiivisesti hakisi töitä ja hakisi koulutuksiin, mutta ei satu kumpaankaan pääsemään, työttömyystukea leikataan. Eli se, että ei voi itse tilanteeseensa vaikuttaa. On aika sattumanvaraista, saako työtä tai pääseekö koulutukseen, eli käytännössä työttömyysturvan leikkaus arvotaan.
Alueellinen epätasa-arvo on kanssa ongelma, sillä em. arpajaisten tyhjä arpa on todennäköisempää saada syrjäseudulla.
Ongelma on myös mallista tiedottaminen, ts. sen puute. Esim. minulle kukaan ei ole onnistunut kertomaan, mikä kaikki opiskelu hyväksytään aktiivisuudeksi.
Myös mallin toteuttamiseen tarvittava byrokratia on ongelma. Työttömyysturvan maksajat, ts. työttömyyskassat ja Kela, joutuvat tekemään ylimääräistä työtä. Kela on laskenut että mallin takia pitää rekrytoida 15 uutta virkailijaa. Toimeentulotuen siirtoruljanssin perusteella veikkaan että arvio on alakanttiin. Lisäksi suuri osa niistä, joihin tuen leikkaus kipeimmin sattuu, on toimeentulotuen saajia myös, eli leikkaus sitten vain maksetaan heille toimeentulotukena takaisin. Säästöä ei synny, mutta byrokratiasta joudutaan maksamaan.
Joku kirjoitti odottavansa uutta hallitusta, joka luopuisi aktiivimallista. Minä olen nähnyt monet hallitukset ja sen, että entisiä kiristyksiä ei pureta, ollaan vain kiitollisia, että jotkut muut tekivät ne. Ja uudet kiristykset pyritään tekemään heti hallituskauden alussa. Lopussa taas annetaan jotain pientä hyvää vaalien alla.
En ollenkaan usko, että vasemmistoliitto tai demarit sen paremmin kuin muutkaan oppositiopuolueet uudessa hallituksessa lähtisivät purkamaan tätä aktiivimallia varsinkin, jos sen osoitetaan lisänneen työllisyyttä.
Sitä paitsi uusi matalasuhdanne odottaa jokusen vuoden päästä ja sitä ennen pitäisi saada menoja leikatuksi ja taloutta vakaammaksi.
38 lisää vielä yhden: Mallin nimissä ehkä lisääntyy täysin turha kurssitus, eli työttömille järjestettävät viiden päivän kurssit, jotka eivät mitenkään edistä työllistymistä vaan ainoastaan kasvattavat kurssittajafirman kassaa. Ei se ehkä sitä työtöntä niin haittaa, mutta veronmaksajat senkin puuhastelun joutuvat kustantamaan.
Tuskin se pelkästään persujen aikaansaannosta on, kun kerran kaikki hallituspuolueet sitä kannattivat. Miksi kokoomus, keskusta ja siniset olisivat kannattaneet persujen ajamaa uudistusta?