Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö teidän mielestä kaikkien saada samansuuruista vanhempainrahaa työstä ja tuloista riippumatta?
03.01.2018 |
Voisi kannustaa hankkimaan lapsia jo aiemmin, esim. kesken opiskeluiden ja kotiäitejä tekemään lisää lapsia?
http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/pienituloinen-saa-reippaasti-v…
Vanhempainvapaiden vähimmäistuet ovat jääneet pahasti jälkeen muusta perusturvasta, arvioivat STT:n haastattelemat asiantuntijat.
Pienituloisille ja työttömille vanhemmille maksettava päiväraha on noin 24 euroa. Tukea päätettiin vastikään nostaa vajaalla eurolla.
2 500 euron kuukausiansioilla päivärahaa saa noin 70 euroa. 5 000 euron ansioilla tuki nousee 115 euroon.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) ja Kelan tutkijat pitävät minimipäivärahaa liian alhaisena.
- Se on selvä asia, että se aiheuttaa epätasa-arvoisuutta pätkätyöläisille tai niille, jotka eivät ole ehtineet työelämään lainkaan, sanoo THL:n tutkimuspäällikkö Minna Salmi.
- Toisaalta on haluttu kannustaa, että ihmiset saisivat lapsen aikaisemmin. Nämä ovat vähän ristiriidassa keskenään.
Salmen mielestä ansioihin sidottu perhevapaamalli on kuitenkin perusteltu. Ansiosidonnainen korvaus on hänen mukaansa pääperiaate maissa, joissa ylipäätään maksetaan korvauksia perhevapaista. Esimerkiksi Yhdysvalloissa ei ole mitään lakisääteisiä vapaita.
Myös Kelan vanhempi tutkija Anita Haataja pitää tulosidonnaista mallia järkevänä. Suomessa vanhempainvapaakaudella maksettava tuki on keskimäärin 70 prosenttia ansioista.
- Vanhempainrahoissa kysymys on siitä, että kun lapsi syntyy, voi saada vapaata työstä. Niillä, joilla on työsuhde, syntyy ansionmenetyksiä. Minusta on aika oikeudenmukaista, että meillä on ansiotuloja korvaava järjestelmä.
Tulosidonnaiset päivärahat kustannetaan työnantajien ja työntekijöiden maksamilla sosiaalivakuutusmaksuilla.
Kommentit (13)
Ei niitä tulla nostamaan. Niitä tullaan leikkaamaan. Kaikki mukaan talkoisiin nääs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei. Omani sain 23-vuotiaana eli aikaisin ja silti olin kerennyt olla pari vuotta töissä tienaamassa. Vaikka itseasiassa 6 kk:tta riittää jotta saat sen paremman vanhempainrahan.
Suurempi vanhempainraha tulottomille kannustaa aivan vääränlaiseen perhesuunnitteluun. Ja vanhempainrahan tarkoitus on kompensoida tuloja sen 9 kuukauden ajan jolloin vauvan on hyvä olla kotihoidossa. Isommin tienaaville pienempi raha olisi ongelmallista, koska silloin esim asumismenot on usein mitoitettu suuremmiksi. Joku katto siinä toki voisi olla, jos tienaa satoja tuhansia ei niitä yhteiskunnan tarvitse kompensoida kokonaisuudessaan ja niistä on jo varaa säästääkin.
Ei tietenkään. Miksi juuri köyhien lisääntymistä pitäisi kannustaa?
Miksi kukaan tekee lapsen minimipäivärahalla???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kauan kun työssä käyvä maksaa enemmän kaiken maailman tellejä ja lellejä ja mitä ne nyt on, niin kauan hänellä on oikeus isompiin tuloihin myös perhevapaiden aikana. Opiskelija pääsee näihin isompiin tuloihin käsiksi sitten, kun on opintonsa suorittanut ja mennyt töihin ja maksanut kunnolla myös perhevapaan ylläpidon ajasta.
Kyllä tuloihin sidottu malli on perusteltu, muutenhan hyvätuloiset jättäisivät lapset huomattavasti useammin tekemättä. Ja se taas ei ole yhteiskunnassa kenenkään etu. Maksimikatto minustakin voisi olla, sen voisi mitoittaa juurikin jonnekin noin 5000e tulojen kohdalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli kaikille 24 euroa päivässä?
20 € olisi kannustavampi.
Ei. Minä sain lapset opiskeluiden ja työpätkien välissä ja silti pystyin olemaan hoitovapaan kotona, koska menot olivat alunperinkin pieniä ja yhteiskunta tuki.
Nyt työelämässä ja kahden isomman lapsen vanhempana menot ovat moninkertaiset. Jos saisimme vielä yhden lapsen, emme pystyisi takaamaan yhtä pitkää kotona oloa, vaikka ansiosidonnaiselle jäisinkin. Hoitovapaanei enää onnistuisi. Mielummin ansiosidonnaista venytettäisiin siihen 1-1,5-vuoteen asti, kuten on ehdotettu.
Lapsen saaminen kesken opiskeluiden on sitä suurempi syrjäytymisriski äideille mitä suurempi tukitaso - siirtyminen työelämään ei kannattaisi. Harvapa saa ensimmäosistä töistään ns. työuransa täyttä palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eihän tuossa ole mitään järkeä. Pitäisikö kaikille maksaa suoraan samansuuruista palkkaa?
Jotain rajaa nyt tähän sosialismiin.
On ollut ihan mukavaa että kovien verojen vastapainoksi on molemmista lapsista vaimolle tullut reilu 3000e kuukaudessa nettona.
Kulut on kuitenkin tulojen mukaan mitoitettu, joten vaikea olisi pidottautua johonkin muutaman satasen nettoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alue: Aihe vapaa
Verorahoista menee puolet tulonsiirtoihin, eli työllisen taskusta työttömän. Nykysuomessa mitä köyhempi, sitä älyttömämpi tehdä lapsia. Miksi tehdä, jos ei tule toimeen?? Lisääntyminen ei ole pakollista.