Lue keskustelun säännöt.
Onko todella niin että työtön ei saa asua ihmisarvoisesti että 800e/kk asunnosta kantakaupungissa on kohtuutonta. Lähden tästä maasta hyvin pian jso asenne tämä!
02.01.2018 |
Itselläni ihan sama tilanne kun kansalaisaloitteen tekijällä viihdyn vain niin hyvin kantakaupungin sykkeessä psyykkeeni ei kestäisi jossain Kehä ykkösen takana maaseudulla. Turha tulla sitten kyselemään takaisin!
Kommentit (185)
Vierailija kirjoitti:
Kysyt väärää kysymystä. Kysymys on miksi yhteiskunnan kuuluisi kustantaa keskustakämppää helsingistä kun elätit voisi yhtä hyvin kuskata jonnekki kivikkoon, jakomäkeen, malmiin tms hevonpaskakuseen. Sitten tunkea ne neuvostoliittolaisiin betonikuutioihin joissa on kokeiltu jotain toimimatonta betonin pikakuivatusmenetelmiä kaatosateessa ilman lämmitystä rakennusvaiheessa. Naapureina pelkkiä alkohlisteja, narkkeja, yh-äitejä ja muuta roskasakkia.
Oi, kivikossa oiskin tällä hetkellä tosi halvalla saunallinen kaksio, vain 950€. On halvin kämppä mikä vuokraovesta löytyy kivikosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aikoinaan kulkenut työmatkoja päivittäin 300km kun sain alani töitä Helsingistä. 6kk:n kuluttua sain pienen yksiön kantakaupungin ulkopuolelta ja tämän turvin asuin viikot täällä ja vkonlopuksi ajelin kotiin perheeni luokse.
Yli kahden vuoden odottelun ja etsimisen jälkeen löysimme / saimme edullisen 3h+ keittiö asunnon joilloin perheeni pääsi muuttamaan myös tänne.
Muuttotappiopailkakunnalle jäi velkainen omakotitalo tyhjilleen, ja täällä maksamme vuokraa vanhasta kerrostalohuoneistosta ”paljon”.
Vaihtoehtona olisi tietenkin ollut aikanaan jäädä kuolevaan kaupunkiin ilman töitä ja heittäytyä elämään yhteiskunnan tukien varassa, mutta tämä tuntui vaihtoehdoista viimeisimmällä. Tietenkin alkuun harmitti ajella päivittäin pitkää matkaa, koska palkkani ei mitään tuhansia euroja kuukaudessa ole.. mutta jo ajatus siitä että jäisin alle 50v pitkäaikaistyöttömäksi ja tuota kautta syrjäytyneeksi ei houkutellut.
Molemmilla meillä nyt täällä vakituiset työpaikat, mutta rahaa emme saa säästöön koska kahdesta asunnosta on kuluja. Asumis- tms tukia emme saa, tilannehan olisi toinen jos olisimme jääneet kotiin makoilemaan ja heittäytyneet elätettäviksi.Moniko ihan rehellisyyden nimissä olisi saman liikkeen tehnyt? Siksi minua ajoittain harmittaa marina työttömien suusta. Edelleen olen sitä mieltä, että jokainen on oman elämänsä seppä.
Oletteko yrittäneet myydä tuota omakotitaloa tai vuokrata? Vaikka tappiota tulisikin myynnistä, niin ei se tyhjänäkään mitään muuta tuota kuin menoja.
Uskon, että tuon muuttopäätöksen myötä teidän elämänlaatu on parempaa nyt kuin, että olisitta jääneet tuella elämään. Itsellä työpaikka tuo elämänlaatua paljonkin ja tietysti rahaa.
Mutta ei tuo teidän tekemä päätös silti helppo olisi. En ihmettele vaikka kaikki eivät siihen pysty.
On yritetty myydä tuloksetta. Hyvinä vuosina asunnon arvo yli 200.00€ ja nyt ei kelpaa alle 100.000€. Ymmärrän hyvin ettei kukaan halua tai pysty ostamaan omakotitaloa kunnasta missä ei ole töitä eikä tule vaan päinvastoin. Vuokraamistakin on mietitty, mutta 300-400€ pitäisi olla vuokra jotta saisi sen edes vuokrattua.
Olemme kuitenkin tyytyväisiä tämän hetkiseen tilanteeseen, koska meillä on toistaiseksi vakituiset työpaikat ja rahaa ruokaan sekä laskujen maksuun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyt väärää kysymystä. Kysymys on miksi yhteiskunnan kuuluisi kustantaa keskustakämppää helsingistä kun elätit voisi yhtä hyvin kuskata jonnekki kivikkoon, jakomäkeen, malmiin tms hevonpaskakuseen. Sitten tunkea ne neuvostoliittolaisiin betonikuutioihin joissa on kokeiltu jotain toimimatonta betonin pikakuivatusmenetelmiä kaatosateessa ilman lämmitystä rakennusvaiheessa. Naapureina pelkkiä alkohlisteja, narkkeja, yh-äitejä ja muuta roskasakkia.
Oi, kivikossa oiskin tällä hetkellä tosi halvalla saunallinen kaksio, vain 950€. On halvin kämppä mikä vuokraovesta löytyy kivikosta.
Oho, paitsi ettei vuokrata työttömälle :( eikä sellaselle jolta on luottotiedot menny.
Miksei työttömät voi asua kimppakämpissä? Missä vaiheessa omasta asunnosta pääkaupungin keskustassa on tullut subjektiivinen oikeus? Muualla maailmassa jopa työssäkäyvät asuvat kimppakämpissä, koska yhteiskunta ei maksa asumista vaan rahat pitää tienata itse. Jos ei kimppakämppä kiinnosta, niin sitten asumaan sinne syrjemmälle, vaikka Riihimäelle asti. Elämä on valintoja. Valintana joko hommata se työ tai sitten tyytyä yhteisasuntoon tai syrjemmälle. Yhteiskunnan ei ainakaan pidä MISSÄÄN TAPAUKSESSA tukea noin kallista asumista. Jos omilla rahoillaan pystyy maksamaan, niin fine. Tässä on juuri se ongelma, ettei matalapalkkaiset duunit kiinnosta. Eihän jonkun mäkkärin hampparinpaistajan palkalla pääse yhtään parempaan elintasoon kuin työttömänä.
Fakta on, että matalimpia palkkoja ei pysty nostamaan, joten sitten pitää työttömyysturvaa laskea. Ei välttämättä suoraan työttömyyskorvausta, mutta just näitä liitännäistukia. Työssäkäyvän, pienipalkkaisenkin, ja Kelan tuilla elävän välille on tehtävä selkeä hajurako elintasossa. Ihan turha kiljua, että mulle kuuluu. Ei kuulu. Ei missään muuallakaan maailmassa ole ilmaisia lounaita. Onhan täältäkin saatu lukea, ettei kannata mennä töihin, osa-aikatöitä syljetään naamalle ja rutistaan sitä ja tätä. Asiahan on selvä, joitain ihmisiä ei kiinnosta kuin loisia, joten keppiä vaan. Ennen vietiin pakkotyöhön kuokkimaan suota, jos ei kiinnostanut perhettä elättää. Sitä en kannata. Keppiä voidaan myös antaa heikentämällä subjektiivisia oikeuksia.
Minä asun 2km Helsingin keskustasta, kantakaupungin laitamilla. Vaikea on keksiä mitään muuta paikkaa, missä olisi näin paljon potentiaalisia työpaikkoja. Muualle muuttamisesta tulisi vain lisäkustannuksia, koska puolisolla on töitä eikä häntä kiinnosta lähteä Kainuuseen työttömäksi. Asumistukea en toki saa, mutta monelle tuntuu olevan liikaa sekin, että työtön saa työttömyyspäivärahaa. Mieluummin olisin toki töissä, mutta kun en sinne pääse, niin häiritseekö se kauheasti, jos elän mukavaa elämää työttömänä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin että paskaa perustuslain vastaista ja käytännössä toteutuskelvotonta lakia vastustaakseen pitää asua kuusen alla? Kyllä on taas niin kokkarilogiikkaa.
Onko kehä1-3 kuusen alla??
Se nyt vaan yleensä vaatii rahaa jotta voi asua siellä missä haluaa. Ei se ole ihmisoikeus että muut maksaa asumise n siellä missä hyvä pössis
Asumistuki on täysin sijoittajaökyilijöiden unelma. Voi maksattaa vaikka minkälaista vuokraa vuokralaisilla ja yhteiskunnalla.. Ennen oli vuokrakatto mikä määräsi maximivuokran, se olis erittäin kannatettava edelleen. Ainoa keino mikä vaikuttaisi oikeasti vuokrien suuruuteen. Nyt kun Vantaalle ja kehäradan laidoille rakennetaan valtavasti niin vuokrien ja asuntojen hinnat nousee pilviin sielläkin eli ei se Vantaa tai mikään muukaan paikka ole sen edullisempi. Tämä on puhtaasti asuntosijoittajien luoma tilanne kun ahneudella ei ole mitään rajaa.
Vierailija kirjoitti:
Minä asun 2km Helsingin keskustasta, kantakaupungin laitamilla. Vaikea on keksiä mitään muuta paikkaa, missä olisi näin paljon potentiaalisia työpaikkoja. Muualle muuttamisesta tulisi vain lisäkustannuksia, koska puolisolla on töitä eikä häntä kiinnosta lähteä Kainuuseen työttömäksi. Asumistukea en toki saa, mutta monelle tuntuu olevan liikaa sekin, että työtön saa työttömyyspäivärahaa. Mieluummin olisin toki töissä, mutta kun en sinne pääse, niin häiritseekö se kauheasti, jos elän mukavaa elämää työttömänä?
Joo oikein kiva trollaus. Mukavaa elämää työttömänä. Et ole mikään työtön kun et siitä mitään tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkä veronmaksajan Suomi menettääkään...
Voit itse olla ensi viikolla työtön. Muista kuitenkin maksaa verot!
Vierailija kirjoitti:
Miksei työttömät voi asua kimppakämpissä? Missä vaiheessa omasta asunnosta pääkaupungin keskustassa on tullut subjektiivinen oikeus? Muualla maailmassa jopa työssäkäyvät asuvat kimppakämpissä, koska yhteiskunta ei maksa asumista vaan rahat pitää tienata itse. Jos ei kimppakämppä kiinnosta, niin sitten asumaan sinne syrjemmälle, vaikka Riihimäelle asti. Elämä on valintoja. Valintana joko hommata se työ tai sitten tyytyä yhteisasuntoon tai syrjemmälle. Yhteiskunnan ei ainakaan pidä MISSÄÄN TAPAUKSESSA tukea noin kallista asumista. Jos omilla rahoillaan pystyy maksamaan, niin fine. Tässä on juuri se ongelma, ettei matalapalkkaiset duunit kiinnosta. Eihän jonkun mäkkärin hampparinpaistajan palkalla pääse yhtään parempaan elintasoon kuin työttömänä.
Fakta on, että matalimpia palkkoja ei pysty nostamaan, joten sitten pitää työttömyysturvaa laskea. Ei välttämättä suoraan työttömyyskorvausta, mutta just näitä liitännäistukia. Työssäkäyvän, pienipalkkaisenkin, ja Kelan tuilla elävän välille on tehtävä selkeä hajurako elintasossa. Ihan turha kiljua, että mulle kuuluu. Ei kuulu. Ei missään muuallakaan maailmassa ole ilmaisia lounaita. Onhan täältäkin saatu lukea, ettei kannata mennä töihin, osa-aikatöitä syljetään naamalle ja rutistaan sitä ja tätä. Asiahan on selvä, joitain ihmisiä ei kiinnosta kuin loisia, joten keppiä vaan. Ennen vietiin pakkotyöhön kuokkimaan suota, jos ei kiinnostanut perhettä elättää. Sitä en kannata. Keppiä voidaan myös antaa heikentämällä subjektiivisia oikeuksia.
Missä näitä kimppakämppiä olisi vuokrattavana? Kuka on valmis vuokraamaan omistamansa (perhe)asunnon sekalaiselle porukalle tulottomia (ehkä luottotiedottomia) vuokralaisia.
Kaupungin perheasuntoihin (ainakin Helsingissä) riittää kyllä niitä isoja perheitä, jotka tarvitsevat asunnon heti saavuttuaan kaupunkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei työttömät voi asua kimppakämpissä? Missä vaiheessa omasta asunnosta pääkaupungin keskustassa on tullut subjektiivinen oikeus? Muualla maailmassa jopa työssäkäyvät asuvat kimppakämpissä, koska yhteiskunta ei maksa asumista vaan rahat pitää tienata itse. Jos ei kimppakämppä kiinnosta, niin sitten asumaan sinne syrjemmälle, vaikka Riihimäelle asti. Elämä on valintoja. Valintana joko hommata se työ tai sitten tyytyä yhteisasuntoon tai syrjemmälle. Yhteiskunnan ei ainakaan pidä MISSÄÄN TAPAUKSESSA tukea noin kallista asumista. Jos omilla rahoillaan pystyy maksamaan, niin fine. Tässä on juuri se ongelma, ettei matalapalkkaiset duunit kiinnosta. Eihän jonkun mäkkärin hampparinpaistajan palkalla pääse yhtään parempaan elintasoon kuin työttömänä.
Fakta on, että matalimpia palkkoja ei pysty nostamaan, joten sitten pitää työttömyysturvaa laskea. Ei välttämättä suoraan työttömyyskorvausta, mutta just näitä liitännäistukia. Työssäkäyvän, pienipalkkaisenkin, ja Kelan tuilla elävän välille on tehtävä selkeä hajurako elintasossa. Ihan turha kiljua, että mulle kuuluu. Ei kuulu. Ei missään muuallakaan maailmassa ole ilmaisia lounaita. Onhan täältäkin saatu lukea, ettei kannata mennä töihin, osa-aikatöitä syljetään naamalle ja rutistaan sitä ja tätä. Asiahan on selvä, joitain ihmisiä ei kiinnosta kuin loisia, joten keppiä vaan. Ennen vietiin pakkotyöhön kuokkimaan suota, jos ei kiinnostanut perhettä elättää. Sitä en kannata. Keppiä voidaan myös antaa heikentämällä subjektiivisia oikeuksia.
Olet kyllä niin sairas ihminen, että suosittelisin sulle psykiatrin vastaanotolle ajan varaamista. Sun jutut on kuin suoraan jostain äärinationalistien suusta. Ilmaisesti kannatankin sitä aatetta koko sydämestäsi. Kokoomuksen kannattajissahan on paljon näitä eikä mikään ihme kun rikoksista tuomittuja löytyy sieltä kokoomuspoliitikoista eduskuntaa myöten.
Vierailija kirjoitti:
Joo oikein kiva trollaus. Mukavaa elämää työttömänä. Et ole mikään työtön kun et siitä mitään tiedä.
Ai sittenkö ei ole työtön, jos ei ole saanut töitä mutta maailma ei ole silti romahtanut? Mukavalla elämällä tarkoitan mukavaa asumista, hyvää ruokaa ja satunnaisia matkoja - eivätkö työssäkäyvät pidä tällaista mukavana elämänä? Ei minun elämässä ole muuta vialla kuin se, että töitä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sieltä vaan hakemaan mieleistä https://tyopaikat.oikotie.fi/haku?sort_by=publication_time
Minusta tuntuu, että näissä vuokriin liittyvissä keskusteluissa on aina sen ikäluokan ihmisiä, että he eivät yksinkertaisesti tajua ja usko, millaisia vuokrat nykyään on. Muutamia vuosia sitten ainakaan oma isäni ei uskonut ennen kuin omin silmin näki, että noin 500 on tällä alueella halvin yksiön vuokra. Niin paljon tulee aina ehdotuksia muuttaa halvempaan asuntoon, kun niitä ei edes ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko todella niin että työtön ei saa asua ihmisarvoisesti että 800e/kk asunnosta kantakaupungissa on kohtuutonta.
Tietenkin tuo voi tuntua kohtuuttomalta, jos asuu jossain Torniossa, jossa isohkon yksiön voi saada 380 €/kk.
Helsingissä näkyi olevan Vuokraoven listoilla 464 yksiötä tarjolla. Näistä hurjat 21 kappaletta oli edullisempia kuin tuo 800 €/kk. Eli vain alle 5 % tarjolla olevista yksiöistä on edullisempia kuin tämä "kallis" 800 €/kk yksiö eli halpahan tuo siis omalla tavallaan on. Toki asiaan vaikuttaa se, että edullisemmat kämpät eivät kauaa listoilla pyöri, mutta kertoo tämäkin jo jotain.
Noistakin 21 yksiöstä kolmasosa oli kimppakämppiä. Edullisimpaan kämppään ei päässyt ellei ollut opiskelija. Toiseksi edullisimmassa kaivattiin tyttöä asuksiksi. Osa kämpistä oli naurettavan pieniä 10 - 15 neliön koppeja, joihin ei saa edes tavaroitaan mahtumaan ja samaan aikaan selkäänsä suoristettua. 23 neliön kämpässä asuneena tiedän, ettei tuollaisilla tee juurikaan mitään muuta kuin käy siellä nukkumassa, kun ei 23 neliöönkään saanut mitään mahtumaan.
Edullisin järkevä kämppä oli 620 €/kk 29 neliöllä Roihuvuoressa. Siihen tosin tulee vesimaksu sitten päälle. Netti ja sähkö eivät ilmeisesti sisälly. Logistiikka syö ison osan säästöistä heti, jos Krunikassa olisi selvinnyt ilman kausikorttia. Tuostakin kämpästä voi joutua taistelemaan 50 muun kanssa, koska on tosiaan halvin normiasunto, eli käytännössä vuokraa kaikkine kuluineen ei välttämättä saa yhtään sen alemmaksi kuin se 800 euroa. Täysin järjetöntä siis muuttaa muualle, ellei sitten vartavasten halua olla työtön koko elämänsä sekä elää ilman perhettään ja kavereitaan, jolloin voidaan katsella PK-seudun ulkopuolisiakin kämppiä.
kelapaskahomo vaatii mun hakea halvempaa asuntoa vantaalta kun tää on 65 n ja vuokra 800 e, pitäs muuttaa muka kopperoon asumaan
Vierailija kirjoitti:
Kalliisti asuvia työttömiä paheksutaan, mutta asukkaathan eivät itse päätä vuokransa määrää eivätkä lopulta näistä rahoista nauti. Asumistukihan menee suoraan asunnon omistajalle. Asumistukijärjestelmä määrää vuokratason ja on lopulta käytännössä tulonsiirtoa veronmaksajilta asuntosijoittajille ja VVO:n kaltaisille "yleishyödyllisille" organisaatioille. Järjestelmän älyttömyyden todistaa jo se, että kuusikymmentä prosenttia vuokratalouksista saa asumistukea. Vuokrat eivät vastaa yleistä hintatasoa, jos niitä pitää kompensoida näin paljon. Järjestelmä on luonut reilussa 20 vuodessa vuokrakuplan. "Veronmaksajien rahoilla elävä" vuokralainen on kuviossa vain välikappale. Samoin se, että kaikki työttömät ja muut alle keskituloiset sijoitettaisiin kauas keskusta-alueilta, lisäisi syrjäytymiskehitystä entisestään.
Etsin viime keväänä vuokra-asuntoa. Noin puolet yksityisistä vuokranantajista ilmoittivat, etteivät vuokraa lainkaan asumistuen saajille.
Strategisesti töissä kirjoitti:
Työttömät työnhakijat jotka todella yrittävät hakea töitä on omasta mielestäni oikeutettuja tukiaisiin mutta sankarit ketkä eivät edes yritä hakea töihin tai opiskelemaan voisi pakata lähi-itään menevään junaan. Moisilla loisilla ei ole ihmisarvoa ollenkaan
Tiedätkö, joka kerran kun avaat sanaisen arkkusi, kokoomus menettää ääniä. Ole nyt jo luojan tähden hiljaa. t. Petteri
Vaikea uskoa edes todeksi tätä keskustelua enää. Ansiosidonnaiset on tosi korkeita, kyllä niillä asutaan mukavasti vaikka omakotitalossa. Matkustellaan ja syödään hyvin. Näin se vaan on. Miten tähän on tultu, on epäselvää minulle. Ammattijärjestötkö tämän on tehtailleet? Epäreilua kuitenkin meitä kohtaan, jotka teemme täyttä päivää vuodesta toiseen ja saamme lähes saman käteen, kun nuo jolla ei vapaa-ajasta ole pulaa. Todella epäreilua. Jotekin kestämättömältä tuntuu tällainen järjestelmä. Tunnen, että on uudistusten aika.
Ketä tahansa saa asua missä tahansa ja minkälaisella elintasolla jos maksaa sen itse. Mitään oikeutta tuohon asumiseen toisten rahoilla ei kenellekään ole.
Kuvitteletko tosiaan olevasi ainoa, joka on tuon liikkeen tehnyt?
Et ole. Suomi on täynnä kylmilleen jääneitä taloja, joista ihmiset ovat muuttaneet työn perässä pois.
Kasvukeskuksiiin. Vai miksi luulet, että niitä kutsutaan kasvukeskuksiksi?
Uuteenkaupunkiin on muutettu toiselt apuolelta Suomea töihin - ja sumaan vanhassa kontissa, joista on tehty soluasuntoja, 450 €kk vuokraa sellaisesta. Mitään muita asuntoja siellä ei ole tarjolla.
Vielä muutama vuosi sitten sieltä olisi saanut ostaa kokonaisia kerrostaloja 1 €:n hintaan. Nyt vuokrat ovat Helsingin tasoa ja asuntopula valtava. Perheasuntoja ei yksinkertaisesti ole.
Muuttamiseen vaikuttaa myös perheen toisen aikuisen tilanne; jos hänellä on vanhalla paikkakunnalla kokopäivätyö, ei muuttaminen kannata, elleivät molemmat saa töitä uudelta paikkakunnalta.
Ja tietysti sitä asuntoa...
Toki muuttamiseen vaikuttaa myös työttömän osaaminen, tai se, onko sille osaamiselle kysyntää. Ja mitä siitä maksetaan.
1600 €:n bruttopalkalla ei maksella kahden asunnon kuluja+matkakuluja.