Lue keskustelun säännöt.
Onko todella niin että työtön ei saa asua ihmisarvoisesti että 800e/kk asunnosta kantakaupungissa on kohtuutonta. Lähden tästä maasta hyvin pian jso asenne tämä!
02.01.2018 |
Itselläni ihan sama tilanne kun kansalaisaloitteen tekijällä viihdyn vain niin hyvin kantakaupungin sykkeessä psyykkeeni ei kestäisi jossain Kehä ykkösen takana maaseudulla. Turha tulla sitten kyselemään takaisin!
Kommentit (185)
On kohtuutonta asua yhdellä maamme kalliimmista kaupunginosista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa saa edelleen jokainen valita vapaasti asuinpaikkansa. Mikä tässä on ihmeellistä?
Vihakamppaniointi on sitä tasoa että tätä vauhtia työttömät viedään pian gettoon ja sieltä työleirille.
Vierailija kirjoitti:
Miksei työttömät voi asua kimppakämpissä?
Koska siinä ei ole mitään järkeä. Kimppakämpän ja yksiön kustannusero on aivan mitätön suhteessa siihen ylimääräiseen vitutukseen, mitä kimppa-asuminen aiheuttaa. Sinäkö meinaat muuttaa kimppakämppään, jos työpaikkasi katoaa?
Muualla maailmassa jopa työssäkäyvät asuvat kimppakämpissä, koska yhteiskunta ei maksa asumista vaan rahat pitää tienata itse.
Niissä yhteiskunnissa työ ei tuota tarpeeksi, jotta ihmisille voitaisiin maksaa järkevän suuruista palkkaa. Yhteiskunnan rahathan maksavat ne töissäkäyvät ihmiset.
Jos ei kimppakämppä kiinnosta, niin sitten asumaan sinne syrjemmälle, vaikka Riihimäelle asti.
Ja sinäkö maksat mielenterveyskustannukset ja logistiikan?
Elämä on valintoja. Valintana joko hommata se työ
Oletko ehkä vähäsen yksinkertainen? Milläs hommaat, kun työpaikkoja ei ole? Automaation vuoksi tilanne tulee ajan kanssa jatkuvasti lähentymään 100 % työttömyyttä. Ei se ole mikään valinta.
Eihän jonkun mäkkärin hampparinpaistajan palkalla pääse yhtään parempaan elintasoon kuin työttömänä.
Keskipalkka mäkkärissä on 2000 €/kk. Kerrotko miten tuolla saa paremman elintason kuin 700 € työmarkkinatuella (verojen jälkeen 560 €/kk) ja 400 € asumistuella? Jos käteen jää toiselle reilu 1600 ja toiselle vajaa 1000 euroa, niin sunko mielestäsi elintaso on sama? Työttömän kaikki tulot menevät pakolliseen elämiseen siinä missä työntekijän ei. 0 euroa huvituksia ja 600 euroa huvituksia on aika eri asioita.
Fakta on, että matalimpia palkkoja ei pysty nostamaan, joten sitten pitää työttömyysturvaa laskea.
Miten niin pitää? Miksi?
Ei missään muuallakaan maailmassa ole ilmaisia lounaita.
Onhan. Sivistysmaissa on järjestään työttömille tukiverkosto olemassa. Ja niin pitääkin olla, kun kerta yhteiskunta estää elämisen yhteiskunnan ulkopuolella.
Asiahan on selvä, joitain ihmisiä ei kiinnosta kuin loisia, joten keppiä vaan.
No kuinkas montaa työtöntä ei kiinnosta? Sano se prosentti, kerta sun mielestäsi niitä on niin merkityksellinen määrä, että pitää rangaista sitten niitäkin, joita kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo oikein kiva trollaus. Mukavaa elämää työttömänä. Et ole mikään työtön kun et siitä mitään tiedä.
Ai sittenkö ei ole työtön, jos ei ole saanut töitä mutta maailma ei ole silti romahtanut? Mukavalla elämällä tarkoitan mukavaa asumista, hyvää ruokaa ja satunnaisia matkoja - eivätkö työssäkäyvät pidä tällaista mukavana elämänä? Ei minun elämässä ole muuta vialla kuin se, että töitä ei ole.
Just tätä tarkoitin mukavaa elämää, hyvää ruokaa, matkustelua. Aivan utopiaa pienillä tuloilla elävälle työttömälle.
Paitsi tietty jos oletkin rikas työtön. Oma asunto, joka maksettu veloista aikaa sitten. Hyväpalkkainen akateeminen ammatti josta jääty työttömäksi hyvälle ansiosidonnaiselle. Nämä eivät ole niitä joista täällä puhutaan että muuttaisivat sinne peräkylien halvempiin asuntoihin tai heti perään että muuttaisivat kaupunkiin työn perässä. Mikään ei ole hyvä kun on köyhä työtön. Teidän takiahan ne köyhät työttömät saa kärsiä kun vietätte sitä mukavaa elämäänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuo 800€ tyyppi on todella hyvä tyyppi ja maksaa yhteiskunnalle moninkertaisesti tukensa, sillä hän osallistuu viikonloppuisin eri varuskunnissa reserviläisten koulutukseen ja muuhun vapaaehtoistyöhön.
Yhteiskunta ei pyörisi ilman vapaaehtoisia reserviläisiä katastrofi ja kriisitilanteessa.
Ja ap. voit viettää melko mukavaa elämää esim. Espanjassa, se on monen suomalaisen paratiisi ja yhteiskunnan esim. terv.hoito ja muut palvelut toimivat monin verroin paremmin kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vaikea uskoa edes todeksi tätä keskustelua enää. Ansiosidonnaiset on tosi korkeita, kyllä niillä asutaan mukavasti vaikka omakotitalossa. Matkustellaan ja syödään hyvin.
Se, miten ansiosidonnaisella pärjää, riippuu pitkälti aiemmin kartutetusta varallisuudesta ja mahdollisesti myös puolison tuloista. Jos asuu velattomassa omakotitalossa (kuten voisi kuvitella monen 50-vuotiaan, hyväpalkkaisissa hommissa olleen ihmisen asuvan) ja on vähän osakesalkkuakin kartutettu, niin kyllä sillä ansiosidonnaisella voi elää ihan ihmisarvoista elämää, kun asumiskulut ovat pienet. Jos palkka on ollut vaikka 5000€/kk kun on jäänyt työttömäksi, tuolla saa ansiosidonnaista 2100€/kk. Veroihin Helsingissä (kirkosta eronneena) menee 470€/kk eli käteen jää 1600€. Toisaalta tämä henkilö on aiemmin tottunut 3300 euron nettopalkkaan, joten hänelle tuo 1600€/kk tuntuu pieneltä. Ja sitä saa sen 1,5 vuotta jonka jälkeen hän saa enää 700€/kk (netto 600€). Kyllä siinä on menopuolella kova sopeuttaminen, kun ensin pitää karsia 1700€ ja sen jälkeen vielä 1000€ lisää.
Mutta se on totta, että hyväpalkkainen saa ansiosidonnaista melkein yhtä paljon kuin mitä pienipalkkaisella jää verojen jälkeen. Harvemmin nuo pienituloiset kuitenkaan asuu isoissa omakotitaloissa ja matkustelee, joten jos työttömällä on tällaiseen mahdollisuus, niin kyllä se pohjautuu omiin säästöihin ja puolison tuloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tässä nyt on ongelma? Veikkaan, että toimeentulotuessa ei huomioida koko 800 e vuokraa, vaikka henkilö saakin toimeentulotukea. Helsingissä yhden hengen vuokraraja toimeentulotuen menoissa on 675 e. Ylimenevän osan hän maksaa todennäköisesti toimeentulotuen perusosasta.
Huomioidaan nyt vielä, että henkilö saisi toimeentulotukea myös silloin jos vuokra olisi sallitun rajoissa. Jos henkilö saa työttömyysetuutta 32,4 e/pv eli 697 e brutto kuukaudessa, asumistukea Helsingissä hän saa 406 e.
Henkilön tulot ovat siis asumistuki 406 e ja työttömyystuki netto 557 e. Yhtyeensä 963 e. Maksetaan pois sallitun rajoissa oleva vuokra ja jäljelle jää asumiseen 288 e. Ei riitä -> lisäksi toimeentulotukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekopäiden mielestä työttömän pitäisi muuttaa potentiaalisten työpaikkojen läheisyydessä sijaitsevasta 800 €/kk vuokra-asunnosta jonnekin kauas työpaikkojen ulottumattomin, jossa vuokra olisi vain 750 €/kk.
Lienen sitten sekopää, mutta jos ei ole 9 vuodessa löytänyt mitään töitä, ei asuinpaikkakaan paljoa pelasta.
Parantaako työllistymisen mahdollisuuksia se, että muuttaa jonnekin missä työpaikkoja ei ole sitäkään vähää? Entä koskeehan tämä syrjäkylille muuttovaatimus sitten ihan kaikkia Suomessa asuvia ja varsinkin papereitta notkuvia?[/quote
Moni työssäkäyvä kulkee +200 kilsaa päivässä työmatkoja. Ihan perseestä että joku työtön asuu yhteiskunnan tuella pääkirkolla, kun työssäkäyvä joutuu sitten käyttämään monta tuntia päivässä PELKKÄÄN työmatkaan.
Saathan sinäkin muuttaa, muuta lähemmäs työpaikkaasi jos se helpottaa elämääsi.
Just näin ihan on vapaa oma tahto minne muuttaa. Miksi työtöntä haukut siitä että asut siellä missä asut? Hanki asunto lähempää äläkä taivastele 200 km matkojasi. Ei nyt järin viisastakaan kun 200 km matkat aika kallista yhtä paljon menisi jos hankkisit lähempää työmatkan hinnan verran kalliimman asunnon. Säästät myös aikaa. Miksi haukut työttömiä omasta tyhmyydestäsi? Eihän heillä ole mitään tekemistä sinun tyhmyytesi kanssa 🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
9 vuotta työttömänä Helsingissä on kyllä kauan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea uskoa edes todeksi tätä keskustelua enää. Ansiosidonnaiset on tosi korkeita, kyllä niillä asutaan mukavasti vaikka omakotitalossa. Matkustellaan ja syödään hyvin.
Se, miten ansiosidonnaisella pärjää, riippuu pitkälti aiemmin kartutetusta varallisuudesta ja mahdollisesti myös puolison tuloista. Jos asuu velattomassa omakotitalossa (kuten voisi kuvitella monen 50-vuotiaan, hyväpalkkaisissa hommissa olleen ihmisen asuvan) ja on vähän osakesalkkuakin kartutettu, niin kyllä sillä ansiosidonnaisella voi elää ihan ihmisarvoista elämää, kun asumiskulut ovat pienet. Jos palkka on ollut vaikka 5000€/kk kun on jäänyt työttömäksi, tuolla saa ansiosidonnaista 2100€/kk. Veroihin Helsingissä (kirkosta eronneena) menee 470€/kk eli käteen jää 1600€. Toisaalta tämä henkilö on aiemmin tottunut 3300 euron nettopalkkaan, joten hänelle tuo 1600€/kk tuntuu pieneltä. Ja sitä saa sen 1,5 vuotta jonka jälkeen hän saa enää 700€/kk (netto 600€). Kyllä siinä on menopuolella kova sopeuttaminen, kun ensin pitää karsia 1700€ ja sen jälkeen vielä 1000€ lisää.
Mutta se on totta, että hyväpalkkainen saa ansiosidonnaista melkein yhtä paljon kuin mitä pienipalkkaisella jää verojen jälkeen. Harvemmin nuo pienituloiset kuitenkaan asuu isoissa omakotitaloissa ja matkustelee, joten jos työttömällä on tällaiseen mahdollisuus, niin kyllä se pohjautuu omiin säästöihin ja puolison tuloihin.
Hyväpalkkainen maksaa veroissa enemmän maksuja kuin huono palkkainen. Hyväpalkkainen kuuluu yleensä myös työttömyyskassaan jonka jäsenmaksut hän maksaa omista tuloistaan. Onko hän oikeutettu parempaa työttömyystukeen koska hän on maksanut enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
9 vuotta työttömänä Helsingissä on kyllä kauan.
Hän on myös ulosotossa.
No ihan solidaarisuudesta sen keskustassa asuvan työttömän pitäisi vaihtaa asuntoa jonkun kanssa joka on saanut töitä Helsingistä mutta ei ole asuntoa. Nettisovellus tähän kiitos! Se voisi laskea myös tuet uudessa asuinpaikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kohtuutonta asua yhdellä maamme kalliimmista kaupunginosista.
No alue voi olla kallis yleisesti mutta vuokra on halpa hesan vuokriin nähden. Ihan passeli siis työttömälle asua. Mieluummin näin kuin kalliimpi vuokra laitakaupungilla. Tässähän tämä työtön säästää yhteiskunnan varoja kun valinnut edullisimman minkä saanut.
Vierailija kirjoitti:
No ihan solidaarisuudesta sen keskustassa asuvan työttömän pitäisi vaihtaa asuntoa jonkun kanssa joka on saanut töitä Helsingistä mutta ei ole asuntoa. Nettisovellus tähän kiitos! Se voisi laskea myös tuet uudessa asuinpaikassa.
Ei kun ihan solidaarisuudesta voisi se kaupungissa asti työssä käyvä antaa sen työpaikkansa työttömälle. Voisi hänkin sitten nauttia työttömänä olemisen ”ihanasta keveydestä”. Työtä saava työtön taas voisi nauttia ihan vaan siitä että on vihdoinkin töitä 😁
Vierailija kirjoitti:
9 vuotta työttömänä Helsingissä on kyllä kauan.
Tuo tyyppihän toimii vapaaehtoisena reseviläisissä asiatuntijatehtävissä ja luennoitsijana viikonloppuisin.
Ei ole lainkaan ihme, ettei TE- toimistolla ole hinkua häntä kurssittaa tai työllistää.
Miks ihmiset ei vingu noille vuokranantajille. koko aika vuokrat nousee ja ne on sikahinnoissa.
Vierailija kirjoitti:
Milläs hommaat, kun työpaikkoja ei ole? Automaation vuoksi tilanne tulee ajan kanssa jatkuvasti lähentymään 100 % työttömyyttä.
Höpö höpö. Automaatiota on kehitetty ja sen käyttöä lisätty tasaisesti viimeiset 150 vuotta, ja sen ansiosta meillä on enemmän työpaikkoja maailmassa kuin koskaan aikaisemmin. Automaatio lisää työpaikkoja, ei vähennä niitä.
Eipä ne vuokrat ole sen alhaisimpia missään isoissa kaupungeissakaan. Itselläni on Jyväskylän kaupungin vuokra-asunto, jonka vuokra vesiennakkoineen on 670e. Ja asun lisäksi noin puolen tunnin pyöräilymatkan päässä keskustasta.
Niitä oikeasti halpoja asuntoja täällä lähialueilla on jossain Mäntyharjulla, Kangasniemellä, Suolahdella, Juvalla... Onko pienillä muuttotappiokunnilla kuitenkaan töitö jo valmiiksi siellä asuvillekaan?
Suomen kallis asuminen on monin tavoin yhteiskunnallinen ongelma. Kaupunginkin asunnot ovat kalliita, eikä itsellänikään työttämänä kattanut asumistuki puoltakaan vuokrasta. Yhä useampi työtön joutuu turvautumaan toimeentulotukeen. Jos vuokrat olisivat edullisempia tai asumistuki suurempi, säästettäisiin lopulta yhteisiä varoja, kun toimeentulotukimenot laskisivat. Toimeentulotukiasiakkaalle kun maksetaan terveydenhuoltomenoja, vesi-ja sähkölaskut... Mahdollisesti myös silmälasit, pyykkikoneen, lukioläppärin, amiksen työtarvikkeet, muutot jne. Kun se työttömyyspäiväraha, opintotuki, eläke tai jokin vanhempainraha ei menisi kokonaan asumiseen, pärjäisivät ihmiset varmasti paremmin. Joten kuten toimeentulevasta ihmisestä tulee usein nopeammin työllinen veronmaksaja, kuin stressistä riutuvasta toimeentulotukiasiakkaasta.
No epäilen vahvasti ettei noita ole kuin kourallinen kaikkiin työllisiin verrattuna. Tää on taas tätä provoa missä tosiasiat vääristellään.
Itse olen kulkenut pienten lasten vanhempana 50 km yhdensuuntaista työmatkaa eli 100 km yht. päivässä ja sekin oli todella rankkaa kun päivät venyi 11 tuntisiksi ennen kuin oli kotona. Ja vielä pidemmiksi jos oli ylitöissä.
Olisin kyllä kiinnostunut näkemään minkälaiset ihmiset tänne laittaa näitä työttömien trollauksia. Kun nimettömästi voi huudella mitä tahansa valheita niin voisiko joku media ottaa asiakseen selvittää millaisia nämä ihmiset on. On mielenterveys ihan kohillaan vai ovatko peräti Kokoomuksen puoluejäseniä ja ihan palkkaa saavat tästä. Näissähän toistuu samat lauseet koko ajan. Ei tarvitse meidän/ minun verovaroillani maksaa.., kyllä työttömän pitää muuttaa.., kyllä työttömän pitää ottaa vastaan pienipalkkaista työtä vastaan vaikka sillä ei eläisi koska ei minun pidä maksaa kenenkään.., miksi työtön ei muuta kaupunkiin työn perässä.., miksi työtön ei muuta vaikka Lappiin halvempaan asuntoon.., miksi työtön ei muuta kimppakämppään eihän se asunto ihan itselle ole mikään yksilön oikeus..,
ja kohta voimme lukea jo näin; Miksi työtön on yleensä olemassa, ei elämä ole mikään yksilön oikeus.
Tällä Vartiaisen laumalla alkaa oikeasti olla äärikansallista meininkiä. Alkaa tuntumaan siltä, että ihan kun asuis Saksassa 30-luvun aikoihin. Onko Vartiainen äärinationalisti? Voisiko joku tarkistella asiaa?