Paljonko rahaa olisi riittävästi työttömille

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei yunnu löytyvän näkemystä siitä mihin sen rahan pitää riiittää?

Vuokra, ruoka (kotiruoka), päivittäistavarat, vaatetus, nykyelämän välttämättömyydet esim. Tolkkuhintainen tietokone ja puhelin.

Muuta? Ylläolevaan summaan pitäisi riittää kohtalaisen hyvin joku 900€?

Lisäksi vaaditaan

Harrastukset

Auto

Matkustelu

Kahvihetket

Päihteet

Hemmottelua ja herkuttelua

Puhelin tietysti iPhone, tietokone MacBook

Telkku, Pleikka, pelit

Jos kaikkea keskituloisen työssäkäyvän elämään kuuluvaa ei saa, niin alkaa itku eriarvoistumisesta.

Itse olen laskenut että minun elämääni riittää 1300 netto/kuukausi.

Vuokra 650€

Sähkö ja vesi 40€,

Lapsen harrastus/vaatteet/päivähoito ynm 210€,

Puhelin 20€,

Omat vaatteet 30€,

Bussikortti 50€

Ruoka/hygienia n. 250€

Jää vielä 50€ säästöön.

Olen ihan palkkatyössä osa-aikasena ja tuloni ovat:

Palkka 200-1400€ netto

Lapsilisä alle 100€ (yhteishuoltajuus)

Elatustus maksu 150€

Asumistuki 0-520€

Toimeentulo 0-500€.

Ihan hyvin pärjätään kun tiedostaa mihin kuluttaa.

Joten joku 1000€ nettona olisi minusta ihan hyvä työttömälle. Paras olisi jos minunkin tilanteessa niin asumistuki/toimeentulotuki tulisi yhdellä hakemuksella. Nyt joudun välillä joka kuukausi venkslamaan hakemuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei yunnu löytyvän näkemystä siitä mihin sen rahan pitää riiittää?

Vuokra, ruoka (kotiruoka), päivittäistavarat, vaatetus, nykyelämän välttämättömyydet esim. Tolkkuhintainen tietokone ja puhelin.

Muuta? Ylläolevaan summaan pitäisi riittää kohtalaisen hyvin joku 900€?

Katsopa vähän mitä yksiöiden vuokrat isoissa kaupungeissa on, ja puhu vasta sitten. (Oikeastaan pienet kaksiot pitää ottaa mukaan kanssa, sillä ei niitä yksiöitä kaikille edes riitä.)

Noh sitten pitää asua kauempana keskuksesta ja käyttää aikaa matkustamiseen, niin ne töissäkäyvätkin tekee.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen laskenut että minun elämääni riittää 1300 netto/kuukausi.

Vuokra 650€

Sähkö ja vesi 40€,

Lapsen harrastus/vaatteet/päivähoito ynm 210€,

Puhelin 20€,

Omat vaatteet 30€,

Bussikortti 50€

Ruoka/hygienia n. 250€

Jää vielä 50€ säästöön.

Olen ihan palkkatyössä osa-aikasena ja tuloni ovat:

Palkka 200-1400€ netto

Lapsilisä alle 100€ (yhteishuoltajuus)

Elatustus maksu 150€

Asumistuki 0-520€

Toimeentulo 0-500€.

Ihan hyvin pärjätään kun tiedostaa mihin kuluttaa.

Joten joku 1000€ nettona olisi minusta ihan hyvä työttömälle. Paras olisi jos minunkin tilanteessa niin asumistuki/toimeentulotuki tulisi yhdellä hakemuksella. Nyt joudun välillä joka kuukausi venkslamaan hakemuksia.

Tuo kuulostaa ihan realistiselta laskelmalta. Eli se tonni varmaan on aika lailla se mitä tarvitsisi saada. Seuraava kysymys onkin, mistä se raha revitään. Ja miten kannattavaa on sen jälkeen ottaa vastaan työtä josta betto on esim 1400€ kun mitään tekemättä saisi vain 400€ vähemmän?

Tärkeintä työttömyystuessa on se, että työntekoa palkitaan AINA. Eli jos siirryt työttömyydestä töihin sinun pitäisi saada enemmän tuloja. Tämä voisi onnistua tuella, jota maksetaan silloinkin kun pääsee töihin, jolloin vaikka tulot töistä olisivat pienet, tulot nousisivat yhteensä.

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen tuki (työmarkkinatuki jotain 700€ + mahdolliset lapsikorotukset / ansiosidonnainen) on minusta riittävä. Ne joilla on työssäkäyvä puoliso ja eivät ole oikeutettuja asumistukeen (saati toimeentulotukeen), saavat kyllä tuolla maksettua omat ruokansa ja osan asumiskuluista. Puoliso maksaa sitten loput. Ne joilla on heikompi taloudellinen tilanne, saavat lisäksi asumistukea (ja tarvittaessa toimeentulotukea) ja pärjäävät sen avulla.

Työssäkäyville olisi tärkeää, ettei omaa taloutta viritetä niin tiukalle että jomman kumman työttömyys suistaa perheen talouden raiteiltaan. Ei pitäisi ottaa velkaa hampaisiin saakka vaan edetä hieman varovaisemmin niiden talolainojen sun muiden kanssa. Kun ei heti vastavalmistuneena osta unelmiensa taloa vaan etenee sitä kohti askel kerrallaan, se oma talouskin kestää paremmin erilaiset vastoinkäymiset.

työmarkkinatuki 520€/4vk + asumistuki 312€ (maksetaan suoraan vuokranantajalle), tämän lisäksi välillä hain toimeentulotukea jota maksettiin n. 100€ riippuen oliko paljon pakollisia menoja.

Oon tässä muutaman kuukauden yrittänyt ymmärtää työttömiä ja lukenut paljon asiasta mm. Twitteristä, mutta en nyt yhtään ymmärrä, mikä tossa aktiivimallissa on niin pahaa. Toki, jos noita aktiivisuuden näyttämiskursseja järjestetään liian vähän, ymmärrän, mutta ainakaan teoriassa ei näytä ollenkaan pahalta. Ei kai se viis päivää voi olla liikaa vaadittu? Twitterissäkin nää jotka uhoili työttömyydestä sano tylsimmäks ettei voinu ostaa jotain pitkään kattelemia stereoita tms. No eihän minullakaan mitään stereoita ole varaa ostaa? Muutenkaan elämäntyyli ei hirveesti näytä eroavan, vaikka tienaan selvästi enemmän.

Ymmärrän vihan näitä miljoonapalkkaisia yritysjohtajia kohtaan, mutta siis jollain 4000e:lla kuussa ei todellakaan kuuluta mihinkään eliittiin ja ajella luksusjahdeilla. Ja yli 4000e tienaavia Suomessa pidetään rikkaina.

Sehän siinä onkin ongelma ettei noita kursseja ynnä muita ole riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa tuesta voisi olla muuta kuin rahaa. Esim. lounasseteleitä salaattibaareihin jne. Raha-apua voisi leikata puolella setelien arvosta, eli jos ottaa satasella lounareita, menettää viisikymppiä rahaa.  Se tuottaisi säästöä, koska ihmisten terveys kohenisi, ympäristövaikutus olisi positiivinen, eikä eläimiä tarvisi tehotuottaa niin paljon. Jos kaupunki perustaisi omia myyntipisteitä, niin niihin voisi työllistää työttömiä ja myydä kasvisruokaa halvemmalla.

Halvemmalla minä kotona itse salaatin pilkon kuin jossakin salaattibaarissa käyn. Etenkin kun ei sellaisia tässä edes ole lähellä, pitäisi mennä bussilla keskustaan.

Mistä tuo käsitys, että työtön automaattisesti syö jotenkin epäterveellisesti? Nyt työttömänä olen laihtunut, kun se duunin lounasruokalamättö on jäänyt pois.

Ei varmaan automaattisesti syökään, mutta kyllähän siihen voidaan vaikuttaa oikeanlaisilla kannustimilla.

Ne on kyllä ne työpaikkaruokalat, joissa vaikuttaa kannustimilla vaikuttaa pitäisi. Ruokaa pämpätään yli omat tarpeen, kun samaan hintaan saa miten paljon tahansa. Ks. https://yle.fi/uutiset/3-6943555

Epäterveelliset ruokailutottumukset korreloi sosiaaliryhmän kanssa ihan tutkimustenkin mukaan. Mitä alempi ryhmä, sitä epäterveellisempää moskaa syödään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa tuesta voisi olla muuta kuin rahaa. Esim. lounasseteleitä salaattibaareihin jne. Raha-apua voisi leikata puolella setelien arvosta, eli jos ottaa satasella lounareita, menettää viisikymppiä rahaa.  Se tuottaisi säästöä, koska ihmisten terveys kohenisi, ympäristövaikutus olisi positiivinen, eikä eläimiä tarvisi tehotuottaa niin paljon. Jos kaupunki perustaisi omia myyntipisteitä, niin niihin voisi työllistää työttömiä ja myydä kasvisruokaa halvemmalla.

Aivan järjettömän huono idea! Onko sinulla hajuakaan, mikä salaattibaareissa on salaatin kilohinta? Jos sinä ostat sieltä päivittäin salaatit, niin olet todella huono rahankäyttäjä. Tuollaisilta pitäisi vähentää palkkaa, kun tuhlaavat sitä joutavanpäiväiseen.

Osaatko vittu lukea? Tuossa sanottiin että kaupungilla voisi olla omia paikkoja, joissa olisi halvempaa.

Osatko v*ttu ajatella? Mitäpä luulet tuollaisten salaatinmyyntipisteiden maksavan? Jo nyt ihan kuka tahansa voi käydä syömässä vaikka terveyskeskuksen ruokalassa, se on halvempaa mitä ravintoloissa. Työttömien ruokaloitakin on, omalla paikkakunnalla aterian hinta taitaa olla tällä hetkellä 3,5 euroa. Se on kuitenkin sen verran kallis, että itse tehden ruoka tulee halvemmaksi. Kyllähän sellaiset tuon maksavat, jos eivät osaa tai viitsi itse kokata.

Nämä hömppähenkisten ajatushautomoiden tulokset ovat niin naiivin säälittäviä. Reppanat vielä kuvittelevat keksineensä jotain tähdellistä.

No mitäpä vittu luulet työttömyyskorvausten maksavan? Julkisen sektorin ruokailoilla olisi työllistävä vaikutus, voi tehdä myös terveyskeskusten yhteyteen jos se mieltäsi lämmittää.

Vierailija kirjoitti:

Oon tässä muutaman kuukauden yrittänyt ymmärtää työttömiä ja lukenut paljon asiasta mm. Twitteristä, mutta en nyt yhtään ymmärrä, mikä tossa aktiivimallissa on niin pahaa. Toki, jos noita aktiivisuuden näyttämiskursseja järjestetään liian vähän, ymmärrän, mutta ainakaan teoriassa ei näytä ollenkaan pahalta. Ei kai se viis päivää voi olla liikaa vaadittu?

Minä en nyt ollenkaan ymmärrä, jos kerran noin hyvin asiaan olet perehtynyt, että et ymmärrä.

Miten sinulta on voinut jäädä huomaamatta se olennainen pointti, että niitä kursseja ei ole likikään kaikille halukkaille. Ei ole ollut ennenkään, ja nyt varsinkaan niitä ei riitä. Siinä se isoin ongelma.

Toinen sitten niiden kurssien taso, joka välttämättä ei päätä huimaa. Kyllähän sitä viisi päivää lusii huonollakin kurssilla (paitsi jos pistetään koskettelemaan muita kurssilaisia), mutta surettaa jos veronmaksajien rahaa käytetään ihan hömppään.

Siis voi apua, jos aktiivimallin kannatus perustuu siihen, että edes kaltaisesi ihmiset, jotka edes yrittävät tajuta, eivät pysty älyämään tuollaista ihan perusjuttua. Ei kai ne hallituksessa ole yhtään viisaampia sitten. Niin sokkona tätä maata johdetaan.

Maksaahan ne palkatkin. Ei lääkärin ole mikään pakko tienata esim kuutta tonnia kuussa, palkka voisi olla vaikka viisi tonnia. Veronmaksajien rahoista ne palkatkin maksetaan. Niitä voisi alentaa niin tulisi säästöä.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän vihan näitä miljoonapalkkaisia yritysjohtajia kohtaan, mutta siis jollain 4000e:lla kuussa ei todellakaan kuuluta mihinkään eliittiin ja ajella luksusjahdeilla. Ja yli 4000e tienaavia Suomessa pidetään rikkaina.

Jaa, tienasin ennen työttömäksi jäämistäni aika tasan juurikin tuon 4000 euroa kuussa, ja tunsin kyllä itseni sangen hyvin toimeentulevaksi. Luksusjahtia ei edes tee mieli, ehkäpä siksi rahani riittivätkin mainiosti. Tai sitten siksi että sitä ennen korkein palkka oli ollut 2700 euroa kuussa, ja työttömyydestä kokemusta jo ennenkin. Kyllä se neljä tonnia on hyvin jo, nimim. "kokemusta on".

Peltonenville kirjoitti:

Tärkeintä työttömyystuessa on se, että työntekoa palkitaan AINA. Eli jos siirryt työttömyydestä töihin sinun pitäisi saada enemmän tuloja. Tämä voisi onnistua tuella, jota maksetaan silloinkin kun pääsee töihin, jolloin vaikka tulot töistä olisivat pienet, tulot nousisivat yhteensä.

Tuo tarkoittaisi että kannustinongelma siirtyisi työttömien ja pienipalkkaisten välistä pienipalkkaisten ja keskituloisten väliin. Se tosin voisi olla perusteltua, koska on parempi kannustaa työttömiä pienelle palkalle kuin pienituloisia kasvattamaan tulojaan. Käytännössä kuitenkin joistain töistä maksetaan aina pientä palkkaa, joka ei riitä juuri muuhun kuin elämiseen, ja koska tuet ei voi olla liian pieniä (ihmisiä ei voida ruveta listimään) niin tuet ja pienet palkat tulee aina olemaan lähellä toisiaan.

Jos 4000 euroa on jonkun mielestä vähän, niin silloin kyllä 500 euron työttömyyskorvaus ja mahd asumistuki on naurettavan vähän... siitä kun jää vuokran jälkeen käteen 200-300 euroa muihin laskuihin, ruokaan, lääkkeisiin jne (bussikortti esim maksaa n satasen kuussa)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon tässä muutaman kuukauden yrittänyt ymmärtää työttömiä ja lukenut paljon asiasta mm. Twitteristä, mutta en nyt yhtään ymmärrä, mikä tossa aktiivimallissa on niin pahaa. Toki, jos noita aktiivisuuden näyttämiskursseja järjestetään liian vähän, ymmärrän, mutta ainakaan teoriassa ei näytä ollenkaan pahalta. Ei kai se viis päivää voi olla liikaa vaadittu?

Minä en nyt ollenkaan ymmärrä, jos kerran noin hyvin asiaan olet perehtynyt, että et ymmärrä.

Miten sinulta on voinut jäädä huomaamatta se olennainen pointti, että niitä kursseja ei ole likikään kaikille halukkaille. Ei ole ollut ennenkään, ja nyt varsinkaan niitä ei riitä. Siinä se isoin ongelma.

Toinen sitten niiden kurssien taso, joka välttämättä ei päätä huimaa. Kyllähän sitä viisi päivää lusii huonollakin kurssilla (paitsi jos pistetään koskettelemaan muita kurssilaisia), mutta surettaa jos veronmaksajien rahaa käytetään ihan hömppään.

Siis voi apua, jos aktiivimallin kannatus perustuu siihen, että edes kaltaisesi ihmiset, jotka edes yrittävät tajuta, eivät pysty älyämään tuollaista ihan perusjuttua. Ei kai ne hallituksessa ole yhtään viisaampia sitten. Niin sokkona tätä maata johdetaan.

No mutta eniten näyttää hiertävän se rahan vähyys ja eihän tässä edes juurikaan leikata sitä.

Ja kyllähän ne on hömppää ne kurssit, en siihen ottanut kantaa. Mutta se ei olekaan se asia, joka työttömiä häiritsee.

Ja onko twitter sun mielestä perehtymistä? Lol mä oon sit käyny twitter-yliopiston, laitan cv:hen.

Vierailija kirjoitti:

Maksaahan ne palkatkin. Ei lääkärin ole mikään pakko tienata esim kuutta tonnia kuussa, palkka voisi olla vaikka viisi tonnia. Veronmaksajien rahoista ne palkatkin maksetaan. Niitä voisi alentaa niin tulisi säästöä.

Just luin somessa kun joku suomenruotsalainen muija haukkui Racinea, kun tulee kuulemma niin kalliiksi. Sit katsoin sen omia tietoja, niin on jonain palkanlaskijana ulkopoliittisessa instituutissa, eli julkisen sektorin paperinpyörityshommissa. Varmasti tulee veronmaksajille kalliimmaksi, täysin vajaa tapaus.

Minä olin puolisen vuotta työttömänä viime vuonna. Sain kuusta riippuen verojen jälkeen 800-1200€. Sillä kyllä pärjäsi oikein hyvin, sain maksettua oman osuuteni asumiskuluista, ostettua ruokaa, maksettua auton ja sen kulut, ja tehtyä miehen lasten kanssa välillä jotain mukavaa/ostettua heille jotain pieniä juttuja. Ainoastaan isommat menot (auton yhtäkkinen satojen eurojen huolto, yms) olivat lieviä ongelmia, mutta muuten jos ei olisi ollut luottolaskuja maksettavana, olisin elänyt oikein mukavasti. Olisin voinut ostaa vaikka itselleni uusia vaatteitakin joskus, nyt ei semmoiseen jäänyt koskaan rahaa.

Nyt onneksi taas töissä ja luottovelatkin maksettu, niin ei tarvitse miettiä moisia. Mutta kyllä se tonni kuussa on aika sopiva summa, sillä yleensä ihminen pärjää.

Kyllä 30-40 euroa on aika paljon n viidestä sadasta eurosta! Jos 5 % leikkaus ei ole paljom niin palkoista voidaan leikata vaikkapa 10 % koska sehän ei ole paljon mitään.

Vierailija kirjoitti:

Jos 4000 euroa on jonkun mielestä vähän, niin silloin kyllä 500 euron työttömyyskorvaus ja mahd asumistuki on naurettavan vähän... siitä kun jää vuokran jälkeen käteen 200-300 euroa muihin laskuihin, ruokaan, lääkkeisiin jne (bussikortti esim maksaa n satasen kuussa)

Kuka sano että se on vähän? Ei, vaan että ei ole rikas ja että se ei ole mikään summa mistä voi paljoa leikata.

4 tonnista menee puolet veroihin niin ei siitä jää juuri enempää kuin nuo korvaukset ja tuet.