Jos Charles ja William ja Harry olisivat eläneet muutama sata vuotta sitten, olisiko Harry heittty tyrmään

Edvard I, joka tunnettiin sotilaallisista saavutuksistaan, halusi opettaa pojalleen sodankäynti- ja valtiomiestaitoja jo lapsuudesta lähtien, mutta nuorempi Edvard oli enemmän kiinnostunut veneilystä ja käsityötaidoista. Prinssi otti kyllä osaa useisiin isänsä Skotlannin-sotaretkiin. Kuninkaan mielestä ongelmat johtuivat Piers Gavestonista, gascognelaisesta ritarista, jonka on arveltu olleen prinssin rakastaja. Kuningas karkotti Gavestonin maanpakoon Ranskaan, mutta kun Edvard I kuoli 7. heinäkuuta 1307, Edvard II kutsui ensi töikseen Gavestonin takaisin. Gavestonin vihamiehet teloittivat hänet vuonna 1312.

Nythän Harry on vähän  niin kuin kuollut tai maanpaossa, kun on Atlantin toisella puolella ja eivät pidä yhteyttä.

Kuinkahan isona uhkana Harry nähdään, kun jos jotain yllättävää tapahtuu niin Harry voisi nousta kuninkaaksi.

Ei Brittien kuningasperhe nyt mikään Game of Thrones ole.

Olisiko nykysuomalaisten elämä erilaista, jos eläisimme ajassa vaikka 200 vuotta sitten?

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan isona uhkana Harry nähdään, kun jos jotain yllättävää tapahtuu niin Harry voisi nousta kuninkaaksi.

Saa kyllä jotain aivan erittäin yllättävää tapahtua, kun Harry ei ole Williamista seuraava ehdokas kuninkaaksi. 

Harry tuskin edes suostuisi kuninkaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan isona uhkana Harry nähdään, kun jos jotain yllättävää tapahtuu niin Harry voisi nousta kuninkaaksi.

🙄 Jos niin iso katastrofi tapahtuu, että liuta kruununperillisiä eliminoituu kerralla listalta, niin eiköhän todennäköisempi tapaus siinä vaiheessa ole monarkian lakkauttaminen kuin Harryn roudaaminen paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Harry tuskin edes suostuisi kuninkaaksi.

Oletko siis jo kysynyt Markelta miten asia menee?

Charles ei näytä paljoa edistyneen satavuotta sitten saaduista asenteistaan. Tuskin nykyaikana on tuollaiselle pökkelölle paljoa kysyntää vaikka roskalehdistö toki saa tuon itseluomista perhedraamoista paljon otsikoita. Williaminkin tuo näyttäää valmentavan itsensä kaltaiseksi. Jopa elisabeth oli modernimpi kuin poikansa. 

Ruotsissahan oli keskiajalla usein niin että oma veli laitettiin tyrmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan isona uhkana Harry nähdään, kun jos jotain yllättävää tapahtuu niin Harry voisi nousta kuninkaaksi.

🙄 Jos niin iso katastrofi tapahtuu, että liuta kruununperillisiä eliminoituu kerralla listalta, niin eiköhän todennäköisempi tapaus siinä vaiheessa ole monarkian lakkauttaminen kuin Harryn roudaaminen paikalle.

Ei tarvitsisi roudata, Harry olisi tikkana paikalla. Megsu vaatisi oitis holvin avaimia. Dior ja Givenchy saisivat vuosisadan suurimmat tilaukset. Painajaisuni briteille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan isona uhkana Harry nähdään, kun jos jotain yllättävää tapahtuu niin Harry voisi nousta kuninkaaksi.

🙄 Jos niin iso katastrofi tapahtuu, että liuta kruununperillisiä eliminoituu kerralla listalta, niin eiköhän todennäköisempi tapaus siinä vaiheessa ole monarkian lakkauttaminen kuin Harryn roudaaminen paikalle.

Siinäpä väite joka ei perustu yhtään mihinkään. Brittimonarkia on vähän isompi asia kuin muutama perimisjärjestykssä kärjessä oleva. Tai joku anonyymi palstavalittaja ihan vieraassa maassa.

Voihan Harry toki sanoa että ei kiitos jos tuollainen tilanne tulee. Muuten ei ole realistista odottaa ettäkö se kruunu ei Harrylle menisi tuollaisessa tilanteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Charles ei näytä paljoa edistyneen satavuotta sitten saaduista asenteistaan. Tuskin nykyaikana on tuollaiselle pökkelölle paljoa kysyntää vaikka roskalehdistö toki saa tuon itseluomista perhedraamoista paljon otsikoita. Williaminkin tuo näyttäää valmentavan itsensä kaltaiseksi. Jopa elisabeth oli modernimpi kuin poikansa. 

Mitä siellä sitten pitäisi muuttaa? Pääpaino on hyväntekeväisyydellä, etiketti ja protokolla on ja pysyy, tilukset ja kartanot on suojelun alla, parlamentti päättää asioista. Pitäisikö alkaa jakamaan kaikki köyhille ja poistua itse takavasemmalle, vai mitä?

Ei prinssi väärän maalaista tai väristä voinut naida. 

Harry olisi myrkytetty. 

Kyllä silloin Camilla olisi heitetty tyrmään, ja seinäuurattu umpeen.

Charles olisi jatkanut hovineitojen kanssa.

Mutta eihän tuota järkeä näytä kunkullekaan paljoa löytyneen lisää sadoista vuosista huolimatta, sama haarniska on päässä.

Voisiko alanuolettaja kertoa miten uudistaisi monarkiaa?

Harry oli naitettu tietenkin sellaisen naapurimaan prinsessan kanssa josta olisi poliittisesti ja taloudellisesti ja sodankäynnin kannalta ollut etua. Jos ei olisi suostunut naimakauppaan niin karkoitettu tai tyrmään vaan. Ei tuollaista vetkuttelua ja ketkuttelua olisi kuningas katsellut. 

Ei olisi koskaan kohdannutkaan Meghania ja rläisi onnellisena parempaa elämää.

Harrylle päätyisi kruunu ja valta. Hän on kuitenkin näistä kolmesta se, joka on ollut sotilaana sodassa. Charles olisi kuukatanut liian makeasta ja etuoikeutetusta elämästä hallitsijana. William jatkaisi isänsä viitoittamalla tiellä, jossain olisi joku ruusu, jota intohimoisesti rakastaisi ja pistäisi siinä perhe-elämän ja valtion asiat solmuun. Paikalle karautettaisiin Harry, joka voimakkaana ja vahvana sekä sotilaiden tuella julistettaisiin kuninkaaksi. Hän kuitenkin oikeamielisenä päättäisi, että hallitsisi vain niin kauan kuin laillinen perijä George olisi tarpeeksi vanha ottaakseen valtakunnan haltuunsa.