Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kokoomus on todella muuttunut
01.01.2018 |
Muistatteko vielä sen vanhan Kokoomuksen, jota opettajat ja muut akateemisesti koulutetut kannattivat? Se oli siinä maailmassa varakkaampien ihmisten konservatiivinen puolue.
Välillä sitten ehti jo luulla, että jotakin mielenkiintoista olisi tapahtumassa ja puolueesta olisi tulossa liberaalimpi, eteen päin menevä, yritteliäisyyttä ajava puolue.
Nyt on tultu tähän. Kokoomuksen ovat vallanneet täysin ison rahan etua ajavat nilkit, jotka eivät uskalla edes ajaa rohkeasti kannattamiaan asioita, vaan pyrkivät säätämään lait salassa, hiljentämään arvostelijat, laittavat median valehtelemaan mieluista propagandaa ja masinoivat keskustelupalstoille vielä valehtelevia pellejä.
Kaikki tämä, jotta verorahat voidaan syytää suurpääomalle. Eivätkö nykyajan koulutetut, ehkä oikeistolaisittain ajattelevat ihmiset kaipaa omaa, vakavasti otettavaa puoluetta? Vai ollaanko sellaista ehkä perustamassa? Eihän kokoomuksella tee kukaan normaali ihminen enää mitään.
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurpääoma on Suomen suurin työllistäjä sekä ainoa taho joka tuo ulkomailta rahaa Suomeen. Jokainen edes alkeelliseen ajattelukykyyn pystyvä ymmärtää siis että suurpääoman etu = Suomen etu.
Suurpääoma on suurin työllistäjä myös esimerkiksi Meksikossa, Hondurasissa ja Intiassa. Onko niissä maissa suurpääoman etu myös tavallisten kansalaisten etu, vai onko onko tuo ulostus lähtöisin ajatusten Tonavasta?
No voit ihan itse miettiä tuota poistamalla sen suurpääoman sieltä ja miettimällä minkälaisista paskaläävistä sen jälkeen olisi kyse. Ilman sitä siellä ei olisi kellään yhtään mitään. Nyt siellä on edes osalla jotain.
En kyllä ihan keksi mitä tekemistä noin ylipäätään jollain kolmannen maailman banaanivaltioilla on pohjois-eurooppalaisen teollisuusmaan kanssa? Paljon järkevämpi vertailukohde olisi Irlanti, joka tarjoaa mm. huikeita veroetuja suuryrityksille, joka yhdessä laajan, koulutetun työvoimareservin kanssa onkin saanut Irlannin BKT:n lähes pystysuoraan kasvuun, kahdessa vuodessa kasvua on tullut 30% luokkaa. Samaan aikaan Suomen Sosialistinen Kansantasavalta rämpii hädin tuskin nollatasolla.
Kun koulutus on romutettu oikeiston toimesta jää ajattelu tälle tasolle. Kaikki oikeiston toimet ovat viemässä meitä suurpääoman oligarkkisen diktatuuriin, jossa yksilöllä ei ole mitään arvoa. Eurooppalaisista yksilö-ja ihmisoikeuksista, joihin työntekijän oikeudet tai työtgömyysturvakin periaatetasolla kuuluvat, kiinni pitäminen ei muuten ole suurpääoman vastustamista vaan demokratian turvaamista. Mutta suurpääoman totalitarismia käsin tämä on tietenkin haitallista toimintaa.
Kertoisitko miksi sananvapautta pitäisi kokoomuksen mielestä rajoittaa ja miksi köyhiä halveksitaan?
Kerro sinä ensin että miksi kuvittelet että Kokoomuksen mielestä noita väittämiäsi asioita pitäisi tehdä, en jaksa kenenkään omaa harhaista vasurikiimaa vastaan alkaa argumentoimaan.
Olisikin kuvitelmaa. Mutta kun ei. Tehtyjä tekoja jo. Viestintävastaava Apua ja Tuomisen blogia vastaan ja Verkkomedia kansalaisaloitteen laatijan maalittajana.
Ja sinä tässä nyt kutsussasi minua vastuuksi. Olen sivistysporvari, vanhan ajan kokoomuslainen jolle oma puolue on käynyt vieraaksi kun se on hylännyt länsieuroopoalaiset sivistys- ja demokratia-arvot ja siirtynyt johdonkin ihan muuhun.
Nyt se korkki kiinni, palataan asiaan kun kuntosi antaa taas myöden tuottaa ymmärrettävää tekstiä.
Jotkut meistä näpyttelevät tekstiä työmatkoilla ennakkosyöttö-puhelimilla, toisille näpyttely on propagandatyötä, josta maksetaan.
Sinällään pitäisikö meidän oikeistossa miettiä sitä miksi esimerkiksi vassari-sanan ennakkosyöttö korvaa sanalla vastuu. Miksi mielikuva oikeistosta on julma ja kova?
Jaa. Minulle tarjoaa kyllä "vassari":n tilalle "basaari":a. Joka sopii kyllä, sillä sellaiseksi vihervassarit tämän maan haluaisivat muuttaa.
Lopeta nyt jo, idiootti. Kukaan ei jaksa sutkautteluasi.
Lopetan heti kun sinä olet lopettanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On totta, että kokoomuksen äänestämisen perustana on usein tyhjäpäinen wannabe-imago. Halutaan kuulua rahan ja sivistyksen liepeille, edes ajatuksen tasolla. On harvinaista että tätä joukkoa millään tavalla kiinnostaa, mihin ääni meni lennokkaan mutta onton vaalilauseen jälkeen.
Sivistyksen kanssa nykyisellä kokoomuksella ei ole kyllä mitään tekemistä.
On harmi että kokoomuslobbareilta loppuvat asia-argumentit ja pitää alkaa manata psykooseja. Se vain kertoo kuinka mätä on tuo ideologia (ja sen kannattajat).
Vierailija kirjoitti:
On totta, että kokoomuksen äänestämisen perustana on usein tyhjäpäinen wannabe-imago. Halutaan kuulua rahan ja sivistyksen liepeille, edes ajatuksen tasolla. On harvinaista että tätä joukkoa millään tavalla kiinnostaa, mihin ääni meni lennokkaan mutta onton vaalilauseen jälkeen.
Miksiköhän tulee hakematta mieleen ne pari chubbyä kaveria höhöttämässä luokan pahimman kiusaajan selän takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuspuolustajalle: Eikö sitä suurpääomaa voi puolustaa avoimin toimin? Oikeastiko Kokoomuksessa kuvitellaan edelleen, että ihmiset eivät nähneet tuota kuvottavaa peliä ennen ja näköjään myös jälkeen aktiivimallilain säätämisen?
Kokoomus (tai mikään muukaan puolue) ei ole vastuussa sinun psykooseistasi. Puolueohjelmat löytyvät netistä, jos haluat keskustella niistä tai jostain muusta faktuaalisesta seikasta, niin kerro vaan mikä mieltäsi askarruttaa.
Menee sille tasolle, että ei ansaitsisi kommenttia. Kuinka sinusta meni tuo aktiivimallilain säätäminen?
Hyvin. 103-90.
Hienoa, että osaat keskustella asiallisesti perustellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistopuolueen kuuluukin olla pääoman, suurpääoman, yrittäjyyden, perimisen, yksityisen sektorin ja yrittäjyyden kannalla. Niin kuuluu siihen kuuluvien opettajien, lääkäreiden ym:kin olla. Ihminen voi olla arvo-oikeistolainen tai arvo-vasemmistolainen, talousoikeistolainen tai talousvasemmistolainen, liberaali tai konservatiivi siitä huolimatta onko oikeistolainen vai vasemmistolainen. Kokoomuksen piirissä olleita opettajia, lääkäreitä, pappeja ja virkamiehiä on vaivannut juuri talousvasemmistolaisuus. Puolue ei ole pitänyt edes sisällään minkäänlaista talousoikeistolaista aatemaailmaa saatikka että olisi näkynyt puolueesta ulospäin. Siksi Suomi ja sen puolueet kovin vasemmistolaisia sekä yrittäjyys ja rahoitus tiukassa. Nyt viime vuosina Kokoomus on nimenomaan siirtynyt oikeaan suuntaan.
Lopultakin avoin ja rehellinen kokoomuslainen. Toivottavasti moni keskiluokkainen ihan kunnon ihminen, joka ei ole vielä ymmärtänyt, näkee tuon ennen vaaleja.
Pääoman virtaaminen Suomeen investointien muodossa hyödyttää yhtälailla keskiluokkaista kuin työtöntäkin. Tosiaan olisi suotavaa että he ymmärtäisivät tämän ja lakkaisivat sen sokean oman napansa tuijottamisen. Yksilö on itse ensisijaisesti vastuussa itsestään, vaaleissa otetaan kantaa valtiotason asioihin.
Sehän riippuu täysin siitä mitä tapahtuu kokonaisinvestoinneille ja mihin investoidaan, sekä mihin voitot menevät. Jos keskiluokalla (jollainen sinun metodeillasi katoaa aika vikkelään) ja köyhällä ainoa ”oikeus” on työllistyä miten sanellaan, niin mitäs järkeä sellaista systeemiä on kannattaa?
Ja mitä tulee noihin mainittuihin maihin niin esimerkiksi juuri Meksikossa NAFTAn myötä investoinnit kokonaisuudessa laskivat ja se käytännössä tuhosi mm. maanviljelyn ja paikallisen pk-sektorin. Amerikkalaisten korporaatioiden kanssa oli mahdotonta kilpailla. Sitä voi sitten itse kukin pohtia mikä vaikutus tällä on ollut huumekartellien nousuun ja laittoman siirtolaisuuden kasvuun.
Vaaleissa otetaan kantaa niin kauan kuin niillä elimillä on jotain sananvaltaa. Nykyään meininki kuitenkin on Euroopassakin, että talouspolitiikkaan demokratia ei saa vaikuttaa, korporaatioille pitää antaa vapaat kädet ja niiden verotusta keventää. Ja siinä kyllä tulee lopulta seinä vastaan, niin vahingollista ja alistavaa politiikkaa se ylivoimaiselle valtaosalle on.
Unohdit kätevästi taas lähteet kaikille väitteillesi. Niiden banaanivaltioiden osalta en tosin ole niistä kiinnostunutkaan, mutta olisi kiva kuulla miksi kuvittelet jonkun ajavan Euroopassa "korporaatioille vapaita käsiä" kun kuitenkin EU-tasolla säädämme juuri esim. GDPR:n tyyppisiä todella vahvasti yrityksiä sääteleviä lakeja?
Kuka ne lait säätää?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/fi/20150201PVL00004/Lains…
Ole hyvä.
No vastaan sitten puolestasi: niiden korporaatioiden lobbarit. EUn lainsäädäntövalta on täysin suunnitelmallisesti ja tarkoituksella epädemokraattisissa käsissä eikä esimerkiksi parlamentilla ole sitä valtaa.
Siksi on virhe sanoa kuten monesti puhutaan EUssa olevan demokratiavaje. Ei voi olla vajetta sellaisesta, jota ei ole tarkoituskaan olla.
Eli korporaatioiden lobbarit ovat lobanneet sellaisen lain puolesta, joka sakottaa niitä korporaatioita 4% liikevaihdosta jokaisesta henkilötiedon väärinkäytöstä? Kivat psykoosit sulla siellä tulilla.
Miksi ei jos se tuo skaalaetua suurimmille yhtiöille tai hyötyä esimerkiksi integraation osalta? Katsopas kun (esim markkinaosuuksien kasvattamisessa) on kyse vähän monimutkaisemmista asioista kuin vain siitä mikä juuri yhden yhtiön liikevaihto juuri tänään on.
Älä huoli, kyllä siellä on sellaisissa liemissä keitetyt asiantuntijat pääkallonpaikalla, että yritysten etu katsotaan aina ensin. Meidän muiden kannalta se vaan ei välttämättä ole kovin hyvä asia vaikka niin haluaisit itsellesi yhtä tunnuslukua katsomalla uskotella. Ja sitähän ne tietysti aina haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuspuolustajalle: Eikö sitä suurpääomaa voi puolustaa avoimin toimin? Oikeastiko Kokoomuksessa kuvitellaan edelleen, että ihmiset eivät nähneet tuota kuvottavaa peliä ennen ja näköjään myös jälkeen aktiivimallilain säätämisen?
Kokoomus (tai mikään muukaan puolue) ei ole vastuussa sinun psykooseistasi. Puolueohjelmat löytyvät netistä, jos haluat keskustella niistä tai jostain muusta faktuaalisesta seikasta, niin kerro vaan mikä mieltäsi askarruttaa.
Menee sille tasolle, että ei ansaitsisi kommenttia. Kuinka sinusta meni tuo aktiivimallilain säätäminen?
Hyvin. 103-90.
Hienoa, että osaat keskustella asiallisesti perustellen.
Hienoa, että hoitajasi antavat sinun käyttää jo internetiä valvotusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistopuolueen kuuluukin olla pääoman, suurpääoman, yrittäjyyden, perimisen, yksityisen sektorin ja yrittäjyyden kannalla. Niin kuuluu siihen kuuluvien opettajien, lääkäreiden ym:kin olla. Ihminen voi olla arvo-oikeistolainen tai arvo-vasemmistolainen, talousoikeistolainen tai talousvasemmistolainen, liberaali tai konservatiivi siitä huolimatta onko oikeistolainen vai vasemmistolainen. Kokoomuksen piirissä olleita opettajia, lääkäreitä, pappeja ja virkamiehiä on vaivannut juuri talousvasemmistolaisuus. Puolue ei ole pitänyt edes sisällään minkäänlaista talousoikeistolaista aatemaailmaa saatikka että olisi näkynyt puolueesta ulospäin. Siksi Suomi ja sen puolueet kovin vasemmistolaisia sekä yrittäjyys ja rahoitus tiukassa. Nyt viime vuosina Kokoomus on nimenomaan siirtynyt oikeaan suuntaan.
Lopultakin avoin ja rehellinen kokoomuslainen. Toivottavasti moni keskiluokkainen ihan kunnon ihminen, joka ei ole vielä ymmärtänyt, näkee tuon ennen vaaleja.
Pääoman virtaaminen Suomeen investointien muodossa hyödyttää yhtälailla keskiluokkaista kuin työtöntäkin. Tosiaan olisi suotavaa että he ymmärtäisivät tämän ja lakkaisivat sen sokean oman napansa tuijottamisen. Yksilö on itse ensisijaisesti vastuussa itsestään, vaaleissa otetaan kantaa valtiotason asioihin.
Sehän riippuu täysin siitä mitä tapahtuu kokonaisinvestoinneille ja mihin investoidaan, sekä mihin voitot menevät. Jos keskiluokalla (jollainen sinun metodeillasi katoaa aika vikkelään) ja köyhällä ainoa ”oikeus” on työllistyä miten sanellaan, niin mitäs järkeä sellaista systeemiä on kannattaa?
Ja mitä tulee noihin mainittuihin maihin niin esimerkiksi juuri Meksikossa NAFTAn myötä investoinnit kokonaisuudessa laskivat ja se käytännössä tuhosi mm. maanviljelyn ja paikallisen pk-sektorin. Amerikkalaisten korporaatioiden kanssa oli mahdotonta kilpailla. Sitä voi sitten itse kukin pohtia mikä vaikutus tällä on ollut huumekartellien nousuun ja laittoman siirtolaisuuden kasvuun.
Vaaleissa otetaan kantaa niin kauan kuin niillä elimillä on jotain sananvaltaa. Nykyään meininki kuitenkin on Euroopassakin, että talouspolitiikkaan demokratia ei saa vaikuttaa, korporaatioille pitää antaa vapaat kädet ja niiden verotusta keventää. Ja siinä kyllä tulee lopulta seinä vastaan, niin vahingollista ja alistavaa politiikkaa se ylivoimaiselle valtaosalle on.
Unohdit kätevästi taas lähteet kaikille väitteillesi. Niiden banaanivaltioiden osalta en tosin ole niistä kiinnostunutkaan, mutta olisi kiva kuulla miksi kuvittelet jonkun ajavan Euroopassa "korporaatioille vapaita käsiä" kun kuitenkin EU-tasolla säädämme juuri esim. GDPR:n tyyppisiä todella vahvasti yrityksiä sääteleviä lakeja?
Kuka ne lait säätää?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/fi/20150201PVL00004/Lains…
Ole hyvä.
No vastaan sitten puolestasi: niiden korporaatioiden lobbarit. EUn lainsäädäntövalta on täysin suunnitelmallisesti ja tarkoituksella epädemokraattisissa käsissä eikä esimerkiksi parlamentilla ole sitä valtaa.
Siksi on virhe sanoa kuten monesti puhutaan EUssa olevan demokratiavaje. Ei voi olla vajetta sellaisesta, jota ei ole tarkoituskaan olla.
Eli korporaatioiden lobbarit ovat lobanneet sellaisen lain puolesta, joka sakottaa niitä korporaatioita 4% liikevaihdosta jokaisesta henkilötiedon väärinkäytöstä? Kivat psykoosit sulla siellä tulilla.
Miksi ei jos se tuo skaalaetua suurimmille yhtiöille tai hyötyä esimerkiksi integraation osalta? Katsopas kun (esim markkinaosuuksien kasvattamisessa) on kyse vähän monimutkaisemmista asioista kuin vain siitä mikä juuri yhden yhtiön liikevaihto juuri tänään on.
Älä huoli, kyllä siellä on sellaisissa liemissä keitetyt asiantuntijat pääkallonpaikalla, että yritysten etu katsotaan aina ensin. Meidän muiden kannalta se vaan ei välttämättä ole kovin hyvä asia vaikka niin haluaisit itsellesi yhtä tunnuslukua katsomalla uskotella. Ja sitähän ne tietysti aina haluaa.
Ethän sinä paviaani näköjään edes tiedä mikä GDPR on.
Siistipäs suutasi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistopuolueen kuuluukin olla pääoman, suurpääoman, yrittäjyyden, perimisen, yksityisen sektorin ja yrittäjyyden kannalla. Niin kuuluu siihen kuuluvien opettajien, lääkäreiden ym:kin olla. Ihminen voi olla arvo-oikeistolainen tai arvo-vasemmistolainen, talousoikeistolainen tai talousvasemmistolainen, liberaali tai konservatiivi siitä huolimatta onko oikeistolainen vai vasemmistolainen. Kokoomuksen piirissä olleita opettajia, lääkäreitä, pappeja ja virkamiehiä on vaivannut juuri talousvasemmistolaisuus. Puolue ei ole pitänyt edes sisällään minkäänlaista talousoikeistolaista aatemaailmaa saatikka että olisi näkynyt puolueesta ulospäin. Siksi Suomi ja sen puolueet kovin vasemmistolaisia sekä yrittäjyys ja rahoitus tiukassa. Nyt viime vuosina Kokoomus on nimenomaan siirtynyt oikeaan suuntaan.
Lopultakin avoin ja rehellinen kokoomuslainen. Toivottavasti moni keskiluokkainen ihan kunnon ihminen, joka ei ole vielä ymmärtänyt, näkee tuon ennen vaaleja.
Pääoman virtaaminen Suomeen investointien muodossa hyödyttää yhtälailla keskiluokkaista kuin työtöntäkin. Tosiaan olisi suotavaa että he ymmärtäisivät tämän ja lakkaisivat sen sokean oman napansa tuijottamisen. Yksilö on itse ensisijaisesti vastuussa itsestään, vaaleissa otetaan kantaa valtiotason asioihin.
Sehän riippuu täysin siitä mitä tapahtuu kokonaisinvestoinneille ja mihin investoidaan, sekä mihin voitot menevät. Jos keskiluokalla (jollainen sinun metodeillasi katoaa aika vikkelään) ja köyhällä ainoa ”oikeus” on työllistyä miten sanellaan, niin mitäs järkeä sellaista systeemiä on kannattaa?
Ja mitä tulee noihin mainittuihin maihin niin esimerkiksi juuri Meksikossa NAFTAn myötä investoinnit kokonaisuudessa laskivat ja se käytännössä tuhosi mm. maanviljelyn ja paikallisen pk-sektorin. Amerikkalaisten korporaatioiden kanssa oli mahdotonta kilpailla. Sitä voi sitten itse kukin pohtia mikä vaikutus tällä on ollut huumekartellien nousuun ja laittoman siirtolaisuuden kasvuun.
Vaaleissa otetaan kantaa niin kauan kuin niillä elimillä on jotain sananvaltaa. Nykyään meininki kuitenkin on Euroopassakin, että talouspolitiikkaan demokratia ei saa vaikuttaa, korporaatioille pitää antaa vapaat kädet ja niiden verotusta keventää. Ja siinä kyllä tulee lopulta seinä vastaan, niin vahingollista ja alistavaa politiikkaa se ylivoimaiselle valtaosalle on.
Unohdit kätevästi taas lähteet kaikille väitteillesi. Niiden banaanivaltioiden osalta en tosin ole niistä kiinnostunutkaan, mutta olisi kiva kuulla miksi kuvittelet jonkun ajavan Euroopassa "korporaatioille vapaita käsiä" kun kuitenkin EU-tasolla säädämme juuri esim. GDPR:n tyyppisiä todella vahvasti yrityksiä sääteleviä lakeja?
Kuka ne lait säätää?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/fi/20150201PVL00004/Lains…
Ole hyvä.
No vastaan sitten puolestasi: niiden korporaatioiden lobbarit. EUn lainsäädäntövalta on täysin suunnitelmallisesti ja tarkoituksella epädemokraattisissa käsissä eikä esimerkiksi parlamentilla ole sitä valtaa.
Siksi on virhe sanoa kuten monesti puhutaan EUssa olevan demokratiavaje. Ei voi olla vajetta sellaisesta, jota ei ole tarkoituskaan olla.
Eli korporaatioiden lobbarit ovat lobanneet sellaisen lain puolesta, joka sakottaa niitä korporaatioita 4% liikevaihdosta jokaisesta henkilötiedon väärinkäytöstä? Kivat psykoosit sulla siellä tulilla.
Miksi ei jos se tuo skaalaetua suurimmille yhtiöille tai hyötyä esimerkiksi integraation osalta? Katsopas kun (esim markkinaosuuksien kasvattamisessa) on kyse vähän monimutkaisemmista asioista kuin vain siitä mikä juuri yhden yhtiön liikevaihto juuri tänään on.
Älä huoli, kyllä siellä on sellaisissa liemissä keitetyt asiantuntijat pääkallonpaikalla, että yritysten etu katsotaan aina ensin. Meidän muiden kannalta se vaan ei välttämättä ole kovin hyvä asia vaikka niin haluaisit itsellesi yhtä tunnuslukua katsomalla uskotella. Ja sitähän ne tietysti aina haluaa.
Ethän sinä paviaani näköjään edes tiedä mikä GDPR on.
Siistipäs suutasi
Siisti sinä puskana rehottavaa häpykarvoitustasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistopuolueen kuuluukin olla pääoman, suurpääoman, yrittäjyyden, perimisen, yksityisen sektorin ja yrittäjyyden kannalla. Niin kuuluu siihen kuuluvien opettajien, lääkäreiden ym:kin olla. Ihminen voi olla arvo-oikeistolainen tai arvo-vasemmistolainen, talousoikeistolainen tai talousvasemmistolainen, liberaali tai konservatiivi siitä huolimatta onko oikeistolainen vai vasemmistolainen. Kokoomuksen piirissä olleita opettajia, lääkäreitä, pappeja ja virkamiehiä on vaivannut juuri talousvasemmistolaisuus. Puolue ei ole pitänyt edes sisällään minkäänlaista talousoikeistolaista aatemaailmaa saatikka että olisi näkynyt puolueesta ulospäin. Siksi Suomi ja sen puolueet kovin vasemmistolaisia sekä yrittäjyys ja rahoitus tiukassa. Nyt viime vuosina Kokoomus on nimenomaan siirtynyt oikeaan suuntaan.
Lopultakin avoin ja rehellinen kokoomuslainen. Toivottavasti moni keskiluokkainen ihan kunnon ihminen, joka ei ole vielä ymmärtänyt, näkee tuon ennen vaaleja.
Pääoman virtaaminen Suomeen investointien muodossa hyödyttää yhtälailla keskiluokkaista kuin työtöntäkin. Tosiaan olisi suotavaa että he ymmärtäisivät tämän ja lakkaisivat sen sokean oman napansa tuijottamisen. Yksilö on itse ensisijaisesti vastuussa itsestään, vaaleissa otetaan kantaa valtiotason asioihin.
Sehän riippuu täysin siitä mitä tapahtuu kokonaisinvestoinneille ja mihin investoidaan, sekä mihin voitot menevät. Jos keskiluokalla (jollainen sinun metodeillasi katoaa aika vikkelään) ja köyhällä ainoa ”oikeus” on työllistyä miten sanellaan, niin mitäs järkeä sellaista systeemiä on kannattaa?
Ja mitä tulee noihin mainittuihin maihin niin esimerkiksi juuri Meksikossa NAFTAn myötä investoinnit kokonaisuudessa laskivat ja se käytännössä tuhosi mm. maanviljelyn ja paikallisen pk-sektorin. Amerikkalaisten korporaatioiden kanssa oli mahdotonta kilpailla. Sitä voi sitten itse kukin pohtia mikä vaikutus tällä on ollut huumekartellien nousuun ja laittoman siirtolaisuuden kasvuun.
Vaaleissa otetaan kantaa niin kauan kuin niillä elimillä on jotain sananvaltaa. Nykyään meininki kuitenkin on Euroopassakin, että talouspolitiikkaan demokratia ei saa vaikuttaa, korporaatioille pitää antaa vapaat kädet ja niiden verotusta keventää. Ja siinä kyllä tulee lopulta seinä vastaan, niin vahingollista ja alistavaa politiikkaa se ylivoimaiselle valtaosalle on.
Unohdit kätevästi taas lähteet kaikille väitteillesi. Niiden banaanivaltioiden osalta en tosin ole niistä kiinnostunutkaan, mutta olisi kiva kuulla miksi kuvittelet jonkun ajavan Euroopassa "korporaatioille vapaita käsiä" kun kuitenkin EU-tasolla säädämme juuri esim. GDPR:n tyyppisiä todella vahvasti yrityksiä sääteleviä lakeja?
Kuka ne lait säätää?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/fi/20150201PVL00004/Lains…
Ole hyvä.
No vastaan sitten puolestasi: niiden korporaatioiden lobbarit. EUn lainsäädäntövalta on täysin suunnitelmallisesti ja tarkoituksella epädemokraattisissa käsissä eikä esimerkiksi parlamentilla ole sitä valtaa.
Siksi on virhe sanoa kuten monesti puhutaan EUssa olevan demokratiavaje. Ei voi olla vajetta sellaisesta, jota ei ole tarkoituskaan olla.
Eli korporaatioiden lobbarit ovat lobanneet sellaisen lain puolesta, joka sakottaa niitä korporaatioita 4% liikevaihdosta jokaisesta henkilötiedon väärinkäytöstä? Kivat psykoosit sulla siellä tulilla.
Miksi ei jos se tuo skaalaetua suurimmille yhtiöille tai hyötyä esimerkiksi integraation osalta? Katsopas kun (esim markkinaosuuksien kasvattamisessa) on kyse vähän monimutkaisemmista asioista kuin vain siitä mikä juuri yhden yhtiön liikevaihto juuri tänään on.
Älä huoli, kyllä siellä on sellaisissa liemissä keitetyt asiantuntijat pääkallonpaikalla, että yritysten etu katsotaan aina ensin. Meidän muiden kannalta se vaan ei välttämättä ole kovin hyvä asia vaikka niin haluaisit itsellesi yhtä tunnuslukua katsomalla uskotella. Ja sitähän ne tietysti aina haluaa.
Ethän sinä paviaani näköjään edes tiedä mikä GDPR on.
Siistipäs suutasi
Siisti sinä puskana rehottavaa häpykarvoitustasi.
Mahdatkohan sinä olla edes äänestysikäinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistopuolueen kuuluukin olla pääoman, suurpääoman, yrittäjyyden, perimisen, yksityisen sektorin ja yrittäjyyden kannalla. Niin kuuluu siihen kuuluvien opettajien, lääkäreiden ym:kin olla. Ihminen voi olla arvo-oikeistolainen tai arvo-vasemmistolainen, talousoikeistolainen tai talousvasemmistolainen, liberaali tai konservatiivi siitä huolimatta onko oikeistolainen vai vasemmistolainen. Kokoomuksen piirissä olleita opettajia, lääkäreitä, pappeja ja virkamiehiä on vaivannut juuri talousvasemmistolaisuus. Puolue ei ole pitänyt edes sisällään minkäänlaista talousoikeistolaista aatemaailmaa saatikka että olisi näkynyt puolueesta ulospäin. Siksi Suomi ja sen puolueet kovin vasemmistolaisia sekä yrittäjyys ja rahoitus tiukassa. Nyt viime vuosina Kokoomus on nimenomaan siirtynyt oikeaan suuntaan.
Lopultakin avoin ja rehellinen kokoomuslainen. Toivottavasti moni keskiluokkainen ihan kunnon ihminen, joka ei ole vielä ymmärtänyt, näkee tuon ennen vaaleja.
Pääoman virtaaminen Suomeen investointien muodossa hyödyttää yhtälailla keskiluokkaista kuin työtöntäkin. Tosiaan olisi suotavaa että he ymmärtäisivät tämän ja lakkaisivat sen sokean oman napansa tuijottamisen. Yksilö on itse ensisijaisesti vastuussa itsestään, vaaleissa otetaan kantaa valtiotason asioihin.
Sehän riippuu täysin siitä mitä tapahtuu kokonaisinvestoinneille ja mihin investoidaan, sekä mihin voitot menevät. Jos keskiluokalla (jollainen sinun metodeillasi katoaa aika vikkelään) ja köyhällä ainoa ”oikeus” on työllistyä miten sanellaan, niin mitäs järkeä sellaista systeemiä on kannattaa?
Ja mitä tulee noihin mainittuihin maihin niin esimerkiksi juuri Meksikossa NAFTAn myötä investoinnit kokonaisuudessa laskivat ja se käytännössä tuhosi mm. maanviljelyn ja paikallisen pk-sektorin. Amerikkalaisten korporaatioiden kanssa oli mahdotonta kilpailla. Sitä voi sitten itse kukin pohtia mikä vaikutus tällä on ollut huumekartellien nousuun ja laittoman siirtolaisuuden kasvuun.
Vaaleissa otetaan kantaa niin kauan kuin niillä elimillä on jotain sananvaltaa. Nykyään meininki kuitenkin on Euroopassakin, että talouspolitiikkaan demokratia ei saa vaikuttaa, korporaatioille pitää antaa vapaat kädet ja niiden verotusta keventää. Ja siinä kyllä tulee lopulta seinä vastaan, niin vahingollista ja alistavaa politiikkaa se ylivoimaiselle valtaosalle on.
Unohdit kätevästi taas lähteet kaikille väitteillesi. Niiden banaanivaltioiden osalta en tosin ole niistä kiinnostunutkaan, mutta olisi kiva kuulla miksi kuvittelet jonkun ajavan Euroopassa "korporaatioille vapaita käsiä" kun kuitenkin EU-tasolla säädämme juuri esim. GDPR:n tyyppisiä todella vahvasti yrityksiä sääteleviä lakeja?
Kuka ne lait säätää?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/fi/20150201PVL00004/Lains…
Ole hyvä.
No vastaan sitten puolestasi: niiden korporaatioiden lobbarit. EUn lainsäädäntövalta on täysin suunnitelmallisesti ja tarkoituksella epädemokraattisissa käsissä eikä esimerkiksi parlamentilla ole sitä valtaa.
Siksi on virhe sanoa kuten monesti puhutaan EUssa olevan demokratiavaje. Ei voi olla vajetta sellaisesta, jota ei ole tarkoituskaan olla.
Eli korporaatioiden lobbarit ovat lobanneet sellaisen lain puolesta, joka sakottaa niitä korporaatioita 4% liikevaihdosta jokaisesta henkilötiedon väärinkäytöstä? Kivat psykoosit sulla siellä tulilla.
Miksi ei jos se tuo skaalaetua suurimmille yhtiöille tai hyötyä esimerkiksi integraation osalta? Katsopas kun (esim markkinaosuuksien kasvattamisessa) on kyse vähän monimutkaisemmista asioista kuin vain siitä mikä juuri yhden yhtiön liikevaihto juuri tänään on.
Älä huoli, kyllä siellä on sellaisissa liemissä keitetyt asiantuntijat pääkallonpaikalla, että yritysten etu katsotaan aina ensin. Meidän muiden kannalta se vaan ei välttämättä ole kovin hyvä asia vaikka niin haluaisit itsellesi yhtä tunnuslukua katsomalla uskotella. Ja sitähän ne tietysti aina haluaa.
Ethän sinä paviaani näköjään edes tiedä mikä GDPR on.
Siistipäs suutasi
Siisti sinä puskana rehottavaa häpykarvoitustasi.
Äänestä kokoomusta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistopuolueen kuuluukin olla pääoman, suurpääoman, yrittäjyyden, perimisen, yksityisen sektorin ja yrittäjyyden kannalla. Niin kuuluu siihen kuuluvien opettajien, lääkäreiden ym:kin olla. Ihminen voi olla arvo-oikeistolainen tai arvo-vasemmistolainen, talousoikeistolainen tai talousvasemmistolainen, liberaali tai konservatiivi siitä huolimatta onko oikeistolainen vai vasemmistolainen. Kokoomuksen piirissä olleita opettajia, lääkäreitä, pappeja ja virkamiehiä on vaivannut juuri talousvasemmistolaisuus. Puolue ei ole pitänyt edes sisällään minkäänlaista talousoikeistolaista aatemaailmaa saatikka että olisi näkynyt puolueesta ulospäin. Siksi Suomi ja sen puolueet kovin vasemmistolaisia sekä yrittäjyys ja rahoitus tiukassa. Nyt viime vuosina Kokoomus on nimenomaan siirtynyt oikeaan suuntaan.
Lopultakin avoin ja rehellinen kokoomuslainen. Toivottavasti moni keskiluokkainen ihan kunnon ihminen, joka ei ole vielä ymmärtänyt, näkee tuon ennen vaaleja.
Pääoman virtaaminen Suomeen investointien muodossa hyödyttää yhtälailla keskiluokkaista kuin työtöntäkin. Tosiaan olisi suotavaa että he ymmärtäisivät tämän ja lakkaisivat sen sokean oman napansa tuijottamisen. Yksilö on itse ensisijaisesti vastuussa itsestään, vaaleissa otetaan kantaa valtiotason asioihin.
Sehän riippuu täysin siitä mitä tapahtuu kokonaisinvestoinneille ja mihin investoidaan, sekä mihin voitot menevät. Jos keskiluokalla (jollainen sinun metodeillasi katoaa aika vikkelään) ja köyhällä ainoa ”oikeus” on työllistyä miten sanellaan, niin mitäs järkeä sellaista systeemiä on kannattaa?
Ja mitä tulee noihin mainittuihin maihin niin esimerkiksi juuri Meksikossa NAFTAn myötä investoinnit kokonaisuudessa laskivat ja se käytännössä tuhosi mm. maanviljelyn ja paikallisen pk-sektorin. Amerikkalaisten korporaatioiden kanssa oli mahdotonta kilpailla. Sitä voi sitten itse kukin pohtia mikä vaikutus tällä on ollut huumekartellien nousuun ja laittoman siirtolaisuuden kasvuun.
Vaaleissa otetaan kantaa niin kauan kuin niillä elimillä on jotain sananvaltaa. Nykyään meininki kuitenkin on Euroopassakin, että talouspolitiikkaan demokratia ei saa vaikuttaa, korporaatioille pitää antaa vapaat kädet ja niiden verotusta keventää. Ja siinä kyllä tulee lopulta seinä vastaan, niin vahingollista ja alistavaa politiikkaa se ylivoimaiselle valtaosalle on.
Unohdit kätevästi taas lähteet kaikille väitteillesi. Niiden banaanivaltioiden osalta en tosin ole niistä kiinnostunutkaan, mutta olisi kiva kuulla miksi kuvittelet jonkun ajavan Euroopassa "korporaatioille vapaita käsiä" kun kuitenkin EU-tasolla säädämme juuri esim. GDPR:n tyyppisiä todella vahvasti yrityksiä sääteleviä lakeja?
Kuka ne lait säätää?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/fi/20150201PVL00004/Lains…
Ole hyvä.
No vastaan sitten puolestasi: niiden korporaatioiden lobbarit. EUn lainsäädäntövalta on täysin suunnitelmallisesti ja tarkoituksella epädemokraattisissa käsissä eikä esimerkiksi parlamentilla ole sitä valtaa.
Siksi on virhe sanoa kuten monesti puhutaan EUssa olevan demokratiavaje. Ei voi olla vajetta sellaisesta, jota ei ole tarkoituskaan olla.
Eli korporaatioiden lobbarit ovat lobanneet sellaisen lain puolesta, joka sakottaa niitä korporaatioita 4% liikevaihdosta jokaisesta henkilötiedon väärinkäytöstä? Kivat psykoosit sulla siellä tulilla.
Miksi ei jos se tuo skaalaetua suurimmille yhtiöille tai hyötyä esimerkiksi integraation osalta? Katsopas kun (esim markkinaosuuksien kasvattamisessa) on kyse vähän monimutkaisemmista asioista kuin vain siitä mikä juuri yhden yhtiön liikevaihto juuri tänään on.
Älä huoli, kyllä siellä on sellaisissa liemissä keitetyt asiantuntijat pääkallonpaikalla, että yritysten etu katsotaan aina ensin. Meidän muiden kannalta se vaan ei välttämättä ole kovin hyvä asia vaikka niin haluaisit itsellesi yhtä tunnuslukua katsomalla uskotella. Ja sitähän ne tietysti aina haluaa.
Ethän sinä paviaani näköjään edes tiedä mikä GDPR on.
Siistipäs suutasi
Siisti sinä puskana rehottavaa häpykarvoitustasi.
Mahdatkohan sinä olla edes äänestysikäinen?
Vittuako se sinulle kuuluu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan sekoa porukkaa oikeisto. Pitäs viedä mielentilatutkimuksiin. Kuka voi hyväksyä köyhien kärsimyksen.
Vierailija kirjoitti:
Aivan sekoa porukkaa oikeisto. Pitäs viedä mielentilatutkimuksiin. Kuka voi hyväksyä köyhien kärsimyksen.
Köyhät voisivat tehdä jotain asian eteen.
Ihmettelen kyllä miten Kokoomuksen kannatus voi olla niinkin suurta nykyaikana. Vai onko näistä äänestäjistä osa wannabe-Kokoomuslaisia? Ts. ihaillaan parempiosaisten meininkiä, vaikka itse ollaan perusduunareita. Oikeasti mitä hyvää hallitus on edes saanut aikaan tällä vaalikaudella?
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kyllä miten Kokoomuksen kannatus voi olla niinkin suurta nykyaikana. Vai onko näistä äänestäjistä osa wannabe-Kokoomuslaisia? Ts. ihaillaan parempiosaisten meininkiä, vaikka itse ollaan perusduunareita. Oikeasti mitä hyvää hallitus on edes saanut aikaan tällä vaalikaudella?
Kokoomuksen äänestäjistä merkittävä osa on wannabe-kokoomuslaisia. Äänestetään sitä, mitä haluttaisiin olla, eikä sitä, mitä oikeasti ollaan. Eikä ymmärretä edes sitä, että samalla kaivetaan maata omien jalkojen alta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan sekoa porukkaa oikeisto. Pitäs viedä mielentilatutkimuksiin. Kuka voi hyväksyä köyhien kärsimyksen.
Köyhät voisivat tehdä jotain asian eteen.
Tyypillinen kokoomuslaisen kommentti. Suomessa on paljon sellaisiakin köyhiä, jotka käyvät töissä, mutta palkalla ei meinaa tulla toimeen. Lisäksi työpaikan menettäminen on nykyään todella helppoa, mutta työn saaminen ei ole.
On täysin käsittämätöntä, että äänestäjistä noin 20 prosenttia kannattaa tuollaista raakaa arvo- ja ajatusmaailmaa.
Näin se on kun ei ole yhtään oikeistopuoluetta koko maassa, kaikki ovat vasemmistolaisia ja jopa voimakkaasti fasistisia.
Koulutetuille eli tietämättömille. Fasimsi siis tarkoittaa oikeasti: valtio yli kaiken, kaikki rahat taloudessa valtiolle joka on alaisten isä ja äiti ja kuuluu päättää kaikesta, vasemmistoaate. Korporatismi eli kolmikanta, tupot jne. Fasismin isä: https://en.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Gentile
Alue: Aihe vapaa
Hyvin. 103-90.