Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kokoomus on todella muuttunut
01.01.2018 |
Muistatteko vielä sen vanhan Kokoomuksen, jota opettajat ja muut akateemisesti koulutetut kannattivat? Se oli siinä maailmassa varakkaampien ihmisten konservatiivinen puolue.
Välillä sitten ehti jo luulla, että jotakin mielenkiintoista olisi tapahtumassa ja puolueesta olisi tulossa liberaalimpi, eteen päin menevä, yritteliäisyyttä ajava puolue.
Nyt on tultu tähän. Kokoomuksen ovat vallanneet täysin ison rahan etua ajavat nilkit, jotka eivät uskalla edes ajaa rohkeasti kannattamiaan asioita, vaan pyrkivät säätämään lait salassa, hiljentämään arvostelijat, laittavat median valehtelemaan mieluista propagandaa ja masinoivat keskustelupalstoille vielä valehtelevia pellejä.
Kaikki tämä, jotta verorahat voidaan syytää suurpääomalle. Eivätkö nykyajan koulutetut, ehkä oikeistolaisittain ajattelevat ihmiset kaipaa omaa, vakavasti otettavaa puoluetta? Vai ollaanko sellaista ehkä perustamassa? Eihän kokoomuksella tee kukaan normaali ihminen enää mitään.
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivä päivältä aktiivimalli muuttuu enemmän ja enemmän passivimalliksi, kun ymmärrämme hallituksen ja varsinkin Kokoomuksen toimintatapoja.
Aivan varmasti yhä useampi aikaisemmin parhaansa tehnyt ja yrittänyt työtön luovuttaa ja passivoituu kokonaan kiusaamistoimenpiteiden lisääntyessä. Aletaan varmasti olla jo nyt siinä pisteessä, että työttömän kaikki energia menee TE-toimiston vaatimusten täyttämiseen tehokkaan työnhaun sijasta.
Joo, viimeksi kun olin kuutisen kuukautta työttömänä niin jouduinhan tosiaan kerran käymään TE-toimistolla ilmoittautumassa, toisen kerran ilmoittautumassa yrittäjäkurssille ja kerran vielä soittamaan että nyt voi laittaa tuet poikki kun duunit alkoi taas. Kyllä oli ihan loppu energiat tuollaisen massiivisen Sisyfoksen urakan jäljiltä.
Olitko tosiaan töissäsi sellainen lapasluuseri että jouduit työttömäksi?
Tässähän tämä nyky-kokoomustainen asenne tulikin napakasti ilmaistua.
Tarkoitin toki "nyky-kokoomuslaista", mutta älypuhelin on näemmä astetta vasemmalla kuin omistajansa. Toisaalta... Kyllähän tuo kokooMUSTAINEN kuvaava on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistopuolueen kuuluukin olla pääoman, suurpääoman, yrittäjyyden, perimisen, yksityisen sektorin ja yrittäjyyden kannalla. Niin kuuluu siihen kuuluvien opettajien, lääkäreiden ym:kin olla. Ihminen voi olla arvo-oikeistolainen tai arvo-vasemmistolainen, talousoikeistolainen tai talousvasemmistolainen, liberaali tai konservatiivi siitä huolimatta onko oikeistolainen vai vasemmistolainen. Kokoomuksen piirissä olleita opettajia, lääkäreitä, pappeja ja virkamiehiä on vaivannut juuri talousvasemmistolaisuus. Puolue ei ole pitänyt edes sisällään minkäänlaista talousoikeistolaista aatemaailmaa saatikka että olisi näkynyt puolueesta ulospäin. Siksi Suomi ja sen puolueet kovin vasemmistolaisia sekä yrittäjyys ja rahoitus tiukassa. Nyt viime vuosina Kokoomus on nimenomaan siirtynyt oikeaan suuntaan.
Lopultakin avoin ja rehellinen kokoomuslainen. Toivottavasti moni keskiluokkainen ihan kunnon ihminen, joka ei ole vielä ymmärtänyt, näkee tuon ennen vaaleja.
Pääoman virtaaminen Suomeen investointien muodossa hyödyttää yhtälailla keskiluokkaista kuin työtöntäkin. Tosiaan olisi suotavaa että he ymmärtäisivät tämän ja lakkaisivat sen sokean oman napansa tuijottamisen. Yksilö on itse ensisijaisesti vastuussa itsestään, vaaleissa otetaan kantaa valtiotason asioihin.
Sehän riippuu täysin siitä mitä tapahtuu kokonaisinvestoinneille ja mihin investoidaan, sekä mihin voitot menevät. Jos keskiluokalla (jollainen sinun metodeillasi katoaa aika vikkelään) ja köyhällä ainoa ”oikeus” on työllistyä miten sanellaan, niin mitäs järkeä sellaista systeemiä on kannattaa?
Ja mitä tulee noihin mainittuihin maihin niin esimerkiksi juuri Meksikossa NAFTAn myötä investoinnit kokonaisuudessa laskivat ja se käytännössä tuhosi mm. maanviljelyn ja paikallisen pk-sektorin. Amerikkalaisten korporaatioiden kanssa oli mahdotonta kilpailla. Sitä voi sitten itse kukin pohtia mikä vaikutus tällä on ollut huumekartellien nousuun ja laittoman siirtolaisuuden kasvuun.
Vaaleissa otetaan kantaa niin kauan kuin niillä elimillä on jotain sananvaltaa. Nykyään meininki kuitenkin on Euroopassakin, että talouspolitiikkaan demokratia ei saa vaikuttaa, korporaatioille pitää antaa vapaat kädet ja niiden verotusta keventää. Ja siinä kyllä tulee lopulta seinä vastaan, niin vahingollista ja alistavaa politiikkaa se ylivoimaiselle valtaosalle on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurpääoma on Suomen suurin työllistäjä sekä ainoa taho joka tuo ulkomailta rahaa Suomeen. Jokainen edes alkeelliseen ajattelukykyyn pystyvä ymmärtää siis että suurpääoman etu = Suomen etu.
Suurpääoma on suurin työllistäjä myös esimerkiksi Meksikossa, Hondurasissa ja Intiassa. Onko niissä maissa suurpääoman etu myös tavallisten kansalaisten etu, vai onko onko tuo ulostus lähtöisin ajatusten Tonavasta?
No voit ihan itse miettiä tuota poistamalla sen suurpääoman sieltä ja miettimällä minkälaisista paskaläävistä sen jälkeen olisi kyse. Ilman sitä siellä ei olisi kellään yhtään mitään. Nyt siellä on edes osalla jotain.
En kyllä ihan keksi mitä tekemistä noin ylipäätään jollain kolmannen maailman banaanivaltioilla on pohjois-eurooppalaisen teollisuusmaan kanssa? Paljon järkevämpi vertailukohde olisi Irlanti, joka tarjoaa mm. huikeita veroetuja suuryrityksille, joka yhdessä laajan, koulutetun työvoimareservin kanssa onkin saanut Irlannin BKT:n lähes pystysuoraan kasvuun, kahdessa vuodessa kasvua on tullut 30% luokkaa. Samaan aikaan Suomen Sosialistinen Kansantasavalta rämpii hädin tuskin nollatasolla.
Kun koulutus on romutettu oikeiston toimesta jää ajattelu tälle tasolle. Kaikki oikeiston toimet ovat viemässä meitä suurpääoman oligarkkisen diktatuuriin, jossa yksilöllä ei ole mitään arvoa. Eurooppalaisista yksilö-ja ihmisoikeuksista, joihin työntekijän oikeudet tai työtgömyysturvakin periaatetasolla kuuluvat, kiinni pitäminen ei muuten ole suurpääoman vastustamista vaan demokratian turvaamista. Mutta suurpääoman totalitarismia käsin tämä on tietenkin haitallista toimintaa.
Kertoisitko miksi sananvapautta pitäisi kokoomuksen mielestä rajoittaa ja miksi köyhiä halveksitaan?
Kerro sinä ensin että miksi kuvittelet että Kokoomuksen mielestä noita väittämiäsi asioita pitäisi tehdä, en jaksa kenenkään omaa harhaista vasurikiimaa vastaan alkaa argumentoimaan.
Olisikin kuvitelmaa. Mutta kun ei. Tehtyjä tekoja jo. Viestintävastaava Apua ja Tuomisen blogia vastaan ja Verkkomedia kansalaisaloitteen laatijan maalittajana.
Ja sinä tässä nyt kutsussasi minua vastuuksi. Olen sivistysporvari, vanhan ajan kokoomuslainen jolle oma puolue on käynyt vieraaksi kun se on hylännyt länsieuroopoalaiset sivistys- ja demokratia-arvot ja siirtynyt johdonkin ihan muuhun.
Nyt se korkki kiinni, palataan asiaan kun kuntosi antaa taas myöden tuottaa ymmärrettävää tekstiä.
Näin laiskoilla heitoilla et kyllä tee asiallesi kuin hallaa, jos nyt olet täällä jotain ajamassa etkä vain trollaamassa. Kannattaisi jättää suosiolla kirjoittamatta.
Vielä enemmän järkyttää Keskustan muutos. Sipilä ja Berner häpeilemättä keskittyvät oman lompakkonsa paksuuden kasvatukseen. mutta mummot sen kun äänestävät.
Eivät kai tämän ketjun kokoomustrollit sentään voi olla noita puoluetoimistotuotoksia? Toisaalta, puolueen taso on jo niin alhaalla, että mikään ei yllätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistopuolueen kuuluukin olla pääoman, suurpääoman, yrittäjyyden, perimisen, yksityisen sektorin ja yrittäjyyden kannalla. Niin kuuluu siihen kuuluvien opettajien, lääkäreiden ym:kin olla. Ihminen voi olla arvo-oikeistolainen tai arvo-vasemmistolainen, talousoikeistolainen tai talousvasemmistolainen, liberaali tai konservatiivi siitä huolimatta onko oikeistolainen vai vasemmistolainen. Kokoomuksen piirissä olleita opettajia, lääkäreitä, pappeja ja virkamiehiä on vaivannut juuri talousvasemmistolaisuus. Puolue ei ole pitänyt edes sisällään minkäänlaista talousoikeistolaista aatemaailmaa saatikka että olisi näkynyt puolueesta ulospäin. Siksi Suomi ja sen puolueet kovin vasemmistolaisia sekä yrittäjyys ja rahoitus tiukassa. Nyt viime vuosina Kokoomus on nimenomaan siirtynyt oikeaan suuntaan.
Lopultakin avoin ja rehellinen kokoomuslainen. Toivottavasti moni keskiluokkainen ihan kunnon ihminen, joka ei ole vielä ymmärtänyt, näkee tuon ennen vaaleja.
Pääoman virtaaminen Suomeen investointien muodossa hyödyttää yhtälailla keskiluokkaista kuin työtöntäkin. Tosiaan olisi suotavaa että he ymmärtäisivät tämän ja lakkaisivat sen sokean oman napansa tuijottamisen. Yksilö on itse ensisijaisesti vastuussa itsestään, vaaleissa otetaan kantaa valtiotason asioihin.
Sehän riippuu täysin siitä mitä tapahtuu kokonaisinvestoinneille ja mihin investoidaan, sekä mihin voitot menevät. Jos keskiluokalla (jollainen sinun metodeillasi katoaa aika vikkelään) ja köyhällä ainoa ”oikeus” on työllistyä miten sanellaan, niin mitäs järkeä sellaista systeemiä on kannattaa?
Ja mitä tulee noihin mainittuihin maihin niin esimerkiksi juuri Meksikossa NAFTAn myötä investoinnit kokonaisuudessa laskivat ja se käytännössä tuhosi mm. maanviljelyn ja paikallisen pk-sektorin. Amerikkalaisten korporaatioiden kanssa oli mahdotonta kilpailla. Sitä voi sitten itse kukin pohtia mikä vaikutus tällä on ollut huumekartellien nousuun ja laittoman siirtolaisuuden kasvuun.
Vaaleissa otetaan kantaa niin kauan kuin niillä elimillä on jotain sananvaltaa. Nykyään meininki kuitenkin on Euroopassakin, että talouspolitiikkaan demokratia ei saa vaikuttaa, korporaatioille pitää antaa vapaat kädet ja niiden verotusta keventää. Ja siinä kyllä tulee lopulta seinä vastaan, niin vahingollista ja alistavaa politiikkaa se ylivoimaiselle valtaosalle on.
Unohdit kätevästi taas lähteet kaikille väitteillesi. Niiden banaanivaltioiden osalta en tosin ole niistä kiinnostunutkaan, mutta olisi kiva kuulla miksi kuvittelet jonkun ajavan Euroopassa "korporaatioille vapaita käsiä" kun kuitenkin EU-tasolla säädämme juuri esim. GDPR:n tyyppisiä todella vahvasti yrityksiä sääteleviä lakeja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistopuolueen kuuluukin olla pääoman, suurpääoman, yrittäjyyden, perimisen, yksityisen sektorin ja yrittäjyyden kannalla. Niin kuuluu siihen kuuluvien opettajien, lääkäreiden ym:kin olla. Ihminen voi olla arvo-oikeistolainen tai arvo-vasemmistolainen, talousoikeistolainen tai talousvasemmistolainen, liberaali tai konservatiivi siitä huolimatta onko oikeistolainen vai vasemmistolainen. Kokoomuksen piirissä olleita opettajia, lääkäreitä, pappeja ja virkamiehiä on vaivannut juuri talousvasemmistolaisuus. Puolue ei ole pitänyt edes sisällään minkäänlaista talousoikeistolaista aatemaailmaa saatikka että olisi näkynyt puolueesta ulospäin. Siksi Suomi ja sen puolueet kovin vasemmistolaisia sekä yrittäjyys ja rahoitus tiukassa. Nyt viime vuosina Kokoomus on nimenomaan siirtynyt oikeaan suuntaan.
Lopultakin avoin ja rehellinen kokoomuslainen. Toivottavasti moni keskiluokkainen ihan kunnon ihminen, joka ei ole vielä ymmärtänyt, näkee tuon ennen vaaleja.
Pääoman virtaaminen Suomeen investointien muodossa hyödyttää yhtälailla keskiluokkaista kuin työtöntäkin. Tosiaan olisi suotavaa että he ymmärtäisivät tämän ja lakkaisivat sen sokean oman napansa tuijottamisen. Yksilö on itse ensisijaisesti vastuussa itsestään, vaaleissa otetaan kantaa valtiotason asioihin.
Sehän riippuu täysin siitä mitä tapahtuu kokonaisinvestoinneille ja mihin investoidaan, sekä mihin voitot menevät. Jos keskiluokalla (jollainen sinun metodeillasi katoaa aika vikkelään) ja köyhällä ainoa ”oikeus” on työllistyä miten sanellaan, niin mitäs järkeä sellaista systeemiä on kannattaa?
Ja jos tädillä ois munat, niin täti ois setä. Mitäs järkeä siinä sitten ois, häh?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistopuolueen kuuluukin olla pääoman, suurpääoman, yrittäjyyden, perimisen, yksityisen sektorin ja yrittäjyyden kannalla. Niin kuuluu siihen kuuluvien opettajien, lääkäreiden ym:kin olla. Ihminen voi olla arvo-oikeistolainen tai arvo-vasemmistolainen, talousoikeistolainen tai talousvasemmistolainen, liberaali tai konservatiivi siitä huolimatta onko oikeistolainen vai vasemmistolainen. Kokoomuksen piirissä olleita opettajia, lääkäreitä, pappeja ja virkamiehiä on vaivannut juuri talousvasemmistolaisuus. Puolue ei ole pitänyt edes sisällään minkäänlaista talousoikeistolaista aatemaailmaa saatikka että olisi näkynyt puolueesta ulospäin. Siksi Suomi ja sen puolueet kovin vasemmistolaisia sekä yrittäjyys ja rahoitus tiukassa. Nyt viime vuosina Kokoomus on nimenomaan siirtynyt oikeaan suuntaan.
Lopultakin avoin ja rehellinen kokoomuslainen. Toivottavasti moni keskiluokkainen ihan kunnon ihminen, joka ei ole vielä ymmärtänyt, näkee tuon ennen vaaleja.
Pääoman virtaaminen Suomeen investointien muodossa hyödyttää yhtälailla keskiluokkaista kuin työtöntäkin. Tosiaan olisi suotavaa että he ymmärtäisivät tämän ja lakkaisivat sen sokean oman napansa tuijottamisen. Yksilö on itse ensisijaisesti vastuussa itsestään, vaaleissa otetaan kantaa valtiotason asioihin.
Sehän riippuu täysin siitä mitä tapahtuu kokonaisinvestoinneille ja mihin investoidaan, sekä mihin voitot menevät. Jos keskiluokalla (jollainen sinun metodeillasi katoaa aika vikkelään) ja köyhällä ainoa ”oikeus” on työllistyä miten sanellaan, niin mitäs järkeä sellaista systeemiä on kannattaa?
Ja mitä tulee noihin mainittuihin maihin niin esimerkiksi juuri Meksikossa NAFTAn myötä investoinnit kokonaisuudessa laskivat ja se käytännössä tuhosi mm. maanviljelyn ja paikallisen pk-sektorin. Amerikkalaisten korporaatioiden kanssa oli mahdotonta kilpailla. Sitä voi sitten itse kukin pohtia mikä vaikutus tällä on ollut huumekartellien nousuun ja laittoman siirtolaisuuden kasvuun.
Vaaleissa otetaan kantaa niin kauan kuin niillä elimillä on jotain sananvaltaa. Nykyään meininki kuitenkin on Euroopassakin, että talouspolitiikkaan demokratia ei saa vaikuttaa, korporaatioille pitää antaa vapaat kädet ja niiden verotusta keventää. Ja siinä kyllä tulee lopulta seinä vastaan, niin vahingollista ja alistavaa politiikkaa se ylivoimaiselle valtaosalle on.
Unohdit kätevästi taas lähteet kaikille väitteillesi. Niiden banaanivaltioiden osalta en tosin ole niistä kiinnostunutkaan, mutta olisi kiva kuulla miksi kuvittelet jonkun ajavan Euroopassa "korporaatioille vapaita käsiä" kun kuitenkin EU-tasolla säädämme juuri esim. GDPR:n tyyppisiä todella vahvasti yrityksiä sääteleviä lakeja?
Kuka ne lait säätää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistopuolueen kuuluukin olla pääoman, suurpääoman, yrittäjyyden, perimisen, yksityisen sektorin ja yrittäjyyden kannalla. Niin kuuluu siihen kuuluvien opettajien, lääkäreiden ym:kin olla. Ihminen voi olla arvo-oikeistolainen tai arvo-vasemmistolainen, talousoikeistolainen tai talousvasemmistolainen, liberaali tai konservatiivi siitä huolimatta onko oikeistolainen vai vasemmistolainen. Kokoomuksen piirissä olleita opettajia, lääkäreitä, pappeja ja virkamiehiä on vaivannut juuri talousvasemmistolaisuus. Puolue ei ole pitänyt edes sisällään minkäänlaista talousoikeistolaista aatemaailmaa saatikka että olisi näkynyt puolueesta ulospäin. Siksi Suomi ja sen puolueet kovin vasemmistolaisia sekä yrittäjyys ja rahoitus tiukassa. Nyt viime vuosina Kokoomus on nimenomaan siirtynyt oikeaan suuntaan.
Lopultakin avoin ja rehellinen kokoomuslainen. Toivottavasti moni keskiluokkainen ihan kunnon ihminen, joka ei ole vielä ymmärtänyt, näkee tuon ennen vaaleja.
Pääoman virtaaminen Suomeen investointien muodossa hyödyttää yhtälailla keskiluokkaista kuin työtöntäkin. Tosiaan olisi suotavaa että he ymmärtäisivät tämän ja lakkaisivat sen sokean oman napansa tuijottamisen. Yksilö on itse ensisijaisesti vastuussa itsestään, vaaleissa otetaan kantaa valtiotason asioihin.
Sehän riippuu täysin siitä mitä tapahtuu kokonaisinvestoinneille ja mihin investoidaan, sekä mihin voitot menevät. Jos keskiluokalla (jollainen sinun metodeillasi katoaa aika vikkelään) ja köyhällä ainoa ”oikeus” on työllistyä miten sanellaan, niin mitäs järkeä sellaista systeemiä on kannattaa?
Ja mitä tulee noihin mainittuihin maihin niin esimerkiksi juuri Meksikossa NAFTAn myötä investoinnit kokonaisuudessa laskivat ja se käytännössä tuhosi mm. maanviljelyn ja paikallisen pk-sektorin. Amerikkalaisten korporaatioiden kanssa oli mahdotonta kilpailla. Sitä voi sitten itse kukin pohtia mikä vaikutus tällä on ollut huumekartellien nousuun ja laittoman siirtolaisuuden kasvuun.
Vaaleissa otetaan kantaa niin kauan kuin niillä elimillä on jotain sananvaltaa. Nykyään meininki kuitenkin on Euroopassakin, että talouspolitiikkaan demokratia ei saa vaikuttaa, korporaatioille pitää antaa vapaat kädet ja niiden verotusta keventää. Ja siinä kyllä tulee lopulta seinä vastaan, niin vahingollista ja alistavaa politiikkaa se ylivoimaiselle valtaosalle on.
Unohdit kätevästi taas lähteet kaikille väitteillesi. Niiden banaanivaltioiden osalta en tosin ole niistä kiinnostunutkaan, mutta olisi kiva kuulla miksi kuvittelet jonkun ajavan Euroopassa "korporaatioille vapaita käsiä" kun kuitenkin EU-tasolla säädämme juuri esim. GDPR:n tyyppisiä todella vahvasti yrityksiä sääteleviä lakeja?
Kuka ne lait säätää?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/fi/20150201PVL00004/Lains…
Ole hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomuspuolustajalle: Eikö sitä suurpääomaa voi puolustaa avoimin toimin? Oikeastiko Kokoomuksessa kuvitellaan edelleen, että ihmiset eivät nähneet tuota kuvottavaa peliä ennen ja näköjään myös jälkeen aktiivimallilain säätämisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurpääoma on Suomen suurin työllistäjä sekä ainoa taho joka tuo ulkomailta rahaa Suomeen. Jokainen edes alkeelliseen ajattelukykyyn pystyvä ymmärtää siis että suurpääoman etu = Suomen etu.
Suurpääoma on suurin työllistäjä myös esimerkiksi Meksikossa, Hondurasissa ja Intiassa. Onko niissä maissa suurpääoman etu myös tavallisten kansalaisten etu, vai onko onko tuo ulostus lähtöisin ajatusten Tonavasta?
No voit ihan itse miettiä tuota poistamalla sen suurpääoman sieltä ja miettimällä minkälaisista paskaläävistä sen jälkeen olisi kyse. Ilman sitä siellä ei olisi kellään yhtään mitään. Nyt siellä on edes osalla jotain.
En kyllä ihan keksi mitä tekemistä noin ylipäätään jollain kolmannen maailman banaanivaltioilla on pohjois-eurooppalaisen teollisuusmaan kanssa? Paljon järkevämpi vertailukohde olisi Irlanti, joka tarjoaa mm. huikeita veroetuja suuryrityksille, joka yhdessä laajan, koulutetun työvoimareservin kanssa onkin saanut Irlannin BKT:n lähes pystysuoraan kasvuun, kahdessa vuodessa kasvua on tullut 30% luokkaa. Samaan aikaan Suomen Sosialistinen Kansantasavalta rämpii hädin tuskin nollatasolla.
Kun koulutus on romutettu oikeiston toimesta jää ajattelu tälle tasolle. Kaikki oikeiston toimet ovat viemässä meitä suurpääoman oligarkkisen diktatuuriin, jossa yksilöllä ei ole mitään arvoa. Eurooppalaisista yksilö-ja ihmisoikeuksista, joihin työntekijän oikeudet tai työtgömyysturvakin periaatetasolla kuuluvat, kiinni pitäminen ei muuten ole suurpääoman vastustamista vaan demokratian turvaamista. Mutta suurpääoman totalitarismia käsin tämä on tietenkin haitallista toimintaa.
Kertoisitko miksi sananvapautta pitäisi kokoomuksen mielestä rajoittaa ja miksi köyhiä halveksitaan?
Kerro sinä ensin että miksi kuvittelet että Kokoomuksen mielestä noita väittämiäsi asioita pitäisi tehdä, en jaksa kenenkään omaa harhaista vasurikiimaa vastaan alkaa argumentoimaan.
Olisikin kuvitelmaa. Mutta kun ei. Tehtyjä tekoja jo. Viestintävastaava Apua ja Tuomisen blogia vastaan ja Verkkomedia kansalaisaloitteen laatijan maalittajana.
Ja sinä tässä nyt kutsussasi minua vastuuksi. Olen sivistysporvari, vanhan ajan kokoomuslainen jolle oma puolue on käynyt vieraaksi kun se on hylännyt länsieuroopoalaiset sivistys- ja demokratia-arvot ja siirtynyt johdonkin ihan muuhun.
Nyt se korkki kiinni, palataan asiaan kun kuntosi antaa taas myöden tuottaa ymmärrettävää tekstiä.
Jotkut meistä näpyttelevät tekstiä työmatkoilla ennakkosyöttö-puhelimilla, toisille näpyttely on propagandatyötä, josta maksetaan.
Sinällään pitäisikö meidän oikeistossa miettiä sitä miksi esimerkiksi vassari-sanan ennakkosyöttö korvaa sanalla vastuu. Miksi mielikuva oikeistosta on julma ja kova?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistopuolueen kuuluukin olla pääoman, suurpääoman, yrittäjyyden, perimisen, yksityisen sektorin ja yrittäjyyden kannalla. Niin kuuluu siihen kuuluvien opettajien, lääkäreiden ym:kin olla. Ihminen voi olla arvo-oikeistolainen tai arvo-vasemmistolainen, talousoikeistolainen tai talousvasemmistolainen, liberaali tai konservatiivi siitä huolimatta onko oikeistolainen vai vasemmistolainen. Kokoomuksen piirissä olleita opettajia, lääkäreitä, pappeja ja virkamiehiä on vaivannut juuri talousvasemmistolaisuus. Puolue ei ole pitänyt edes sisällään minkäänlaista talousoikeistolaista aatemaailmaa saatikka että olisi näkynyt puolueesta ulospäin. Siksi Suomi ja sen puolueet kovin vasemmistolaisia sekä yrittäjyys ja rahoitus tiukassa. Nyt viime vuosina Kokoomus on nimenomaan siirtynyt oikeaan suuntaan.
Lopultakin avoin ja rehellinen kokoomuslainen. Toivottavasti moni keskiluokkainen ihan kunnon ihminen, joka ei ole vielä ymmärtänyt, näkee tuon ennen vaaleja.
Pääoman virtaaminen Suomeen investointien muodossa hyödyttää yhtälailla keskiluokkaista kuin työtöntäkin. Tosiaan olisi suotavaa että he ymmärtäisivät tämän ja lakkaisivat sen sokean oman napansa tuijottamisen. Yksilö on itse ensisijaisesti vastuussa itsestään, vaaleissa otetaan kantaa valtiotason asioihin.
Sehän riippuu täysin siitä mitä tapahtuu kokonaisinvestoinneille ja mihin investoidaan, sekä mihin voitot menevät. Jos keskiluokalla (jollainen sinun metodeillasi katoaa aika vikkelään) ja köyhällä ainoa ”oikeus” on työllistyä miten sanellaan, niin mitäs järkeä sellaista systeemiä on kannattaa?
Ja mitä tulee noihin mainittuihin maihin niin esimerkiksi juuri Meksikossa NAFTAn myötä investoinnit kokonaisuudessa laskivat ja se käytännössä tuhosi mm. maanviljelyn ja paikallisen pk-sektorin. Amerikkalaisten korporaatioiden kanssa oli mahdotonta kilpailla. Sitä voi sitten itse kukin pohtia mikä vaikutus tällä on ollut huumekartellien nousuun ja laittoman siirtolaisuuden kasvuun.
Vaaleissa otetaan kantaa niin kauan kuin niillä elimillä on jotain sananvaltaa. Nykyään meininki kuitenkin on Euroopassakin, että talouspolitiikkaan demokratia ei saa vaikuttaa, korporaatioille pitää antaa vapaat kädet ja niiden verotusta keventää. Ja siinä kyllä tulee lopulta seinä vastaan, niin vahingollista ja alistavaa politiikkaa se ylivoimaiselle valtaosalle on.
Ja sitten kun korporaatioille on annettu vapaat kädet ja ahneuteen romahtaa reaalitalous, mitä seuraavaksi tapahtuu? Nämä samat tahot vaativat valtiota apuun, pankit kaatuvat valtion syliin ja kas, taas on saatu voitot yksityistettyä ja tappiot sosialisoitua.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuspuolustajalle: Eikö sitä suurpääomaa voi puolustaa avoimin toimin? Oikeastiko Kokoomuksessa kuvitellaan edelleen, että ihmiset eivät nähneet tuota kuvottavaa peliä ennen ja näköjään myös jälkeen aktiivimallilain säätämisen?
Kokoomus (tai mikään muukaan puolue) ei ole vastuussa sinun psykooseistasi. Puolueohjelmat löytyvät netistä, jos haluat keskustella niistä tai jostain muusta faktuaalisesta seikasta, niin kerro vaan mikä mieltäsi askarruttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurpääoma on Suomen suurin työllistäjä sekä ainoa taho joka tuo ulkomailta rahaa Suomeen. Jokainen edes alkeelliseen ajattelukykyyn pystyvä ymmärtää siis että suurpääoman etu = Suomen etu.
Suurpääoma on suurin työllistäjä myös esimerkiksi Meksikossa, Hondurasissa ja Intiassa. Onko niissä maissa suurpääoman etu myös tavallisten kansalaisten etu, vai onko onko tuo ulostus lähtöisin ajatusten Tonavasta?
No voit ihan itse miettiä tuota poistamalla sen suurpääoman sieltä ja miettimällä minkälaisista paskaläävistä sen jälkeen olisi kyse. Ilman sitä siellä ei olisi kellään yhtään mitään. Nyt siellä on edes osalla jotain.
En kyllä ihan keksi mitä tekemistä noin ylipäätään jollain kolmannen maailman banaanivaltioilla on pohjois-eurooppalaisen teollisuusmaan kanssa? Paljon järkevämpi vertailukohde olisi Irlanti, joka tarjoaa mm. huikeita veroetuja suuryrityksille, joka yhdessä laajan, koulutetun työvoimareservin kanssa onkin saanut Irlannin BKT:n lähes pystysuoraan kasvuun, kahdessa vuodessa kasvua on tullut 30% luokkaa. Samaan aikaan Suomen Sosialistinen Kansantasavalta rämpii hädin tuskin nollatasolla.
Kun koulutus on romutettu oikeiston toimesta jää ajattelu tälle tasolle. Kaikki oikeiston toimet ovat viemässä meitä suurpääoman oligarkkisen diktatuuriin, jossa yksilöllä ei ole mitään arvoa. Eurooppalaisista yksilö-ja ihmisoikeuksista, joihin työntekijän oikeudet tai työtgömyysturvakin periaatetasolla kuuluvat, kiinni pitäminen ei muuten ole suurpääoman vastustamista vaan demokratian turvaamista. Mutta suurpääoman totalitarismia käsin tämä on tietenkin haitallista toimintaa.
Kertoisitko miksi sananvapautta pitäisi kokoomuksen mielestä rajoittaa ja miksi köyhiä halveksitaan?
Kerro sinä ensin että miksi kuvittelet että Kokoomuksen mielestä noita väittämiäsi asioita pitäisi tehdä, en jaksa kenenkään omaa harhaista vasurikiimaa vastaan alkaa argumentoimaan.
Olisikin kuvitelmaa. Mutta kun ei. Tehtyjä tekoja jo. Viestintävastaava Apua ja Tuomisen blogia vastaan ja Verkkomedia kansalaisaloitteen laatijan maalittajana.
Ja sinä tässä nyt kutsussasi minua vastuuksi. Olen sivistysporvari, vanhan ajan kokoomuslainen jolle oma puolue on käynyt vieraaksi kun se on hylännyt länsieuroopoalaiset sivistys- ja demokratia-arvot ja siirtynyt johdonkin ihan muuhun.
Nyt se korkki kiinni, palataan asiaan kun kuntosi antaa taas myöden tuottaa ymmärrettävää tekstiä.
Jotkut meistä näpyttelevät tekstiä työmatkoilla ennakkosyöttö-puhelimilla, toisille näpyttely on propagandatyötä, josta maksetaan.
Sinällään pitäisikö meidän oikeistossa miettiä sitä miksi esimerkiksi vassari-sanan ennakkosyöttö korvaa sanalla vastuu. Miksi mielikuva oikeistosta on julma ja kova?
Jaa. Minulle tarjoaa kyllä "vassari":n tilalle "basaari":a. Joka sopii kyllä, sillä sellaiseksi vihervassarit tämän maan haluaisivat muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistopuolueen kuuluukin olla pääoman, suurpääoman, yrittäjyyden, perimisen, yksityisen sektorin ja yrittäjyyden kannalla. Niin kuuluu siihen kuuluvien opettajien, lääkäreiden ym:kin olla. Ihminen voi olla arvo-oikeistolainen tai arvo-vasemmistolainen, talousoikeistolainen tai talousvasemmistolainen, liberaali tai konservatiivi siitä huolimatta onko oikeistolainen vai vasemmistolainen. Kokoomuksen piirissä olleita opettajia, lääkäreitä, pappeja ja virkamiehiä on vaivannut juuri talousvasemmistolaisuus. Puolue ei ole pitänyt edes sisällään minkäänlaista talousoikeistolaista aatemaailmaa saatikka että olisi näkynyt puolueesta ulospäin. Siksi Suomi ja sen puolueet kovin vasemmistolaisia sekä yrittäjyys ja rahoitus tiukassa. Nyt viime vuosina Kokoomus on nimenomaan siirtynyt oikeaan suuntaan.
Lopultakin avoin ja rehellinen kokoomuslainen. Toivottavasti moni keskiluokkainen ihan kunnon ihminen, joka ei ole vielä ymmärtänyt, näkee tuon ennen vaaleja.
Pääoman virtaaminen Suomeen investointien muodossa hyödyttää yhtälailla keskiluokkaista kuin työtöntäkin. Tosiaan olisi suotavaa että he ymmärtäisivät tämän ja lakkaisivat sen sokean oman napansa tuijottamisen. Yksilö on itse ensisijaisesti vastuussa itsestään, vaaleissa otetaan kantaa valtiotason asioihin.
Sehän riippuu täysin siitä mitä tapahtuu kokonaisinvestoinneille ja mihin investoidaan, sekä mihin voitot menevät. Jos keskiluokalla (jollainen sinun metodeillasi katoaa aika vikkelään) ja köyhällä ainoa ”oikeus” on työllistyä miten sanellaan, niin mitäs järkeä sellaista systeemiä on kannattaa?
Ja mitä tulee noihin mainittuihin maihin niin esimerkiksi juuri Meksikossa NAFTAn myötä investoinnit kokonaisuudessa laskivat ja se käytännössä tuhosi mm. maanviljelyn ja paikallisen pk-sektorin. Amerikkalaisten korporaatioiden kanssa oli mahdotonta kilpailla. Sitä voi sitten itse kukin pohtia mikä vaikutus tällä on ollut huumekartellien nousuun ja laittoman siirtolaisuuden kasvuun.
Vaaleissa otetaan kantaa niin kauan kuin niillä elimillä on jotain sananvaltaa. Nykyään meininki kuitenkin on Euroopassakin, että talouspolitiikkaan demokratia ei saa vaikuttaa, korporaatioille pitää antaa vapaat kädet ja niiden verotusta keventää. Ja siinä kyllä tulee lopulta seinä vastaan, niin vahingollista ja alistavaa politiikkaa se ylivoimaiselle valtaosalle on.
Unohdit kätevästi taas lähteet kaikille väitteillesi. Niiden banaanivaltioiden osalta en tosin ole niistä kiinnostunutkaan, mutta olisi kiva kuulla miksi kuvittelet jonkun ajavan Euroopassa "korporaatioille vapaita käsiä" kun kuitenkin EU-tasolla säädämme juuri esim. GDPR:n tyyppisiä todella vahvasti yrityksiä sääteleviä lakeja?
Kuka ne lait säätää?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/fi/20150201PVL00004/Lains…
Ole hyvä.
No vastaan sitten puolestasi: niiden korporaatioiden lobbarit. EUn lainsäädäntövalta on täysin suunnitelmallisesti ja tarkoituksella epädemokraattisissa käsissä eikä esimerkiksi parlamentilla ole sitä valtaa.
Siksi on virhe sanoa kuten monesti puhutaan EUssa olevan demokratiavaje. Ei voi olla vajetta sellaisesta, jota ei ole tarkoituskaan olla.
Niin ja lobbareiden lisäksi tietysti systeemin omat teknokraatit.
Ja tätä ei pidä käsittää niin, että EU mielestäni olisi kaikin tavoin huono asia. Varsinkin potentiaaliltaan se on hyvin kunnioitettava projekti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuspuolustajalle: Eikö sitä suurpääomaa voi puolustaa avoimin toimin? Oikeastiko Kokoomuksessa kuvitellaan edelleen, että ihmiset eivät nähneet tuota kuvottavaa peliä ennen ja näköjään myös jälkeen aktiivimallilain säätämisen?
Kokoomus (tai mikään muukaan puolue) ei ole vastuussa sinun psykooseistasi. Puolueohjelmat löytyvät netistä, jos haluat keskustella niistä tai jostain muusta faktuaalisesta seikasta, niin kerro vaan mikä mieltäsi askarruttaa.
Menee sille tasolle, että ei ansaitsisi kommenttia. Kuinka sinusta meni tuo aktiivimallilain säätäminen? Entä kokommuksen viestintävastaavan yritykset hiljentää Saku Timone Nyt epätoivoisina sitten yritetään hiljentää tavalliset nettikeskustelijat tautiluokituksilla.
Ottakaa ihan rauhallisesti. Ette onnistuneet nyt kovin hyvin, ongelmia on tulossa, mutta vetäkää syvään henkeä, ottakaa pitkä kävelylenkki, tasatkaa mielenne niin ehkä voitte tehdä järkeviä korjausliikkeitä, ettekä aiheuta suurempia vahinkoja Suomelle ja puolueellenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurpääoma on Suomen suurin työllistäjä sekä ainoa taho joka tuo ulkomailta rahaa Suomeen. Jokainen edes alkeelliseen ajattelukykyyn pystyvä ymmärtää siis että suurpääoman etu = Suomen etu.
Suurpääoma on suurin työllistäjä myös esimerkiksi Meksikossa, Hondurasissa ja Intiassa. Onko niissä maissa suurpääoman etu myös tavallisten kansalaisten etu, vai onko onko tuo ulostus lähtöisin ajatusten Tonavasta?
No voit ihan itse miettiä tuota poistamalla sen suurpääoman sieltä ja miettimällä minkälaisista paskaläävistä sen jälkeen olisi kyse. Ilman sitä siellä ei olisi kellään yhtään mitään. Nyt siellä on edes osalla jotain.
En kyllä ihan keksi mitä tekemistä noin ylipäätään jollain kolmannen maailman banaanivaltioilla on pohjois-eurooppalaisen teollisuusmaan kanssa? Paljon järkevämpi vertailukohde olisi Irlanti, joka tarjoaa mm. huikeita veroetuja suuryrityksille, joka yhdessä laajan, koulutetun työvoimareservin kanssa onkin saanut Irlannin BKT:n lähes pystysuoraan kasvuun, kahdessa vuodessa kasvua on tullut 30% luokkaa. Samaan aikaan Suomen Sosialistinen Kansantasavalta rämpii hädin tuskin nollatasolla.
Kun koulutus on romutettu oikeiston toimesta jää ajattelu tälle tasolle. Kaikki oikeiston toimet ovat viemässä meitä suurpääoman oligarkkisen diktatuuriin, jossa yksilöllä ei ole mitään arvoa. Eurooppalaisista yksilö-ja ihmisoikeuksista, joihin työntekijän oikeudet tai työtgömyysturvakin periaatetasolla kuuluvat, kiinni pitäminen ei muuten ole suurpääoman vastustamista vaan demokratian turvaamista. Mutta suurpääoman totalitarismia käsin tämä on tietenkin haitallista toimintaa.
Kertoisitko miksi sananvapautta pitäisi kokoomuksen mielestä rajoittaa ja miksi köyhiä halveksitaan?
Kerro sinä ensin että miksi kuvittelet että Kokoomuksen mielestä noita väittämiäsi asioita pitäisi tehdä, en jaksa kenenkään omaa harhaista vasurikiimaa vastaan alkaa argumentoimaan.
Olisikin kuvitelmaa. Mutta kun ei. Tehtyjä tekoja jo. Viestintävastaava Apua ja Tuomisen blogia vastaan ja Verkkomedia kansalaisaloitteen laatijan maalittajana.
Ja sinä tässä nyt kutsussasi minua vastuuksi. Olen sivistysporvari, vanhan ajan kokoomuslainen jolle oma puolue on käynyt vieraaksi kun se on hylännyt länsieuroopoalaiset sivistys- ja demokratia-arvot ja siirtynyt johdonkin ihan muuhun.
Nyt se korkki kiinni, palataan asiaan kun kuntosi antaa taas myöden tuottaa ymmärrettävää tekstiä.
Jotkut meistä näpyttelevät tekstiä työmatkoilla ennakkosyöttö-puhelimilla, toisille näpyttely on propagandatyötä, josta maksetaan.
Sinällään pitäisikö meidän oikeistossa miettiä sitä miksi esimerkiksi vassari-sanan ennakkosyöttö korvaa sanalla vastuu. Miksi mielikuva oikeistosta on julma ja kova?
Jaa. Minulle tarjoaa kyllä "vassari":n tilalle "basaari":a. Joka sopii kyllä, sillä sellaiseksi vihervassarit tämän maan haluaisivat muuttaa.
Lopeta nyt jo, idiootti. Kukaan ei jaksa sutkautteluasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistopuolueen kuuluukin olla pääoman, suurpääoman, yrittäjyyden, perimisen, yksityisen sektorin ja yrittäjyyden kannalla. Niin kuuluu siihen kuuluvien opettajien, lääkäreiden ym:kin olla. Ihminen voi olla arvo-oikeistolainen tai arvo-vasemmistolainen, talousoikeistolainen tai talousvasemmistolainen, liberaali tai konservatiivi siitä huolimatta onko oikeistolainen vai vasemmistolainen. Kokoomuksen piirissä olleita opettajia, lääkäreitä, pappeja ja virkamiehiä on vaivannut juuri talousvasemmistolaisuus. Puolue ei ole pitänyt edes sisällään minkäänlaista talousoikeistolaista aatemaailmaa saatikka että olisi näkynyt puolueesta ulospäin. Siksi Suomi ja sen puolueet kovin vasemmistolaisia sekä yrittäjyys ja rahoitus tiukassa. Nyt viime vuosina Kokoomus on nimenomaan siirtynyt oikeaan suuntaan.
Lopultakin avoin ja rehellinen kokoomuslainen. Toivottavasti moni keskiluokkainen ihan kunnon ihminen, joka ei ole vielä ymmärtänyt, näkee tuon ennen vaaleja.
Pääoman virtaaminen Suomeen investointien muodossa hyödyttää yhtälailla keskiluokkaista kuin työtöntäkin. Tosiaan olisi suotavaa että he ymmärtäisivät tämän ja lakkaisivat sen sokean oman napansa tuijottamisen. Yksilö on itse ensisijaisesti vastuussa itsestään, vaaleissa otetaan kantaa valtiotason asioihin.
Sehän riippuu täysin siitä mitä tapahtuu kokonaisinvestoinneille ja mihin investoidaan, sekä mihin voitot menevät. Jos keskiluokalla (jollainen sinun metodeillasi katoaa aika vikkelään) ja köyhällä ainoa ”oikeus” on työllistyä miten sanellaan, niin mitäs järkeä sellaista systeemiä on kannattaa?
Ja mitä tulee noihin mainittuihin maihin niin esimerkiksi juuri Meksikossa NAFTAn myötä investoinnit kokonaisuudessa laskivat ja se käytännössä tuhosi mm. maanviljelyn ja paikallisen pk-sektorin. Amerikkalaisten korporaatioiden kanssa oli mahdotonta kilpailla. Sitä voi sitten itse kukin pohtia mikä vaikutus tällä on ollut huumekartellien nousuun ja laittoman siirtolaisuuden kasvuun.
Vaaleissa otetaan kantaa niin kauan kuin niillä elimillä on jotain sananvaltaa. Nykyään meininki kuitenkin on Euroopassakin, että talouspolitiikkaan demokratia ei saa vaikuttaa, korporaatioille pitää antaa vapaat kädet ja niiden verotusta keventää. Ja siinä kyllä tulee lopulta seinä vastaan, niin vahingollista ja alistavaa politiikkaa se ylivoimaiselle valtaosalle on.
Unohdit kätevästi taas lähteet kaikille väitteillesi. Niiden banaanivaltioiden osalta en tosin ole niistä kiinnostunutkaan, mutta olisi kiva kuulla miksi kuvittelet jonkun ajavan Euroopassa "korporaatioille vapaita käsiä" kun kuitenkin EU-tasolla säädämme juuri esim. GDPR:n tyyppisiä todella vahvasti yrityksiä sääteleviä lakeja?
Kuka ne lait säätää?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/fi/20150201PVL00004/Lains…
Ole hyvä.
No vastaan sitten puolestasi: niiden korporaatioiden lobbarit. EUn lainsäädäntövalta on täysin suunnitelmallisesti ja tarkoituksella epädemokraattisissa käsissä eikä esimerkiksi parlamentilla ole sitä valtaa.
Siksi on virhe sanoa kuten monesti puhutaan EUssa olevan demokratiavaje. Ei voi olla vajetta sellaisesta, jota ei ole tarkoituskaan olla.
Eli korporaatioiden lobbarit ovat lobanneet sellaisen lain puolesta, joka sakottaa niitä korporaatioita 4% liikevaihdosta jokaisesta henkilötiedon väärinkäytöstä? Kivat psykoosit sulla siellä tulilla.
Alue: Aihe vapaa
Tässähän tämä nyky-kokoomustainen asenne tulikin napakasti ilmaistua.