Lue keskustelun säännöt.
'Tuli sellainen fiilis, että köyhät olkoon tyytyväisiä, kun pääsevät kylpylään'
31.12.2017 |
No me ollaan monesti oltu kylpylässä tyytyväisinä ihan maksavina asiakkaina ilman oheisohjelmaa. Meille on riittänyt ihan perheen kanssa yhdessäolo, kylpylässä uiskenteli ja hotelliyöstä ja -aamupalasta nauttiminen.
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein. Tuetulle lomalle osallistuneet eivät saa valittaa siitä, että loma ei ollut sitä, mitä luvattiin, koska Veikkaus OY maksaa heidän lomansa. Sen sijaan yrittäjä saa periä täyden hinnan siitä, ettei järjestänyt sitä, mitä tarjoamaansa hintaan on veikkaukselle luvannut, koska yrittäjä nyt on vaan parempi ihminen ja saa vetää välistä mitä haluaa, niinkö? Samalla periaatteella vähävaraiselle saa myydä täyteen hintaan vain puolikkaita leipiä täyden leivän hinnalla, koska yhteiskuntahan ne leivät maksaa. Pussissa voidaan luvata koko leipä, mutta sitä ei tarvitse antaa. Koska yrittäjillä on lupa antaa vähävaraisille luvattua enemmän. Veronmaksajat haluvat vain tukea yrittäjyyttä, silloinkin, kun yrittäjä ei pidä lupauksiaan, jos kohde saa avustusta yhteiskunnalta.
Jos köyhälle annetaan leipä, hänen pitäisi olla kiitollinen että saa syötävää eikä valittaa lehdessä kun ei ollutkaan juustoa ja leikkeleitä päällä.
Mutta jos köyhälle myydään juustoleipä, saako hän valittaa, kun annetaankin vain leipäkäntty?
Jos itse maksaa niin saa valittaa, oli sitten rikas tahi köyhä.
Käytännössä lahjaksi saadusta pitää olla kiitollinen, varsinkin kun huomioi että monelle muulle se olisi kelvannut enemmän kuin hyvin.
Eli jos äitisi ostaa sinulle lahjaksi kasvohoidon ja palaat sieltä Niveat naamalla ilman esim. mitään puhdistusta, niin ei voi valittaa.
Olla vain kiitollinen? Monelle olisi naamarasvakin kelvannut.
Tästä asenteesta hykertelevät mielissään huijariyrittäjät.
Eli käytännössä: olisinko kiitollinen ilmaisesta kasvohoidosta?
Kyllä olisin.
Vaikka et todellisuudessa saisi sitä luvattua kasvohoitoa? Etkä valittaisi etkä kertoisi kenellekään, siitä huolimatta että äidiltäsi olisi huijattu rahat?
Tuolla "nöyrällä kiitollisuudella" ainoastaan mahdollistat huijareiden toiminnan.
No sehän olisi sitten äidin ja hoitolan välinen asia selvittää oliko palvelu se mistä maksettu.
Kysyit olisinko kiitollinen ilmaisesta kasvohoidosta ja vastaus on edelleen että kyllä olisin.
Oletko tyhmä vai mikä ongelmasi on? Olisit kiitollinen kasvohoidosta vaikka et sitä saisi vaan ilman puhdistusta Nivean voiteet naamalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein. Tuetulle lomalle osallistuneet eivät saa valittaa siitä, että loma ei ollut sitä, mitä luvattiin, koska Veikkaus OY maksaa heidän lomansa. Sen sijaan yrittäjä saa periä täyden hinnan siitä, ettei järjestänyt sitä, mitä tarjoamaansa hintaan on veikkaukselle luvannut, koska yrittäjä nyt on vaan parempi ihminen ja saa vetää välistä mitä haluaa, niinkö? Samalla periaatteella vähävaraiselle saa myydä täyteen hintaan vain puolikkaita leipiä täyden leivän hinnalla, koska yhteiskuntahan ne leivät maksaa. Pussissa voidaan luvata koko leipä, mutta sitä ei tarvitse antaa. Koska yrittäjillä on lupa antaa vähävaraisille luvattua enemmän. Veronmaksajat haluvat vain tukea yrittäjyyttä, silloinkin, kun yrittäjä ei pidä lupauksiaan, jos kohde saa avustusta yhteiskunnalta.
Jos köyhälle annetaan leipä, hänen pitäisi olla kiitollinen että saa syötävää eikä valittaa lehdessä kun ei ollutkaan juustoa ja leikkeleitä päällä.
Mutta jos köyhälle myydään juustoleipä, saako hän valittaa, kun annetaankin vain leipäkäntty?
Jos itse maksaa niin saa valittaa, oli sitten rikas tahi köyhä.
Käytännössä lahjaksi saadusta pitää olla kiitollinen, varsinkin kun huomioi että monelle muulle se olisi kelvannut enemmän kuin hyvin.
Vaikka se käntty kelpaisi, saajalla on suorastaan VELVOLLISUUS valittaa juuston puuttumisesta, sillä myyjä on saanut rahaa jostakin mitä ei tarjoa! Myyjä siis varastaa rahaa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?!
Vielä kerran: tuo on sen myyjän ja maksajan välinen asia.
Nyt on puhuttu siitä, miksei ilmaiseksi saatu kelpaa köyhälle. Toinen köyhä katsoo vierestä maha kurnien ja olisi ottanut leivän vastaan kiitollisena.
Sehän se aloittajan pointtikin oli.
Hyvää huomenta Rauhalahden edustaja.
Eipä ollut kanttia antaa vastiketta lehdistölle, vaan tulet jankkaamaan ja edelleen jankkaamaan tänne, kuinka se on myyjän ja ostajan välinen asia ja tosiaan "köyhätkin" joutuvat maksamaan oman osuutensa.
Ihan hyvä, kun joku kertoo lehdistölle, kävin äskettäin teillä ja ruoka oli todella surkeaa, eikä sen enempää ollut kehumista vesialtaasta, tosin saimme sen käyttöömme yksinoikeudella, kun muita asiakkaita ei ollut. Vitsailimme henkilökunnalle, on varmaan tapahtunut erehdys, sillä emme ole varannetteet sitä yksityiskäyttöön.
PS. Emmekä ole köyhiä, vaan hyvin toimeentuleva ja olimme ohikulkumatkalla ja yövyimme siellä, ennen kuin aloitat uuden jankkauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein. Tuetulle lomalle osallistuneet eivät saa valittaa siitä, että loma ei ollut sitä, mitä luvattiin, koska Veikkaus OY maksaa heidän lomansa. Sen sijaan yrittäjä saa periä täyden hinnan siitä, ettei järjestänyt sitä, mitä tarjoamaansa hintaan on veikkaukselle luvannut, koska yrittäjä nyt on vaan parempi ihminen ja saa vetää välistä mitä haluaa, niinkö? Samalla periaatteella vähävaraiselle saa myydä täyteen hintaan vain puolikkaita leipiä täyden leivän hinnalla, koska yhteiskuntahan ne leivät maksaa. Pussissa voidaan luvata koko leipä, mutta sitä ei tarvitse antaa. Koska yrittäjillä on lupa antaa vähävaraisille luvattua enemmän. Veronmaksajat haluvat vain tukea yrittäjyyttä, silloinkin, kun yrittäjä ei pidä lupauksiaan, jos kohde saa avustusta yhteiskunnalta.
Jos köyhälle annetaan leipä, hänen pitäisi olla kiitollinen että saa syötävää eikä valittaa lehdessä kun ei ollutkaan juustoa ja leikkeleitä päällä.
Mutta jos köyhälle myydään juustoleipä, saako hän valittaa, kun annetaankin vain leipäkäntty?
Jos itse maksaa niin saa valittaa, oli sitten rikas tahi köyhä.
Käytännössä lahjaksi saadusta pitää olla kiitollinen, varsinkin kun huomioi että monelle muulle se olisi kelvannut enemmän kuin hyvin.
Vaikka se käntty kelpaisi, saajalla on suorastaan VELVOLLISUUS valittaa juuston puuttumisesta, sillä myyjä on saanut rahaa jostakin mitä ei tarjoa! Myyjä siis varastaa rahaa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?!
Vielä kerran: tuo on sen myyjän ja maksajan välinen asia.
Nyt on puhuttu siitä, miksei ilmaiseksi saatu kelpaa köyhälle. Toinen köyhä katsoo vierestä maha kurnien ja olisi ottanut leivän vastaan kiitollisena.
Sehän se aloittajan pointtikin oli.
Olet oikeassa, mitä nyt köyhien tyytyväisyydestä, tärkeintä on bisnes ja voiton maksimointi. Ja turhaa marinaa, jos vähän asiakkaita huijaa tai tekee harmaata bisnestä. Olisivat vain tyytyväisiä, kun joku yrittää, vaikka se tehtäisiin Ray rahoilla ja yrittäjä käärii rahat omaan taskuunsa.
Off topic, olin Rauhalahdessa viime vuonna sviitissä ja ovi ei mennyt lukkoon. Virkailija ei pitänyt asiaa ongelmana. No, onneksi vänkäämisen jälkeen hän kuitenkin suostui 20% hinnanalennukseen. En mene toiste.
Rauhalahti oli kyllä pettymys ja ilmeisesti joku minun näköinen oli laittanut palautetta facebookissa Rauhalahdesta koska yksi henkilökuntaan kuuluva mies tuli tiukkamaan minulta että olenko se ja se ja olenko laittanut palautetta (negatiivista)heistä. Olin suu auki, että en kyllä ole mutta tuollaisen jälkeen tekisi mieli. Aika asiatonta käydä asiakkaaseen kiinni ja alkaa kyselemään tuommoista. Luulin että Suomessa on oikeus omaan mielipiteeseen? Mietin vaan että onko tällainen yleinenkin tapa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein. Tuetulle lomalle osallistuneet eivät saa valittaa siitä, että loma ei ollut sitä, mitä luvattiin, koska Veikkaus OY maksaa heidän lomansa. Sen sijaan yrittäjä saa periä täyden hinnan siitä, ettei järjestänyt sitä, mitä tarjoamaansa hintaan on veikkaukselle luvannut, koska yrittäjä nyt on vaan parempi ihminen ja saa vetää välistä mitä haluaa, niinkö? Samalla periaatteella vähävaraiselle saa myydä täyteen hintaan vain puolikkaita leipiä täyden leivän hinnalla, koska yhteiskuntahan ne leivät maksaa. Pussissa voidaan luvata koko leipä, mutta sitä ei tarvitse antaa. Koska yrittäjillä on lupa antaa vähävaraisille luvattua enemmän. Veronmaksajat haluvat vain tukea yrittäjyyttä, silloinkin, kun yrittäjä ei pidä lupauksiaan, jos kohde saa avustusta yhteiskunnalta.
Jos köyhälle annetaan leipä, hänen pitäisi olla kiitollinen että saa syötävää eikä valittaa lehdessä kun ei ollutkaan juustoa ja leikkeleitä päällä.
Mutta yrittäjä saa silti veloittaa siitä juustosta ja leikkeeleestä SINULTA, jos on sen luvannut. Tästä juuri on kyse.
Ei. Väännetään nyt vielä kerran: tuo on ihan toinen asia, yrittäjän ja maksajan välisen sopimuksen (mahdollisesta) rikkomisesta voi tehdä uuden ketjun.
Tässä oli puhe noiden köyhien kiittämättömyydestä. Annetaan käytännössä ilmaiseksi kylpyläloma ja sitten kehdataan vain valittaa . Se on se asia, joka tässä ketjussa ihmisiä ärsyttää, vaikka sinä sinnillä yrität jauhaa hotellin ja maksajan välisestä asiasta.
Mutta jos asiakkaat eivät valittaisi, Rauhalahti veloittaisi maksajalta täyden hinnan ja kaikki olisivat tyytyväisiä. Kyllä minä jaksan jankata siitä, että hintaan pitää sisältyä mitä luvataan, kohteesta riippumatta. Minäkin teen vapaaehtoistyötä eläinsuojelussa ja kissat eivät maksa mitään saamastaan ruuasta. Jos annan keräykseen rahaa kahteen kissanruokapurkkiin, ei yrittäjä saa antaa vain toista, koska kissat eivät ole maksavia asiakkaita. Joo ja kissat kehtaavat olla syömättä ruokia mistä eivät tykkää, vaikka kaikki tulee lahjoituksena.
No se on nimenomaan sen rauhalahden ja maksajan välinen asia
Tässä tosiaan oli kyse siitä, kuinka noille köyhille ei mikään kelpaa. Ei edes täyshoitoloma kylpylähotellissa kohon monella muulla ei ole varaa.
Mutta turha kai tätä on yrittää selittää kun oot jo jumittanut tuohon epäolennaiseen.
Maksajalle pitää jonkun kertoa. Ja kyllä suurella yleisöllä on myös tietää ja jatkossa välttää huijareita.
Maksajalle voi kertoa ilman että uhriutuu Iltalehdessä. Nämä vikisijät pilaavat kaikkien vähävaraisten maineen. Moni haki ko lomalle muttei päässyt, olisivat varmasti olleet onnellisia eivätkä itkrnert jonkun ohjelman perumista.
Eipä olisi kukaan reagoinut, jos olisi salaa infottu.
Maksukykyisenä lapsiperheenä olen kiitollinen, että asia tuotiin julkisuuteen. Tiedämme välttää ko huijarifirmaa jatkossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rauhalahti on upea paikka jota varakkaatkin suosivat. Rauhalahti on perustettu hyväntekeväisyyttä varten ja kaikki sen tuotot käytetään uusien tuettujen lomien järjestämiseen. Ikävää että ohjelmanvetäjät ovat sairastuneet, mutta vähintään yhtä ikävää on että koko paikkaa leimataan sen takia. Iltalehdellä ei ole mitään vastuuta avun tarpeessa oleville aiheuttamistaan ongelmista.
Ymmärrän tuon perheen harmituksen, jos ovat odottaneet lomalta jotakin.
Nuhruisessa hotellihuoneessa viisi päivää on pitkä aika, siellähän ei juuri mitään ole, jos ohjelmat on peruttu. Eikä lapsetkaan altaassa viihdy, jos on jääkylmää vettä. Yhden kerran olen käynyt ja ainakin silloin vesi oli tosi kylmää, eikä lapsetkaan viihtyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai tuosta luvatun ohjelman toteuttamatta jättämisestä pitää joku korvaus saada. Mutta jos tuo tarina nyt ei ole iltalehtien liitoittelua, niin kun kerran hotelliin asti menivät, niin olisihan siitä jotain iloa voinut repiä ilman niitä aktiviteettejakin, eikä vain mököttää hotellihuoneessa vinkumassa, miten köyhää kyykytetään ja opettaa lapsillekin tämän maailman surkeutta.
Jos eivät olleet lukittuja siihen huoneeseen, niin ulkona varmaan olisi vonut laskea mäkeä vaikka muovikassin päällä, tai tehdä lumiukkoja, jos sää oli sopiva.
Kaikenlaisia pelejä ilman tarvikkeitakin voi harrastaa, jos ei osaa, niin netissä on kyllä ideoita.
Ja huomiodaan että kaikkea ohjelmaa ei siis oltu peruttu sairastapausten vuoksi, vain osa.
Hotellilla oli siis järjestettyä ohjelmaa.
Niin, aikuisille. Kaikki lapsille luvattu ohjelma oli peruttu. Siis ihan kaikki, koko viikolta. Ei kiipeilyä, ei diskoilua, ei askartelua. Jotenkin oudolta vaikuttaa että yksittäisen ihmisen sairastumisesta kiinni ohjelman toteutus. Haiskahtaa todella vahvasti siltä, että joko lasten ohjelmaa ei ollut tarkoituskaan toteuttaa, tai sitten ei viitsitty hankkia sijasta, koska ray osottain maksajana ja ajateltu ettei tuetun loman saajat valita. Juurikin koska osa ihmisistä oikeastikin on noin tyhmiä kuin tuo yksi trollaaja tässä ketjussa. Joka tapauksessa kyse on huijauksesta.
Jos mainostaa palveluja, pitäisi niitä myös olla tarjolla.
Meneeköhän yrityksellä huonosti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että kuka oikeesti haluaa tuollaisille lomille? Tuolla hinnalla saa kunnollisenkin.
Jossain hornan tuutissa likaista vettä, ruuhkaa ja huonoa ruokaa.
Kerro, mistä saa viiden vuorokauden hotelliloman täyshoidolla ja järjestetyllä ohjelmalla näiden lomien omavastuuhintaan. Omavastuu on pari kymppiä vuorokaudessa aikuisiltä. Lapsilta ei mene mitään.
Toimeentulotukiasakkaat eivät joudu maksamaan tätäkään.
Huonosti menestyvät paikat tekevät viikkopaketit ja tarjoavat niitä tuettujalomia järjestävälle taholle. He saavat täyden hinnan viikosta. Jos kaikki luvattu ohjelma perutaan, niin tuotteessa on virhe. Maksaja ei tiedä sitä, ellei käyttäjä valita.
Köyhä perhe satsaa yleensä itse suhteessa paljon lomaan ja se on ainoa loma. Niitä lomia myönnetään monin eri perustein. Niitä voi kuka tahansa hakea. Itse olin mieheni kanssa kahdestaan. Toinen oli silloin työttömänä. Se riitti hakuperusteihin.
Saivatkohan ne mahdolliset rikkaat sitten ne palvelut? Eiköhän ne lie peruttu kaikilta köyhyyteen katsomatta.
Ymmärrän harmituksen, mutta monesti kauan odotetut lomat joiltain osin menevät ihan persielleen hinnasta riippumatta.
Kyllähän pitäisi olla jotain varatyöntekijöitä sairastumisten varalta, yksityinen hotelli varmaan olisikin jotain järjestänyt ihan oman maineensa takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa lukea koko ketjua, joten voi olla, että tämä on täällä jo sanottukin. Ensinnäkin, kylpylällä ei ole suoraa intressiä huijata asiakkaita tällaisessä ohjelmajutussa. Samaa ohjelmaa tarjotaan myös kylpylässä samaan aikaan oleville itse maksaville asiakkaille, ja heidät kannattaa pitää tyytyväisenä. Aivan ilmeisestikin kysymys on siitä, että ko. ohjelmaa vetävä ohjaaja tai ohjaajat on sairastunut, eikä hänen tilalleen ole lyhyellä varoitusajalla saatu sijaista. Sellaisen hankkiminen joulun ja uudenvuoden välipäiviksi ei välttämättä ole ihan helppoa.
Toisaalta pidän kyllä myös todennäköisenä, että sijaista ei ole yritettykään hankkia tarpeeksi pontevasti. Suomessa on esimerkiksi joukko nuoriso-ohjaajaopiskelijoista, joista joku olisi varmaan ollut halukas tällaiseen keikkahommaan lomapäivinään. Toki heidän tavoittamisensa ei ole välttämättä ihan helppoa, jos tieto sairastumisesta tulee jouluna. Lisäksi hotelli on hoitanut tiedotuksen asiakkaille tosi huonosti. Asiasta olisi pitänyt kertoa (ja mainita syy) heti kylpylään saapuessa ja tarjota jotain ekstraa hyvityksenä.
Olen itse ollut perheeni kanssa Rauhalahdessa ihan omilla rahoilla hiihtolomalla useita kertoja silloin, kun lapset olivat pieniä. Ainakin omille lapsilleni järjestetty ohjelma (esim. seinäkiipeily ja leivonta) oli tosi tärkeää. Sen lisäksi kävimme hiihtämässä ja uimassa. Minusta ruoka oli hyvää ja kylpyläkin oli pienten lasten kanssa oikein mukava paikka. Toki viime käynnistämme on jo noin 10 vuotta, joten tilanne voi olla sen jälkeen muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä, kun joku kertoo lehdistölle, kävin äskettäin teillä ja ruoka oli todella surkeaa, eikä sen enempää ollut kehumista vesialtaasta, tosin saimme sen käyttöömme yksinoikeudella, kun muita asiakkaita ei ollut. Vitsailimme henkilökunnalle, on varmaan tapahtunut erehdys, sillä emme ole varannetteet sitä yksityiskäyttöön.
Muuhun en ota kantaa, mutta luoja miten typeriä "vitsejä" ihmiset voivat keksiä! Tuohon täytyy vielä henkilökunnan jotenkin hymistellä. Luuletko etteivät ne syrjäisten lomakeskusten työntekijät ole tietoisia ettei asiakkaita ole? Miten hassun hauskoja tuollaiset "vitsit" ovat kun mielessä pyörii koko ajan kauanko se oma työpaikka edes säilyy?
SannaA86 kirjoitti:
Rauhalahti on upea paikka jota varakkaatkin suosivat. Rauhalahti on perustettu hyväntekeväisyyttä varten ja kaikki sen tuotot käytetään uusien tuettujen lomien järjestämiseen. Ikävää että ohjelmanvetäjät ovat sairastuneet, mutta vähintään yhtä ikävää on että koko paikkaa leimataan sen takia. Iltalehdellä ei ole mitään vastuuta avun tarpeessa oleville aiheuttamistaan ongelmista.
Varmaan joidenkin "varakkaiden" paikka, tosiaan.
Olin vuosia sitten hiihtämässä Pääskynpesässä Ilomantsissa, joka pyörii tuettujen lomien varassa. Ja kun mentiin päiväkahville, kukas muu sinne tulee syömään kuin Paavo ja Päivi Lipponen. En tiedä millä lomalla olivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että kuka oikeesti haluaa tuollaisille lomille? Tuolla hinnalla saa kunnollisenkin.
Jossain hornan tuutissa likaista vettä, ruuhkaa ja huonoa ruokaa.
Kerro, mistä saa viiden vuorokauden hotelliloman täyshoidolla ja järjestetyllä ohjelmalla näiden lomien omavastuuhintaan. Omavastuu on pari kymppiä vuorokaudessa aikuisiltä. Lapsilta ei mene mitään.
Toimeentulotukiasakkaat eivät joudu maksamaan tätäkään.
Huonosti menestyvät paikat tekevät viikkopaketit ja tarjoavat niitä tuettujalomia järjestävälle taholle. He saavat täyden hinnan viikosta. Jos kaikki luvattu ohjelma perutaan, niin tuotteessa on virhe. Maksaja ei tiedä sitä, ellei käyttäjä valita.
Köyhä perhe satsaa yleensä itse suhteessa paljon lomaan ja se on ainoa loma. Niitä lomia myönnetään monin eri perustein. Niitä voi kuka tahansa hakea. Itse olin mieheni kanssa kahdestaan. Toinen oli silloin työttömänä. Se riitti hakuperusteihin.Onhan tuolla jo kerrottu.
Lehtijutun esimerkkiperheethän oli maksaneet kuitenkin useamman satasen ns lomistaan.
Vierailija kirjoitti:
Saivatkohan ne mahdolliset rikkaat sitten ne palvelut? Eiköhän ne lie peruttu kaikilta köyhyyteen katsomatta.
Ymmärrän harmituksen, mutta monesti kauan odotetut lomat joiltain osin menevät ihan persielleen hinnasta riippumatta.
Kyllähän pitäisi olla jotain varatyöntekijöitä sairastumisten varalta, yksityinen hotelli varmaan olisikin jotain järjestänyt ihan oman maineensa takia.
Ohjelma on vain tuetuille lomalaisille.
Kerran pyörittiin (Mäntymotellilla meillä oli oma mökki vuokrattuna) näissä aktiviteeteissa ja ihmeteltiin kyllä, että on kummallisella rupusakillakin varaa täällä oleskella. Vasta viimeisenä päivänä selvisi, että emme kuulunetkaan ryhmään :D
No ei mitään veloitettu jälkikäteen, vaikka lapset olivat ihan iloisina näissä kaikissa järjestetyissä jutuissa.
Vierailija kirjoitti:
SannaA86 kirjoitti:
Rauhalahti on upea paikka jota varakkaatkin suosivat. Rauhalahti on perustettu hyväntekeväisyyttä varten ja kaikki sen tuotot käytetään uusien tuettujen lomien järjestämiseen. Ikävää että ohjelmanvetäjät ovat sairastuneet, mutta vähintään yhtä ikävää on että koko paikkaa leimataan sen takia. Iltalehdellä ei ole mitään vastuuta avun tarpeessa oleville aiheuttamistaan ongelmista.
Varmaan joidenkin "varakkaiden" paikka, tosiaan.
Olin vuosia sitten hiihtämässä Pääskynpesässä Ilomantsissa, joka pyörii tuettujen lomien varassa. Ja kun mentiin päiväkahville, kukas muu sinne tulee syömään kuin Paavo ja Päivi Lipponen. En tiedä millä lomalla olivat.
Venäläisiä taitaa Rauhalahden varakkaat olla.
Oman kokemuksen mukaan (2000-luvun alku) nämä kylpylähotellit ja muut lomapaikat, joissa tuettuja lomia järjestetään, ovat pieniä, syrjäisiä ja vähän nuhjuisia paikkoja, jotka eivät todellakaan pysyisi edes pystyssä ilman tuettuja lomalaisia. Toivoisi rehtiä peliä, se pidetään mikä on luvattu.