Lue keskustelun säännöt.
Thaimaahan pakettilomille matkustavat keskituloiset, kysymys teille!
29.12.2017 |
Itse perin vastikään ison summan rahaa ja olen suht hyvätuloinen.
Katselin tässä kevään matkoja ja 1000e per hlö tuntuu hurjalta summalta. Olen aika pihi ja matkaan voisi teoriassa käyttää 6000 euroa, mutta käytännössä en saisi unta viikkoon jos tuhlaisin moisen summan kahden viikon lomamatkaan.
Tuttavaperhe matkustaa Thaimaahan Tuin pakettilomalle joka vuosi ja ottavat all inclusiven ja luksusmajoituksen. Tulot heillä ovat aika perustasoa eikä omaisuutta ole kuin paritalo ja vanha auto.
Tietysti päin naamaa kehun kivoja lomakuvia ja reissua, mutta sisimmissäni kauhistelen matkan hintaa.. 5300 euroa kolmelta hengeltä.
Minä en keksi mitenkään, miten keskituloiset ihmiset uskaltavat pistää yhteen lomaan tuollaisen summan... Lomarahat ja veronpalautukset tuo perhe muutenkin pistää matkusteluun, joten ymmärrän tietysti sen.
Mutta minun pihiydellä tuolla viidellä tonnilla saisi kolmen vuoden matkat!
Kateudesta tässä nyt ei kohdallani ole kyse, tai ehkä jos kateudeksi lasketaan se, että on kateellinen tuhlaamisesta. Ehkä olenkin! Selittäkää, jooko?
Ja tarkennan, tähän ei tarvitse vastata ihmiset joille tuo viisitonnia matkaan on pikkurahoja. Silloin kun siihen säästetään vuosi ja laitetaan kaikki ylimääräiset matkaan ja osa lomaluotolla, kyseessä ei ole pikkuraha.
Kommentit (44)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei tää on hyvä kysymys! Kiinnostaa mua myös. Ollaan keskituloinen perhe, mutta ei oikein oo vielä ymmärretty, että mikä siinä Thaimaassanniin viehättää. Me tehdään monta vähän halvempaa reissua esim lappiin, Lontooseen ym. Ihan uteliaisuuttani kysyn, jokaisella tietty oma makunsa:)
Tutut käyvät joka vuosi Thaikuissa kahden viikon all inclusive-pakettilomalla ja mähöttävät resortissa koko ajan. Sellainen iso hotelliketju aina. Bruttotulot heillä n.50 tonnia yhteensä vuodessa, eli ei tosiaankaan mikään varakas porukka kyseessä.
Ehkä käyvät katsomassa jonkun saaren ja sen tsunami muistomerkin, että saavat kuvat Instagramiin. Syksyisin sitten samanlaiselle pakettimatkalle Välimeren resorttiin, all inclusive tietysti. Sama kaava: altaalla päivät ja kolme kertaa päivässä buffetissa. Näkee kyllä naamasta, että ei ole aktiiviloma.
Ja kehtaavat vielä perustella reissuja sillä, että matkailu avartaa. :D
Ymmärrän toki, että jokainen lomailee tyylillään, mutta en voi olla halveksumatta tuollaista länsimaista porsastelua. Maataan altaalla ja tirisevän mahan päällä on kylmä drinkki ja jalkoja hieroo thai-tyttö. Sitten päivitys someen: kyllä sielu lepää.
Vastaavasti exän sisko käy miehensä kanssa joka toinen vuosi Aasiassa, mutta vaihtavat kohdetta parin yön välein ja liikkuvat skoottereilla, sekä patikoivat. Saman matkan aikana saattavat nähdä Krabin, Bangkokin ja siirtyä sieltä lentämällä Vietnamiin. Yöpyvät bungaloweissa rannalla ja syövät paikallisia herkkuja ja välttelevät ketjupaikkoja. Ostavat paikallisilta toimijoilta tuliaisia, eivät shoppaile ostoskeskuksissa. Sellaisesta reissusta voidaan jo sanoa, että matkailu avartaa ja se antaakin jotain ihmiselle itselleen. Sellainen reissu ruokkii sielua.
Entäs jos reissu on sellainen, että alussa mennään pari-kolme viikkoa niin kuin ex-kälysi ja viimeinen viikko maataan siellä Bangkokin luksushotellin altaalla, käydään hieronnoissa ja spassa, shoppaillaan ostoskeskuksissa. Meidän loma noudattaa tuota kaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Hei tää on hyvä kysymys! Kiinnostaa mua myös. Ollaan keskituloinen perhe, mutta ei oikein oo vielä ymmärretty, että mikä siinä Thaimaassanniin viehättää. Me tehdään monta vähän halvempaa reissua esim lappiin, Lontooseen ym. Ihan uteliaisuuttani kysyn, jokaisella tietty oma makunsa:)
Auronko, lämpö, ruoka. Mä en taas ymmärrä Lontoota, aina paska sää
Vierailija kirjoitti:
Me käytetään aikalailla ylimääräiset rahat matkusteluun. Miehen bruttotulot noin 40 000/v ja mun noin 25 000/vuosi eli ei olla suurituloisia murra esim tänä vuonna käytiin helmikuussa Thaimaassa, matka maksoin ehkä 3000 ja syyskuussa Kreetalla, se matka oli noin 800. Nyt lähdetään 8.2. Vietnamiin, just viimeviikolla maksettiin loput matkasta pois 3400 euroa, 500 maksettiin varausmaksua silloin kun varattiin. Aiotaan taas loppukesästä/alkusyksystä vielä tehdä joku Euroopan matka myös.
Matkailu on ihanaa ja se avartaa.
Jep ja ilmasto kiittää ylimääräisestä lentämisestä
Kaikki tuttavat jotka ovat käyneet Thaimaassa lomalta ovat kertoneet turistiripulista. Aina joku matkaseurueesta on viettänyt viikon istuen vessassa.
Pitääkö tämä paikkansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuttavat jotka ovat käyneet Thaimaassa lomalta ovat kertoneet turistiripulista. Aina joku matkaseurueesta on viettänyt viikon istuen vessassa.
Pitääkö tämä paikkansa?
Olen käynyt Thaimaassa varmaan yli 20 kertaa. Kolmesti olen saanut ripulin. Espanjassa olen käynyt 7 kertaa, ripuliin olen sairastunut myös kolmesti. Mikään ripuli ei kestänyt paria päivää kauempaa.
Ostin meille lennot finskillä Bangkokiin ja maksoi 526€/henki.
Bangkokissa ollaan pari päivää sheratonissa vähän lepäilemässä.
Sitten kierrellään itärannikkoa halvoissa rantabungaloweissa ja ruokailu tapahtuu noiden lomamökkien ranraravintolassa. Syön tuoretta seafoodia joka päivä.
Ehkä käydään Kampodzan puolella joku rantakohde kattomassa.
Lopuksi takas Bangkokiin ja lento sieltä suomeen. 4 viikon reissuun ei mene meiltä kahdelta 6000 euroa millään.
En tajua että joku maksaa siellä mistään tuommoisia summia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ymmärrä myöskään matkailuun tuhlattua rahaa.
Mutta en ymmärrä myöskään sitä, kuinka kukaan ajatteleva ihminen voi matkailla useita kertoja vuodessa vain saadakseen vähän lepoa ja yhteistä aikaa ja aurinkoa. "Minulla on nyt niin rankkaa, että ansaitsen tämän!"
Jos yhtään mitään ajattelee, tietää kyllä, mitä matkailu ja turismi tekevät ympäristölle ja luonnolle. Mutta kun lepo ja aurinko. En vain ymmärrä!
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuttavat jotka ovat käyneet Thaimaassa lomalta ovat kertoneet turistiripulista. Aina joku matkaseurueesta on viettänyt viikon istuen vessassa.
Pitääkö tämä paikkansa?
Ne sun tuttavat on varmasti niitä jotka haluaa käydä syömässä macissä (3 ruokamyrkytystä) tai subissa (2 sairaalaan) oman kuulemani mukaan.
Ne jotka syö paikallisissa ja rantaravintoloissa tuoretta lähiruokaa ei ole ripulia kokeneet.
Yli 20 reissua ympäri Thaimaahan tehtynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuttavat jotka ovat käyneet Thaimaassa lomalta ovat kertoneet turistiripulista. Aina joku matkaseurueesta on viettänyt viikon istuen vessassa.
Pitääkö tämä paikkansa?
Mulla on takana yli 70 matkaa joista monet Aasiassa, Egyptissä, Indonesiassa, Karibialla.
Ainoat ruokamyrkytykset olen saanut kotikaupungissani Helsingissä. Matkoilla en koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä myöskään matkailuun tuhlattua rahaa.
Mutta en ymmärrä myöskään sitä, kuinka kukaan ajatteleva ihminen voi matkailla useita kertoja vuodessa vain saadakseen vähän lepoa ja yhteistä aikaa ja aurinkoa. "Minulla on nyt niin rankkaa, että ansaitsen tämän!"
Jos yhtään mitään ajattelee, tietää kyllä, mitä matkailu ja turismi tekevät ympäristölle ja luonnolle. Mutta kun lepo ja aurinko. En vain ymmärrä!
Ja sitten mennään aina samaan paikkaan, valitetaan palamisesta kun päästään takaisin suomeen, vatsa on sekaisin vähintään kahdella. Mikä siellä Thaikuissa niin kiehtoo? Tuo länsimaalaisten turismi sinne tukee vaan ihmiskauppaa ja köyhyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun nyt keskustelussa näyttää olevan mukana näitä Tui-matkailijoita ja muita pakettinatkailijoita Thaimaahan ja Vietnamiin, niin kertokaa nyt vihdoin että mikä ja miten te perustelette sen että maksatte ylihintaa ylitäysistä bulkkihotelleista??
Kun pääsisitte vähemmillä kustannuksilla paljon paremmille paikoille siellä reittilennoilla ja itse valituilla majoituksilla? Miksi, oi miksi?
Kerran oltiin läpikulkumatkalla Phuketissa ja kiinnitin huomiota suomaisiin jotka parveili sellaisen 2 tähden hotellin lipeillä hengenvaarallisen liikunteen keskellä. No sehän oli pakettimatkaisten hotelli! 500 metrin päässä oli kyllä parempi majoitus ja halvemmalla mutta ei käynyt, kun reissataan pakettimatkalle!
Ensaatajeesusymmärtää!
Minulla on paloa ihan äärimmäisen harvaan paikkaan. Matkailu on vaivalloista (jos keksitään transportteri, lähden), en halua surra lomallani toisten köyhyyttä tai kapisia koiria. Kaupungit taas ovat meluisia eikä silmä tai mieli lepää. Jos pääsisin vaivattomasti vanhan ajan Hollantiin tuulimyllyjen ja tulppaanien keskelle, savannille eläimiä katsomaan tai luonnonkauniille ja hiljaiselle rannalle, Englannin nummille kaikenkarvaisten ystävieni malliin, voisin maksaa ja mennä.
Miksi moni arvostaa vain matkailun tuomaa avartumista, ei vaikkapa lukemista, kieltenopiskelua tai mielen tai kehon harjoittamista?
En myöskään suostu kantamaan Thaimaahan yhtäkään euroani arvosyistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse harrastan menopaluu lentoja. Ei kiinnosta Thaimaa.
Miten se joku ulkomaisella hiekkarannalla olo turistirysässä avartaa? Ymmärrän, että moni menee sinne nauttimaan auringosta ja rennosta elämästä, mutta kyllä sen avartumisen kanssa voi olla niin ja näin. Tai sitten olen matkustanut liian vähän, kun en ole vielä tajunnut tuota.
En myöskään tajua, miksi reppureissu Aasiassa on ultimate-avartava ja aikanaan reilaaminen oli kuitenkin ihan vaan huvittelua ja rinkkavaellus tunturissa sitten ihan tylsää.
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt keskustelussa näyttää olevan mukana näitä Tui-matkailijoita ja muita pakettinatkailijoita Thaimaahan ja Vietnamiin, niin kertokaa nyt vihdoin että mikä ja miten te perustelette sen että maksatte ylihintaa ylitäysistä bulkkihotelleista??
Kun pääsisitte vähemmillä kustannuksilla paljon paremmille paikoille siellä reittilennoilla ja itse valituilla majoituksilla? Miksi, oi miksi?
Kerran oltiin läpikulkumatkalla Phuketissa ja kiinnitin huomiota suomaisiin jotka parveili sellaisen 2 tähden hotellin lipeillä hengenvaarallisen liikunteen keskellä. No sehän oli pakettimatkaisten hotelli! 500 metrin päässä oli kyllä parempi majoitus ja halvemmalla mutta ei käynyt, kun reissataan pakettimatkalle!
Ensaatajeesusymmärtää!
Itseasiassa mä taidan olla väärä vastaamaan tässä ketjussa kun en ole pakettimatkailija.
Sori
5 (se jolla on yli 70 matkaa takana)
Vierailija kirjoitti:
Miten se joku ulkomaisella hiekkarannalla olo turistirysässä avartaa? Ymmärrän, että moni menee sinne nauttimaan auringosta ja rennosta elämästä, mutta kyllä sen avartumisen kanssa voi olla niin ja näin. Tai sitten olen matkustanut liian vähän, kun en ole vielä tajunnut tuota.
En myöskään tajua, miksi reppureissu Aasiassa on ultimate-avartava ja aikanaan reilaaminen oli kuitenkin ihan vaan huvittelua ja rinkkavaellus tunturissa sitten ihan tylsää.
Rinkkavaellus lapissa versus Aasiassa. No, taas tullaan yhteen tärkeimpään: lämpö. Muu sitten bonuksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se joku ulkomaisella hiekkarannalla olo turistirysässä avartaa? Ymmärrän, että moni menee sinne nauttimaan auringosta ja rennosta elämästä, mutta kyllä sen avartumisen kanssa voi olla niin ja näin. Tai sitten olen matkustanut liian vähän, kun en ole vielä tajunnut tuota.
En myöskään tajua, miksi reppureissu Aasiassa on ultimate-avartava ja aikanaan reilaaminen oli kuitenkin ihan vaan huvittelua ja rinkkavaellus tunturissa sitten ihan tylsää.
Rinkkavaellus lapissa versus Aasiassa. No, taas tullaan yhteen tärkeimpään: lämpö. Muu sitten bonuksena.
Mutta eihän se lämpö avarra kuin hikirauhaset.
Minusta moni naamioi omaa huvitteluaan jonkun ylevämmän tarkoitusperän taakse. Ihan kuin ryyppäämisestäkin alkaisi sanoa, että siinä etsitään yhteyttä syvempään minään ja ylempään tietoisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on paloa ihan äärimmäisen harvaan paikkaan. Matkailu on vaivalloista (jos keksitään transportteri, lähden), en halua surra lomallani toisten köyhyyttä tai kapisia koiria. Kaupungit taas ovat meluisia eikä silmä tai mieli lepää. Jos pääsisin vaivattomasti vanhan ajan Hollantiin tuulimyllyjen ja tulppaanien keskelle, savannille eläimiä katsomaan tai luonnonkauniille ja hiljaiselle rannalle, Englannin nummille kaikenkarvaisten ystävieni malliin, voisin maksaa ja mennä.
Miksi moni arvostaa vain matkailun tuomaa avartumista, ei vaikkapa lukemista, kieltenopiskelua tai mielen tai kehon harjoittamista?
En myöskään suostu kantamaan Thaimaahan yhtäkään euroani arvosyistä.
Miten matkailu sulkee pois nuo muut asiat? On tuhansia ihmisiä jotka käyvät esim joogaretriiteissä (= mielen ja kehon harjoittamista), tekevät vapaaehtoistyötä lomillaan, kieltä oppii väkisinkin kun sitä käyttää (mieluummin paikan päällä kuin kotona läppärin ääressä), kirjoja mulla on aina 5-6 kpl mukana matkoilla. Muuallakin kuin Thaimaassa.
Tuin uusi Dreamliner on ihan jees, 11h meni lapsilla ilman kyllästymistä.
Me olemme keskituloinen, viisihenkinen perhe. Takana on muutama rankka vuosi, kun toinen teki pitkää päivää töissä, toinen opiskeli ja ilman tukiverkkoja hoidettiin lapset ja arki. Viime keväänä väsyin kaikkeen ja ostin meille pakettimatkan Thaimaahan. Ei all inclusivea, mutta hotelli oli mukava, eli siisti ja rannalla. Palasimme kotiin muutama päivä sitten. Matka maksoi 7000€, koska on sesonkiaika, eikä tänä vuonna ollut muulloin aikaa olla arjesta pois kahta viikkoa. Joskus toiste mennään sitten omalle lomalle, vaikka maaliskuussa.
En itse ajattele, että matkaan mennyt raha olisi tuhlaamista. Meillä oli siihen varaa, vaikka totta kai samalla summalla olisi lyhentänyt asuntolainaa tai sen olisi voinut sijoittaa johonkin josta ehkä joskus olis saanut jotakin voittoa. Meillä ei ole muita lainoja, ja elämme vaatimattomasti, jos vertaa moneen muuhun keskituloiseen perheeseen. Minä kierrätän lasten vaatteet ja harrastusvälineet, teen paljon itse ja säästän. Säästetyillä rahoilla matkustan, joko siskon kanssa tai perheeni kanssa. Se on minun harrastukseni.