Entiset oppilaat kertovat: Rajua hyväksikäyttöä Luostarivuoren koulussa

Vierailija kirjoitti:

Yleensa rehtori ja/tai opettajia tietää ahdisteluista mutta niistä vaietaan ettei koululle tule huonoa mainetta

Jep. Vaietaan, eikä ainakaan ilmoiteta vanhemmille mitään. Eikä vain ahdistelu vaan myös esim oppilaaseen kohdistunut väkivalta, alkoholi, huumeet jne... pimitetään niin pitkälle kuin mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

No eikö olisi tärkeintä saada nimi nopeasti julkisuuteen eikä vanhat syyttelyt?

Nythän Kaarinassa joutuu jokainen iäkkäämpi opettaja epäillyksi ja vanhemmat näkevät merkkejä ja ottavat silmätikukseen täysin syyttömätkin opettajat, osaan kuvitella millaisia syytöksiä vanhemmilta saavatkaan.

Nimi julkaistaan yleensä vain jos asiasta on oikeuden tuomio. Tässä tapauksessa ei ole, ja syyteoikruskin on tainnut vanhentua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ois sit kunnialoukkaus.

Noita kertomuksia oli  lehdessä sen verran monta yhteneväistä että kunnianloukkauksesta ei liene kysymys.

Aiemmin nuo oli vaan tapana lakaista maton alle, nykyisin uskalletaan jo  puhua asioista.

Kunnialoukkaus ei lähde sillä, että kerätään tarpeeksi suuri sakki. Jos 30 ihmistä puukottaisi yhtä niin se olisi myös rikos.

Ei  tuo ole kunnianloukkaus, koita jo  tajuta. Jos on tehnyt väärin, pitää kantaa siitä vastuu. Ei noita juttuja ole hihasta vedetty.

Kunnialoukkauksestakin joutuu kantamaan vastuun. Mistäs tiedät juttujen totuus pohjan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ois sit kunnialoukkaus.

Noita kertomuksia oli  lehdessä sen verran monta yhteneväistä että kunnianloukkauksesta ei liene kysymys.

Aiemmin nuo oli vaan tapana lakaista maton alle, nykyisin uskalletaan jo  puhua asioista.

Kunnialoukkaus ei lähde sillä, että kerätään tarpeeksi suuri sakki. Jos 30 ihmistä puukottaisi yhtä niin se olisi myös rikos.

mutta jos 1 puukottaa 30:a niin uhrien pitäisi pysyä vaan hiljaa ettei puukottajalle vaan tule paha mieli? 🙄

Haastattelussa tuossa artikkelissa opettaja lipsautti tämän: "On kohtuutonta, että nämä nostetaan esiin tässä vaiheessa", mikä minusta puhuu syyllisyyden puolesta.

Terv.keittiöpsykologietsivä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ois sit kunnialoukkaus.

Noita kertomuksia oli  lehdessä sen verran monta yhteneväistä että kunnianloukkauksesta ei liene kysymys.

Aiemmin nuo oli vaan tapana lakaista maton alle, nykyisin uskalletaan jo  puhua asioista.

Kunnialoukkaus ei lähde sillä, että kerätään tarpeeksi suuri sakki. Jos 30 ihmistä puukottaisi yhtä niin se olisi myös rikos.

mutta jos 1 puukottaa 30:a niin uhrien pitäisi pysyä vaan hiljaa ettei puukottajalle vaan tule paha mieli? 🙄

Ei tarvitse, mutta jos 30 syyttää yhtä turhaan niin kyllä 30 ansaisevat rangaistuksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ois sit kunnialoukkaus.

Noita kertomuksia oli  lehdessä sen verran monta yhteneväistä että kunnianloukkauksesta ei liene kysymys.

Aiemmin nuo oli vaan tapana lakaista maton alle, nykyisin uskalletaan jo  puhua asioista.

Kunnialoukkaus ei lähde sillä, että kerätään tarpeeksi suuri sakki. Jos 30 ihmistä puukottaisi yhtä niin se olisi myös rikos.

Ei  tuo ole kunnianloukkaus, koita jo  tajuta. Jos on tehnyt väärin, pitää kantaa siitä vastuu. Ei noita juttuja ole hihasta vedetty.

Kunnialoukkauksestakin joutuu kantamaan vastuun. Mistäs tiedät juttujen totuus pohjan?

Kunnianloukkausoikeudenkäynnissä (jos tämä tyyppi sellaisen pistää vireille) arvioidaan onko väitteet perättömiä vai ei. Jos todistajia on kymmeniä ja oppilaiden lisäksi vanhempia, kaupunginjohtajaa ja muita tuon ajan opettajia vahvistamassa väitteet niin ei tule kunnianloukkaustuomiota.

Vierailija kirjoitti:

Haastattelussa tuossa artikkelissa opettaja lipsautti tämän: "On kohtuutonta, että nämä nostetaan esiin tässä vaiheessa", mikä minusta puhuu syyllisyyden puolesta.

Terv.keittiöpsykologietsivä

Parin kymmenen vuoden viiveessä on ideana, että asiasta ei ole enää todisteita, joten ei voida kuin arvailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihinkähän nuo ulkomaanmatkat ovat liittyneet? Onko taas ollut kyseessä musiikinopettaja ja musiikkiluokkien kuoromatkat, vai olivatko kenties jotain kielimatkoja? :O

Opettajilta odotetaan papin elämää.

Eikä odoteta! Mutta kunhan eivät koske oppilaisiin tai ylipäätään alaikäisiin.

Nyt puhuttiin alkoholista, mutta saa Suomen lain mukaan alaikäisten kanssa harrastaa seksiä.

Opettakan kohdalla suojaikäraja oppilaisiin nähden on 18 v ja nuo oli yläateikäisiä joten suurin osa alle 16 v.

Lakipykälän nimi?

Rikoslaki, 20 luku, pykälät 6-7, googlaa finlex, niin löydät myös rikoslain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ois sit kunnialoukkaus.

Noita kertomuksia oli  lehdessä sen verran monta yhteneväistä että kunnianloukkauksesta ei liene kysymys.

Aiemmin nuo oli vaan tapana lakaista maton alle, nykyisin uskalletaan jo  puhua asioista.

Kunnialoukkaus ei lähde sillä, että kerätään tarpeeksi suuri sakki. Jos 30 ihmistä puukottaisi yhtä niin se olisi myös rikos.

mutta jos 1 puukottaa 30:a niin uhrien pitäisi pysyä vaan hiljaa ettei puukottajalle vaan tule paha mieli? 🙄

Ei tarvitse, mutta jos 30 syyttää yhtä turhaan niin kyllä 30 ansaisevat rangaistuksensa.

Sinusta on realistista että 30+ kpl aikuisia ihmisiä kiusallaan tekaisisivat tuollaisia väitteitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ois sit kunnialoukkaus.

Noita kertomuksia oli  lehdessä sen verran monta yhteneväistä että kunnianloukkauksesta ei liene kysymys.

Aiemmin nuo oli vaan tapana lakaista maton alle, nykyisin uskalletaan jo  puhua asioista.

Kunnialoukkaus ei lähde sillä, että kerätään tarpeeksi suuri sakki. Jos 30 ihmistä puukottaisi yhtä niin se olisi myös rikos.

Ei  tuo ole kunnianloukkaus, koita jo  tajuta. Jos on tehnyt väärin, pitää kantaa siitä vastuu. Ei noita juttuja ole hihasta vedetty.

Kunnialoukkauksestakin joutuu kantamaan vastuun. Mistäs tiedät juttujen totuus pohjan?

Kunnianloukkausoikeudenkäynnissä (jos tämä tyyppi sellaisen pistää vireille) arvioidaan onko väitteet perättömiä vai ei. Jos todistajia on kymmeniä ja oppilaiden lisäksi vanhempia, kaupunginjohtajaa ja muita tuon ajan opettajia vahvistamassa väitteet niin ei tule kunnianloukkaustuomiota.

Kunnialoikkauksesta on ihmiset saaneet syytteitä ennen, vaikka asia on myöhemmin todistettu todeksi. Eräs nainen haukkui miestä pedofiiliksi ja nainen tuomittiin kunnialoukkauksesta, vaikka mies sai parin vuoden päästä tuomion lapsen raiskaamisesta. Miten ne vanhemmat tähän liittyy? Samalla logiikalla opettaja voisi tuoda omat vanhempansa sanomaan:"Ei meidän kullanmussukka" Miten kaupunginjohtajat ja muut opettajat tästä tietäisivät? Jos he olisivat tästä tietäneet niin heidät tuomittaisiin, koska he eivät sanoneet aikaisemmin.

Täytyykö tästä taas ottaa Veitolaan yhteyttä, että saadaan nimi esiin😉😂

En nyt vaan näe hyötyä sille, että nimeä salataan ja aiheutetaan kiusantekoa ja syytöksiä monelle. Kyllähän Tompankin nimi tuli samantien esille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ois sit kunnialoukkaus.

Noita kertomuksia oli  lehdessä sen verran monta yhteneväistä että kunnianloukkauksesta ei liene kysymys.

Aiemmin nuo oli vaan tapana lakaista maton alle, nykyisin uskalletaan jo  puhua asioista.

Kunnialoukkaus ei lähde sillä, että kerätään tarpeeksi suuri sakki. Jos 30 ihmistä puukottaisi yhtä niin se olisi myös rikos.

mutta jos 1 puukottaa 30:a niin uhrien pitäisi pysyä vaan hiljaa ettei puukottajalle vaan tule paha mieli? 🙄

Ei tarvitse, mutta jos 30 syyttää yhtä turhaan niin kyllä 30 ansaisevat rangaistuksensa.

Sinusta on realistista että 30+ kpl aikuisia ihmisiä kiusallaan tekaisisivat tuollaisia väitteitä?

Sinustako on realistista, että kaikki nämä +30 tapausta on totta?

Ettei vaan olisi myöskin ihan mukaan fantasioimaan lähteneitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haastattelussa tuossa artikkelissa opettaja lipsautti tämän: "On kohtuutonta, että nämä nostetaan esiin tässä vaiheessa", mikä minusta puhuu syyllisyyden puolesta.

Terv.keittiöpsykologietsivä

Parin kymmenen vuoden viiveessä on ideana, että asiasta ei ole enää todisteita, joten ei voida kuin arvailla.

Lähtisitkö ite haalimaan jotain parinkymmenen vuoden takaista kouluporukkaa kasaan jotta voitte suunnitella pilaavanne yhden opettajan maineen vuodelta miekka ja kirves. Varsinkin kun suurimmalla osalla oppilaista on jo oma elämä ja perhe ja menot. Miten tämä toisen puolen motiivi aukeaa sinulle, koska minä en näe mitään järkeä tuossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ois sit kunnialoukkaus.

Noita kertomuksia oli  lehdessä sen verran monta yhteneväistä että kunnianloukkauksesta ei liene kysymys.

Aiemmin nuo oli vaan tapana lakaista maton alle, nykyisin uskalletaan jo  puhua asioista.

Kunnialoukkaus ei lähde sillä, että kerätään tarpeeksi suuri sakki. Jos 30 ihmistä puukottaisi yhtä niin se olisi myös rikos.

mutta jos 1 puukottaa 30:a niin uhrien pitäisi pysyä vaan hiljaa ettei puukottajalle vaan tule paha mieli? 🙄

Ei tarvitse, mutta jos 30 syyttää yhtä turhaan niin kyllä 30 ansaisevat rangaistuksensa.

Sinusta on realistista että 30+ kpl aikuisia ihmisiä kiusallaan tekaisisivat tuollaisia väitteitä?

Kyllä on. On ennenkin tehty isommilla porukoilla oma peräisempiä rikoksia.

Nämä rikokset ovat vanhentuneet 23 vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

En sinänsä tuomitse asian esiintuomista!

Mutta mutta.. mitä hyötyä asiaa on enää parinkymmenen vuoden jälkeen tuoda esiin?

Tiedän kyllä muutenkin, että syntymäkaupunkini Turku on täys mätäpesäke ja ikävät rumat asiat systemaattisesti lakaistaan maton alle, siksipä en siellä enää asukkaan.

Ehkä vasta nyt on käynyt ilmi että monella olikin samanlaisia kokemuksia ja toiminta oli laakamittaista? Aika yleistä että kaikki kuvittelevat että ovat yksin kokemustensa kanssa?

No miettikää nyt oikeasti! Yli 30 tapausta ei yhdestäkään ole tapahtunut mennyt vanhempien korviin? Vaikka koulu lakaisi asian maton alle, ei ysärivanhemmat mitään avuttomia nahjuksia olleet ja asia olisi taatusti käsitelty loppuun asti.

Juu kaikki ei varmaan uskaltaneet tai kehdanneet kertoa mutta taatusti yli 30 uhrista joillain oli uskallusta ja tiesi, että voi vanhemmilleen puhua mistä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ois sit kunnialoukkaus.

Noita kertomuksia oli  lehdessä sen verran monta yhteneväistä että kunnianloukkauksesta ei liene kysymys.

Aiemmin nuo oli vaan tapana lakaista maton alle, nykyisin uskalletaan jo  puhua asioista.

Kunnialoukkaus ei lähde sillä, että kerätään tarpeeksi suuri sakki. Jos 30 ihmistä puukottaisi yhtä niin se olisi myös rikos.

mutta jos 1 puukottaa 30:a niin uhrien pitäisi pysyä vaan hiljaa ettei puukottajalle vaan tule paha mieli? 🙄

Ei tarvitse, mutta jos 30 syyttää yhtä turhaan niin kyllä 30 ansaisevat rangaistuksensa.

Sinusta on realistista että 30+ kpl aikuisia ihmisiä kiusallaan tekaisisivat tuollaisia väitteitä?

Kyllä on. On ennenkin tehty isommilla porukoilla oma peräisempiä rikoksia.

Mutta motiivi. Mikä on motiivi? Tässä "rikoksessa" ei edes ole mitään hyötyä koska se on vanhentunut.

Joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään, eikö? Eiköhän tätä #metoo-toitotusta ole jo tullut ihan tarpeeksi.