Lue keskustelun säännöt.
Vieläkö on olemassa oikeita kommunisteja?
29.12.2017 |
Niitä, jotka kannattavat tuotantovälineiden kansallistamista ja vallankumousta, lukevat Karl Marxia, kantavat vappuisin punalippua ja laulavat Taistojen tiellä-laulua.
Kommentit (119)
Neuvostoliitto 1922-1991; nälkää, kuolemaa, eriarvoisuutta, korruptiota, teloituksia, kansanmurhia, räikeitä ihmisoikeuksien loukkauksia. Kommunismin kasvot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jokainen järkevä ihminen kannata demokratiaa, myös yrityksissä. Kapitalismi ei yksinkertaisesti toimi.
Demokratialla ja kommunismilla ei ole toistensa kanssa tekemistä.
Kapitalismi sen sijaan vaatetti ja ruokki sinut tänäänkin.
Ei, kyllä se oli työntekijöiden tekemä työ. Onneksi menneet polvet ovat saaneet sentään jotain taisteltua duunarillekin, mutta paljon on vielä tehtävää.
Suomessahan on kaupunkikin joka ottanut nimensäkkin venäjältä.Kemi, siellä kaupungin hallituksessa kolme kommunisti puoluetta ja Vasemmistoliitto.sdp on kokoomuksen kanssa vähemmistönä.kaikissa päätöksissä kaikki kommunistipuolueet ja vas keskenään eri mieltä ihan periaattesta ja kaikkia uudistuksia vastustetaan.kapitalisti kaupungeissa ajava on tottunut n.vihreään linjaan suoraan ajaessa, kemissä se on punainen helvetti ja liikenne valojen väleissä tasa-arvoiset risteykset.katujen varsilla joka toinen auto on Lada, edelleen suosituimpana.
Kemissä satama minne ei tule laivoja koska ahtaajat jatkuvasti lakossa.
Kemissä parasta on ohitustie, voit ihailla punaista valoa kaukana lämpölaitoksen piipun nokassa ja nauttia uuden mersusi tasaisesta kuyydistä kohti torniota, ruotsalasten omistamaa, kuningaskuntaa ja sliippaat hiuksesi päästäksesi poikakaverin kanssa ikeaan ihailemaan induktiotasoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että, kunnon kommunisti räjäyttää niin kirkon kuin moskeijankin. Eli ei niitä nyky vasemmistosta löydy.
Miksi kommunisti räjäyttäisi sen enempää kumpaakaan?
Niin, voihan ne toisinajattelijat ampua vaikka IT-tykillä.
Toisinajattelijat? Miksi vapaassa yhteiskunnassa ammuttaisiin toisinajattelijoita?
Kommunismi ja vapaa yhteiskunta eivät ole koskaan toteutuneet samassa paikassa samaan aikaan. Eikä sellaista yhdistelmää ole kukaan edes teoriassa pystynyt uskottavasti esittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että, kunnon kommunisti räjäyttää niin kirkon kuin moskeijankin. Eli ei niitä nyky vasemmistosta löydy.
Miksi kommunisti räjäyttäisi sen enempää kumpaakaan?
Niin, voihan ne toisinajattelijat ampua vaikka IT-tykillä.
Toisinajattelijat? Miksi vapaassa yhteiskunnassa ammuttaisiin toisinajattelijoita?
Kommunismi ja vapaa yhteiskunta eivät ole koskaan toteutuneet samassa paikassa samaan aikaan. Eikä sellaista yhdistelmää ole kukaan edes teoriassa pystynyt uskottavasti esittämään.
Kommunismi ja vapaus on määritelmällisesti toistensa vastakohtia.
Täytyy olla harvinaisen pahan iskun saanut päähän lapsena, että kuvittelee kommunismin johtavan vapauteen. Tai hyvinvointiin. Tai hengissä pysymiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että, kunnon kommunisti räjäyttää niin kirkon kuin moskeijankin. Eli ei niitä nyky vasemmistosta löydy.
Miksi kommunisti räjäyttäisi sen enempää kumpaakaan?
Niin, voihan ne toisinajattelijat ampua vaikka IT-tykillä.
Toisinajattelijat? Miksi vapaassa yhteiskunnassa ammuttaisiin toisinajattelijoita?
Kommunismi ja vapaa yhteiskunta eivät ole koskaan toteutuneet samassa paikassa samaan aikaan. Eikä sellaista yhdistelmää ole kukaan edes teoriassa pystynyt uskottavasti esittämään.
Missä teoriassa? Sellainen on sinulla vaikka Suomessa kunhan työpaikka demokratisoidaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että, kunnon kommunisti räjäyttää niin kirkon kuin moskeijankin. Eli ei niitä nyky vasemmistosta löydy.
Miksi kommunisti räjäyttäisi sen enempää kumpaakaan?
Niin, voihan ne toisinajattelijat ampua vaikka IT-tykillä.
Toisinajattelijat? Miksi vapaassa yhteiskunnassa ammuttaisiin toisinajattelijoita?
Kommunismi ja vapaa yhteiskunta eivät ole koskaan toteutuneet samassa paikassa samaan aikaan. Eikä sellaista yhdistelmää ole kukaan edes teoriassa pystynyt uskottavasti esittämään.
Kommunismi ja vapaus on määritelmällisesti toistensa vastakohtia.
Täytyy olla harvinaisen pahan iskun saanut päähän lapsena, että kuvittelee kommunismin johtavan vapauteen. Tai hyvinvointiin. Tai hengissä pysymiseen.
Tässä on nyt puhuttu koko ajan korporaatioiden demokratisoinnista. Se jos joku on askel kohti vapautta. Jos haluat kutsua sitä kommunismin sijaan joksikin muuksi ja tarkoittaa kommunismilla jotain muuta niin siitä vaan. Mutta demokratiaa ei ole ennen kuin viimeisetkin hierarkiat ja auktoriteetit on asetettu vastuuseen ja demokraattisen päätösvallan alaisiksi. Turha edes yrittää väittää mitään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä. Suurin osa ei kyllä enää kuuntele tai hengitä.
Kuollut kommari on paras kommari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jokainen järkevä ihminen kannata demokratiaa, myös yrityksissä. Kapitalismi ei yksinkertaisesti toimi.
Meinaatko, että kommunismi on sitä demokratiaa, joka toimii?
Meinaan, että niin kauan on turha puhua demokratiasta kun korporaatioilla ei ole muuta vastuuta kuin voitontekeminen omistajilleen (jotka ovat häviävän pieni osuus väestöstä). Sitten kun työntekijöillä, asiakkailla ja yhteisöillä on mahdollisuus laittaa omistaja ja johtaja vastuuseen, voidaan puhua demokratiasta. Sitä ennen se ei eroa sen kummemmin feodalismista kuin orjuudestakaan, kuten valistusajan klassiset liberaalit hyvin ennustivat. Kuolemattomille korporaatioille on annettu ihmisoikeudet, monella tapaa jopa enemmän oikeuksia kuin ihmiselle itselleen. Se on suorastaan jumalanpilkkaa.
Nykyinen uusliberaali korporaatiokapitalismi, joka jyrää jo poliittisen kansanvallankin tulee johtamaan koko ihmisen sivilisaation täydelliseen tuhoon jos sitä ei pysäytetä.
Hauska sepustus, mutta ei vastannut yllä olevaan kysymykseen. Kommunismiko on sitä demokratiaa, joka toimii?
Sillä ei ole mitään väliä miksi sitä haluaa kutsua. Poliittisesti pikkulapsen tasolla olevat jaksavat keskittyä termeistä riitelyyn. Olennaista on vain se kuka saa päättää ja millainen vastuu niistä päätöksistä on ja kenelle. On kyse sitten poliittisesta tai taloudellisesta vallasta.
No miten käytännössä se vallan siirtäminen työläisille ja "kansalle" tapahtuisi? Kansallistamalla yritykset?
Se tapahtuu sillä tavalla kun ihmiset haluaa sen tapahtuvan. Ei ole mitään luonnonlakia, jonka perusteella korporaatioita tulisi edes olla olemassa, tai vaikkapa osakeyhtiölain tulisi olla siinä muodossa kuin se nyt on.
Koko modernin korporaation laillinen perusta ylipäätään on syntynyt Yhdysvalloissa vasta 1900-luvun alussa.
Eli sinulla ei ole mitään ehdotusta/ratkaisua ongelmaan? Ei kannata tulla valittamaan, jos ei ole mitään ehdotusta.
Juurihan minä tarjosin ehdotuksen. Yrityksistä tehdään demokraattisia saattamalla niiden toiminta demokraattisesti johdetuksi ja johto työntekijöille ja muille asianosaisille vastuullisiksi.
Kuuluvatko omistajat näihin asianosaisiin?
Jos tekevät työtä yritykselle, ovat sen asiakkaita tai ovat muuten esimerkiksi yhteisönsä kautta kosketuksissa siihen, totta kai, siinä missä muutkin. Mutta heillä ei tule olla sen enempää päätösvaltaa kuin kenelläkään muullakaan. Pelkkä ”omistaminen” ei voi olla peruste kontrolloida toisten ihmisten elämää ilman vastuuta.
Kuinka isoksi mielestäsi saan kasvattaa yritystäni ennen kuin se ihanneyhteiskunnassasi otetaan kollektiiviseen hallintaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jokainen järkevä ihminen kannata demokratiaa, myös yrityksissä. Kapitalismi ei yksinkertaisesti toimi.
Meinaatko, että kommunismi on sitä demokratiaa, joka toimii?
Meinaan, että niin kauan on turha puhua demokratiasta kun korporaatioilla ei ole muuta vastuuta kuin voitontekeminen omistajilleen (jotka ovat häviävän pieni osuus väestöstä). Sitten kun työntekijöillä, asiakkailla ja yhteisöillä on mahdollisuus laittaa omistaja ja johtaja vastuuseen, voidaan puhua demokratiasta. Sitä ennen se ei eroa sen kummemmin feodalismista kuin orjuudestakaan, kuten valistusajan klassiset liberaalit hyvin ennustivat. Kuolemattomille korporaatioille on annettu ihmisoikeudet, monella tapaa jopa enemmän oikeuksia kuin ihmiselle itselleen. Se on suorastaan jumalanpilkkaa.
Nykyinen uusliberaali korporaatiokapitalismi, joka jyrää jo poliittisen kansanvallankin tulee johtamaan koko ihmisen sivilisaation täydelliseen tuhoon jos sitä ei pysäytetä.
Hauska sepustus, mutta ei vastannut yllä olevaan kysymykseen. Kommunismiko on sitä demokratiaa, joka toimii?
Sillä ei ole mitään väliä miksi sitä haluaa kutsua. Poliittisesti pikkulapsen tasolla olevat jaksavat keskittyä termeistä riitelyyn. Olennaista on vain se kuka saa päättää ja millainen vastuu niistä päätöksistä on ja kenelle. On kyse sitten poliittisesta tai taloudellisesta vallasta.
No miten käytännössä se vallan siirtäminen työläisille ja "kansalle" tapahtuisi? Kansallistamalla yritykset?
Se tapahtuu sillä tavalla kun ihmiset haluaa sen tapahtuvan. Ei ole mitään luonnonlakia, jonka perusteella korporaatioita tulisi edes olla olemassa, tai vaikkapa osakeyhtiölain tulisi olla siinä muodossa kuin se nyt on.
Koko modernin korporaation laillinen perusta ylipäätään on syntynyt Yhdysvalloissa vasta 1900-luvun alussa.
Eli sinulla ei ole mitään ehdotusta/ratkaisua ongelmaan? Ei kannata tulla valittamaan, jos ei ole mitään ehdotusta.
Juurihan minä tarjosin ehdotuksen. Yrityksistä tehdään demokraattisia saattamalla niiden toiminta demokraattisesti johdetuksi ja johto työntekijöille ja muille asianosaisille vastuullisiksi.
Kuuluvatko omistajat näihin asianosaisiin?
Jos tekevät työtä yritykselle, ovat sen asiakkaita tai ovat muuten esimerkiksi yhteisönsä kautta kosketuksissa siihen, totta kai, siinä missä muutkin. Mutta heillä ei tule olla sen enempää päätösvaltaa kuin kenelläkään muullakaan. Pelkkä ”omistaminen” ei voi olla peruste kontrolloida toisten ihmisten elämää ilman vastuuta.
Kuinka isoksi mielestäsi saan kasvattaa yritystäni ennen kuin se ihanneyhteiskunnassasi otetaan kollektiiviseen hallintaan?
Mistäs minä tietäisin? En ole mikään jumalkeisari. Sen päättää ne ihmiset joita se asia koskettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että, kunnon kommunisti räjäyttää niin kirkon kuin moskeijankin. Eli ei niitä nyky vasemmistosta löydy.
Miksi kommunisti räjäyttäisi sen enempää kumpaakaan?
Niin, voihan ne toisinajattelijat ampua vaikka IT-tykillä.
Toisinajattelijat? Miksi vapaassa yhteiskunnassa ammuttaisiin toisinajattelijoita?
Kommunismi ja vapaa yhteiskunta eivät ole koskaan toteutuneet samassa paikassa samaan aikaan. Eikä sellaista yhdistelmää ole kukaan edes teoriassa pystynyt uskottavasti esittämään.
Kommunismi ja vapaus on määritelmällisesti toistensa vastakohtia.
Täytyy olla harvinaisen pahan iskun saanut päähän lapsena, että kuvittelee kommunismin johtavan vapauteen. Tai hyvinvointiin. Tai hengissä pysymiseen.
Se täytyy nyt kuitenkin sanoa, että kommunismissa tasa-arvo on viety kaikkein pisimmälle. Nimittäin kaikilla on jokseenkin yhtä surkeat oltavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jokainen järkevä ihminen kannata demokratiaa, myös yrityksissä. Kapitalismi ei yksinkertaisesti toimi.
Meinaatko, että kommunismi on sitä demokratiaa, joka toimii?
Meinaan, että niin kauan on turha puhua demokratiasta kun korporaatioilla ei ole muuta vastuuta kuin voitontekeminen omistajilleen (jotka ovat häviävän pieni osuus väestöstä). Sitten kun työntekijöillä, asiakkailla ja yhteisöillä on mahdollisuus laittaa omistaja ja johtaja vastuuseen, voidaan puhua demokratiasta. Sitä ennen se ei eroa sen kummemmin feodalismista kuin orjuudestakaan, kuten valistusajan klassiset liberaalit hyvin ennustivat. Kuolemattomille korporaatioille on annettu ihmisoikeudet, monella tapaa jopa enemmän oikeuksia kuin ihmiselle itselleen. Se on suorastaan jumalanpilkkaa.
Nykyinen uusliberaali korporaatiokapitalismi, joka jyrää jo poliittisen kansanvallankin tulee johtamaan koko ihmisen sivilisaation täydelliseen tuhoon jos sitä ei pysäytetä.
Hauska sepustus, mutta ei vastannut yllä olevaan kysymykseen. Kommunismiko on sitä demokratiaa, joka toimii?
Sillä ei ole mitään väliä miksi sitä haluaa kutsua. Poliittisesti pikkulapsen tasolla olevat jaksavat keskittyä termeistä riitelyyn. Olennaista on vain se kuka saa päättää ja millainen vastuu niistä päätöksistä on ja kenelle. On kyse sitten poliittisesta tai taloudellisesta vallasta.
No miten käytännössä se vallan siirtäminen työläisille ja "kansalle" tapahtuisi? Kansallistamalla yritykset?
Se tapahtuu sillä tavalla kun ihmiset haluaa sen tapahtuvan. Ei ole mitään luonnonlakia, jonka perusteella korporaatioita tulisi edes olla olemassa, tai vaikkapa osakeyhtiölain tulisi olla siinä muodossa kuin se nyt on.
Koko modernin korporaation laillinen perusta ylipäätään on syntynyt Yhdysvalloissa vasta 1900-luvun alussa.
Eli sinulla ei ole mitään ehdotusta/ratkaisua ongelmaan? Ei kannata tulla valittamaan, jos ei ole mitään ehdotusta.
Juurihan minä tarjosin ehdotuksen. Yrityksistä tehdään demokraattisia saattamalla niiden toiminta demokraattisesti johdetuksi ja johto työntekijöille ja muille asianosaisille vastuullisiksi.
Kuuluvatko omistajat näihin asianosaisiin?
Jos tekevät työtä yritykselle, ovat sen asiakkaita tai ovat muuten esimerkiksi yhteisönsä kautta kosketuksissa siihen, totta kai, siinä missä muutkin. Mutta heillä ei tule olla sen enempää päätösvaltaa kuin kenelläkään muullakaan. Pelkkä ”omistaminen” ei voi olla peruste kontrolloida toisten ihmisten elämää ilman vastuuta.
Kuinka isoksi mielestäsi saan kasvattaa yritystäni ennen kuin se ihanneyhteiskunnassasi otetaan kollektiiviseen hallintaan?
Mistäs minä tietäisin? En ole mikään jumalkeisari. Sen päättää ne ihmiset joita se asia koskettaa.
Niin sinä haluat jotain kommunismia, mutta et edes osaa sanoa .mitä se tarkoittaisi tavallisen kansalaisen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jokainen järkevä ihminen kannata demokratiaa, myös yrityksissä. Kapitalismi ei yksinkertaisesti toimi.
Meinaatko, että kommunismi on sitä demokratiaa, joka toimii?
Meinaan, että niin kauan on turha puhua demokratiasta kun korporaatioilla ei ole muuta vastuuta kuin voitontekeminen omistajilleen (jotka ovat häviävän pieni osuus väestöstä). Sitten kun työntekijöillä, asiakkailla ja yhteisöillä on mahdollisuus laittaa omistaja ja johtaja vastuuseen, voidaan puhua demokratiasta. Sitä ennen se ei eroa sen kummemmin feodalismista kuin orjuudestakaan, kuten valistusajan klassiset liberaalit hyvin ennustivat. Kuolemattomille korporaatioille on annettu ihmisoikeudet, monella tapaa jopa enemmän oikeuksia kuin ihmiselle itselleen. Se on suorastaan jumalanpilkkaa.
Nykyinen uusliberaali korporaatiokapitalismi, joka jyrää jo poliittisen kansanvallankin tulee johtamaan koko ihmisen sivilisaation täydelliseen tuhoon jos sitä ei pysäytetä.
Hauska sepustus, mutta ei vastannut yllä olevaan kysymykseen. Kommunismiko on sitä demokratiaa, joka toimii?
Sillä ei ole mitään väliä miksi sitä haluaa kutsua. Poliittisesti pikkulapsen tasolla olevat jaksavat keskittyä termeistä riitelyyn. Olennaista on vain se kuka saa päättää ja millainen vastuu niistä päätöksistä on ja kenelle. On kyse sitten poliittisesta tai taloudellisesta vallasta.
No miten käytännössä se vallan siirtäminen työläisille ja "kansalle" tapahtuisi? Kansallistamalla yritykset?
Se tapahtuu sillä tavalla kun ihmiset haluaa sen tapahtuvan. Ei ole mitään luonnonlakia, jonka perusteella korporaatioita tulisi edes olla olemassa, tai vaikkapa osakeyhtiölain tulisi olla siinä muodossa kuin se nyt on.
Koko modernin korporaation laillinen perusta ylipäätään on syntynyt Yhdysvalloissa vasta 1900-luvun alussa.
Eli sinulla ei ole mitään ehdotusta/ratkaisua ongelmaan? Ei kannata tulla valittamaan, jos ei ole mitään ehdotusta.
Juurihan minä tarjosin ehdotuksen. Yrityksistä tehdään demokraattisia saattamalla niiden toiminta demokraattisesti johdetuksi ja johto työntekijöille ja muille asianosaisille vastuullisiksi.
Kuuluvatko omistajat näihin asianosaisiin?
Jos tekevät työtä yritykselle, ovat sen asiakkaita tai ovat muuten esimerkiksi yhteisönsä kautta kosketuksissa siihen, totta kai, siinä missä muutkin. Mutta heillä ei tule olla sen enempää päätösvaltaa kuin kenelläkään muullakaan. Pelkkä ”omistaminen” ei voi olla peruste kontrolloida toisten ihmisten elämää ilman vastuuta.
Kuinka isoksi mielestäsi saan kasvattaa yritystäni ennen kuin se ihanneyhteiskunnassasi otetaan kollektiiviseen hallintaan?
Mistäs minä tietäisin? En ole mikään jumalkeisari. Sen päättää ne ihmiset joita se asia koskettaa.
Niin sinä haluat jotain kommunismia, mutta et edes osaa sanoa .mitä se tarkoittaisi tavallisen kansalaisen kannalta.
Se tarkottaisi vastuunottoa sen kansalaisen ja kaikkien muidenkin kannalta. Koko homman pointti on, että yksi ihminen ei päätä kaikkien puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jokainen järkevä ihminen kannata demokratiaa, myös yrityksissä. Kapitalismi ei yksinkertaisesti toimi.
Meinaatko, että kommunismi on sitä demokratiaa, joka toimii?
Meinaan, että niin kauan on turha puhua demokratiasta kun korporaatioilla ei ole muuta vastuuta kuin voitontekeminen omistajilleen (jotka ovat häviävän pieni osuus väestöstä). Sitten kun työntekijöillä, asiakkailla ja yhteisöillä on mahdollisuus laittaa omistaja ja johtaja vastuuseen, voidaan puhua demokratiasta. Sitä ennen se ei eroa sen kummemmin feodalismista kuin orjuudestakaan, kuten valistusajan klassiset liberaalit hyvin ennustivat. Kuolemattomille korporaatioille on annettu ihmisoikeudet, monella tapaa jopa enemmän oikeuksia kuin ihmiselle itselleen. Se on suorastaan jumalanpilkkaa.
Nykyinen uusliberaali korporaatiokapitalismi, joka jyrää jo poliittisen kansanvallankin tulee johtamaan koko ihmisen sivilisaation täydelliseen tuhoon jos sitä ei pysäytetä.
Hauska sepustus, mutta ei vastannut yllä olevaan kysymykseen. Kommunismiko on sitä demokratiaa, joka toimii?
Sillä ei ole mitään väliä miksi sitä haluaa kutsua. Poliittisesti pikkulapsen tasolla olevat jaksavat keskittyä termeistä riitelyyn. Olennaista on vain se kuka saa päättää ja millainen vastuu niistä päätöksistä on ja kenelle. On kyse sitten poliittisesta tai taloudellisesta vallasta.
No miten käytännössä se vallan siirtäminen työläisille ja "kansalle" tapahtuisi? Kansallistamalla yritykset?
Se tapahtuu sillä tavalla kun ihmiset haluaa sen tapahtuvan. Ei ole mitään luonnonlakia, jonka perusteella korporaatioita tulisi edes olla olemassa, tai vaikkapa osakeyhtiölain tulisi olla siinä muodossa kuin se nyt on.
Koko modernin korporaation laillinen perusta ylipäätään on syntynyt Yhdysvalloissa vasta 1900-luvun alussa.
Eli sinulla ei ole mitään ehdotusta/ratkaisua ongelmaan? Ei kannata tulla valittamaan, jos ei ole mitään ehdotusta.
Juurihan minä tarjosin ehdotuksen. Yrityksistä tehdään demokraattisia saattamalla niiden toiminta demokraattisesti johdetuksi ja johto työntekijöille ja muille asianosaisille vastuullisiksi.
Kuuluvatko omistajat näihin asianosaisiin?
Jos tekevät työtä yritykselle, ovat sen asiakkaita tai ovat muuten esimerkiksi yhteisönsä kautta kosketuksissa siihen, totta kai, siinä missä muutkin. Mutta heillä ei tule olla sen enempää päätösvaltaa kuin kenelläkään muullakaan. Pelkkä ”omistaminen” ei voi olla peruste kontrolloida toisten ihmisten elämää ilman vastuuta.
Kuinka isoksi mielestäsi saan kasvattaa yritystäni ennen kuin se ihanneyhteiskunnassasi otetaan kollektiiviseen hallintaan?
Mistäs minä tietäisin? En ole mikään jumalkeisari. Sen päättää ne ihmiset joita se asia koskettaa.
Niin sinä haluat jotain kommunismia, mutta et edes osaa sanoa .mitä se tarkoittaisi tavallisen kansalaisen kannalta.
Se tarkottaisi vastuunottoa sen kansalaisen ja kaikkien muidenkin kannalta. Koko homman pointti on, että yksi ihminen ei päätä kaikkien puolesta.
No eihän nytkään edes minun 100% omistamassani yhtiössä yksi ihminen päätä kaikkien puolesta.
Lainsäätäjät päättävät periaatteet, millä yritystoimintaa harjoitetaan. Ja asiakkaamme, joiden hankkiminen ja asiakassuhteiden ylläpito muuten on minun tärkein tehtäväni, päättävät tilaavatko tuotteitamme ja palvelujamme. Ja työntekijäni ammttitaidollaan pitävät huolta, että tuotteemme ovat laadultaan sitä mitä pitääkin.
Nykyisessä talousjärjestelmässämme yhteiskunta ottaa päältä 24% laskutuksestamme siitä rahavirrasta mitä firmamme läpi virtaa, sekä lisäksi vielä pääomaveroprosentin mukaan firman tuottamasta voitosta.
Aika hyvä diili yhteiskunnan kannalta, enkä minäkään valita, koska tuotteemme ja osaamisemme on sillä tasolla, että työntekijöillenikin jää työehtosopimuksen mukainen palkka, ja itsellenikin riittävä korvaus omista panostuksistani.
Kommunismi ei tuottaisi tähän järjestelmään mitään hyötyä kenenkään kannalta. Firmani kilpailukyky ei siitä paranisi lainkaan, eikä myöskään sen kyky maksaa palkkoja tai veroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jokainen järkevä ihminen kannata demokratiaa, myös yrityksissä. Kapitalismi ei yksinkertaisesti toimi.
Meinaatko, että kommunismi on sitä demokratiaa, joka toimii?
Meinaan, että niin kauan on turha puhua demokratiasta kun korporaatioilla ei ole muuta vastuuta kuin voitontekeminen omistajilleen (jotka ovat häviävän pieni osuus väestöstä). Sitten kun työntekijöillä, asiakkailla ja yhteisöillä on mahdollisuus laittaa omistaja ja johtaja vastuuseen, voidaan puhua demokratiasta. Sitä ennen se ei eroa sen kummemmin feodalismista kuin orjuudestakaan, kuten valistusajan klassiset liberaalit hyvin ennustivat. Kuolemattomille korporaatioille on annettu ihmisoikeudet, monella tapaa jopa enemmän oikeuksia kuin ihmiselle itselleen. Se on suorastaan jumalanpilkkaa.
Nykyinen uusliberaali korporaatiokapitalismi, joka jyrää jo poliittisen kansanvallankin tulee johtamaan koko ihmisen sivilisaation täydelliseen tuhoon jos sitä ei pysäytetä.
Hauska sepustus, mutta ei vastannut yllä olevaan kysymykseen. Kommunismiko on sitä demokratiaa, joka toimii?
Sillä ei ole mitään väliä miksi sitä haluaa kutsua. Poliittisesti pikkulapsen tasolla olevat jaksavat keskittyä termeistä riitelyyn. Olennaista on vain se kuka saa päättää ja millainen vastuu niistä päätöksistä on ja kenelle. On kyse sitten poliittisesta tai taloudellisesta vallasta.
No miten käytännössä se vallan siirtäminen työläisille ja "kansalle" tapahtuisi? Kansallistamalla yritykset?
Se tapahtuu sillä tavalla kun ihmiset haluaa sen tapahtuvan. Ei ole mitään luonnonlakia, jonka perusteella korporaatioita tulisi edes olla olemassa, tai vaikkapa osakeyhtiölain tulisi olla siinä muodossa kuin se nyt on.
Koko modernin korporaation laillinen perusta ylipäätään on syntynyt Yhdysvalloissa vasta 1900-luvun alussa.
Eli sinulla ei ole mitään ehdotusta/ratkaisua ongelmaan? Ei kannata tulla valittamaan, jos ei ole mitään ehdotusta.
Juurihan minä tarjosin ehdotuksen. Yrityksistä tehdään demokraattisia saattamalla niiden toiminta demokraattisesti johdetuksi ja johto työntekijöille ja muille asianosaisille vastuullisiksi.
Kuuluvatko omistajat näihin asianosaisiin?
Jos tekevät työtä yritykselle, ovat sen asiakkaita tai ovat muuten esimerkiksi yhteisönsä kautta kosketuksissa siihen, totta kai, siinä missä muutkin. Mutta heillä ei tule olla sen enempää päätösvaltaa kuin kenelläkään muullakaan. Pelkkä ”omistaminen” ei voi olla peruste kontrolloida toisten ihmisten elämää ilman vastuuta.
Kuinka isoksi mielestäsi saan kasvattaa yritystäni ennen kuin se ihanneyhteiskunnassasi otetaan kollektiiviseen hallintaan?
Mistäs minä tietäisin? En ole mikään jumalkeisari. Sen päättää ne ihmiset joita se asia koskettaa.
Niin sinä haluat jotain kommunismia, mutta et edes osaa sanoa .mitä se tarkoittaisi tavallisen kansalaisen kannalta.
Se tarkottaisi vastuunottoa sen kansalaisen ja kaikkien muidenkin kannalta. Koko homman pointti on, että yksi ihminen ei päätä kaikkien puolesta.
No eihän nytkään edes minun 100% omistamassani yhtiössä yksi ihminen päätä kaikkien puolesta.
Lainsäätäjät päättävät periaatteet, millä yritystoimintaa harjoitetaan. Ja asiakkaamme, joiden hankkiminen ja asiakassuhteiden ylläpito muuten on minun tärkein tehtäväni, päättävät tilaavatko tuotteitamme ja palvelujamme. Ja työntekijäni ammttitaidollaan pitävät huolta, että tuotteemme ovat laadultaan sitä mitä pitääkin.
Nykyisessä talousjärjestelmässämme yhteiskunta ottaa päältä 24% laskutuksestamme siitä rahavirrasta mitä firmamme läpi virtaa, sekä lisäksi vielä pääomaveroprosentin mukaan firman tuottamasta voitosta.
Aika hyvä diili yhteiskunnan kannalta, enkä minäkään valita, koska tuotteemme ja osaamisemme on sillä tasolla, että työntekijöillenikin jää työehtosopimuksen mukainen palkka, ja itsellenikin riittävä korvaus omista panostuksistani.
Kommunismi ei tuottaisi tähän järjestelmään mitään hyötyä kenenkään kannalta. Firmani kilpailukyky ei siitä paranisi lainkaan, eikä myöskään sen kyky maksaa palkkoja tai veroja.
Tätä minäkin olen yrittänt punaväeltä kysyä, mutta ikinä ei mitää järkevää vastausta tule. Yleensä vastataan jollain tunnepohjaisella sloganilla malliin "rikkaat rikastuu, köyhät köyhtyy" eikä oikeen itsekään olla ihan varmoja, miten asiat kuuluisi nykyisen sijaan järjestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jokainen järkevä ihminen kannata demokratiaa, myös yrityksissä. Kapitalismi ei yksinkertaisesti toimi.
Meinaatko, että kommunismi on sitä demokratiaa, joka toimii?
Meinaan, että niin kauan on turha puhua demokratiasta kun korporaatioilla ei ole muuta vastuuta kuin voitontekeminen omistajilleen (jotka ovat häviävän pieni osuus väestöstä). Sitten kun työntekijöillä, asiakkailla ja yhteisöillä on mahdollisuus laittaa omistaja ja johtaja vastuuseen, voidaan puhua demokratiasta. Sitä ennen se ei eroa sen kummemmin feodalismista kuin orjuudestakaan, kuten valistusajan klassiset liberaalit hyvin ennustivat. Kuolemattomille korporaatioille on annettu ihmisoikeudet, monella tapaa jopa enemmän oikeuksia kuin ihmiselle itselleen. Se on suorastaan jumalanpilkkaa.
Nykyinen uusliberaali korporaatiokapitalismi, joka jyrää jo poliittisen kansanvallankin tulee johtamaan koko ihmisen sivilisaation täydelliseen tuhoon jos sitä ei pysäytetä.
Hauska sepustus, mutta ei vastannut yllä olevaan kysymykseen. Kommunismiko on sitä demokratiaa, joka toimii?
Sillä ei ole mitään väliä miksi sitä haluaa kutsua. Poliittisesti pikkulapsen tasolla olevat jaksavat keskittyä termeistä riitelyyn. Olennaista on vain se kuka saa päättää ja millainen vastuu niistä päätöksistä on ja kenelle. On kyse sitten poliittisesta tai taloudellisesta vallasta.
No miten käytännössä se vallan siirtäminen työläisille ja "kansalle" tapahtuisi? Kansallistamalla yritykset?
Se tapahtuu sillä tavalla kun ihmiset haluaa sen tapahtuvan. Ei ole mitään luonnonlakia, jonka perusteella korporaatioita tulisi edes olla olemassa, tai vaikkapa osakeyhtiölain tulisi olla siinä muodossa kuin se nyt on.
Koko modernin korporaation laillinen perusta ylipäätään on syntynyt Yhdysvalloissa vasta 1900-luvun alussa.
Eli sinulla ei ole mitään ehdotusta/ratkaisua ongelmaan? Ei kannata tulla valittamaan, jos ei ole mitään ehdotusta.
Juurihan minä tarjosin ehdotuksen. Yrityksistä tehdään demokraattisia saattamalla niiden toiminta demokraattisesti johdetuksi ja johto työntekijöille ja muille asianosaisille vastuullisiksi.
Kuuluvatko omistajat näihin asianosaisiin?
Jos tekevät työtä yritykselle, ovat sen asiakkaita tai ovat muuten esimerkiksi yhteisönsä kautta kosketuksissa siihen, totta kai, siinä missä muutkin. Mutta heillä ei tule olla sen enempää päätösvaltaa kuin kenelläkään muullakaan. Pelkkä ”omistaminen” ei voi olla peruste kontrolloida toisten ihmisten elämää ilman vastuuta.
Kuinka isoksi mielestäsi saan kasvattaa yritystäni ennen kuin se ihanneyhteiskunnassasi otetaan kollektiiviseen hallintaan?
Mistäs minä tietäisin? En ole mikään jumalkeisari. Sen päättää ne ihmiset joita se asia koskettaa.
Niin sinä haluat jotain kommunismia, mutta et edes osaa sanoa .mitä se tarkoittaisi tavallisen kansalaisen kannalta.
Se tarkottaisi vastuunottoa sen kansalaisen ja kaikkien muidenkin kannalta. Koko homman pointti on, että yksi ihminen ei päätä kaikkien puolesta.
Vai vielä lisää vastuutaa ihmisille joille oma elämänhallintakin on liikaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että, kunnon kommunisti räjäyttää niin kirkon kuin moskeijankin. Eli ei niitä nyky vasemmistosta löydy.
Miksi kommunisti räjäyttäisi sen enempää kumpaakaan?
Niin, voihan ne toisinajattelijat ampua vaikka IT-tykillä.
Toisinajattelijat? Miksi vapaassa yhteiskunnassa ammuttaisiin toisinajattelijoita?
Kommunismi ja vapaa yhteiskunta eivät ole koskaan toteutuneet samassa paikassa samaan aikaan. Eikä sellaista yhdistelmää ole kukaan edes teoriassa pystynyt uskottavasti esittämään.
Kommunismi ja vapaus on määritelmällisesti toistensa vastakohtia.
Täytyy olla harvinaisen pahan iskun saanut päähän lapsena, että kuvittelee kommunismin johtavan vapauteen. Tai hyvinvointiin. Tai hengissä pysymiseen.
Se täytyy nyt kuitenkin sanoa, että kommunismissa tasa-arvo on viety kaikkein pisimmälle. Nimittäin kaikilla on jokseenkin yhtä surkeat oltavat.
Paitsi puolue-eliitillä. Neuvostoliitossakin ajeltiin Mersuilla joissa politbyroon herrat istuivat. Eliitin jäsenet kävivät Moskovan Stockmannilta ostamassa länsituotteita.
Tuskin. Jos on, niin miltähän tuntuu kun venäjä tukeekin "fasisteja", äärioikeistoa nykyään?
Aina kun on ryhdytty kommunismia tai sosialismia pistämään käytäntöön on kaivettu aseet esille. Miksi työväen ihanteellinen järjestelmä ei toimi ilman toisinajattelijoiden likvidointia ja sen ylläpito vaatii väkivaltaa?
Ei kukaan ole koskaan kommunismia tai sosialismia halunutkaan mutta kiväärinpiippua tuijottaessaan alistuu vaikka mihin pahaan.