Ulla Appelsinilta hieno kirjoitus #metoo -kampanjasta

Anna täti auttaa:

Seuraavan kerran, kun yrität avata keskustelun aiheesta, referoi linkkiä pitäytyen faktoissa. Sen jälkeen esitä siihen liittyvä kysymys asiallisella kielellä. Älä lisää mukaan disinformaatiota triggeröityvistä mammoista vain, koska toivot provosi herättävän kiivasta keskustelua.

lycka till.

Vierailija kirjoitti:

Anna täti auttaa:

Seuraavan kerran, kun yrität avata keskustelun aiheesta, referoi linkkiä pitäytyen faktoissa. Sen jälkeen esitä siihen liittyvä kysymys asiallisella kielellä. Älä lisää mukaan disinformaatiota triggeröityvistä mammoista vain, koska toivot provosi herättävän kiivasta keskustelua.

lycka till.

😂😂😂👍👍👍

Yhdysvalloissa ollaan jo siinä pisteessä, että syyttömyydellä ei ole intohimoisemmille Me too -ihmisille mitään väliä. Esimerkiksi amerikkalaiskirjailija Emily Lindin julisti hiljattain, että hän ei ole lainkaan huolissaan, vaikka syyttömät miehet menettäisivät työpaikkansa väärien ahdistelusyytösten takia. Lindinin mielestä patriarkaatin tuhoaminen on niin hieno asia, että muutama syytön miesuhri sinne tai tänne ei haittaa.

Logiikka kuulostaa järkyttävältä, monestakin syystä. Ja näkemys kertoo myös siitä, että joillekin koko Me too -kampanjan tarkoitus näyttää valitettavasti olevan vain keino lietsoa miesten ja naisten välistä sotaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Anna täti auttaa:

Seuraavan kerran, kun yrität avata keskustelun aiheesta, referoi linkkiä pitäytyen faktoissa. Sen jälkeen esitä siihen liittyvä kysymys asiallisella kielellä. Älä lisää mukaan disinformaatiota triggeröityvistä mammoista vain, koska toivot provosi herättävän kiivasta keskustelua.

lycka till.

Kylläpä kirpaisi.

Ap

Jos naiset vastaavat tähän ketjuun => he triggeröityivät. Miksi siis oletat, että naisvaltaisella palstalla kukaan keskustelisi kanssasi?

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa ollaan jo siinä pisteessä, että syyttömyydellä ei ole intohimoisemmille Me too -ihmisille mitään väliä. Esimerkiksi amerikkalaiskirjailija Emily Lindin julisti hiljattain, että hän ei ole lainkaan huolissaan, vaikka syyttömät miehet menettäisivät työpaikkansa väärien ahdistelusyytösten takia. Lindinin mielestä patriarkaatin tuhoaminen on niin hieno asia, että muutama syytön miesuhri sinne tai tänne ei haittaa.

Logiikka kuulostaa järkyttävältä, monestakin syystä. Ja näkemys kertoo myös siitä, että joillekin koko Me too -kampanjan tarkoitus näyttää valitettavasti olevan vain keino lietsoa miesten ja naisten välistä sotaa.

Ap

Tuon ”rusinat pullasta” sijaan voisit yrittää hahmottaa koko kokonaisuuden.

Hieno ja pohtiva kirjoitus taas kerran Ullalta, mutta miten se liittyi aloitukseen?

Minusta olisi kiva keskustella aiheesta, mutta en jaksa tälläistä provosointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005504011.html

Tästä ylilyönnistä on yritetty täälläkin keskustella mutta naiset ovat heti triggeröityneet. Mihin vedetään häiriköinnin rajat? Kömpelö naisen ulkonäön kehuminen on seksuaalista häirintää?

Ullan kirjoitukset ovat loistavia ja osuvia, niin oli tämäkin. Ap:n aloitus taas meni ohi lujaa. Missä luetun ymmärtäminen?

Ulla Appelsin on tahallaan väärinymmärtämisen, hätäisten johtopäätösten ja asian vierestä puhumisen mestari. Hänen kirjoituksensa perustuvat lähes aina siihen, että hän on ymmärtänyt jonkun pointin täysin väärin tai ei ollenkaan ja sen sijaan, että puhuisi siitä asiasta, hän vetää jotain mutuja aiheen vierestä ja puhuu niistä. Kuten nytkin.

Vierailija kirjoitti:

Hieno ja pohtiva kirjoitus taas kerran Ullalta, mutta miten se liittyi aloitukseen?

Kuinka niin? Aloitukseni kertoo juurikin siitä mistä Ulla kirjoittaa. Mihin se raja vedetään seksuaalisen häirinnän ja muuten vain jonkun kömpelön käytöksen vuoksi?

Tuo oli vain yksi kysymys.

Ullan kirjoitus oli kokonaisuudessaan hyvä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005504011.html

Tästä ylilyönnistä on yritetty täälläkin keskustella mutta naiset ovat heti triggeröityneet. Mihin vedetään häiriköinnin rajat? Kömpelö naisen ulkonäön kehuminen on seksuaalista häirintää?

Ullan kirjoitukset ovat loistavia ja osuvia, niin oli tämäkin. Ap:n aloitus taas meni ohi lujaa. Missä luetun ymmärtäminen?

Ulla Appelsin on tahallaan väärinymmärtämisen, hätäisten johtopäätösten ja asian vierestä puhumisen mestari. Hänen kirjoituksensa perustuvat lähes aina siihen, että hän on ymmärtänyt jonkun pointin täysin väärin tai ei ollenkaan ja sen sijaan, että puhuisi siitä asiasta, hän vetää jotain mutuja aiheen vierestä ja puhuu niistä. Kuten nytkin.

Vahvistit juuri ap:n arvion metoo-naisista.

Kun Ulla Appelsin ei kilju lauman mukana hän voi olla oikeassa, kuten nytkin.

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005504011.html

Tästä ylilyönnistä on yritetty täälläkin keskustella mutta naiset ovat heti triggeröityneet. Mihin vedetään häiriköinnin rajat? Kömpelö naisen ulkonäön kehuminen on seksuaalista häirintää?

Mikä pakko on kehua ulkonäköä epäasiallisesti?

Suomen luetuimman törkylehden vastaava päätoimittaja "ajatteli" jälleen. Hän aina silloin tällöin ajattelee suomalaisten tolkunihmisten puolesta.

16-vuotiaana kun olin kesätöissä miesvaltaisen firman lounaskahvilassa yks ukko tuli kysymään, että otetaanko pikaiset hänen työpöydällään. Siitä se alkoi häirintä, jota vielä 30+ ikäisenäkin välillä kohtaa, mutta harvenevissa määrin. Siellä se on ukko vieläkin samassa firmassa ja ei haittaa mua ollenkaan, päin vastoin. Siinä on sille rangaistusta kylliksi joutua olemaan siellä eläkeikään asti, ainoana lohtunaan härskit puheensa. ELi hyvä Ulla, turhaan mitään potkuja mistään häirinnästä, työpaikka on rangaistus (?) ja tod. onnea on olla vety ©

Vierailija kirjoitti:

Hieno ja pohtiva kirjoitus taas kerran Ullalta, mutta miten se liittyi aloitukseen?

Niinpä. Laitoin Ullalle jo palautettakin, että pysyy aiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005504011.html

Tästä ylilyönnistä on yritetty täälläkin keskustella mutta naiset ovat heti triggeröityneet. Mihin vedetään häiriköinnin rajat? Kömpelö naisen ulkonäön kehuminen on seksuaalista häirintää?

Mikä pakko on kehua ulkonäköä epäasiallisesti?

Kömpelöstähän tuossa puhuttiin. Se, onko kehuminen asiallista, on tulkinnanvaraista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005504011.html

Tästä ylilyönnistä on yritetty täälläkin keskustella mutta naiset ovat heti triggeröityneet. Mihin vedetään häiriköinnin rajat? Kömpelö naisen ulkonäön kehuminen on seksuaalista häirintää?

Mikä pakko on kehua ulkonäköä epäasiallisesti?

Kaikki eivät ole sosiaalisesti lahjakkaita.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005504011.html

Tästä ylilyönnistä on yritetty täälläkin keskustella mutta naiset ovat heti triggeröityneet. Mihin vedetään häiriköinnin rajat? Kömpelö naisen ulkonäön kehuminen on seksuaalista häirintää?

Mikä pakko on kehua ulkonäköä epäasiallisesti?

Niinpä. Tai vielä parempi olisi antaa kohteliaisuuksia vaikka persoonasta.

Varsinkin työympyröissä ulkonäön kommentointi on muutenkin tarpeetonta ja sen kanssa kannattaa olla aika varovainen. Jos tekee mieli antaa kohteliaisuus niin kehu vaikka kampausta.

Vierailija kirjoitti:

Hieno ja pohtiva kirjoitus taas kerran Ullalta, mutta miten se liittyi aloitukseen?

Ei varmaan mitenkään, koska Ulla on nainen ja aloittaja miesoletettu.

Katse peiliin nyt.

Ulla haluaa kirjoituksillaan niin kovasti aina miellyttää miehiä. Traumoja lapsuudesta kenties...

Vierailija kirjoitti:

Ulla haluaa kirjoituksillaan niin kovasti aina miellyttää miehiä. Traumoja lapsuudesta kenties...

Kuulostaa paljon terveemmältä, kuin nainen, joka ei halua miellyttää miestä ja silti kuvittelee saavansa hyvän parisuhteen. Ja jos ei sellaista löydy niin vika on tietyisti miehissä.