Ulla Appelsinilta hieno kirjoitus #metoo -kampanjasta

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä kyllä ajetaan sukupuolia aika raakasti erilleen. Mites se yksikin juttu, missä mieshieroja oli todettu syylliseksi koska oli naisen mielestä hipelöinyt asiattomasti tissejä rintalihashieronnassa. Sana sanaa vastaan mutta kummasti se mies vaan oli syyllinen. Veikkaan, että tulee lisääntymään tapaukset, missä mies kieltäytyy palvelemasta naista syytteiltä välttyäkseen.

Eikös tämä hieroja tunnustanut oikeudessa tehneensä väärin. Kylläpä on kamalaa kun syyllinen tuomitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005504011.html

Tästä ylilyönnistä on yritetty täälläkin keskustella mutta naiset ovat heti triggeröityneet. Mihin vedetään häiriköinnin rajat? Kömpelö naisen ulkonäön kehuminen on seksuaalista häirintää?

Mikä pakko on kehua ulkonäköä epäasiallisesti?

Kaikki eivät ole sosiaalisesti lahjakkaita.

Ap

Kun alat tutustua vaikkapa uuteen miespuoliseen työkaverisii niin miten ja mitä hänen ulkonäössään katsot tarpeelliseksi kehua kömpelösti? Miks sun pitää saada ylipäätään kommentoida naiselle tämän ulkonäköä?

En ole puhunut mitään itsestäni, totesin vain että jotkut miehet ovat sosiaalisesti kömpelöitä. Ja tuo naisen kehuminen voi tapahtua muuallakin kuin työpaikalla. Kai se ei niin sosiaalisesti lahjakas mieskin seuraa haluaa?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Tämä Metoo-kampanja on ihan naurettava. Jokaisesta katseesta ja sanasta väännetään draamaa ja ahdistelusyytöksiä ja syyttömät menettävät työpaikkansa. Oikeista ahdistelutapauksista ja raiskauksista ja niiden yrityksistä pitää tietysti älähtää, mutta tällainen huomiohuoranäpertely on vain myötähäpeää aiheuttavaa. Miksi kukaan ei puhu siitä, mitä 99% naisista joutuu kokemaan Afrikassa ja Lähi-Idässä, eli juuri niissä paikoissa missä naisilla ei ole mitään arvoa tai oikeuksia? Siellä tätä valistusta tarvitaan, ei Suomessa. Hävettää näin naisena tällainen tekopyhä jeesustelu.

Moniko afrikkalainen nainen säästyy kidutukselta, jos annat vaikka pomosi kouraista sinua haarovälistä aina ohi mennessään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä kyllä ajetaan sukupuolia aika raakasti erilleen. Mites se yksikin juttu, missä mieshieroja oli todettu syylliseksi koska oli naisen mielestä hipelöinyt asiattomasti tissejä rintalihashieronnassa. Sana sanaa vastaan mutta kummasti se mies vaan oli syyllinen. Veikkaan, että tulee lisääntymään tapaukset, missä mies kieltäytyy palvelemasta naista syytteiltä välttyäkseen.

Eikös tämä hieroja tunnustanut oikeudessa tehneensä väärin. Kylläpä on kamalaa kun syyllinen tuomitaan.

Niin teki, koska katsoi sen helpoimmaksi ratkaisuksi nykyilmapiirissä, jossa kaikki pitää jo valmiiksi syyllisenä muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä kyllä ajetaan sukupuolia aika raakasti erilleen. Mites se yksikin juttu, missä mieshieroja oli todettu syylliseksi koska oli naisen mielestä hipelöinyt asiattomasti tissejä rintalihashieronnassa. Sana sanaa vastaan mutta kummasti se mies vaan oli syyllinen. Veikkaan, että tulee lisääntymään tapaukset, missä mies kieltäytyy palvelemasta naista syytteiltä välttyäkseen.

Jos olet ikinä harrastanut seksiä, tiedät mikä on rintalihasten hierontaa ja mikä ei.

Hieroja muuten pyysi anteeksi eli tunnusti.

Tähän ollaan pian menossa: Ruotsi tiukentamassa lakia – seksiin tarvittaisiin aina ilmaistu suostumus.

Ruotsin hallitus ehdottaa lakia, jonka mukaan seksi olisi kiellettyä henkilön kanssa, joka ei ole nimenomaisesti sanonut kyllä tai aktiivisesti osoittanut halukkuutta olla mukana. Laki on nimetty Ruotsissa suostumuslaiksi.

Pääministeri Stefan Löfven perustelee hanketta sillä, että seksin pitää olla vapaaehtoista. Jos se ei ole vapaaehtoista, se on laitonta. Uudessa laissa lisättäisiin raiskaukseksi luettavia tekoja ja rangaistuksia kovennettaisiin.

Esityksen pohjalla on komiteaehdotus, josta vallitsee suuri yksimielisyys puolueiden kesken. Suunnitelma on, että laki tulisi voimaan ensi heinäkuun alusta.

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3770606/Ruotsi+tiukentamassa+lakia++se…

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä kyllä ajetaan sukupuolia aika raakasti erilleen. Mites se yksikin juttu, missä mieshieroja oli todettu syylliseksi koska oli naisen mielestä hipelöinyt asiattomasti tissejä rintalihashieronnassa. Sana sanaa vastaan mutta kummasti se mies vaan oli syyllinen. Veikkaan, että tulee lisääntymään tapaukset, missä mies kieltäytyy palvelemasta naista syytteiltä välttyäkseen.

Eikös tämä hieroja tunnustanut oikeudessa tehneensä väärin. Kylläpä on kamalaa kun syyllinen tuomitaan.

Niin teki, koska katsoi sen helpoimmaksi ratkaisuksi nykyilmapiirissä, jossa kaikki pitää jo valmiiksi syyllisenä muutenkin.

Niin, nykyilmapiirissä syyllinen tosiaan on syyllinen ja silloin kannattaa tunnustaa.

Vierailija kirjoitti:

Mieshieroja avautuu naisten lääppimisestä: "Ei auta muuta kuin vetäytyä taaemmaksi"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011220948489_uu.shtml

Juuri näin. Juuri tämän takia metoo-kampanjaa tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä kyllä ajetaan sukupuolia aika raakasti erilleen. Mites se yksikin juttu, missä mieshieroja oli todettu syylliseksi koska oli naisen mielestä hipelöinyt asiattomasti tissejä rintalihashieronnassa. Sana sanaa vastaan mutta kummasti se mies vaan oli syyllinen. Veikkaan, että tulee lisääntymään tapaukset, missä mies kieltäytyy palvelemasta naista syytteiltä välttyäkseen.

Jos olet ikinä harrastanut seksiä, tiedät mikä on rintalihasten hierontaa ja mikä ei.

Hieroja muuten pyysi anteeksi eli tunnusti.

Mitä seksin harrastaminen tähän nyt liittyy? Kuten sanoin, sana sanaa vastaan ja näymmä sinäKIN uskot naisen sanan tissien leipomisesta yms. Ja miehen tunnustaminen nyt ei sinällään mitään merkitse tässä painostusilmapiirissä, päätti vain mennä siitä missä aita matalin aivan kuten parisuhteessakin riidat lopettaa se joka ensin pyytää anteeksi, vaikka syytön olisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä kyllä ajetaan sukupuolia aika raakasti erilleen. Mites se yksikin juttu, missä mieshieroja oli todettu syylliseksi koska oli naisen mielestä hipelöinyt asiattomasti tissejä rintalihashieronnassa. Sana sanaa vastaan mutta kummasti se mies vaan oli syyllinen. Veikkaan, että tulee lisääntymään tapaukset, missä mies kieltäytyy palvelemasta naista syytteiltä välttyäkseen.

Jos olet ikinä harrastanut seksiä, tiedät mikä on rintalihasten hierontaa ja mikä ei.

Hieroja muuten pyysi anteeksi eli tunnusti.

Mitä seksin harrastaminen tähän nyt liittyy? Kuten sanoin, sana sanaa vastaan ja näymmä sinäKIN uskot naisen sanan tissien leipomisesta yms. Ja miehen tunnustaminen nyt ei sinällään mitään merkitse tässä painostusilmapiirissä, päätti vain mennä siitä missä aita matalin aivan kuten parisuhteessakin riidat lopettaa se joka ensin pyytää anteeksi, vaikka syytön olisikin.

Ai miten seksi liittyy seksuaaliseen ahdisteluun? Oletko tosissasi?

Ja jos mielestäsi miehet hoitavat tuollaisella periaatteella puolustuksensa oikeudessa, kerro yksikin syy miksi noita miehiä ei pitäisi laittaa holhouksen alaisiksi?

Ulla Appelsinin kirjoitus tekee taas sen: hän kohdistaa pointtinsa jonkin yhteiskunnallisen ongelman rajoilla oleviin ilmiöihin, mutta jättää itse aihealueen käsittelemättä.

Tässäkin kolumnissa hän kirjoittaa siitä mitä vikaa on metoo-kampanjan lieveilmiöissä --- eikä siitä mitä vikaa on siinä että naiset ympäri maailmaa eri ammateissa tai tilanteissa joutuvat kokemaan ahdistelua.

Mun mielestä meni pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa hyvä kirjoitus Ullalta. Tältä pohjalta asiasta olisi todella kiva ja hyödyllistä keskustella, mutta ei se ole onnistunut tällä palstalla ainakaan. Tällä palstalla kaikki asian käsittely on typistetty kolmenlaiseksi jankkaamiseksi:

a) koko kampanja on femakkojen turhaa uhriutumista jonka tarkoituksena on syyllistää kaikki maailman miespuoliset ihmiset vastasyntyneestä vaariin.

b) kampanjan takia ihmiskunta tuhoutuu, maailmanloppu tulee eikä naisia enää koskaan palkata mihinkään töihin.

c) naisia ei enää uskalla edes puhutella, koska nykyään tervehtiminen on seksuaalista ahdistelua.

Onko ihme, jos asiallinen keskustelu kuolee, jos se tällaiseksi menee?

Pointtisi ovat kaikki miesten kärjistyksiä, mutta kyllä tässä keskustelussa olisi naisillakin parannettavaa. Leimakirves heiluu heti jos mies uskaltautaa kertoa mielipiteensä. Luotettujen naisten kanssa näistä voi hieman paremmin yksityisesti jutella, mutta isommassa ryhmässä viisas mies pitää suunsa kiinni.

Tämän palstan miesten kommentit ovat olleet lähinnä tyyliä; Mitä muka Hakkarainen teki väärin. Mitä pahaa yhdessä pusussa oli. Jne. Jne. Jos sun mielipide on tuon kaltainen, niin ei ihme että olet saanut kritiikkiä osaksesi.

En ole osallistunut kommentointiin yksittäisten tekemisten osalta, enkä juuri muutenkaan koska objektiivisuus puuttuu näistä keskusteluista. Sitä tässä yritin sanoa, että kun ilmapiiri on näin vihamielinen niin on viisaampi pitää suunsa kiinni. Tämä osaltaan johtaa kommenttien polarisoitumiseen. Ja kun muutenkin aihe vetoaa tunteisiin, niin tulos on tämä.

Vierailija kirjoitti:

Tähän ollaan pian menossa: Ruotsi tiukentamassa lakia – seksiin tarvittaisiin aina ilmaistu suostumus.

Ruotsin hallitus ehdottaa lakia, jonka mukaan seksi olisi kiellettyä henkilön kanssa, joka ei ole nimenomaisesti sanonut kyllä tai aktiivisesti osoittanut halukkuutta olla mukana. Laki on nimetty Ruotsissa suostumuslaiksi.

Pääministeri Stefan Löfven perustelee hanketta sillä, että seksin pitää olla vapaaehtoista. Jos se ei ole vapaaehtoista, se on laitonta. Uudessa laissa lisättäisiin raiskaukseksi luettavia tekoja ja rangaistuksia kovennettaisiin.

Esityksen pohjalla on komiteaehdotus, josta vallitsee suuri yksimielisyys puolueiden kesken. Suunnitelma on, että laki tulisi voimaan ensi heinäkuun alusta.

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3770606/Ruotsi+tiukentamassa+lakia++se…

Ap

Olen 45-vuotias nainen ja onnekseni ihan joka ikinen yhdyntäni on tapahtunut tilanteessa, jossa molemmat osapuolet ovat vähintään olleet aktiivisesti mukana hommassa. Siihen nähden minun on aika vaikea hahmottaa, mikä ongelma tässä on? Itse en ole kokenut molemminpuolista suostumusta milloinkaan ongelmaksi eikä vastaan ole luojan kiitos tullut miehiä, joille se olisi ollut ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005504011.html

Tästä ylilyönnistä on yritetty täälläkin keskustella mutta naiset ovat heti triggeröityneet. Mihin vedetään häiriköinnin rajat? Kömpelö naisen ulkonäön kehuminen on seksuaalista häirintää?

Mikä pakko on kehua ulkonäköä epäasiallisesti?

Kaikki eivät ole sosiaalisesti lahjakkaita.

Ap

Kun alat tutustua vaikkapa uuteen miespuoliseen työkaverisii niin miten ja mitä hänen ulkonäössään katsot tarpeelliseksi kehua kömpelösti? Miks sun pitää saada ylipäätään kommentoida naiselle tämän ulkonäköä?

En ole puhunut mitään itsestäni, totesin vain että jotkut miehet ovat sosiaalisesti kömpelöitä. Ja tuo naisen kehuminen voi tapahtua muuallakin kuin työpaikalla. Kai se ei niin sosiaalisesti lahjakas mieskin seuraa haluaa?

Ap

Jos sitä ei-sosiaalisti-lahjakasta miestä syytetään ahdistelusta, hän on ahdistelija eikä ansaitse kenenkään seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Ulla Appelsinin kirjoitus tekee taas sen: hän kohdistaa pointtinsa jonkin yhteiskunnallisen ongelman rajoilla oleviin ilmiöihin, mutta jättää itse aihealueen käsittelemättä.

Tässäkin kolumnissa hän kirjoittaa siitä mitä vikaa on metoo-kampanjan lieveilmiöissä --- eikä siitä mitä vikaa on siinä että naiset ympäri maailmaa eri ammateissa tai tilanteissa joutuvat kokemaan ahdistelua.

Mun mielestä meni pieleen.

Mun mielestä se ongelma näissä keskusteluissa on, että vakavasti ei oteta ellet alusta aihetta sivutolkulla asiaista, johon normaalilla ihmisella ei ole mitään lisättävää. Asian toinen puoli on tullut esille moneen otteeseen, joka tuutista - miksi sitä pitäisi jokaisen kerrata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005504011.html

Tästä ylilyönnistä on yritetty täälläkin keskustella mutta naiset ovat heti triggeröityneet. Mihin vedetään häiriköinnin rajat? Kömpelö naisen ulkonäön kehuminen on seksuaalista häirintää?

Mikä pakko on kehua ulkonäköä epäasiallisesti?

Kaikki eivät ole sosiaalisesti lahjakkaita.

Ap

Kun alat tutustua vaikkapa uuteen miespuoliseen työkaverisii niin miten ja mitä hänen ulkonäössään katsot tarpeelliseksi kehua kömpelösti? Miks sun pitää saada ylipäätään kommentoida naiselle tämän ulkonäköä?

En ole puhunut mitään itsestäni, totesin vain että jotkut miehet ovat sosiaalisesti kömpelöitä. Ja tuo naisen kehuminen voi tapahtua muuallakin kuin työpaikalla. Kai se ei niin sosiaalisesti lahjakas mieskin seuraa haluaa?

Ap

Jos sitä ei-sosiaalisti-lahjakasta miestä syytetään ahdistelusta, hän on ahdistelija eikä ansaitse kenenkään seuraa.

Siinä taas yksi innokas pyöveli. Kai tiedät syytteen ja tuomion eron?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005504011.html

Tästä ylilyönnistä on yritetty täälläkin keskustella mutta naiset ovat heti triggeröityneet. Mihin vedetään häiriköinnin rajat? Kömpelö naisen ulkonäön kehuminen on seksuaalista häirintää?

Mikä pakko on kehua ulkonäköä epäasiallisesti?

Kaikki eivät ole sosiaalisesti lahjakkaita.

Ap

Kun alat tutustua vaikkapa uuteen miespuoliseen työkaverisii niin miten ja mitä hänen ulkonäössään katsot tarpeelliseksi kehua kömpelösti? Miks sun pitää saada ylipäätään kommentoida naiselle tämän ulkonäköä?

En ole puhunut mitään itsestäni, totesin vain että jotkut miehet ovat sosiaalisesti kömpelöitä. Ja tuo naisen kehuminen voi tapahtua muuallakin kuin työpaikalla. Kai se ei niin sosiaalisesti lahjakas mieskin seuraa haluaa?

Ap

Jos sitä ei-sosiaalisti-lahjakasta miestä syytetään ahdistelusta, hän on ahdistelija eikä ansaitse kenenkään seuraa.

Olisiko aika päivitää keinot 2000-luvulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ollaan pian menossa: Ruotsi tiukentamassa lakia – seksiin tarvittaisiin aina ilmaistu suostumus.

Ruotsin hallitus ehdottaa lakia, jonka mukaan seksi olisi kiellettyä henkilön kanssa, joka ei ole nimenomaisesti sanonut kyllä tai aktiivisesti osoittanut halukkuutta olla mukana. Laki on nimetty Ruotsissa suostumuslaiksi.

Pääministeri Stefan Löfven perustelee hanketta sillä, että seksin pitää olla vapaaehtoista. Jos se ei ole vapaaehtoista, se on laitonta. Uudessa laissa lisättäisiin raiskaukseksi luettavia tekoja ja rangaistuksia kovennettaisiin.

Esityksen pohjalla on komiteaehdotus, josta vallitsee suuri yksimielisyys puolueiden kesken. Suunnitelma on, että laki tulisi voimaan ensi heinäkuun alusta.

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3770606/Ruotsi+tiukentamassa+lakia++se…

Ap

Kenelle tuo muka on ongelma?

Tuo antaa naiselle liian helpon tien syyttää miestä seuraavana aamuna jos kaduttaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005504011.html

Tästä ylilyönnistä on yritetty täälläkin keskustella mutta naiset ovat heti triggeröityneet. Mihin vedetään häiriköinnin rajat? Kömpelö naisen ulkonäön kehuminen on seksuaalista häirintää?

Mikä pakko on kehua ulkonäköä epäasiallisesti?

Kaikki eivät ole sosiaalisesti lahjakkaita.

Ap

Kun alat tutustua vaikkapa uuteen miespuoliseen työkaverisii niin miten ja mitä hänen ulkonäössään katsot tarpeelliseksi kehua kömpelösti? Miks sun pitää saada ylipäätään kommentoida naiselle tämän ulkonäköä?

En ole puhunut mitään itsestäni, totesin vain että jotkut miehet ovat sosiaalisesti kömpelöitä. Ja tuo naisen kehuminen voi tapahtua muuallakin kuin työpaikalla. Kai se ei niin sosiaalisesti lahjakas mieskin seuraa haluaa?

Ap

Jos sitä ei-sosiaalisti-lahjakasta miestä syytetään ahdistelusta, hän on ahdistelija eikä ansaitse kenenkään seuraa.

Siinä taas yksi innokas pyöveli. Kai tiedät syytteen ja tuomion eron?

Kai tiedät, että ihmiset eivät yleensä syytä ahdistelijaksi ilman syytä? Eivät edes silloin, kun syyttäjä on nainen? Minä ihan todellakin uskon että jos nainen syyttää miestä ahdistelijaksi, mies ahdisteli. Tarvitsen erityisen syyn pitää naista valehtelijana. Sinä mitä ilmeisimmin et. Sinä lähdet oletuksesta että nainen valehtelee kunnes toisin todistetaan. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ollaan pian menossa: Ruotsi tiukentamassa lakia – seksiin tarvittaisiin aina ilmaistu suostumus.

Ruotsin hallitus ehdottaa lakia, jonka mukaan seksi olisi kiellettyä henkilön kanssa, joka ei ole nimenomaisesti sanonut kyllä tai aktiivisesti osoittanut halukkuutta olla mukana. Laki on nimetty Ruotsissa suostumuslaiksi.

Pääministeri Stefan Löfven perustelee hanketta sillä, että seksin pitää olla vapaaehtoista. Jos se ei ole vapaaehtoista, se on laitonta. Uudessa laissa lisättäisiin raiskaukseksi luettavia tekoja ja rangaistuksia kovennettaisiin.

Esityksen pohjalla on komiteaehdotus, josta vallitsee suuri yksimielisyys puolueiden kesken. Suunnitelma on, että laki tulisi voimaan ensi heinäkuun alusta.

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3770606/Ruotsi+tiukentamassa+lakia++se…

Ap

Kenelle tuo muka on ongelma?

Tuo antaa naiselle liian helpon tien syyttää miestä seuraavana aamuna jos kaduttaa.

Ap

Oletko sinä ihan täysin päästäsi vialla?