Ulla Appelsinilta hieno kirjoitus #metoo -kampanjasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ollaan pian menossa: Ruotsi tiukentamassa lakia – seksiin tarvittaisiin aina ilmaistu suostumus.

Ruotsin hallitus ehdottaa lakia, jonka mukaan seksi olisi kiellettyä henkilön kanssa, joka ei ole nimenomaisesti sanonut kyllä tai aktiivisesti osoittanut halukkuutta olla mukana. Laki on nimetty Ruotsissa suostumuslaiksi.

Pääministeri Stefan Löfven perustelee hanketta sillä, että seksin pitää olla vapaaehtoista. Jos se ei ole vapaaehtoista, se on laitonta. Uudessa laissa lisättäisiin raiskaukseksi luettavia tekoja ja rangaistuksia kovennettaisiin.

Esityksen pohjalla on komiteaehdotus, josta vallitsee suuri yksimielisyys puolueiden kesken. Suunnitelma on, että laki tulisi voimaan ensi heinäkuun alusta.

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3770606/Ruotsi+tiukentamassa+lakia++se…

Ap

Kenelle tuo muka on ongelma?

Tuo antaa naiselle liian helpon tien syyttää miestä seuraavana aamuna jos kaduttaa.

Ap

Miksi naista kaduttaisi aamulla seksi, johon hän on vapaaehtoisesti suostunut???

Sitä en tiedä. Miksi naiset tekevät perättömiä raiskausilmoituksia?

Ap

Sinä kuulut hoitoon. Tämä ei ole vitsi.

Mikä tässä niin kovasti vaivaa sinua? Pitäisikö mielestäsi naisille sallia helpompi keino tehdä perättömiä raiskausilmoituksia?

Ap

Oikeasti puistattaa, että noin hullu ihminen on vapaalla jalalla.

Eiköhän meidän "keskustelu" ollut tässä, kun et kerran muuhun kykene kuin hulluksi syyttelyyn.

Ap

Sinun osaltasi keskustelu oli lopussa jo viimeistään edellisellä sivulla. Tuollainen naisviha on jo osoitus todellisista ongelmista.

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa ollaan jo siinä pisteessä, että syyttömyydellä ei ole intohimoisemmille Me too -ihmisille mitään väliä. Esimerkiksi amerikkalaiskirjailija Emily Lindin julisti hiljattain, että hän ei ole lainkaan huolissaan, vaikka syyttömät miehet menettäisivät työpaikkansa väärien ahdistelusyytösten takia. Lindinin mielestä patriarkaatin tuhoaminen on niin hieno asia, että muutama syytön miesuhri sinne tai tänne ei haittaa.

Logiikka kuulostaa järkyttävältä, monestakin syystä. Ja näkemys kertoo myös siitä, että joillekin koko Me too -kampanjan tarkoitus näyttää valitettavasti olevan vain keino lietsoa miesten ja naisten välistä sotaa.

Ap

Miehet ovat olleet sodassa naisia vastaan 11 000 vuoden ajan maatalouden luomisesta alkaen. Aika pitkään naiset palvoivat mutta ei kelvannut miehille. Ihan täysin oma vika että alistaa naisia. Kantakaa seuraukSet. Muutama mies sinne tänne ei ole mitään siihen nähden mitä naiset ovat miehiltä kestäneet jokaisessa maailman valtiossa.

Hassua että heti kun mies on uhri niin tekijä tuomitaan. Miesten tekemistä raiskauksista syytetään naisia. Kannattaisiko miesten alkaa katsoa kenen seuraan änkevät?:) tätä on naisuhreille toitotettu koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ollaan pian menossa: Ruotsi tiukentamassa lakia – seksiin tarvittaisiin aina ilmaistu suostumus.

Ruotsin hallitus ehdottaa lakia, jonka mukaan seksi olisi kiellettyä henkilön kanssa, joka ei ole nimenomaisesti sanonut kyllä tai aktiivisesti osoittanut halukkuutta olla mukana. Laki on nimetty Ruotsissa suostumuslaiksi.

Pääministeri Stefan Löfven perustelee hanketta sillä, että seksin pitää olla vapaaehtoista. Jos se ei ole vapaaehtoista, se on laitonta. Uudessa laissa lisättäisiin raiskaukseksi luettavia tekoja ja rangaistuksia kovennettaisiin.

Esityksen pohjalla on komiteaehdotus, josta vallitsee suuri yksimielisyys puolueiden kesken. Suunnitelma on, että laki tulisi voimaan ensi heinäkuun alusta.

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3770606/Ruotsi+tiukentamassa+lakia++se…

Ap

Kenelle tuo muka on ongelma?

Tuo antaa naiselle liian helpon tien syyttää miestä seuraavana aamuna jos kaduttaa.

Ap

Kiinnostaisi kyllä tosissaan nyt tietää, millaisia sinun seksisessiosi yleensä ovat? Sekä sinä että kumppanisi olette luultavasti terapian tarpeessa.

Mutta oikeasti, kuvailepa hiukan. Ei tarvitse kovin yksityiskohtaisesti jos ujostuttaa.

Katso aikasempi kommenttini.

Ap

Et vastannut.

Seksielämäni ei kuulu tänne.

Ap

Kyllä se kuuluu. Esitit melkoisen väitteen. Nyt sinä selität, mtä perusteita sinulla on syyttää kohtaamiasi naisia tuollaisesta.

Ei kuulu ja ketä kohtaamiani naisia? Puhun yleisellä tasolla. Tuskin sinulle tulee uutisena että on naisia jotka syyttävät miehiä jälkikäteen vain siksi että kaduttaa? Sitä ei tule tehdä enää entistä helpommaksi tuolla uudella lailla.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ollaan pian menossa: Ruotsi tiukentamassa lakia – seksiin tarvittaisiin aina ilmaistu suostumus.

Ruotsin hallitus ehdottaa lakia, jonka mukaan seksi olisi kiellettyä henkilön kanssa, joka ei ole nimenomaisesti sanonut kyllä tai aktiivisesti osoittanut halukkuutta olla mukana. Laki on nimetty Ruotsissa suostumuslaiksi.

Pääministeri Stefan Löfven perustelee hanketta sillä, että seksin pitää olla vapaaehtoista. Jos se ei ole vapaaehtoista, se on laitonta. Uudessa laissa lisättäisiin raiskaukseksi luettavia tekoja ja rangaistuksia kovennettaisiin.

Esityksen pohjalla on komiteaehdotus, josta vallitsee suuri yksimielisyys puolueiden kesken. Suunnitelma on, että laki tulisi voimaan ensi heinäkuun alusta.

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3770606/Ruotsi+tiukentamassa+lakia++se…

Ap

Kenelle tuo muka on ongelma?

Tuo antaa naiselle liian helpon tien syyttää miestä seuraavana aamuna jos kaduttaa.

Ap

Miksi naista kaduttaisi aamulla seksi, johon hän on vapaaehtoisesti suostunut???

Sitä en tiedä. Miksi naiset tekevät perättömiä raiskausilmoituksia?

Ap

Paljon olennaisempaa olisi kysyä, miksi jotkut raiskaavat. Perättömät raiskausilmoitukset ovat onneksi harvinaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ollaan pian menossa: Ruotsi tiukentamassa lakia – seksiin tarvittaisiin aina ilmaistu suostumus.

Ruotsin hallitus ehdottaa lakia, jonka mukaan seksi olisi kiellettyä henkilön kanssa, joka ei ole nimenomaisesti sanonut kyllä tai aktiivisesti osoittanut halukkuutta olla mukana. Laki on nimetty Ruotsissa suostumuslaiksi.

Pääministeri Stefan Löfven perustelee hanketta sillä, että seksin pitää olla vapaaehtoista. Jos se ei ole vapaaehtoista, se on laitonta. Uudessa laissa lisättäisiin raiskaukseksi luettavia tekoja ja rangaistuksia kovennettaisiin.

Esityksen pohjalla on komiteaehdotus, josta vallitsee suuri yksimielisyys puolueiden kesken. Suunnitelma on, että laki tulisi voimaan ensi heinäkuun alusta.

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3770606/Ruotsi+tiukentamassa+lakia++se…

Ap

Kenelle tuo muka on ongelma?

Tuo antaa naiselle liian helpon tien syyttää miestä seuraavana aamuna jos kaduttaa.

Ap

Oletko sinä ihan täysin päästäsi vialla?

Avaahan vähän enemmän?

Kuvitellaan että mies ja nainen tapaavat, molemmat ovat hieman humalassa, tunnelma menee kiihkeäksi ja päädytään harrastamaan seksiä. Nainen unohtaa sanoa kyllä ja mies unohtaa kysyä. Seuraavana aamuna naista kaduttaa. On kenties naimisissakin, kondomit jäi käyttämättä. Päättää sitten syyttää miestä kun hän ei kerran sanonut kyllä. Tuo uusi laki antaa mahdollisuuden siihen jos toinen ei sano selkeästi suostumusta.

Ap

Mitä nainen voittaisi syyttämällä raiskauksesta? Olet jankuttanut samaa asiaa palstalla vuosia etkä osaa vieläkään antaa loogista selitystä. Käypä lukaisemassa olisiko siellä samalla sivustolla, mistä olet tuon jankutuksesi kopioinut.

Mitäkö voittaisi? Ei tarvitsisi miehellensä sanoa että petti tätä?

Vai että olen jankuttanut tätä täällä vuosia? Luuletko tosissasi että palstalla on vain yksi ihminen joka kirjoittaa näin?

Ap

Kyllä totisesti toivon että olet ainut.

Ja kerro miksi nainen sanoisi mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ollaan pian menossa: Ruotsi tiukentamassa lakia – seksiin tarvittaisiin aina ilmaistu suostumus.

Ruotsin hallitus ehdottaa lakia, jonka mukaan seksi olisi kiellettyä henkilön kanssa, joka ei ole nimenomaisesti sanonut kyllä tai aktiivisesti osoittanut halukkuutta olla mukana. Laki on nimetty Ruotsissa suostumuslaiksi.

Pääministeri Stefan Löfven perustelee hanketta sillä, että seksin pitää olla vapaaehtoista. Jos se ei ole vapaaehtoista, se on laitonta. Uudessa laissa lisättäisiin raiskaukseksi luettavia tekoja ja rangaistuksia kovennettaisiin.

Esityksen pohjalla on komiteaehdotus, josta vallitsee suuri yksimielisyys puolueiden kesken. Suunnitelma on, että laki tulisi voimaan ensi heinäkuun alusta.

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3770606/Ruotsi+tiukentamassa+lakia++se…

Ap

Kenelle tuo muka on ongelma?

Tuo antaa naiselle liian helpon tien syyttää miestä seuraavana aamuna jos kaduttaa.

Ap

Oletko sinä ihan täysin päästäsi vialla?

Avaahan vähän enemmän?

Kuvitellaan että mies ja nainen tapaavat, molemmat ovat hieman humalassa, tunnelma menee kiihkeäksi ja päädytään harrastamaan seksiä. Nainen unohtaa sanoa kyllä ja mies unohtaa kysyä. Seuraavana aamuna naista kaduttaa. On kenties naimisissakin, kondomit jäi käyttämättä. Päättää sitten syyttää miestä kun hän ei kerran sanonut kyllä. Tuo uusi laki antaa mahdollisuuden siihen jos toinen ei sano selkeästi suostumusta.

Ap

Eli mies ja nainen kumpikin oletettavasti unohtaa myöntyä seksiin.

Sun skenaariossa aamulla vain nainen katuu ja se ei johdu mielestäsi siitä, että hän koki että hänet pakotettiin yhdyntään vaan siitä että vasta aamulla tuli mieleen, että hän on naimisissa, joten nainen ehdottomasti nostaa siksi julkisen oikeudenkäynnin (joka paljastaa syrjähypyn).

Miestä ei jostain syystä oletuksesi mukaan kaduta mikään: ei se, että harrasti seksiä naimisisissa olevan naisen kanssa, jonka jopa saattoi raiskata.

Ahaa. Että sellaista "logiikkaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ollaan pian menossa: Ruotsi tiukentamassa lakia – seksiin tarvittaisiin aina ilmaistu suostumus.

Ruotsin hallitus ehdottaa lakia, jonka mukaan seksi olisi kiellettyä henkilön kanssa, joka ei ole nimenomaisesti sanonut kyllä tai aktiivisesti osoittanut halukkuutta olla mukana. Laki on nimetty Ruotsissa suostumuslaiksi.

Pääministeri Stefan Löfven perustelee hanketta sillä, että seksin pitää olla vapaaehtoista. Jos se ei ole vapaaehtoista, se on laitonta. Uudessa laissa lisättäisiin raiskaukseksi luettavia tekoja ja rangaistuksia kovennettaisiin.

Esityksen pohjalla on komiteaehdotus, josta vallitsee suuri yksimielisyys puolueiden kesken. Suunnitelma on, että laki tulisi voimaan ensi heinäkuun alusta.

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3770606/Ruotsi+tiukentamassa+lakia++se…

Ap

Kenelle tuo muka on ongelma?

Tuo antaa naiselle liian helpon tien syyttää miestä seuraavana aamuna jos kaduttaa.

Ap

Miksi naista kaduttaisi aamulla seksi, johon hän on vapaaehtoisesti suostunut???

Sitä en tiedä. Miksi naiset tekevät perättömiä raiskausilmoituksia?

Ap

Sinä kuulut hoitoon. Tämä ei ole vitsi.

Mikä tässä niin kovasti vaivaa sinua? Pitäisikö mielestäsi naisille sallia helpompi keino tehdä perättömiä raiskausilmoituksia?

Ap

Oikeasti puistattaa, että noin hullu ihminen on vapaalla jalalla.

Eiköhän meidän "keskustelu" ollut tässä, kun et kerran muuhun kykene kuin hulluksi syyttelyyn.

Ap

Sinun osaltasi keskustelu oli lopussa jo viimeistään edellisellä sivulla. Tuollainen naisviha on jo osoitus todellisista ongelmista.

Se ei ole naisvihaa että vastustaa lakia joka tekee perättömien syytösten tekemisen helpommaksi.

Ap

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005504011.html

Tästä ylilyönnistä on yritetty täälläkin keskustella mutta naiset ovat heti triggeröityneet. Mihin vedetään häiriköinnin rajat? Kömpelö naisen ulkonäön kehuminen on seksuaalista häirintää?

Mikä pakko on kehua ulkonäköä epäasiallisesti?

Kaikki eivät ole sosiaalisesti lahjakkaita.

Ap

Kun alat tutustua vaikkapa uuteen miespuoliseen työkaverisii niin miten ja mitä hänen ulkonäössään katsot tarpeelliseksi kehua kömpelösti? Miks sun pitää saada ylipäätään kommentoida naiselle tämän ulkonäköä?

En ole puhunut mitään itsestäni, totesin vain että jotkut miehet ovat sosiaalisesti kömpelöitä. Ja tuo naisen kehuminen voi tapahtua muuallakin kuin työpaikalla. Kai se ei niin sosiaalisesti lahjakas mieskin seuraa haluaa?

Ap

Tottakai sosiaalisesti kömpelötkin miehetkin haluavat seuraa. Ja hyviä neuvoja naisten lähestymiseen juuri näille miehille on tämän palstan metoo-keskusteluissa annettu satoja. Tässäkin ketjussa niitä jälleen kerran kerrattiin. Eli mikä nyt on ongelma? Se ei ainakaan voi olla ongelma, etteikö asiasta oltaisi täällä keskusteltu lukuisissa eri ketjuissa.

Eniten itseäni ärsyttää tässä MeToo-keskustelussa se että nimiä vaan nostetaan julkisuuteen ja alkaa julkinen lynkkaus vaikka edes syytteitä ei olisi nostettu. Heti vaan aletaan lynkata ja väittää ties mitä. Ajatelkaa jos näin kävisi omalle kohdallenne; joku väittäisi teidän olevan tällainen ja sitten kaikki sukulaiset ja läheiset saisivat lehdestä lukea isoin otsikoin. Milläs te siinä itseänne puolustatte? 

Länsimaisen oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu että syytön vasta kuin toisin todistetaan. Nimen ja syytösten huutaminen toimittajalle ei ole todiste eikä todista mitään. 

Ja kuinka reilua on, että jotakin syytetään tapahtumista joista voi olla jo yli vuosikymmen? Ihmiset ja maailma muuttuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ollaan pian menossa: Ruotsi tiukentamassa lakia – seksiin tarvittaisiin aina ilmaistu suostumus.

Ruotsin hallitus ehdottaa lakia, jonka mukaan seksi olisi kiellettyä henkilön kanssa, joka ei ole nimenomaisesti sanonut kyllä tai aktiivisesti osoittanut halukkuutta olla mukana. Laki on nimetty Ruotsissa suostumuslaiksi.

Pääministeri Stefan Löfven perustelee hanketta sillä, että seksin pitää olla vapaaehtoista. Jos se ei ole vapaaehtoista, se on laitonta. Uudessa laissa lisättäisiin raiskaukseksi luettavia tekoja ja rangaistuksia kovennettaisiin.

Esityksen pohjalla on komiteaehdotus, josta vallitsee suuri yksimielisyys puolueiden kesken. Suunnitelma on, että laki tulisi voimaan ensi heinäkuun alusta.

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3770606/Ruotsi+tiukentamassa+lakia++se…

Ap

Kenelle tuo muka on ongelma?

Tuo antaa naiselle liian helpon tien syyttää miestä seuraavana aamuna jos kaduttaa.

Ap

Miksi naista kaduttaisi aamulla seksi, johon hän on vapaaehtoisesti suostunut???

Sitä en tiedä. Miksi naiset tekevät perättömiä raiskausilmoituksia?

Ap

Paljon olennaisempaa olisi kysyä, miksi jotkut raiskaavat. Perättömät raiskausilmoitukset ovat onneksi harvinaisia.

Onneksi ovat harvinaisia. Syitä miksi jotkut raiskaavat on monia, vallanhalu, kosto, naisen alistaminen jne.

Ap

Syitä perättömien ilmoitusten tekemiseen on monia.

– Syy voi olla esimerkiksi kosto tai oman epäsopivan käytöksen peittely, Reen kertoo.

Koko maassa viime vuonna tehtiin 1 063 raiskausilmoitusta, joista 114 tapauksessa todettiin, ettei rikosta ollut tapahtunut.

– Noin kymmenessä prosentissa ilmoitetuista tapauksista rikosta ei ole tapahtunut. Osa näistä on perättömiä. Poliisin työn kannalta se on huono asia ja siinä tuhlataan poliisin resursseja. Raiskausrikokset ovat poliisin prioriteetissa todella korkealla, toteaa poliisihallituksen poliisitarkastaja Tommi Reen.

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/361892-poliisi-nain-moni-rais…

Ap

Ja seuraavaksi ammattiloukkantujat ja vakiokärsijät voivat nostaa esiin hashtag whynotme -kampanjan. Kuinka jokaista naista pitää tasavertaisesti muistaa ahdistella sillai sopivasti, ettei kukaan vain tunne itseään rumaksi ja epäseksikkääksi.

Poliisi turhautui: Raiskaus vai epäselvää seksiä? ”50 %” ei johda syytteeseen.

Arviolta jopa puolet raiskauksista tehdyistä rikosilmoituksista ei etene oikeuden käsittelyyn asti, arvioi rikoskomisario Ville Hahl Päijät-Hämeen poliisista Uudelle Suomelle.

Hahlin mukaan johtopäätöksiä voi vetää siitä, paljonko raiskauksista tehdään rikosilmoituksia, paljonko niistä lähtee syyttäjälle ja paljonko niistä päätyy oikeuteen asti.

– 50 prosenttia voi olla oikea luku, Hahl arvioi raiskauksista tehtyjen rikosilmoitusten, jotka eivät mene oikeuden käsittelyyn asti, määrää.

Ilmoituksia raiskauksista tehdään Hahlin mukaan ”kun on humalapäissään tehty jotain ja myöhemmin kadutaan”.

Tyypillisin tarina Hahlin mukaan on sellainen, että mennään jatkoille ja joko sammutaan tai nukahdetaan vähintään kohtalaisessa humalatilassa.

– Joko havahdutaan siihen, että seksi on käynnissä, taikka aamulla on sellainen tuntemus, että seksiä on harrastettu, mutta ei ole mitään muistikuvia siitä, Hahl kertoo.

Hahl ei viittaa tapauksiin, joissa on tarkoituksella harrastettu seksiä tajuttoman henkilön kanssa, mikä on laissa kiellettyä.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55804-poliisi-turhautui-raiskaus-vai-e…

Ap

Vierailija kirjoitti:

Mieshieroja avautuu naisten lääppimisestä: "Ei auta muuta kuin vetäytyä taaemmaksi"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011220948489_uu.shtml

Tätäkin miestä pidetään valehtelijana, eihän naiset voi mitenkään syyllistyä moisiin. Ja vielä ihmetellään, miksi on vaan helpompi myöntää syyttömänä syyllisyytensä kun on pää ruuvipenkissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005504011.html

Tästä ylilyönnistä on yritetty täälläkin keskustella mutta naiset ovat heti triggeröityneet. Mihin vedetään häiriköinnin rajat? Kömpelö naisen ulkonäön kehuminen on seksuaalista häirintää?

Mikä pakko on kehua ulkonäköä epäasiallisesti?

Kaikki eivät ole sosiaalisesti lahjakkaita.

Ap

Eikö tällä palstalla muka ole asiallisesti yritetty tästä ulkonäön kehumisesta puhua? Miksi minä olen sitten lukenut satoja täysin asiallisia viestejä, joissa on nimenomaan yritetty neuvoa niitä sosiaalisesti vähemmän lahjakkaita asian suhteen? Kerrataanko vielä? No, minusta tässä on aika kattava neuvopaketti:

- kaikki naiset eivät pidä ulkonäkönsä kehumisesta juurikaan silloin, kun sitä tekee joku muu kuin seurustelu-/tapailukumppani, tai mies, jonka kanssa on selvää viritelmää muutenkin käynnissä. Naisia on täysin mahdollista lähestyä arvioimatta heidän ulkonäköään millään tavalla. Joten jos tunnet olosi epävarmaksi siitä, kuinka uskaltaisit kehua naisen ulkonäköä, älä kehu sitä. Kehu mieluummin naisen luonnetta.

- jos kuitenkin välttämättä haluat kehua ulkonäköä, kehu esimerkiksi tyyliä, pukeutumista, kaunista korua tai silmiä ja sievää hymyä. Ruumiinosien tai esimerkiksi kropan kehuminen, vaikka ei erogeenisista alueista puhuisikaan, edellyttää tietynlaista tilannetajua ja kykyä lukea sanatonta viestintää, joten se ei välttämättä ole sosiaalisesti kömpelöiden ihmisten heiniä ollenkaan.

- Ulla Appelsin ottaa esille työkaverin ulkonäön kehumisen. Tähän on minusta yksinkertainen ratkaisu: jollei työnkuvaasi kuulu työkavereittesi ulkonäön arvioiminen, jätä se tekemättä. Työympäristö on monille töiden tekemistä varten, joten työkaverinsa lähestyminen muutoin kuin työasioissa on aika tulenarkaa niille kaikkein taitavimmillekin tyypeille. Lienee sanomattakin selvää, ettei sosiaalisesti kömpelöiden kannata kiusata itseään näin vaikeilla tilanteilla.

Erittäin toimiva neuvo! Ulkonäön sijaan voi kehua työtaitoja, näppäryyttä, tarkkuutta jne. mistä nyt missäkin työssä on etua. Lämmittää kuulijan mieltä yleensä paljon enemmän kuin ulkonäön kehuminen :)

Samoin vapaa-ajan ympyröissä voi kehua ihmisen ominaisuuksia harrastukseen liittyen mieluummin kuin ulkonäköä.

Vierailija kirjoitti:

Eniten itseäni ärsyttää tässä MeToo-keskustelussa se että nimiä vaan nostetaan julkisuuteen ja alkaa julkinen lynkkaus vaikka edes syytteitä ei olisi nostettu. Heti vaan aletaan lynkata ja väittää ties mitä. Ajatelkaa jos näin kävisi omalle kohdallenne; joku väittäisi teidän olevan tällainen ja sitten kaikki sukulaiset ja läheiset saisivat lehdestä lukea isoin otsikoin. Milläs te siinä itseänne puolustatte? 

Länsimaisen oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu että syytön vasta kuin toisin todistetaan. Nimen ja syytösten huutaminen toimittajalle ei ole todiste eikä todista mitään. 

Ja kuinka reilua on, että jotakin syytetään tapahtumista joista voi olla jo yli vuosikymmen? Ihmiset ja maailma muuttuu. 

Minua kiinnostaisi tietää joitakin tilastoja, ja nimiä, niistä joita on syyttöminä syytetty, ja ovat esim. menettäneet työpaikkansa. Appelsin ei maininnut yhtäkään, eikä esittänyt mitään faktoja kirjoituksensa tueksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ollaan pian menossa: Ruotsi tiukentamassa lakia – seksiin tarvittaisiin aina ilmaistu suostumus.

Ruotsin hallitus ehdottaa lakia, jonka mukaan seksi olisi kiellettyä henkilön kanssa, joka ei ole nimenomaisesti sanonut kyllä tai aktiivisesti osoittanut halukkuutta olla mukana. Laki on nimetty Ruotsissa suostumuslaiksi.

Pääministeri Stefan Löfven perustelee hanketta sillä, että seksin pitää olla vapaaehtoista. Jos se ei ole vapaaehtoista, se on laitonta. Uudessa laissa lisättäisiin raiskaukseksi luettavia tekoja ja rangaistuksia kovennettaisiin.

Esityksen pohjalla on komiteaehdotus, josta vallitsee suuri yksimielisyys puolueiden kesken. Suunnitelma on, että laki tulisi voimaan ensi heinäkuun alusta.

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3770606/Ruotsi+tiukentamassa+lakia++se…

Ap

Kenelle tuo muka on ongelma?

Tuo antaa naiselle liian helpon tien syyttää miestä seuraavana aamuna jos kaduttaa.

Ap

Oletko sinä ihan täysin päästäsi vialla?

Avaahan vähän enemmän?

Kuvitellaan että mies ja nainen tapaavat, molemmat ovat hieman humalassa, tunnelma menee kiihkeäksi ja päädytään harrastamaan seksiä. Nainen unohtaa sanoa kyllä ja mies unohtaa kysyä. Seuraavana aamuna naista kaduttaa. On kenties naimisissakin, kondomit jäi käyttämättä. Päättää sitten syyttää miestä kun hän ei kerran sanonut kyllä. Tuo uusi laki antaa mahdollisuuden siihen jos toinen ei sano selkeästi suostumusta.

Ap

Mitä nainen voittaisi syyttämällä raiskauksesta? Olet jankuttanut samaa asiaa palstalla vuosia etkä osaa vieläkään antaa loogista selitystä. Käypä lukaisemassa olisiko siellä samalla sivustolla, mistä olet tuon jankutuksesi kopioinut.

Mitäkö voittaisi? Ei tarvitsisi miehellensä sanoa että petti tätä?

Vai että olen jankuttanut tätä täällä vuosia? Luuletko tosissasi että palstalla on vain yksi ihminen joka kirjoittaa näin?

Ap

Kyllä totisesti toivon että olet ainut.

Ja kerro miksi nainen sanoisi mitään?

Esimerkiksi siksi että kondomi jäi pois ja pitää käydä testeissä ennen kuin voi harrastaa taas seksiä puolison kanssa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ollaan pian menossa: Ruotsi tiukentamassa lakia – seksiin tarvittaisiin aina ilmaistu suostumus.

Ruotsin hallitus ehdottaa lakia, jonka mukaan seksi olisi kiellettyä henkilön kanssa, joka ei ole nimenomaisesti sanonut kyllä tai aktiivisesti osoittanut halukkuutta olla mukana. Laki on nimetty Ruotsissa suostumuslaiksi.

Pääministeri Stefan Löfven perustelee hanketta sillä, että seksin pitää olla vapaaehtoista. Jos se ei ole vapaaehtoista, se on laitonta. Uudessa laissa lisättäisiin raiskaukseksi luettavia tekoja ja rangaistuksia kovennettaisiin.

Esityksen pohjalla on komiteaehdotus, josta vallitsee suuri yksimielisyys puolueiden kesken. Suunnitelma on, että laki tulisi voimaan ensi heinäkuun alusta.

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3770606/Ruotsi+tiukentamassa+lakia++se…

Ap

Kenelle tuo muka on ongelma?

Tuo antaa naiselle liian helpon tien syyttää miestä seuraavana aamuna jos kaduttaa.

Ap

Miksi naista kaduttaisi aamulla seksi, johon hän on vapaaehtoisesti suostunut???

Sitä en tiedä. Miksi naiset tekevät perättömiä raiskausilmoituksia?

Ap

Sinä kuulut hoitoon. Tämä ei ole vitsi.

Mikä tässä niin kovasti vaivaa sinua? Pitäisikö mielestäsi naisille sallia helpompi keino tehdä perättömiä raiskausilmoituksia?

Ap

Oikeasti puistattaa, että noin hullu ihminen on vapaalla jalalla.

Eiköhän meidän "keskustelu" ollut tässä, kun et kerran muuhun kykene kuin hulluksi syyttelyyn.

Ap

Sinun osaltasi keskustelu oli lopussa jo viimeistään edellisellä sivulla. Tuollainen naisviha on jo osoitus todellisista ongelmista.

Se ei ole naisvihaa että vastustaa lakia joka tekee perättömien syytösten tekemisen helpommaksi.

Ap

Ap

Se on, että pidät syytöstä perättömänä vain siksi että syyttäjä on nainen. Olet sanonut näin sekä raiskauksista että ahdistelusta. Olet oksettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ollaan pian menossa: Ruotsi tiukentamassa lakia – seksiin tarvittaisiin aina ilmaistu suostumus.

Ruotsin hallitus ehdottaa lakia, jonka mukaan seksi olisi kiellettyä henkilön kanssa, joka ei ole nimenomaisesti sanonut kyllä tai aktiivisesti osoittanut halukkuutta olla mukana. Laki on nimetty Ruotsissa suostumuslaiksi.

Pääministeri Stefan Löfven perustelee hanketta sillä, että seksin pitää olla vapaaehtoista. Jos se ei ole vapaaehtoista, se on laitonta. Uudessa laissa lisättäisiin raiskaukseksi luettavia tekoja ja rangaistuksia kovennettaisiin.

Esityksen pohjalla on komiteaehdotus, josta vallitsee suuri yksimielisyys puolueiden kesken. Suunnitelma on, että laki tulisi voimaan ensi heinäkuun alusta.

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3770606/Ruotsi+tiukentamassa+lakia++se…

Ap

Kenelle tuo muka on ongelma?

Tuo antaa naiselle liian helpon tien syyttää miestä seuraavana aamuna jos kaduttaa.

Ap

Oletko sinä ihan täysin päästäsi vialla?

Avaahan vähän enemmän?

Kuvitellaan että mies ja nainen tapaavat, molemmat ovat hieman humalassa, tunnelma menee kiihkeäksi ja päädytään harrastamaan seksiä. Nainen unohtaa sanoa kyllä ja mies unohtaa kysyä. Seuraavana aamuna naista kaduttaa. On kenties naimisissakin, kondomit jäi käyttämättä. Päättää sitten syyttää miestä kun hän ei kerran sanonut kyllä. Tuo uusi laki antaa mahdollisuuden siihen jos toinen ei sano selkeästi suostumusta.

Ap

Mitä nainen voittaisi syyttämällä raiskauksesta? Olet jankuttanut samaa asiaa palstalla vuosia etkä osaa vieläkään antaa loogista selitystä. Käypä lukaisemassa olisiko siellä samalla sivustolla, mistä olet tuon jankutuksesi kopioinut.

Mitäkö voittaisi? Ei tarvitsisi miehellensä sanoa että petti tätä?

Vai että olen jankuttanut tätä täällä vuosia? Luuletko tosissasi että palstalla on vain yksi ihminen joka kirjoittaa näin?

Ap

Kyllä totisesti toivon että olet ainut.

Ja kerro miksi nainen sanoisi mitään?

Esimerkiksi siksi että kondomi jäi pois ja pitää käydä testeissä ennen kuin voi harrastaa taas seksiä puolison kanssa.

Ap

Keksisit noita valheita helpommin jos olisit nainen.

Naisilla on kyllä monia gynekologisia ongelmia joihin vedoten voi kieltäytyä seksistä. Lisäksi voi vedota moniin muihin syihin sen viikon ajan, mitä tulosten saaminen kestää. Tai ihan vain voi vaatia että siirrytään kondomiehkäisyyn. Miksi siis kukaan keksisi tuollaisen tarinan? Ja vieläpä syyttäisi oikeasti olemassa olevaa miestä, sen sijaan että sanoisi että ei edes nähnyt miehen kasvoja. Se oikea mies nimittäin puolustaa itseään.

Tuollaiset älyttömät väitteet voi keksiä tai uskoa vain, jos todella vihaa naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ollaan pian menossa: Ruotsi tiukentamassa lakia – seksiin tarvittaisiin aina ilmaistu suostumus.

Ruotsin hallitus ehdottaa lakia, jonka mukaan seksi olisi kiellettyä henkilön kanssa, joka ei ole nimenomaisesti sanonut kyllä tai aktiivisesti osoittanut halukkuutta olla mukana. Laki on nimetty Ruotsissa suostumuslaiksi.

Pääministeri Stefan Löfven perustelee hanketta sillä, että seksin pitää olla vapaaehtoista. Jos se ei ole vapaaehtoista, se on laitonta. Uudessa laissa lisättäisiin raiskaukseksi luettavia tekoja ja rangaistuksia kovennettaisiin.

Esityksen pohjalla on komiteaehdotus, josta vallitsee suuri yksimielisyys puolueiden kesken. Suunnitelma on, että laki tulisi voimaan ensi heinäkuun alusta.

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/3770606/Ruotsi+tiukentamassa+lakia++se…

Ap

Kenelle tuo muka on ongelma?

Tuo antaa naiselle liian helpon tien syyttää miestä seuraavana aamuna jos kaduttaa.

Ap

Miksi naista kaduttaisi aamulla seksi, johon hän on vapaaehtoisesti suostunut???

Sitä en tiedä. Miksi naiset tekevät perättömiä raiskausilmoituksia?

Ap

Sinä kuulut hoitoon. Tämä ei ole vitsi.

Mikä tässä niin kovasti vaivaa sinua? Pitäisikö mielestäsi naisille sallia helpompi keino tehdä perättömiä raiskausilmoituksia?

Ap

Oikeasti puistattaa, että noin hullu ihminen on vapaalla jalalla.

Eiköhän meidän "keskustelu" ollut tässä, kun et kerran muuhun kykene kuin hulluksi syyttelyyn.

Ap

Sinun osaltasi keskustelu oli lopussa jo viimeistään edellisellä sivulla. Tuollainen naisviha on jo osoitus todellisista ongelmista.

Se ei ole naisvihaa että vastustaa lakia joka tekee perättömien syytösten tekemisen helpommaksi.

Ap

Ap

Se on, että pidät syytöstä perättömänä vain siksi että syyttäjä on nainen. Olet sanonut näin sekä raiskauksista että ahdistelusta. Olet oksettava.

Missä olen sanonut että raiskaus tai ahdistelusyytös on perätön siksi että syyttäjä on nainen? Näytät lukevan kirjoituksiani oman halusi mukaan. Kun puhutaan tuosta Ruotsin uudesta laista, totesin että se ei ole hyvä koska antaa keinot liian helposti syyttää vaikka rikosta ei olisi tapahtunut.

Suosittelen myös lukemaan aloitukseni uudestaan, sanoin että Ullan kirjoitus on hyvä. Ne jotka ovat syyllistyneet ahdisteluun, ansaitsevat rangaistuksen, silloin kun se on ollut oikeata ahdistelua eikä jonkun sosiaalisesti kömpelön miehen flirttailuyritystä.

Ap