Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisvaltaisten alojen palkkaus on huonompi kuin miesvaltaisten?
22.12.2017 |
Naisvaltaisilla aloilla vallitsee surkea palkkaus verrattuna miesvaltaisiin. Mistä tämä johtuu?
Naisvaltaisia aloja mm.
Hoitoala
Siivous
Kaupan ala
Taloushallinto
Miesvaltaisia aloja mm.
Rakennusala
Metalliteollisuus
Kommentit (119)
Kysymyksen voisi kääntää muotoon: "miksi naiset hakeutuvat pienempipalkkaisille aloille"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset hakeutuvat turvallisille aloille. Siellä palkat on aina pienemmät. Miehet taas suosii syklisiä aloja ja yksityistä. Joku raksamieskin... Niin, sitten olet työtön välillä.
Naisten on vähän niin kuin pakko, koska viimeinen käyttöpäivä työmarkkinoilla on siinä 35-vuotiaana. Sen jälkeen ei ole enää asiaa takaisin, jos työpaikka lähtee alta. Ja yksityiselle puolelle pieniin ja keskisuuriin firmoihin ei palkata nuorempiakaan naisia vakituisilla sopimuksilla, koska työnantajalle raskautumismahdollisuus on niin iso riski.
Ja höpönlöpön ainakin koulutetuilla aloilla. Jos joku nainen nyt vuoden onkin mammalomalla, niin ei se yrityksen tuloksessa tunnu missään. Henkilön headhunttaamiseen on voinut kulua jo 6kk bruttopalkka helposti. Toisaalta naiset itse omaavat myös pelisilmää ja palaavat työhön heti kuin vain mahdollista. Meilläkin on useampi tapaus, joka on ollut vuoden mammalomalla, mutta viimeiset 6kk tehnyt siitä puolikasta päivää etänä ja käynyt hoitamassa pakolliset palaverit, joiden ajaksi hoitanut hoitajan omaan piikkinsä.
Maailma muuttuu ja asioita kannattaa miettiä myös erinäkövinkkelistä kuin margariinitehtaan liukuhihnalta. Naisilla on ihan samat mahdollisuudet, jos opiskelee pitkälle ja hakeutuu haastaville aloille.
Niin SUURISSA yrityksissä tämä hyväksytään. Niihin, joihin haluavat kaikki muutkin.
Kuinka monta ihmistä on töissä pienessä yrityksessä? Katso vaikka googlesta jos et tiedä vastausta. Ja mieti sitten miten vuosien äitiys- ja vanhempainvapaat vaikuttavat tuloksentekokykyyn. Eroonkaan ei tällaisesta "työntekijästä" pääse laillisin keinoin. Ps. Taloustieteet ei ainakaan sinun "vähänkään koulutettu" erikoisalasi ole.
Meni aikalailla kaikki pieleen tuossa parahduksessasi. Olen itse töissä pienessä finanssialan yrityksessä, jossa työskentelee alle 100 henkeä Suomessa. Toimintaa lisäksi muutamassa muussa maassa, samassa kokoluokassa. Koulutustausta on KTM + tuotantotalouden DI, eli kyllä, talouspuolelta on myös koulutus.
Tuo "vuosien äityis- ja vanhaimpainvapaat" on yksilötason kysymys, kuten ensimmäisessä viestissäni totesin. Jos työntekijä moiseen lähtee, niin kyllä; se on kuluerä firmalle. Mutta meillä on naiset pystyneet tekemään lapset, ja edelleen olleet hyvinkin kilpailukykyisiä markkinoilla. Johtuen yksilötason motivaatiosta ja kyvystä tehdä ratkaisuja ja toimia siinä tilanteessa.
Jos odotat työnantajan tekevän kaiken ajattelun puolestasi ja haluat välissä "maata kotona" täyspäiväiseseti 3+ vuotta niin toki, se on todella vaikea tehdä uraa.
Niin, eli että raskautuvan naisen palkkaaminen on yritykselle taloudellinen riski, joka mieluummin vältetään, jos ja kun tulossa on vastaavan osaamisen omaava mieskin.
Ihanan alentuvasti teet edelleen niitä oletuksia sä-muodossa.
Kassat kun kaupoista lakkoon, niin siitä se vinkuna alkaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa.
Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta.
Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.
On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).Naisten miehiä korkeampi koulutus ei koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Ikiopiskellaan vuosikausia huuhaa-tutkintoja, jonka jälkeen maataan vuosikausia kotona lasten kanssa.
Putkimies käy amiksen parikymppisenä ja maksaa verotuloja vuosikausia.
Samaan aikaan nainen opiskelee afrikkalaista tanssia, naistutkimusta ja taideterapiaa yli kymmenen vuotta jonka jälkeen jää äitiyslomalle.
Ja tästä pitäisi naisille maksaa korkeampaa palkkaa? -eri
Minä en halua putkimiestä sosiaalityöntekijäkseni tai sähköjohtojen näprääjää lääkärikseni, vaikka tämä maksaisi enemmän veroja valmistuttuaan heti kun kivekset on laskeutuneet. Yritä ymmärtää, että koulutuksen tulee tuottaa muutakin kuin euroja - muun muassa sivistystä ja yhteiskunnan kehitystä. Ja kuten luit, kyse on kahden saman työpaikan vertailusta sukupuolten kesken, ei jostain nollahyödyllisestä asettelusta maisterin ja duunarin välillä. Oletko muuten lukenut tutkimuksia taideterapian hyödyistä? Jos lähdetään valitsemallesi vertailulinjalle, niin se pelastaa enemmän ihmishenkiä kuin putkimiehen tutkinto.
Mitä tulee "kotona makaamiseen", niin onneksi perhepolitiikan suunta näyttää olevan tasaamaan tätä, vaikka edelleen on olemassa isiä, jotka eivät jäisi kotiin kirveelläkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on suoraan verrannollista siihen nähden, että paljonko nainen tekee palkkansa eteen oikeasti töitä. Miksi palkka pitäisi olla hyvä, kun suurin osa työajasta menee aivan muuhun kuin työn tekemiseen?
:D Kuolen nauruun. Jos työpaikaltani viikon olisi naiset pois ja miehet jäisivät keskenään niin sotku olisi melko kallis siivottava. Naiset tekevät työt ja miehet tulevat töihin viettämään sosiaalista elämää, päätyhjänä kuljetaan ja korkeintaan mietitään miten voidaan töistä luistaa. Jotain voidaan tehdä välillä ja naiset hoitaa sen sitten loppuu. Terkut matalapalkkaiselta naisvaltaiselta alalta. Tässä on juuri se ero kun ei voida taulukkopalkkoihin vaikuttaa miehen ja naisen välillä, laitetaan naiset tekemään työt ja miehet saavat rahan helpommalla.
No minkä helvetin takia te suostutte moiseen?!,miksi?!
Yksikön pomo on mies. Siksi. Eikä kukaan ylempänä edes uskoisi. Itse ajattelen myös, että se jokaisen oma arvomaailma asia tekeekö töitä työaikana. On myös usempi mies jotka eivät osaa edes tehdä töitä eivätkä edes ymmärrä mitä täällä tehdään ja miksi, vaikka siellä on parista vuodesta liki kahteen kymmeneen pyörineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa.
Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta.
Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.
On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).
Noissa iltapaskojen ynnä muiden vertailuissa harvemmin vakioidaan miesten ja naisten tekemät työtunnit.
Siitä on hyvä lähteä liikkeelle.
Toinen asia on esimerkiksi se, että vaikkapa kaupan alalla naiset pakoilevat vastuuta kassalla vuosikausia istuen, kun miehet kehittävät itseään ja ylenevät esimiesasemaan. Sama näkyy myös esim. opetusalalla.
Ja se TES, jossa on eri palkat miehille ja naisille, kiitos? Löytyykö?
Rakennusmies, metallimies, Paperimies, asfalttimies, rekkamies, Maansiirto koneen kuljettaja, metsäkoneen kuljettaja, auton asentaja ja kaikki vastaavat tuottaa rahaa yritykselle. Kun taas lastentarhanopettaja, perushoitaja, sairaanhoitaja, siivooja, opinto ohjaaja, sosiaalityöntekijä ja muut eivät tuota rahaa. Siinä suurin syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa.
Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta.
Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.
On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).Noissa iltapaskojen ynnä muiden vertailuissa harvemmin vakioidaan miesten ja naisten tekemät työtunnit.
Siitä on hyvä lähteä liikkeelle.
Toinen asia on esimerkiksi se, että vaikkapa kaupan alalla naiset pakoilevat vastuuta kassalla vuosikausia istuen, kun miehet kehittävät itseään ja ylenevät esimiesasemaan. Sama näkyy myös esim. opetusalalla.
Ja se TES, jossa on eri palkat miehille ja naisille, kiitos? Löytyykö?
En todella arvannut, että joudun täsmentämään tätä, mutta: kyse on tutkimuksista, ei yksittäisistä klikkiotsikoista tai toimittajan pikakatsauksista. Jos olet asiaan perehtynyt, löydät useamman tutkimuksen, joissa palkkaeron määrä vaihtelee, mutta on olemassa.
Ja TES määrittää minimipalkan, ei muuta. Miksi kyselet sen perään? Lopulliset palkat näkyvät kuitenkin muualla, kuten tilastoissa ja haastattelututkimuksissa, joissa selviää mm. että työnantaja on suoraan myöntänyt maksavansa palkkaa pelkän sukupuolen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa.
Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta.
Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.
On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).Naisten miehiä korkeampi koulutus ei koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi.
Ikiopiskellaan vuosikausia huuhaa-tutkintoja, jonka jälkeen maataan vuosikausia kotona lasten kanssa.
Putkimies käy amiksen parikymppisenä ja maksaa verotuloja vuosikausia.
Samaan aikaan nainen opiskelee afrikkalaista tanssia, naistutkimusta ja taideterapiaa yli kymmenen vuotta jonka jälkeen jää äitiyslomalle.
Ja tästä pitäisi naisille maksaa korkeampaa palkkaa? -eri
Minä en halua putkimiestä sosiaalityöntekijäkseni tai sähköjohtojen näprääjää lääkärikseni, vaikka tämä maksaisi enemmän veroja valmistuttuaan heti kun kivekset on laskeutuneet. Yritä ymmärtää, että koulutuksen tulee tuottaa muutakin kuin euroja - muun muassa sivistystä ja yhteiskunnan kehitystä. Ja kuten luit, kyse on kahden saman työpaikan vertailusta sukupuolten kesken, ei jostain nollahyödyllisestä asettelusta maisterin ja duunarin välillä. Oletko muuten lukenut tutkimuksia taideterapian hyödyistä? Jos lähdetään valitsemallesi vertailulinjalle, niin se pelastaa enemmän ihmishenkiä kuin putkimiehen tutkinto.
Mitä tulee "kotona makaamiseen", niin onneksi perhepolitiikan suunta näyttää olevan tasaamaan tätä, vaikka edelleen on olemassa isiä, jotka eivät jäisi kotiin kirveelläkään.
Edelleenkin, se julkisen sektorin hoitaja tai taideterapeutti on suoranainen idiootti, jos kuvittelee että yhteiskunnan rahakaivo on pohjaton. Ilmeisesti myös sinä.
Koita jo painaa paksuun kalloosi julkisen ja yksityisen sektorin erot.
Ja naiset eivät itse halua jakaa niitä perhevapaita, vaan makaavat mieluummin vuosikausia kotona muumilauluja laulellen. Mies elättäköön.
Oheinen ketju avaa ehkä sinunkin silmäsi.
http://www.vauva.fi/keskustelu/2812080/perhevapaiden-uudistus-vaarantaa…
Tuossa ketjussa te naiset itse kerrotte, kuinka itsekkäästi makaatte mieluummin vuosikausia kotona,
kuin osallistuisitte perheenne elättämiseen.
Voi isäparat, kun ilkeät äidit ei anna tehdä mitään 😂 helvetti soikoon, jos olet niin munaton ettet kanna omaa vastuutasi, älä syytä siitä äitiä. Miksi THL joutuu toteuttamaan seuraavanlaisen hankkeen:
https://www.thl.fi/fi/tutkimus-ja-asiantuntijatyo/hankkeet-ja-ohjelmat/…
Siksikö, että äiti on ilkeä? Vai olisiko perimmäinen syy siinä, ettei isukki vain viitsi/halua/osaa?
Mitä tulee tuohon taideterapiaan, ei tarvita taloustieteen tohtorin tutkintoa ymmärtääkseen, että ennaltaehkäisevä ja pienesti korjaava työ on edullisempaa kuin isojen sotkujen siivoaminen. Mutta oikeistolainen päätöksenteko ei valitettavasti sisällä tämän asian ymmärtämistä - mikä on surkuhupaisaa, sillä hehän arvostavat kauppatieteen tutkintoa ehkä eniten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa.
Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta.
Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.
On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).
Totta. Naisia on sankoin joukoin korkeakoulutettu lastenhoitajiksi ja kirjastotädeiksi sun muiksi. Niissä ovat melko rajalliset ylenemismahdollisuudet. Usko nyt vaikka Päivi Lipposen kyselyjä joiden mukaan naiset eivät edes halua johtajiksi. Se oli hänestä jopa "kauheaa"
Onko nyt TODELLAKIN vakioitu esim. kunnianhimo ja vaikka em. testosteroni? Rohkenen epäillä.
Erään laajan tutkimuksen mukaan MBAn opiskelleet naiset jotka olivat yrittäjiä tienasivat vain 49% vastaavien samanikäisten miesten tienesteistä. Kuka yksityisyrittäjiä oikein syrjii? Luulin, että ovat ihan omia pomojaan.
Heidän tapauksessaan olisi selvästi tasa-arvoisempaa työskennellä jollekin muulle kuin itselleen.
Koneiden ja laitteiden väijyminen arvostetaan korkeammalle kuin ihmisistä huolehtiminen, ei se sen kummempaa ole. Montaa naisvaltaista ammattia toki arvostetaan puheissa kovastikin, mutta arvostajat eivät kuitenkaan katso tarpeelliseksi maksaa siitä, koska on kuulemma kovin yksinkertaista. Toisin sanoen puhuvat paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa.
Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta.
Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.
On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).Noissa iltapaskojen ynnä muiden vertailuissa harvemmin vakioidaan miesten ja naisten tekemät työtunnit.
Siitä on hyvä lähteä liikkeelle.
Toinen asia on esimerkiksi se, että vaikkapa kaupan alalla naiset pakoilevat vastuuta kassalla vuosikausia istuen, kun miehet kehittävät itseään ja ylenevät esimiesasemaan. Sama näkyy myös esim. opetusalalla.
Ja se TES, jossa on eri palkat miehille ja naisille, kiitos? Löytyykö?
En todella arvannut, että joudun täsmentämään tätä, mutta: kyse on tutkimuksista, ei yksittäisistä klikkiotsikoista tai toimittajan pikakatsauksista. Jos olet asiaan perehtynyt, löydät useamman tutkimuksen, joissa palkkaeron määrä vaihtelee, mutta on olemassa.
Ja TES määrittää minimipalkan, ei muuta. Miksi kyselet sen perään? Lopulliset palkat näkyvät kuitenkin muualla, kuten tilastoissa ja haastattelututkimuksissa, joissa selviää mm. että työnantaja on suoraan myöntänyt maksavansa palkkaa pelkän sukupuolen perusteella.
Linkkejä näihin tilastoihin, tutkimuksiin ja haastatteluihin, kattavasti kiitos.
Kunhan öyhötät.
Naisten ja miesten eripalkkaisuus on TÄYSIN FAKTAPOHJATON , NAURETTAVA MYYTTI, kun puhutaan samasta työstä, samalla koulutuksella, samoilla vastuilla, samoilla työtunneilla ja samalla kokemuksella palkatusta työstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa.
Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta.
Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.
On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).Totta. Naisia on sankoin joukoin korkeakoulutettu lastenhoitajiksi ja kirjastotädeiksi sun muiksi. Niissä ovat melko rajalliset ylenemismahdollisuudet. Usko nyt vaikka Päivi Lipposen kyselyjä joiden mukaan naiset eivät edes halua johtajiksi. Se oli hänestä jopa "kauheaa"
Onko nyt TODELLAKIN vakioitu esim. kunnianhimo ja vaikka em. testosteroni? Rohkenen epäillä.
Erään laajan tutkimuksen mukaan MBAn opiskelleet naiset jotka olivat yrittäjiä tienasivat vain 49% vastaavien samanikäisten miesten tienesteistä. Kuka yksityisyrittäjiä oikein syrjii? Luulin, että ovat ihan omia pomojaan.
Heidän tapauksessaan olisi selvästi tasa-arvoisempaa työskennellä jollekin muulle kuin itselleen.
Nyt olemme pääsemässä asiaan, sillä kunnianhimo on kulttuurinen normi, jota suvaitaan vain miehelle. Naisen kuuluu olla äidillinen, vaatimaton ja kiltti. Uraäiti on se jääsydän, joka unohtaa lapsensa joulujuhlan eikä muista ostaa tälle oikean kokoisia vaatteita. Mieselättäjyys elää yhteiskunnassamme vahvana edelleen. Koti-isä on tossun alla elävä hiiri.
Miehelle on sallitumpaa olla kunnianhimoinen, joten se selittää myös palkkaeroa osaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa.
Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta.
Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.
On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).Noissa iltapaskojen ynnä muiden vertailuissa harvemmin vakioidaan miesten ja naisten tekemät työtunnit.
Siitä on hyvä lähteä liikkeelle.
Toinen asia on esimerkiksi se, että vaikkapa kaupan alalla naiset pakoilevat vastuuta kassalla vuosikausia istuen, kun miehet kehittävät itseään ja ylenevät esimiesasemaan. Sama näkyy myös esim. opetusalalla.
Ja se TES, jossa on eri palkat miehille ja naisille, kiitos? Löytyykö?
En todella arvannut, että joudun täsmentämään tätä, mutta: kyse on tutkimuksista, ei yksittäisistä klikkiotsikoista tai toimittajan pikakatsauksista. Jos olet asiaan perehtynyt, löydät useamman tutkimuksen, joissa palkkaeron määrä vaihtelee, mutta on olemassa.
Ja TES määrittää minimipalkan, ei muuta. Miksi kyselet sen perään? Lopulliset palkat näkyvät kuitenkin muualla, kuten tilastoissa ja haastattelututkimuksissa, joissa selviää mm. että työnantaja on suoraan myöntänyt maksavansa palkkaa pelkän sukupuolen perusteella.
Sanopa yksikin firma missä on Pamin tessi,jossa maksetaan miehelle samasta työstä enemmän palkkaa,oletko edes kuullut moisesta?,
tai sitten Pam on ainoa liitto jossa ei tuota tapahdu,sinun puheista päätellen kaikissa muissa
En ymmärrä, mitä väliä jollain TES:llä on, kun se kertoo vain minimin ja korkeakoulutetuille ei ole mitään yhteistä palkkaa vaan se on henkilökohtainen samasta työstä.
En ole varma mutta tehdäänkö näitä tutkimuksia esim. näin:
Otetaan miehen ja naisen tulot viideltä vuodelta,mies on tehnyt 5 vuotta töitä ja nainen on tehnyt töitä 2 vuotta ja ollut 3 vuotta äitiysvapaalla,joten tottakai tuollatavalla miehen tulot saadaan paljon isommaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa.
Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta.
Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.
On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).Totta. Naisia on sankoin joukoin korkeakoulutettu lastenhoitajiksi ja kirjastotädeiksi sun muiksi. Niissä ovat melko rajalliset ylenemismahdollisuudet. Usko nyt vaikka Päivi Lipposen kyselyjä joiden mukaan naiset eivät edes halua johtajiksi. Se oli hänestä jopa "kauheaa"
Onko nyt TODELLAKIN vakioitu esim. kunnianhimo ja vaikka em. testosteroni? Rohkenen epäillä.
Erään laajan tutkimuksen mukaan MBAn opiskelleet naiset jotka olivat yrittäjiä tienasivat vain 49% vastaavien samanikäisten miesten tienesteistä. Kuka yksityisyrittäjiä oikein syrjii? Luulin, että ovat ihan omia pomojaan.
Heidän tapauksessaan olisi selvästi tasa-arvoisempaa työskennellä jollekin muulle kuin itselleen.
Nyt olemme pääsemässä asiaan, sillä kunnianhimo on kulttuurinen normi, jota suvaitaan vain miehelle. Naisen kuuluu olla äidillinen, vaatimaton ja kiltti. Uraäiti on se jääsydän, joka unohtaa lapsensa joulujuhlan eikä muista ostaa tälle oikean kokoisia vaatteita. Mieselättäjyys elää yhteiskunnassamme vahvana edelleen. Koti-isä on tossun alla elävä hiiri.
Miehelle on sallitumpaa olla kunnianhimoinen, joten se selittää myös palkkaeroa osaltaan.
Tätä palstaa kun katsoo, niin nimenomaan naiset haukkuvat uraäitejä kylmiksi ja tunteettomiksi. Eli naiset tarvitsevat asennekasvatusta, ei tämä muuten muutu. Eikä ainakaan maksamalla lisää palkkaa julkisella puolella naisvaltaisilla aloilla työskenteleville naisille.
Naiset ovat työelämässä verrattaen tuoreita. Murros tapahtui käytännössä vasta sotien jälkeen. Aikamoiselta takamatkalta siis tullaan. Ei ihme, ettei työehdot ole naisvaltaisilla aloilla samalla tasolla kuin miesvaltaisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa.
Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta.
Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.
On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).Noissa iltapaskojen ynnä muiden vertailuissa harvemmin vakioidaan miesten ja naisten tekemät työtunnit.
Siitä on hyvä lähteä liikkeelle.
Toinen asia on esimerkiksi se, että vaikkapa kaupan alalla naiset pakoilevat vastuuta kassalla vuosikausia istuen, kun miehet kehittävät itseään ja ylenevät esimiesasemaan. Sama näkyy myös esim. opetusalalla.
Ja se TES, jossa on eri palkat miehille ja naisille, kiitos? Löytyykö?
En todella arvannut, että joudun täsmentämään tätä, mutta: kyse on tutkimuksista, ei yksittäisistä klikkiotsikoista tai toimittajan pikakatsauksista. Jos olet asiaan perehtynyt, löydät useamman tutkimuksen, joissa palkkaeron määrä vaihtelee, mutta on olemassa.
Ja TES määrittää minimipalkan, ei muuta. Miksi kyselet sen perään? Lopulliset palkat näkyvät kuitenkin muualla, kuten tilastoissa ja haastattelututkimuksissa, joissa selviää mm. että työnantaja on suoraan myöntänyt maksavansa palkkaa pelkän sukupuolen perusteella.
Linkkejä näihin tilastoihin, tutkimuksiin ja haastatteluihin, kattavasti kiitos.
Kunhan öyhötät.
Naisten ja miesten eripalkkaisuus on TÄYSIN FAKTAPOHJATON , NAURETTAVA MYYTTI, kun puhutaan samasta työstä, samalla koulutuksella, samoilla vastuilla, samoilla työtunneilla ja samalla kokemuksella palkatusta työstä.
http://stm.fi/julkaisu?pubid=URN:ISBN:978-952-00-3879-3
Tosin lienet asiaan perehtyneenä jo lukenut tämän ;)
Juristeissa, lääkäreissä ja kaupallisen alan koulutuksissa on enemmistö naisia. Naisia on paljon myös tekniikassa.