Miksi naisvaltaisten alojen palkkaus on huonompi kuin miesvaltaisten?

Mennään kaikki lakkoon ja katsotaan ketä aletaan tarvitsemaan ensiksi, ketä sitten jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa. 

Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta. 

Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.

On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).

Totta. Naisia on sankoin joukoin korkeakoulutettu lastenhoitajiksi ja kirjastotädeiksi sun muiksi. Niissä ovat melko rajalliset ylenemismahdollisuudet. Usko nyt vaikka Päivi Lipposen kyselyjä joiden mukaan naiset eivät edes halua johtajiksi. Se oli hänestä jopa "kauheaa"

Onko nyt TODELLAKIN vakioitu esim. kunnianhimo ja vaikka em. testosteroni? Rohkenen epäillä.

Erään laajan tutkimuksen mukaan MBAn opiskelleet naiset jotka olivat yrittäjiä tienasivat vain 49% vastaavien samanikäisten miesten tienesteistä. Kuka yksityisyrittäjiä oikein syrjii? Luulin, että ovat ihan omia pomojaan.

Heidän tapauksessaan olisi selvästi tasa-arvoisempaa työskennellä jollekin muulle kuin itselleen.

Nyt olemme pääsemässä asiaan, sillä kunnianhimo on kulttuurinen normi, jota suvaitaan vain miehelle. Naisen kuuluu olla äidillinen, vaatimaton ja kiltti. Uraäiti on se jääsydän, joka unohtaa lapsensa joulujuhlan eikä muista ostaa tälle oikean kokoisia vaatteita. Mieselättäjyys elää yhteiskunnassamme vahvana edelleen. Koti-isä on tossun alla elävä hiiri.

Miehelle on sallitumpaa olla kunnianhimoinen, joten se selittää myös palkkaeroa osaltaan.

Tätä palstaa kun katsoo, niin nimenomaan naiset haukkuvat uraäitejä kylmiksi ja tunteettomiksi. Eli naiset tarvitsevat asennekasvatusta, ei tämä muuten muutu. Eikä ainakaan maksamalla lisää palkkaa julkisella puolella naisvaltaisilla aloilla työskenteleville naisille.

Koko yhteiskunta tarvitsee asennekasvatusta. Miksi koet uhaksi sen, että nainen saa saman verran palkkaa kuin sinä?

Vierailija kirjoitti:

En ole varma mutta tehdäänkö näitä tutkimuksia esim. näin:

Otetaan miehen ja naisen tulot viideltä vuodelta,mies on tehnyt 5 vuotta töitä ja nainen on tehnyt töitä 2 vuotta ja ollut 3 vuotta äitiysvapaalla,joten tottakai tuollatavalla miehen tulot saadaan paljon isommaksi

Totta kai nuo tulee huomioida, ja se on tässäkin ketjussa koitettu sanoa jo monesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa. 

Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta. 

Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.

On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).

Noissa iltapaskojen ynnä muiden vertailuissa harvemmin vakioidaan miesten ja naisten tekemät työtunnit.

Siitä on hyvä lähteä liikkeelle.

Toinen asia on esimerkiksi se, että vaikkapa kaupan alalla naiset pakoilevat vastuuta kassalla vuosikausia istuen, kun miehet kehittävät itseään ja ylenevät esimiesasemaan. Sama näkyy myös esim. opetusalalla.

Ja se TES, jossa on eri palkat miehille ja naisille, kiitos? Löytyykö?

En todella arvannut, että joudun täsmentämään tätä, mutta: kyse on tutkimuksista, ei yksittäisistä klikkiotsikoista tai toimittajan pikakatsauksista. Jos olet asiaan perehtynyt, löydät useamman tutkimuksen, joissa palkkaeron määrä vaihtelee, mutta on olemassa.

Ja TES määrittää minimipalkan, ei muuta. Miksi kyselet sen perään? Lopulliset palkat näkyvät kuitenkin muualla, kuten tilastoissa ja haastattelututkimuksissa, joissa selviää mm. että työnantaja on suoraan myöntänyt maksavansa palkkaa pelkän sukupuolen perusteella.

Linkkejä näihin tilastoihin, tutkimuksiin ja haastatteluihin, kattavasti kiitos.

Kunhan öyhötät.

Naisten ja miesten eripalkkaisuus on TÄYSIN FAKTAPOHJATON , NAURETTAVA MYYTTI, kun puhutaan samasta työstä, samalla koulutuksella, samoilla vastuilla, samoilla työtunneilla ja samalla kokemuksella palkatusta työstä.

http://stm.fi/julkaisu?pubid=URN:ISBN:978-952-00-3879-3

Tosin lienet asiaan perehtyneenä jo lukenut tämän ;)

KUNTA-ALALLA JA VALTIOLLA. 

HUUTISTA!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja niinkin tuoretta tutkimustietoa kuin se, että vertailu on alkanut 23 vuotta sitten tapahtuneista asioista????????????????????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa. 

Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta. 

Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.

On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).

Noissa iltapaskojen ynnä muiden vertailuissa harvemmin vakioidaan miesten ja naisten tekemät työtunnit.

Siitä on hyvä lähteä liikkeelle.

Toinen asia on esimerkiksi se, että vaikkapa kaupan alalla naiset pakoilevat vastuuta kassalla vuosikausia istuen, kun miehet kehittävät itseään ja ylenevät esimiesasemaan. Sama näkyy myös esim. opetusalalla.

Ja se TES, jossa on eri palkat miehille ja naisille, kiitos? Löytyykö?

En todella arvannut, että joudun täsmentämään tätä, mutta: kyse on tutkimuksista, ei yksittäisistä klikkiotsikoista tai toimittajan pikakatsauksista. Jos olet asiaan perehtynyt, löydät useamman tutkimuksen, joissa palkkaeron määrä vaihtelee, mutta on olemassa.

Ja TES määrittää minimipalkan, ei muuta. Miksi kyselet sen perään? Lopulliset palkat näkyvät kuitenkin muualla, kuten tilastoissa ja haastattelututkimuksissa, joissa selviää mm. että työnantaja on suoraan myöntänyt maksavansa palkkaa pelkän sukupuolen perusteella.

Linkkejä näihin tilastoihin, tutkimuksiin ja haastatteluihin, kattavasti kiitos.

Kunhan öyhötät.

Naisten ja miesten eripalkkaisuus on TÄYSIN FAKTAPOHJATON , NAURETTAVA MYYTTI, kun puhutaan samasta työstä, samalla koulutuksella, samoilla vastuilla, samoilla työtunneilla ja samalla kokemuksella palkatusta työstä.

http://stm.fi/julkaisu?pubid=URN:ISBN:978-952-00-3879-3

Tosin lienet asiaan perehtyneenä jo lukenut tämän ;)

KUNTA-ALALLA JA VALTIOLLA. 

HUUTISTA!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja niinkin tuoretta tutkimustietoa kuin se, että vertailu on alkanut 23 vuotta sitten tapahtuneista asioista????????????????????

Miten muuten kuvittelet, että palkkaerojen kehitystä voi tutkia? Luitko koko raporttia edes? Mitä tulee julkisen ja yksityisen sektorin eroihin, jälkimmäisessä ne toki korostuvat entisestään, koska siellä toiminta ei ole yhtä säänneltyä eli palkka perustuu henkilökohtaiseen neuvotteluun. Eli työnantaja voi vapaasti antaa ennakkoluulojensa rehottaa ja työntekijä puolestaan sukupuoliasenteensa. Sillä onhan tämä myös naisten vika, ei pelkästään miesten. Myös me ajattelemme, että uraa luova nainen on jotenkin viallinen, koska perheen elannon hankkiminen on Miehen Työ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa. 

Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta. 

Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.

On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).

Totta. Naisia on sankoin joukoin korkeakoulutettu lastenhoitajiksi ja kirjastotädeiksi sun muiksi. Niissä ovat melko rajalliset ylenemismahdollisuudet. Usko nyt vaikka Päivi Lipposen kyselyjä joiden mukaan naiset eivät edes halua johtajiksi. Se oli hänestä jopa "kauheaa"

Onko nyt TODELLAKIN vakioitu esim. kunnianhimo ja vaikka em. testosteroni? Rohkenen epäillä.

Erään laajan tutkimuksen mukaan MBAn opiskelleet naiset jotka olivat yrittäjiä tienasivat vain 49% vastaavien samanikäisten miesten tienesteistä. Kuka yksityisyrittäjiä oikein syrjii? Luulin, että ovat ihan omia pomojaan.

Heidän tapauksessaan olisi selvästi tasa-arvoisempaa työskennellä jollekin muulle kuin itselleen.

Nyt olemme pääsemässä asiaan, sillä kunnianhimo on kulttuurinen normi, jota suvaitaan vain miehelle. Naisen kuuluu olla äidillinen, vaatimaton ja kiltti. Uraäiti on se jääsydän, joka unohtaa lapsensa joulujuhlan eikä muista ostaa tälle oikean kokoisia vaatteita. Mieselättäjyys elää yhteiskunnassamme vahvana edelleen. Koti-isä on tossun alla elävä hiiri.

Miehelle on sallitumpaa olla kunnianhimoinen, joten se selittää myös palkkaeroa osaltaan.

Tätä palstaa kun katsoo, niin nimenomaan naiset haukkuvat uraäitejä kylmiksi ja tunteettomiksi. Eli naiset tarvitsevat asennekasvatusta, ei tämä muuten muutu. Eikä ainakaan maksamalla lisää palkkaa julkisella puolella naisvaltaisilla aloilla työskenteleville naisille.

Koko yhteiskunta tarvitsee asennekasvatusta. Miksi koet uhaksi sen, että nainen saa saman verran palkkaa kuin sinä?

Olen nainen. Saan työstäni saman verran palkkaa kuin miespuolinen kolleganikin. Miksi sinulle on niin vastenmielistä myöntää tosiasioita? Miksi levität väärää informaatiota? Tyhmyydestä? Ilkeydestä? 

Miehet ovat usein tehneet tuottavampaa työtä. Entisaikaan kun elinehto oli saada sitä leipää, ei ensimmäisenä mietitty putoaako hampaat suusta. Ne oli vasta toissijainen asia, jos olisi kuollut nälkään ei ollut väliä hampaillakaan. 

Teollistumisen ja hyvinvoinnin kasvun jälkeen on jäänyt aikaa kaikille persetrainereille, mieliparantajille, sekä tietenkin aivan oikeallekin hoitohenkilökunnalle.

Tyydyttikö vastaus? Toki jos entisaikaan meinasi nirri lähtä, niin se kylän lääkäri pyydettiin kylään.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa. 

Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta. 

Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.

On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).

Totta. Naisia on sankoin joukoin korkeakoulutettu lastenhoitajiksi ja kirjastotädeiksi sun muiksi. Niissä ovat melko rajalliset ylenemismahdollisuudet. Usko nyt vaikka Päivi Lipposen kyselyjä joiden mukaan naiset eivät edes halua johtajiksi. Se oli hänestä jopa "kauheaa"

Onko nyt TODELLAKIN vakioitu esim. kunnianhimo ja vaikka em. testosteroni? Rohkenen epäillä.

Erään laajan tutkimuksen mukaan MBAn opiskelleet naiset jotka olivat yrittäjiä tienasivat vain 49% vastaavien samanikäisten miesten tienesteistä. Kuka yksityisyrittäjiä oikein syrjii? Luulin, että ovat ihan omia pomojaan.

Heidän tapauksessaan olisi selvästi tasa-arvoisempaa työskennellä jollekin muulle kuin itselleen.

Nyt olemme pääsemässä asiaan, sillä kunnianhimo on kulttuurinen normi, jota suvaitaan vain miehelle. Naisen kuuluu olla äidillinen, vaatimaton ja kiltti. Uraäiti on se jääsydän, joka unohtaa lapsensa joulujuhlan eikä muista ostaa tälle oikean kokoisia vaatteita. Mieselättäjyys elää yhteiskunnassamme vahvana edelleen. Koti-isä on tossun alla elävä hiiri.

Miehelle on sallitumpaa olla kunnianhimoinen, joten se selittää myös palkkaeroa osaltaan.

Tätä palstaa kun katsoo, niin nimenomaan naiset haukkuvat uraäitejä kylmiksi ja tunteettomiksi. Eli naiset tarvitsevat asennekasvatusta, ei tämä muuten muutu. Eikä ainakaan maksamalla lisää palkkaa julkisella puolella naisvaltaisilla aloilla työskenteleville naisille.

Koko yhteiskunta tarvitsee asennekasvatusta. Miksi koet uhaksi sen, että nainen saa saman verran palkkaa kuin sinä?

Olen nainen. Saan työstäni saman verran palkkaa kuin miespuolinen kolleganikin. Miksi sinulle on niin vastenmielistä myöntää tosiasioita? Miksi levität väärää informaatiota? Tyhmyydestä? Ilkeydestä? 

Milloin omasta kokemuksesta tuli pätevä yleistysargumentti? Se, että saat samaa palkkaa kuin miespuolinen kollegasi, on todella hieno asia, mutta ei valitettavasti kaikkia koskeva fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa. 

Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta. 

Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.

On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).

Noissa iltapaskojen ynnä muiden vertailuissa harvemmin vakioidaan miesten ja naisten tekemät työtunnit.

Siitä on hyvä lähteä liikkeelle.

Toinen asia on esimerkiksi se, että vaikkapa kaupan alalla naiset pakoilevat vastuuta kassalla vuosikausia istuen, kun miehet kehittävät itseään ja ylenevät esimiesasemaan. Sama näkyy myös esim. opetusalalla.

Ja se TES, jossa on eri palkat miehille ja naisille, kiitos? Löytyykö?

En todella arvannut, että joudun täsmentämään tätä, mutta: kyse on tutkimuksista, ei yksittäisistä klikkiotsikoista tai toimittajan pikakatsauksista. Jos olet asiaan perehtynyt, löydät useamman tutkimuksen, joissa palkkaeron määrä vaihtelee, mutta on olemassa.

Ja TES määrittää minimipalkan, ei muuta. Miksi kyselet sen perään? Lopulliset palkat näkyvät kuitenkin muualla, kuten tilastoissa ja haastattelututkimuksissa, joissa selviää mm. että työnantaja on suoraan myöntänyt maksavansa palkkaa pelkän sukupuolen perusteella.

Linkkejä näihin tilastoihin, tutkimuksiin ja haastatteluihin, kattavasti kiitos.

Kunhan öyhötät.

Naisten ja miesten eripalkkaisuus on TÄYSIN FAKTAPOHJATON , NAURETTAVA MYYTTI, kun puhutaan samasta työstä, samalla koulutuksella, samoilla vastuilla, samoilla työtunneilla ja samalla kokemuksella palkatusta työstä.

http://stm.fi/julkaisu?pubid=URN:ISBN:978-952-00-3879-3

Tosin lienet asiaan perehtyneenä jo lukenut tämän ;)

KUNTA-ALALLA JA VALTIOLLA. 

HUUTISTA!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja niinkin tuoretta tutkimustietoa kuin se, että vertailu on alkanut 23 vuotta sitten tapahtuneista asioista????????????????????

Miten muuten kuvittelet, että palkkaerojen kehitystä voi tutkia? Luitko koko raporttia edes? Mitä tulee julkisen ja yksityisen sektorin eroihin, jälkimmäisessä ne toki korostuvat entisestään, koska siellä toiminta ei ole yhtä säänneltyä eli palkka perustuu henkilökohtaiseen neuvotteluun. Eli työnantaja voi vapaasti antaa ennakkoluulojensa rehottaa ja työntekijä puolestaan sukupuoliasenteensa. Sillä onhan tämä myös naisten vika, ei pelkästään miesten. Myös me ajattelemme, että uraa luova nainen on jotenkin viallinen, koska perheen elannon hankkiminen on Miehen Työ.

Pyysin useita linkkejä, ja tarjoat muinaishistoriaa öyhötyksesi tueksi.

0/5

Vierailija kirjoitti:

Naisvaltaisilla aloilla vallitsee surkea palkkaus verrattuna miesvaltaisiin. Mistä tämä johtuu?

Naisvaltaisia aloja mm.

Hoitoala

Siivous

Kaupan ala

Taloushallinto

Miesvaltaisia aloja mm.

Rakennusala

Metalliteollisuus

Kassakonetta oppii kuka vain käyttämään muutamassa tunnissa, jos on selkeät ohjeet. Raksamies voi saada samaa palkkaa paljon vaativammista töistä, joissa pitää jotain oikeasti osatakin. Raksamiehet ovat siis alipalkattuja vaativuustasoon nähden.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa. 

Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta. 

Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.

On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).

Noissa iltapaskojen ynnä muiden vertailuissa harvemmin vakioidaan miesten ja naisten tekemät työtunnit.

Siitä on hyvä lähteä liikkeelle.

Toinen asia on esimerkiksi se, että vaikkapa kaupan alalla naiset pakoilevat vastuuta kassalla vuosikausia istuen, kun miehet kehittävät itseään ja ylenevät esimiesasemaan. Sama näkyy myös esim. opetusalalla.

Ja se TES, jossa on eri palkat miehille ja naisille, kiitos? Löytyykö?

En todella arvannut, että joudun täsmentämään tätä, mutta: kyse on tutkimuksista, ei yksittäisistä klikkiotsikoista tai toimittajan pikakatsauksista. Jos olet asiaan perehtynyt, löydät useamman tutkimuksen, joissa palkkaeron määrä vaihtelee, mutta on olemassa.

Ja TES määrittää minimipalkan, ei muuta. Miksi kyselet sen perään? Lopulliset palkat näkyvät kuitenkin muualla, kuten tilastoissa ja haastattelututkimuksissa, joissa selviää mm. että työnantaja on suoraan myöntänyt maksavansa palkkaa pelkän sukupuolen perusteella.

Linkkejä näihin tilastoihin, tutkimuksiin ja haastatteluihin, kattavasti kiitos.

Kunhan öyhötät.

Naisten ja miesten eripalkkaisuus on TÄYSIN FAKTAPOHJATON , NAURETTAVA MYYTTI, kun puhutaan samasta työstä, samalla koulutuksella, samoilla vastuilla, samoilla työtunneilla ja samalla kokemuksella palkatusta työstä.

http://stm.fi/julkaisu?pubid=URN:ISBN:978-952-00-3879-3

Tosin lienet asiaan perehtyneenä jo lukenut tämän ;)

KUNTA-ALALLA JA VALTIOLLA. 

HUUTISTA!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja niinkin tuoretta tutkimustietoa kuin se, että vertailu on alkanut 23 vuotta sitten tapahtuneista asioista????????????????????

Miten muuten kuvittelet, että palkkaerojen kehitystä voi tutkia? Luitko koko raporttia edes? Mitä tulee julkisen ja yksityisen sektorin eroihin, jälkimmäisessä ne toki korostuvat entisestään, koska siellä toiminta ei ole yhtä säänneltyä eli palkka perustuu henkilökohtaiseen neuvotteluun. Eli työnantaja voi vapaasti antaa ennakkoluulojensa rehottaa ja työntekijä puolestaan sukupuoliasenteensa. Sillä onhan tämä myös naisten vika, ei pelkästään miesten. Myös me ajattelemme, että uraa luova nainen on jotenkin viallinen, koska perheen elannon hankkiminen on Miehen Työ.

Pyysin useita linkkejä, ja tarjoat muinaishistoriaa öyhötyksesi tueksi.

0/5

Tutustu nyt vain ihan rauhassa siihen tutkimukseen sekä mahdollisesti myös mielenkiintoiseen keskusteluun, mitä siitä on käyty. Juu tiedän, että se vie hieman enemmän aikaa kuin Iltalehden linkkien klikkailu, mutta joskus on tehtävä pieniä hyppäyksiä epämukavuusalueelle saadakseen tietoa.

Kun olet lukenut tutkimuksen, ymmärrät myös "vanhan" datan arvon nykypäivän keskustelussa - tässäkin, mitä me nyt käymme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa. 

Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta. 

Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.

On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).

Totta. Naisia on sankoin joukoin korkeakoulutettu lastenhoitajiksi ja kirjastotädeiksi sun muiksi. Niissä ovat melko rajalliset ylenemismahdollisuudet. Usko nyt vaikka Päivi Lipposen kyselyjä joiden mukaan naiset eivät edes halua johtajiksi. Se oli hänestä jopa "kauheaa"

Onko nyt TODELLAKIN vakioitu esim. kunnianhimo ja vaikka em. testosteroni? Rohkenen epäillä.

Erään laajan tutkimuksen mukaan MBAn opiskelleet naiset jotka olivat yrittäjiä tienasivat vain 49% vastaavien samanikäisten miesten tienesteistä. Kuka yksityisyrittäjiä oikein syrjii? Luulin, että ovat ihan omia pomojaan.

Heidän tapauksessaan olisi selvästi tasa-arvoisempaa työskennellä jollekin muulle kuin itselleen.

Nyt olemme pääsemässä asiaan, sillä kunnianhimo on kulttuurinen normi, jota suvaitaan vain miehelle. Naisen kuuluu olla äidillinen, vaatimaton ja kiltti. Uraäiti on se jääsydän, joka unohtaa lapsensa joulujuhlan eikä muista ostaa tälle oikean kokoisia vaatteita. Mieselättäjyys elää yhteiskunnassamme vahvana edelleen. Koti-isä on tossun alla elävä hiiri.

Miehelle on sallitumpaa olla kunnianhimoinen, joten se selittää myös palkkaeroa osaltaan.

Tätä palstaa kun katsoo, niin nimenomaan naiset haukkuvat uraäitejä kylmiksi ja tunteettomiksi. Eli naiset tarvitsevat asennekasvatusta, ei tämä muuten muutu. Eikä ainakaan maksamalla lisää palkkaa julkisella puolella naisvaltaisilla aloilla työskenteleville naisille.

Koko yhteiskunta tarvitsee asennekasvatusta. Miksi koet uhaksi sen, että nainen saa saman verran palkkaa kuin sinä?

Olen nainen. Saan työstäni saman verran palkkaa kuin miespuolinen kolleganikin. Miksi sinulle on niin vastenmielistä myöntää tosiasioita? Miksi levität väärää informaatiota? Tyhmyydestä? Ilkeydestä? 

Milloin omasta kokemuksesta tuli pätevä yleistysargumentti? Se, että saat samaa palkkaa kuin miespuolinen kollegasi, on todella hieno asia, mutta ei valitettavasti kaikkia koskeva fakta.

Ymmärtääkseni sinä yleistit naisten saavan vähemmän palkkaa kuin miehet väittäessäsi jonkun kokevan samapalkkaisuuden uhkana. Annatko esimerkkejä työtehtävistä tai ammateista, joista nainen saa eri palkkaa kuin mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisvaltaisilla aloilla vallitsee surkea palkkaus verrattuna miesvaltaisiin. Mistä tämä johtuu?

Naisvaltaisia aloja mm.

Hoitoala

Siivous

Kaupan ala

Taloushallinto

Miesvaltaisia aloja mm.

Rakennusala

Metalliteollisuus

Kassakonetta oppii kuka vain käyttämään muutamassa tunnissa, jos on selkeät ohjeet. Raksamies voi saada samaa palkkaa paljon vaativammista töistä, joissa pitää jotain oikeasti osatakin. Raksamiehet ovat siis alipalkattuja vaativuustasoon nähden.

Sinkkumies

No onhan se nähty miten laadukkaasti suomalainen mies rakentaa,puolet asunnoista homeessa ja lopuissa enemmän tai vähemmän vikaa

t:Toinen mies

Vierailija kirjoitti:

Naiset on huonoja neuvottelemaan. Miehet ovat neuvotelleet paremmat sopimukset.

Samaa mieltä, tästä se ilman muuta johtuu, mutta onko tämä eettisesti kestävä tai edes yhteiskunnan kannalta järkevä peruste jakaa pelimerkkejä on kokonaan toinen kysymys. Vai pitäisikö työstä kuitenkin maksaa ensisijaisesti muulla perusteella kuin työntekijän röyhkeyden tai nöyryyden mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisvaltaisilla aloilla vallitsee surkea palkkaus verrattuna miesvaltaisiin. Mistä tämä johtuu?

Naisvaltaisia aloja mm.

Hoitoala

Siivous

Kaupan ala

Taloushallinto

Miesvaltaisia aloja mm.

Rakennusala

Metalliteollisuus

Kassakonetta oppii kuka vain käyttämään muutamassa tunnissa, jos on selkeät ohjeet. Raksamies voi saada samaa palkkaa paljon vaativammista töistä, joissa pitää jotain oikeasti osatakin. Raksamiehet ovat siis alipalkattuja vaativuustasoon nähden.

Sinkkumies

No onhan se nähty miten laadukkaasti suomalainen mies rakentaa,puolet asunnoista homeessa ja lopuissa enemmän tai vähemmän vikaa

t:Toinen mies

Koska naiset suuressa vihreässä maailmanparannushurmassaan vaativat rakennuksilta energiansäästöä ja hiilijalanjäljen pienentämistä, joka johtaa liian tiiviiden talojen valmistamiseen. Näistä ne homeongelmat syntyvät. Asioista ymmärtämättömät päättävät rakennusmääräyksistä ja rakentajien on pakko tehdä surkeaa työtä vaikka jo rakennusvaiheessa tietää, että ei tästä kovin pitkäikäinen pytinki tule.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on huonoja neuvottelemaan. Miehet ovat neuvotelleet paremmat sopimukset.

Samaa mieltä, tästä se ilman muuta johtuu, mutta onko tämä eettisesti kestävä tai edes yhteiskunnan kannalta järkevä peruste jakaa pelimerkkejä on kokonaan toinen kysymys. Vai pitäisikö työstä kuitenkin maksaa ensisijaisesti muulla perusteella kuin työntekijän röyhkeyden tai nöyryyden mukaan.

Siis varsinkaan niin päin, että nöyrä saa huonompaa palkkaa kuin röyhkeä, vaikka ylivoimaisesti useimmissa tapauksissa edellinen lienee työantajan etu ja jälkimmäinen pitkä miinus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa. 

Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta. 

Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.

On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).

Totta. Naisia on sankoin joukoin korkeakoulutettu lastenhoitajiksi ja kirjastotädeiksi sun muiksi. Niissä ovat melko rajalliset ylenemismahdollisuudet. Usko nyt vaikka Päivi Lipposen kyselyjä joiden mukaan naiset eivät edes halua johtajiksi. Se oli hänestä jopa "kauheaa"

Onko nyt TODELLAKIN vakioitu esim. kunnianhimo ja vaikka em. testosteroni? Rohkenen epäillä.

Erään laajan tutkimuksen mukaan MBAn opiskelleet naiset jotka olivat yrittäjiä tienasivat vain 49% vastaavien samanikäisten miesten tienesteistä. Kuka yksityisyrittäjiä oikein syrjii? Luulin, että ovat ihan omia pomojaan.

Heidän tapauksessaan olisi selvästi tasa-arvoisempaa työskennellä jollekin muulle kuin itselleen.

Nyt olemme pääsemässä asiaan, sillä kunnianhimo on kulttuurinen normi, jota suvaitaan vain miehelle. Naisen kuuluu olla äidillinen, vaatimaton ja kiltti. Uraäiti on se jääsydän, joka unohtaa lapsensa joulujuhlan eikä muista ostaa tälle oikean kokoisia vaatteita. Mieselättäjyys elää yhteiskunnassamme vahvana edelleen. Koti-isä on tossun alla elävä hiiri.

Miehelle on sallitumpaa olla kunnianhimoinen, joten se selittää myös palkkaeroa osaltaan.

Tätä palstaa kun katsoo, niin nimenomaan naiset haukkuvat uraäitejä kylmiksi ja tunteettomiksi. Eli naiset tarvitsevat asennekasvatusta, ei tämä muuten muutu. Eikä ainakaan maksamalla lisää palkkaa julkisella puolella naisvaltaisilla aloilla työskenteleville naisille.

Koko yhteiskunta tarvitsee asennekasvatusta. Miksi koet uhaksi sen, että nainen saa saman verran palkkaa kuin sinä?

Olen nainen. Saan työstäni saman verran palkkaa kuin miespuolinen kolleganikin. Miksi sinulle on niin vastenmielistä myöntää tosiasioita? Miksi levität väärää informaatiota? Tyhmyydestä? Ilkeydestä? 

Milloin omasta kokemuksesta tuli pätevä yleistysargumentti? Se, että saat samaa palkkaa kuin miespuolinen kollegasi, on todella hieno asia, mutta ei valitettavasti kaikkia koskeva fakta.

Ymmärtääkseni sinä yleistit naisten saavan vähemmän palkkaa kuin miehet väittäessäsi jonkun kokevan samapalkkaisuuden uhkana. Annatko esimerkkejä työtehtävistä tai ammateista, joista nainen saa eri palkkaa kuin mies?

Täällä ei näköjään jakseta lukea tutkimuksia, joten linkissä eräästä tutkimuksesta pieni tiivistys, jonka viimeisessä kappaleessa on olennaisin niin ei tarvitse lukea edes koko artikkelia:

https://yle.fi/uutiset/3-8417890

Eli kyse ei ole ammatista tai tehtävästä x (toki voisin näin väittää, sillä muistan lukeneeni tutkimuksen yksityisestä rakennusfirmasta, mutta en väitä koska en tähän hätään sitä löydä), vaan siitä, että sukupuoliin asennoidutaan eri tavoilla kulttuurisesti ja tämä määrittää meitä jo lapsuudesta alkaen. Äijämäinen nainen voi olla cool, mutta naisellinen mies naurettava. Täysin kestämätöntä väittää, etteikö tämä näkyisi myös palkoissa, koska naiseus ja naisellisuus nyt vain sattuu olemaan jotain sellaista mitä tulee välttää, jos haluat edetä uralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset työskentelee julkisella sektorilla ja tekevät sellaista työtä jota kuka tahansa voisi vähäisellä koulutuksella tai jopa ilman koulutusta tehdä (esim. kaupan ala, siivous), sellaista kevyttä ja helppoa työtä pystyy kuka tahansa tekemään ja sen takia siitä ei paljoa makseta. Kun taas miehet lähtee opiskelemaan insinööreiksi ja muuta, insinöörin taitoja ei ilman pitkää teknillistä koulutusta saa ja siksi sitä työtä ei voi kuka tahansa tehdä. Ja miesvaltaiset alat on yleensä yksityisellä sektorilla joten palkkauskin on kovempaa. 

Tosin tätähän ei haluta hyväksyä vaan diplomi-insinööri Matin ja siivooja Tarjan palkkaero johtuu ylemmistä voimista ja muusta. 

Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet. Pahoittelut jos jankkaan, en jaksanut lukea koko ketjua mutta siltä varalta ettei kukaan ole oikaissut tätä höpönlöpöä.

On myös selkeästi osoitettu, että kun kaikki (siis KAIKKI) tekijät vakioidaan, jää sukupuolten välillä edelleen ero, jota ei ole voitu selittää muulla kuin sukupuolella. Eli se siitä todella onnettomasta insinööri-siivooja- vertailusta (jota en tiennyt kenenkään enää edes käyttävän, mikä järki siinäkään on?).

Noissa iltapaskojen ynnä muiden vertailuissa harvemmin vakioidaan miesten ja naisten tekemät työtunnit.

Siitä on hyvä lähteä liikkeelle.

Toinen asia on esimerkiksi se, että vaikkapa kaupan alalla naiset pakoilevat vastuuta kassalla vuosikausia istuen, kun miehet kehittävät itseään ja ylenevät esimiesasemaan. Sama näkyy myös esim. opetusalalla.

Ja se TES, jossa on eri palkat miehille ja naisille, kiitos? Löytyykö?

En todella arvannut, että joudun täsmentämään tätä, mutta: kyse on tutkimuksista, ei yksittäisistä klikkiotsikoista tai toimittajan pikakatsauksista. Jos olet asiaan perehtynyt, löydät useamman tutkimuksen, joissa palkkaeron määrä vaihtelee, mutta on olemassa.

Ja TES määrittää minimipalkan, ei muuta. Miksi kyselet sen perään? Lopulliset palkat näkyvät kuitenkin muualla, kuten tilastoissa ja haastattelututkimuksissa, joissa selviää mm. että työnantaja on suoraan myöntänyt maksavansa palkkaa pelkän sukupuolen perusteella.

Linkkejä näihin tilastoihin, tutkimuksiin ja haastatteluihin, kattavasti kiitos.

Kunhan öyhötät.

Naisten ja miesten eripalkkaisuus on TÄYSIN FAKTAPOHJATON , NAURETTAVA MYYTTI, kun puhutaan samasta työstä, samalla koulutuksella, samoilla vastuilla, samoilla työtunneilla ja samalla kokemuksella palkatusta työstä.

http://stm.fi/julkaisu?pubid=URN:ISBN:978-952-00-3879-3

Tosin lienet asiaan perehtyneenä jo lukenut tämän ;)

KUNTA-ALALLA JA VALTIOLLA. 

HUUTISTA!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja niinkin tuoretta tutkimustietoa kuin se, että vertailu on alkanut 23 vuotta sitten tapahtuneista asioista????????????????????

Miten muuten kuvittelet, että palkkaerojen kehitystä voi tutkia? Luitko koko raporttia edes? Mitä tulee julkisen ja yksityisen sektorin eroihin, jälkimmäisessä ne toki korostuvat entisestään, koska siellä toiminta ei ole yhtä säänneltyä eli palkka perustuu henkilökohtaiseen neuvotteluun. Eli työnantaja voi vapaasti antaa ennakkoluulojensa rehottaa ja työntekijä puolestaan sukupuoliasenteensa. Sillä onhan tämä myös naisten vika, ei pelkästään miesten. Myös me ajattelemme, että uraa luova nainen on jotenkin viallinen, koska perheen elannon hankkiminen on Miehen Työ.

Pyysin useita linkkejä, ja tarjoat muinaishistoriaa öyhötyksesi tueksi.

0/5

Tutustu nyt vain ihan rauhassa siihen tutkimukseen sekä mahdollisesti myös mielenkiintoiseen keskusteluun, mitä siitä on käyty. Juu tiedän, että se vie hieman enemmän aikaa kuin Iltalehden linkkien klikkailu, mutta joskus on tehtävä pieniä hyppäyksiä epämukavuusalueelle saadakseen tietoa.

Kun olet lukenut tutkimuksen, ymmärrät myös "vanhan" datan arvon nykypäivän keskustelussa - tässäkin, mitä me nyt käymme.

23-5 vuotta vanha tutkimustieto valtion ja kunnan alan töiden kiemuroista ei ole missään määrin liitettävissä väitteeseesi, että miehelle maksetaan tänä päivänä sukupuolen perusteella enemmän palkkaa kuin naiselle.

Keskustelu kanssasi on täysin turhaa.

Taivas varjelkoon. Et ole tainnut eläissäsi tehdä yhtään akateemista tutkimusta tai tulkinnut dataa. Annetaanpa tosiaan olla ja todetaan loppuun, että pätevien väitteiden todeksi näyttäminen vaatii muutakin kuin eilisen iltapäivälehden lukemisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisvaltaisilla aloilla vallitsee surkea palkkaus verrattuna miesvaltaisiin. Mistä tämä johtuu?

Naisvaltaisia aloja mm.

Hoitoala

Siivous

Kaupan ala

Taloushallinto

Miesvaltaisia aloja mm.

Rakennusala

Metalliteollisuus

Kassakonetta oppii kuka vain käyttämään muutamassa tunnissa, jos on selkeät ohjeet. Raksamies voi saada samaa palkkaa paljon vaativammista töistä, joissa pitää jotain oikeasti osatakin. Raksamiehet ovat siis alipalkattuja vaativuustasoon nähden.

Sinkkumies

No höhöhö. Eiköhän tässä haettu samantasoista koulutusta vaativia hommia. Miesvaltaisten alojen koulutusta ja osaamista vaativista töistä saa enemmän liksaa kuin naisvaltaisten alojen koulutusta vaativista hommista. Sama ero vähemmän koulutusta vaativissa hommissa. Siwan kassan ja rakennusammattilaisen vertaaminen on tarkoitushakuista ja suoraan sanottuna lapsellista.