Naiset valitsivat tutkimuksissa voimakkaan miehen miellyttävimmäksi joka kerta – ylipaino ei haitannut, heikkous ja naismaisuus kyllä

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kun nainen haluaa kokenutta miestä eikä kolmekymppistä neitsyttä, viesti on se että nainen pitää seksistä ja haluaa harrastaa sitä hyvän ja kokeneen seksikumppanin kanssa. Kyllähän tuo on huomattavasti parempi myyntipuhe. Ihan vastaavalla tavalla jos aikuinen nainen vaatisi että mies on neitsyt eikä olisi koskaan harrastanut seksiä ulkomaalaisen naisen kanssa, nainen olisi vähän eikä niin vähänkään reppana. Uskonnolliset päähänpinttymät on tietysti asia erikseen molemmilla sukupuolilla.

Älä projisoi omia mieltymyksiäsi miehiin.

Sellainen nainen olisi reppana toisten naisten, mutta ei miesten silmissä.

 

Joo, sellainen nainen olisi varmasti kovaa valuuttaa autistipoikien mielestä joka kolmekymppisenä ravaisi baareissa etsimässä itselleen 18 v neitsytpoikaa, pitäen ulkomaalaisia srksikumppaneita kauhistuksena, mutta normaalien miesten mielestä? Tuskin.

Ei se kokemattomustoivomus tuossa olisi mikään turn-off, enemmänkin se että 30v nainen ravaa baareissa etsimässä 18v poikaa.

Se jos nainen pitää ulkomaisia seksikumppaneita kauhistuksena, on useimmille miehille plussaa, pidit siitä tai et.

Fakta nyt vain on että miehelle lukuisat panot ovat meriitti ja naiselle ei. Jos seksin saaminen olisi naiselle yhtä vaikeaa kuin miehellekin, ehkä asetelma tasoittuisi.

 

Ja fakta on se, että naisten mielestä mies joka heti kättelyssä paljastaa olevansa seksuaalisesti äärimmäisen epävarma ja todennäköisesti huono sängyssä, on turn off. Seksikkäintä on kun mies on niin sinut itsensä kanssa ettei naisen historialla ole väliä. Kaikki me on elämää nähty, paitsi se neitsyttä hinkuva mustan munan pelkääjä.

Niinhän juuri selitinkin.

Miehelle puolestaan merkit siitä että nainen on paneskellut ympäriinsä ulkkisten ja playerien kanssa, on parisuhdemielessä turn-off. Minun tuntemani pelimiehetkin karsastavat sellaisia naisia suhteisiin, vaikkeivat sitä julkisesti myönnä.

Se jos nainen ei ole halunnut muita miehiä tai pelkkiä panoja vaan haluaa olla se erityinen tietylle miehelle, on MIEHELLE valtava turn-on.

Ihan turhaan syyllistät miehiä. Ei se että haluaa olla erityinen ole sen nolompaa kuin se että haluaa jotain mitä muutkin ovat halunneet.

Osuvasti sanottu.

Nainen haluaa miehen jonka muutkin naiset ovat halunneet, mies naisen joka ei halua muita miehiä.

Molemmilla on biologinen taustansa. Esivalinta viittaa miehen laatuun, toiset naiset ovat äänestäneet miehen haluttavaksi ja tasokkaaksi, mikä vähentää riskiä siitä ettei miehellä ole kykyä hankkia resursseja (ruoka, status, turva).  Miehelle suurin vaara on historialliseti ollut ettei lapsi olekaan oma vaan nainen on hankkinut geenit alfalta ja huolehtimisen betalta.

Vaistot elävät yhä, ja niiden päälle tulee se tosiasia että naiselle seksin saaminen on helppoa, miehelle vaikeaa. Siksi seksin saaminen on miehelle meriitti (todiste kyvykkyydestä), kun taas naiselle seksin välttely on meriitti (todiste uskollisuudesta, tutkimusten perusteella vähemmän seksikumppaneita = pienempi riski avioerosta ja/tai pettämisestä).

Jos naisista tämä tuntuu epäreilulta, voitte koska tahansa alkaa suosimaan neitsytmiehiä niin sittenhän ollaan tasoissa.

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kun nainen haluaa kokenutta miestä eikä kolmekymppistä neitsyttä, viesti on se että nainen pitää seksistä ja haluaa harrastaa sitä hyvän ja kokeneen seksikumppanin kanssa. Kyllähän tuo on huomattavasti parempi myyntipuhe. Ihan vastaavalla tavalla jos aikuinen nainen vaatisi että mies on neitsyt eikä olisi koskaan harrastanut seksiä ulkomaalaisen naisen kanssa, nainen olisi vähän eikä niin vähänkään reppana. Uskonnolliset päähänpinttymät on tietysti asia erikseen molemmilla sukupuolilla.

Älä projisoi omia mieltymyksiäsi miehiin.

Sellainen nainen olisi reppana toisten naisten, mutta ei miesten silmissä.

 

Joo, sellainen nainen olisi varmasti kovaa valuuttaa autistipoikien mielestä joka kolmekymppisenä ravaisi baareissa etsimässä itselleen 18 v neitsytpoikaa, pitäen ulkomaalaisia srksikumppaneita kauhistuksena, mutta normaalien miesten mielestä? Tuskin.

Ei se kokemattomustoivomus tuossa olisi mikään turn-off, enemmänkin se että 30v nainen ravaa baareissa etsimässä 18v poikaa.

Se jos nainen pitää ulkomaisia seksikumppaneita kauhistuksena, on useimmille miehille plussaa, pidit siitä tai et.

Fakta nyt vain on että miehelle lukuisat panot ovat meriitti ja naiselle ei. Jos seksin saaminen olisi naiselle yhtä vaikeaa kuin miehellekin, ehkä asetelma tasoittuisi.

 

Ja fakta on se, että naisten mielestä mies joka heti kättelyssä paljastaa olevansa seksuaalisesti äärimmäisen epävarma ja todennäköisesti huono sängyssä, on turn off. Seksikkäintä on kun mies on niin sinut itsensä kanssa ettei naisen historialla ole väliä. Kaikki me on elämää nähty, paitsi se neitsyttä hinkuva mustan munan pelkääjä.

Sinut on itsensä kanssa nimenomaan jos ei ota mitä tahansa kurahaaraa. Naisilla tämä tosiaan menee toisinpäin ja he suosivat kovia kaatajia ja totta vie, nämä kaatajat ovat itsevarmoja ja varmasti hyviä sängyssä.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

wilson kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.

Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.

Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan. 

Tuossa boldatussa kohdassa on se lohdullinen pointti: suhteeseen ei läheskään kaikille naisille riitä Jykeviä. Nykynaiset onneksi harrastavat kyllikseen seksiä Jykevien kanssa nuorena, jolloin vanhempana voi perustaa perheen huonomman miehen kanssa (ja uskotella itselleen, että ruoanlaittotaidot ja vauvanhoitohalukkuus tekevät miehestä niin syötävän namin).

Kaunisnaiset ja Jykevämiehet saavat sekä seksin että suhteen parhaiden kumppaneiden kanssa. Rumanaiset saavat seksiä Jykevämiesten kanssa, mutta joutuvat tyytymään suhteeseen Heikkomiesten kanssa. Heikkomiehet eivät saa pelkkää seksiä kenenkään kanssa, mutta saavat sentään suhteen Rumanaistenkanssa.

Ravintoketju voi näyttää rumalta, mutta todellisuudessa tässä pelissä (melkein) jokainen arpa voittaa jotain!

Loistava kuvaus parisuhdemarkkinoista.

Nykyinen vapaampi mallihan palauttaa tilanteen lähemmäs kivikautta. Yhä useampien naisten sinkkuillessa, Jykevämiehille on tarjolla enemmän naisia kuin koskaan, mikä on pois Heikkomiehiltä joiden ainoa mahdollisuus naiseen on parisuhde kun nainen tarvitsee miestä perheprojektiinsa.

Naiset voittavat kaikki. He voivat syödä ja säästää kakun: nuorena hauskanpitoa Jykevämiesten kanssa, vanhempana parisuhde Heikkomiehen kanssa.

Vai voittavatko sittenkään? Tutkimuksissa on havaittu naisten onnellisuuden laskevan, ja seksikumppanien määrän korreloivan esim. masennuksen ja tulevan liiton onnettomuuden kanssa. Paras tie hyvään elämään olikin pariutuminen nuorena, ja seksisuhteilun välttäminen. Erikoisin havainto oli että vähemmän komean miehen valinneet olivat keskimäärin onnellisimpia.

Vaikuttaakin siltä että ainoa todellinen voittaja on Jykevämies. Ja näinhän on aina historiallisesti ollutkin.

 

Muistakaa myös että on tutkittu että miehet jotka valitsevat itseään kauniimman puolison ovat onnettomampia eli miehille tie onneen on rumempi nainen.

Saisko linkin tutkimukseen?

No totta hitossa miehellä pitää voimaa olla! Varsinkin kun itse olen tällainen lyhyt ruipelo jolla on vaikeuksia jo kauppakassien kantamisessa. Olisi kyllä aika kamalaa jos seisoskeltaisiin molemmat miehen kanssa ihmettelemässä kaupan pihassa miten ihmeessä saadaan ostokset kotiin. Toki voisihan ne viiden ihmisen noin viikon ostokset pakata moneen kassiin mutta vaikeaksi menisi ja vielä pari isoa koiranruoka säkkiä siihen päälle.

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kun nainen haluaa kokenutta miestä eikä kolmekymppistä neitsyttä, viesti on se että nainen pitää seksistä ja haluaa harrastaa sitä hyvän ja kokeneen seksikumppanin kanssa. Kyllähän tuo on huomattavasti parempi myyntipuhe. Ihan vastaavalla tavalla jos aikuinen nainen vaatisi että mies on neitsyt eikä olisi koskaan harrastanut seksiä ulkomaalaisen naisen kanssa, nainen olisi vähän eikä niin vähänkään reppana. Uskonnolliset päähänpinttymät on tietysti asia erikseen molemmilla sukupuolilla.

Älä projisoi omia mieltymyksiäsi miehiin.

Sellainen nainen olisi reppana toisten naisten, mutta ei miesten silmissä.

 

Joo, sellainen nainen olisi varmasti kovaa valuuttaa autistipoikien mielestä joka kolmekymppisenä ravaisi baareissa etsimässä itselleen 18 v neitsytpoikaa, pitäen ulkomaalaisia srksikumppaneita kauhistuksena, mutta normaalien miesten mielestä? Tuskin.

Ei se kokemattomustoivomus tuossa olisi mikään turn-off, enemmänkin se että 30v nainen ravaa baareissa etsimässä 18v poikaa.

Se jos nainen pitää ulkomaisia seksikumppaneita kauhistuksena, on useimmille miehille plussaa, pidit siitä tai et.

Fakta nyt vain on että miehelle lukuisat panot ovat meriitti ja naiselle ei. Jos seksin saaminen olisi naiselle yhtä vaikeaa kuin miehellekin, ehkä asetelma tasoittuisi.

 

Ja fakta on se, että naisten mielestä mies joka heti kättelyssä paljastaa olevansa seksuaalisesti äärimmäisen epävarma ja todennäköisesti huono sängyssä, on turn off. Seksikkäintä on kun mies on niin sinut itsensä kanssa ettei naisen historialla ole väliä. Kaikki me on elämää nähty, paitsi se neitsyttä hinkuva mustan munan pelkääjä.

Niinhän juuri selitinkin.

Miehelle puolestaan merkit siitä että nainen on paneskellut ympäriinsä ulkkisten ja playerien kanssa, on parisuhdemielessä turn-off. Minun tuntemani pelimiehetkin karsastavat sellaisia naisia suhteisiin, vaikkeivat sitä julkisesti myönnä.

Se jos nainen ei ole halunnut muita miehiä tai pelkkiä panoja vaan haluaa olla se erityinen tietylle miehelle, on MIEHELLE valtava turn-on.

Ihan turhaan syyllistät miehiä. Ei se että haluaa olla erityinen ole sen nolompaa kuin se että haluaa jotain mitä muutkin ovat halunneet.

 

Nolompaa tai oikeammin surullisempaa tuosta tekee se että miehellä erityisyyden vaatimus lähtee epävarmuudesta ja peloista, varsinkin kun aletaan hakemaan oikein todella kokematonta naista. Itsensä kanssa sujut oleva ihminen, sekä mies että nainen, ymmärtää että kokemukset rikastuttaa ja hioo ihmisestä särmiä, saa arvostamaan sitä mitä on. Loppujen lopuksi elämässä on niin paljon suurempia ja tärkeämpiä asioita kuin toisen ihmisen aiempien seksikumppanien määrä. Se että tästä tekee kynnyskysymyksen siinä määrin että etsii erittäin kokematonta kumppania, kertoo myös siitä että henkilö on muhinut vähän liikaa omissa liemissään.

Vierailija kirjoitti:

No totta hitossa miehellä pitää voimaa olla! Varsinkin kun itse olen tällainen lyhyt ruipelo jolla on vaikeuksia jo kauppakassien kantamisessa. Olisi kyllä aika kamalaa jos seisoskeltaisiin molemmat miehen kanssa ihmettelemässä kaupan pihassa miten ihmeessä saadaan ostokset kotiin. Toki voisihan ne viiden ihmisen noin viikon ostokset pakata moneen kassiin mutta vaikeaksi menisi ja vielä pari isoa koiranruoka säkkiä siihen päälle.

Miksi voiman pitää nimenomaan olla miehessä eikä niin, että sä kehität sun omia voimiasi? Mua kummastuttaa toi ajattelu mitä niin moni nainen harrastaa. Mä olin ennen huono kokkaamaan niin en ratkaissut sitä hankkimalla naista, joka osaa kokata vaan opettelin itse

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kun nainen haluaa kokenutta miestä eikä kolmekymppistä neitsyttä, viesti on se että nainen pitää seksistä ja haluaa harrastaa sitä hyvän ja kokeneen seksikumppanin kanssa. Kyllähän tuo on huomattavasti parempi myyntipuhe. Ihan vastaavalla tavalla jos aikuinen nainen vaatisi että mies on neitsyt eikä olisi koskaan harrastanut seksiä ulkomaalaisen naisen kanssa, nainen olisi vähän eikä niin vähänkään reppana. Uskonnolliset päähänpinttymät on tietysti asia erikseen molemmilla sukupuolilla.

Älä projisoi omia mieltymyksiäsi miehiin.

Sellainen nainen olisi reppana toisten naisten, mutta ei miesten silmissä.

 

Joo, sellainen nainen olisi varmasti kovaa valuuttaa autistipoikien mielestä joka kolmekymppisenä ravaisi baareissa etsimässä itselleen 18 v neitsytpoikaa, pitäen ulkomaalaisia srksikumppaneita kauhistuksena, mutta normaalien miesten mielestä? Tuskin.

Ei se kokemattomustoivomus tuossa olisi mikään turn-off, enemmänkin se että 30v nainen ravaa baareissa etsimässä 18v poikaa.

Se jos nainen pitää ulkomaisia seksikumppaneita kauhistuksena, on useimmille miehille plussaa, pidit siitä tai et.

Fakta nyt vain on että miehelle lukuisat panot ovat meriitti ja naiselle ei. Jos seksin saaminen olisi naiselle yhtä vaikeaa kuin miehellekin, ehkä asetelma tasoittuisi.

 

Ja fakta on se, että naisten mielestä mies joka heti kättelyssä paljastaa olevansa seksuaalisesti äärimmäisen epävarma ja todennäköisesti huono sängyssä, on turn off. Seksikkäintä on kun mies on niin sinut itsensä kanssa ettei naisen historialla ole väliä. Kaikki me on elämää nähty, paitsi se neitsyttä hinkuva mustan munan pelkääjä.

Niinhän juuri selitinkin.

Miehelle puolestaan merkit siitä että nainen on paneskellut ympäriinsä ulkkisten ja playerien kanssa, on parisuhdemielessä turn-off. Minun tuntemani pelimiehetkin karsastavat sellaisia naisia suhteisiin, vaikkeivat sitä julkisesti myönnä.

Se jos nainen ei ole halunnut muita miehiä tai pelkkiä panoja vaan haluaa olla se erityinen tietylle miehelle, on MIEHELLE valtava turn-on.

Ihan turhaan syyllistät miehiä. Ei se että haluaa olla erityinen ole sen nolompaa kuin se että haluaa jotain mitä muutkin ovat halunneet.

 

Nolompaa tai oikeammin surullisempaa tuosta tekee se että miehellä erityisyyden vaatimus lähtee epävarmuudesta ja peloista, varsinkin kun aletaan hakemaan oikein todella kokematonta naista. Itsensä kanssa sujut oleva ihminen, sekä mies että nainen, ymmärtää että kokemukset rikastuttaa ja hioo ihmisestä särmiä, saa arvostamaan sitä mitä on. Loppujen lopuksi elämässä on niin paljon suurempia ja tärkeämpiä asioita kuin toisen ihmisen aiempien seksikumppanien määrä. Se että tästä tekee kynnyskysymyksen siinä määrin että etsii erittäin kokematonta kumppania, kertoo myös siitä että henkilö on muhinut vähän liikaa omissa liemissään.

K.llikaruselliveteraanina sanot tietysti noin, mutta useat seksikumppanit naisella ennustaa suurempaa todennäköisyyttä pettämiselle ja erolle. Parisuhteen kannalta en keksi äkkiä tärkeämpiä pointteja.  

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

wilson kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.

Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.

Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan. 

Tuossa boldatussa kohdassa on se lohdullinen pointti: suhteeseen ei läheskään kaikille naisille riitä Jykeviä. Nykynaiset onneksi harrastavat kyllikseen seksiä Jykevien kanssa nuorena, jolloin vanhempana voi perustaa perheen huonomman miehen kanssa (ja uskotella itselleen, että ruoanlaittotaidot ja vauvanhoitohalukkuus tekevät miehestä niin syötävän namin).

Kaunisnaiset ja Jykevämiehet saavat sekä seksin että suhteen parhaiden kumppaneiden kanssa. Rumanaiset saavat seksiä Jykevämiesten kanssa, mutta joutuvat tyytymään suhteeseen Heikkomiesten kanssa. Heikkomiehet eivät saa pelkkää seksiä kenenkään kanssa, mutta saavat sentään suhteen Rumanaistenkanssa.

Ravintoketju voi näyttää rumalta, mutta todellisuudessa tässä pelissä (melkein) jokainen arpa voittaa jotain!

Loistava kuvaus parisuhdemarkkinoista.

Nykyinen vapaampi mallihan palauttaa tilanteen lähemmäs kivikautta. Yhä useampien naisten sinkkuillessa, Jykevämiehille on tarjolla enemmän naisia kuin koskaan, mikä on pois Heikkomiehiltä joiden ainoa mahdollisuus naiseen on parisuhde kun nainen tarvitsee miestä perheprojektiinsa.

Naiset voittavat kaikki. He voivat syödä ja säästää kakun: nuorena hauskanpitoa Jykevämiesten kanssa, vanhempana parisuhde Heikkomiehen kanssa.

Vai voittavatko sittenkään? Tutkimuksissa on havaittu naisten onnellisuuden laskevan, ja seksikumppanien määrän korreloivan esim. masennuksen ja tulevan liiton onnettomuuden kanssa. Paras tie hyvään elämään olikin pariutuminen nuorena, ja seksisuhteilun välttäminen. Erikoisin havainto oli että vähemmän komean miehen valinneet olivat keskimäärin onnellisimpia.

Vaikuttaakin siltä että ainoa todellinen voittaja on Jykevämies. Ja näinhän on aina historiallisesti ollutkin.

 

Muistakaa myös että on tutkittu että miehet jotka valitsevat itseään kauniimman puolison ovat onnettomampia eli miehille tie onneen on rumempi nainen.

Eikös se ollut juuri toisinpäin? Komeiden miesten vaimot ovat onnettomampia.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1740144516304624

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät välitä ylipainosta. Selittääkö tämä, miksi naisilla on parempi menestys parisuhdemarkkinoilla?

"Miehen ylipaino pudotti hiukan pisteitä. Mutta ei paljoa."

Samalla tavalla useimpia miehiäkään ei haittaa pieni ylipaino. Jotkut jopa pitävät erityisesti pullukoista. Eli ei selitä.

Jos vastaava tutkimus tehtäisiin miehille, niin hoikat naiset suoraan sanoen murskaisivat ylipainoiset naiset. Se, että miehet kelpuuttavat sänkyynsä myös tukevampia naisia johtuu ainoastaan siitä, että heiltä saa helpommin ja heitä on enemmän tarjolla.

Tämä tutkimustulos ei ole lainkaan yllättävä ja tuon saman suosimisen näkee kaikkialla. Ei naista haittaa pieni vatsakaan jos mies näyttää muuten vahvalta. Tässä kuitenkin jätettiin tosiaan kasvot pois. Kasvojen tuominen mukaan kuvioon heittää tilannetta aika paljon päälaelleen, koska kasvot ovat kuitenkin kehoa huomattavasti tärkeämpi asia naisille. Hoikan miehen kasvoissa näkyy luuston rakenne paremmin ja sanoisin, että lähes jokainen nainen valitsee hoikan miehen kasvot komeammaksi, kuin tukevan miehen kasvot. Kun miehellä on komeat kasvot, niin kehon ei tarvitse olla kovinkaan vahvan näköinen, että etenkään nuoret naiset kiinnostuvat miehestä. Luonnetekijöistä en viitsi edes aloittaa, koska niillä on aivan valtava merkitys siihen kiinnostuuko nainen vai ei.

Olisi mielenkiintoista nähdä tämä esitetty kuvasarja ja mitä vartaloa pidettiin vahvan näköisenä ja mitä vähemmän vahvana. 

Silti jos ihan hyvännäköisetkin miehet harrastaa seksiä ulipainoisten naisten kanssa tarkoittaa tämä että miehet kokevat heidät seksuaalisesti viehättävinä, ei ehkä yhtä kun hoikat naiset mutta silti. Sillä mitään muutahan miehet ei noissa seksisuhteissa heiltä hanki kun seksiä.

Miehet saattavat hakea pelkkää läheisyyttä, vaikka eivät pidä naista oikeastaan seksikkäänä. Kun valot laitetaan pois, niin pystyy suoriutumaan. Kyllähän se hyvältä tuntuu, vaikka ulkonäkö ei miellyttäisikään. Mies voi aina laittaa silmät kiinni ja kuvitella kauniita naisia. Miesten seksuaaliset halut ovat toisinaan niin kovia, että he panevat jopa puiston penkkiä. Oletko sitä mieltä, että nämä miehet pitävät puiston penkkiä seksikkäänä? 

Rumakin nainen voi näyttää siedettävältä nelinkotin sängyllä. Samoin nainen voi pitää miehen penistä seksikkäänä, vaikka mies itsessään ei olisikaan komea, vaan jopa vastenmielinen. 

En ole ikinä kuullut, että naiset pitäisivät miehen penistä seksikkäänä. Miehessä vetoaa äly, huumori ja persoona, ei penis.

Täh. Mikään näistä ei vetoa naisiin. Tunnetteko yhtään rumaa hauskamiestä, jolla olisi naisia? Yhtään rumaa älykästä naistenmiestä? Yhtään "persoonallista" naistenmiestä. En minäkään, nämä ovat hyviä bonuksia, mutta ollakseen naisten mieleen pitää ensi olla pitkä, tumma ja komea

En ole edellinen kommentoija, mutta olisin voinut sen itse kirjoittaa:

"miehessä vetoaa äly, huumori ja persoona, ei penis".

Se että sinulla miehenä on erilainen miesmaku kuin minulla naisena on tullut kyllä jo selväksi, mutta sinun subjektiivinen mielipiteesi ei ole millään tasolla konkreettinen fakta joka kumoaisi minun - tai kommentin alkuperäisen kirjoittajan!) - subjektiivinen mielipiteen.

[Ja todellakin tunnen sekä "rumia hauskamiehiä" joilla on naisia että "rumia ja älykkäitä" naistenmiehiä! Tosin ne "rumat hauskamiehet" ovat pääsääntöisesti myös älykkäitä, ja ne "rumat ja älykkäät naistenmiehet" myös kiitettävän huumorintajuisia. Se ettet sinä tällaisia ihmisiä tunne ei tee heistä kuvitteellisia fantasiahahmoja/ tyhjäksi heidän olemassaoloaan - se kertoo vain millaisissa sinä itse piireissä liikut.]

Tämä oma näkemyksesi unelmamiehestä tuntuu olevan sinulle jonkinlainen pakkomielle?, päätellen siitä että tuot sen esiin yhä uudelleen, lähes keskustelun aiheesta riippumatta - riittää että se jotenkin sivuaa miesten ja naisten välistä kanssakäymistä.

Nyt pohjustukseksi riitti suppeahko tutkimus amerikkalaisten, max parikymppisten collegetyttöjen keskuudessa, ja tämän 160 tytön otantaan perustuva tulos että "naiset preferoivat vahvoja miehiä".

Täällä on kyseinen tutkimus referoitu jo niin moneen kertaan etten enää puutu siihen kapeaan sektoriin miehisiä ominaisuuksia mitä tutkimuksella kartoitettiin, vaan esitän pari lisäkysymystä tuloksen validiteettiin liittyen.

Ensinnäkin: kuinka suuri oli koehenkilöiden hajonta? Oliko heidät koottu eri tyyppisistä kouluista ympäri eri osavaltioita, vai yhdestä oppilaitoksesta mutta eri vuosikurssien opiskelijoista? Jos yhdestä, niin oliko tämä Ivy League -tasoinen tai sinne valmistava opinahjo missä arvostetaan ja edellytetään huipputason opintosuorituksia jo pelkästään sisäänpääsyssä, ja opiskelijat pääsääntöisesti ikäryhmänsä kärkeä? Vai mahdollisesti tyypillinen urheilupainotteinen college joihin opiskelijat valikoituvat pitkälti juuri näiden urheilustipendien pohjalta ja joissa teoria-aineita voi korvata suorittamalla arvosanoja käytännön suoritteilla (esim se oma urheilulaji, teatteri tai taideaineet)?

> Tarvinneeko tätä edes enempää perustella/avata? Voisin aika varmana ennustaa että Juillardin (musiikki) tai Harvardin oikeustieteellisen opiskelijatyttöjen maku (ilman päätä näytettyjen) mieskehojen kuvien suhteen saattaisi slightly poiketa vaikkapa nyt floridalaisen, (amerikkalaisen) jalkapallon ja koulun oman joukkueen ympärille rakennetun collegen tyttöopiskelijoiden ihanteista?

Toiseksi: amerikkalainen ihanne ylipäätään.

> missä muualla vahvuutta, "self-made-man" -ideologiaa, ulkonäköä etc palvottaisiin enemmän?

> nuoretkin naiset ovat yhä lisääntyvästi ylipainoisia - eiköhän silloin miesihannekin ole se vähän skrodempi ja vahvemman näköinen kaveri?

No, se siitä pikku tutkielmasta.

Jos se on mielestäsi parempi indikaattori suomalaisen naisen sielunmaisemaan ja eritoten henkilökohtaisiin mieltymyksiin miesten suhteen (lähtökohtana se että haluat päästä sen suomalaisen (nuoren) naisen kanssa läheisempään kanssakäymiseen) kuin täysin vapaaehtoisesti ja rehellisesti annetut lausunnot suomalaisilta naisilta itseltään, niin omapahan on tappiosi.

Ja vaikka löytäisit tuhat tutkimusta lisää joilla koet saavasi vahvistusta näkemyksellesi, ei se nainen edelleenkään tule sinne kotiovellesi perjantai-iltana kuin pizzataksin toimittama omavalintainen fantasia.

Usko tai älä.

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kun nainen haluaa kokenutta miestä eikä kolmekymppistä neitsyttä, viesti on se että nainen pitää seksistä ja haluaa harrastaa sitä hyvän ja kokeneen seksikumppanin kanssa. Kyllähän tuo on huomattavasti parempi myyntipuhe. Ihan vastaavalla tavalla jos aikuinen nainen vaatisi että mies on neitsyt eikä olisi koskaan harrastanut seksiä ulkomaalaisen naisen kanssa, nainen olisi vähän eikä niin vähänkään reppana. Uskonnolliset päähänpinttymät on tietysti asia erikseen molemmilla sukupuolilla.

Älä projisoi omia mieltymyksiäsi miehiin.

Sellainen nainen olisi reppana toisten naisten, mutta ei miesten silmissä.

 

Joo, sellainen nainen olisi varmasti kovaa valuuttaa autistipoikien mielestä joka kolmekymppisenä ravaisi baareissa etsimässä itselleen 18 v neitsytpoikaa, pitäen ulkomaalaisia srksikumppaneita kauhistuksena, mutta normaalien miesten mielestä? Tuskin.

Ei se kokemattomustoivomus tuossa olisi mikään turn-off, enemmänkin se että 30v nainen ravaa baareissa etsimässä 18v poikaa.

Se jos nainen pitää ulkomaisia seksikumppaneita kauhistuksena, on useimmille miehille plussaa, pidit siitä tai et.

Fakta nyt vain on että miehelle lukuisat panot ovat meriitti ja naiselle ei. Jos seksin saaminen olisi naiselle yhtä vaikeaa kuin miehellekin, ehkä asetelma tasoittuisi.

 

Ja fakta on se, että naisten mielestä mies joka heti kättelyssä paljastaa olevansa seksuaalisesti äärimmäisen epävarma ja todennäköisesti huono sängyssä, on turn off. Seksikkäintä on kun mies on niin sinut itsensä kanssa ettei naisen historialla ole väliä. Kaikki me on elämää nähty, paitsi se neitsyttä hinkuva mustan munan pelkääjä.

Niinhän juuri selitinkin.

Miehelle puolestaan merkit siitä että nainen on paneskellut ympäriinsä ulkkisten ja playerien kanssa, on parisuhdemielessä turn-off. Minun tuntemani pelimiehetkin karsastavat sellaisia naisia suhteisiin, vaikkeivat sitä julkisesti myönnä.

Se jos nainen ei ole halunnut muita miehiä tai pelkkiä panoja vaan haluaa olla se erityinen tietylle miehelle, on MIEHELLE valtava turn-on.

Ihan turhaan syyllistät miehiä. Ei se että haluaa olla erityinen ole sen nolompaa kuin se että haluaa jotain mitä muutkin ovat halunneet.

 

Nolompaa tai oikeammin surullisempaa tuosta tekee se että miehellä erityisyyden vaatimus lähtee epävarmuudesta ja peloista, varsinkin kun aletaan hakemaan oikein todella kokematonta naista. Itsensä kanssa sujut oleva ihminen, sekä mies että nainen, ymmärtää että kokemukset rikastuttaa ja hioo ihmisestä särmiä, saa arvostamaan sitä mitä on. Loppujen lopuksi elämässä on niin paljon suurempia ja tärkeämpiä asioita kuin toisen ihmisen aiempien seksikumppanien määrä. Se että tästä tekee kynnyskysymyksen siinä määrin että etsii erittäin kokematonta kumppania, kertoo myös siitä että henkilö on muhinut vähän liikaa omissa liemissään.

On tuohon muitakin mahdollisia syitä miehillä. Ihan vaikka mieltymykset: naista jolla on ollut monia seksikumppaneita saatetaan pitää epä-naisellisena ja moni mies kiihottuu nimenomaan naisen "puhtaudesta"(vähemmän ollut miehiä). Eli kyse on ihan suoraankin viehättävyydestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kun nainen haluaa kokenutta miestä eikä kolmekymppistä neitsyttä, viesti on se että nainen pitää seksistä ja haluaa harrastaa sitä hyvän ja kokeneen seksikumppanin kanssa. Kyllähän tuo on huomattavasti parempi myyntipuhe. Ihan vastaavalla tavalla jos aikuinen nainen vaatisi että mies on neitsyt eikä olisi koskaan harrastanut seksiä ulkomaalaisen naisen kanssa, nainen olisi vähän eikä niin vähänkään reppana. Uskonnolliset päähänpinttymät on tietysti asia erikseen molemmilla sukupuolilla.

Älä projisoi omia mieltymyksiäsi miehiin.

Sellainen nainen olisi reppana toisten naisten, mutta ei miesten silmissä.

 

Joo, sellainen nainen olisi varmasti kovaa valuuttaa autistipoikien mielestä joka kolmekymppisenä ravaisi baareissa etsimässä itselleen 18 v neitsytpoikaa, pitäen ulkomaalaisia srksikumppaneita kauhistuksena, mutta normaalien miesten mielestä? Tuskin.

Ei se kokemattomustoivomus tuossa olisi mikään turn-off, enemmänkin se että 30v nainen ravaa baareissa etsimässä 18v poikaa.

Se jos nainen pitää ulkomaisia seksikumppaneita kauhistuksena, on useimmille miehille plussaa, pidit siitä tai et.

Fakta nyt vain on että miehelle lukuisat panot ovat meriitti ja naiselle ei. Jos seksin saaminen olisi naiselle yhtä vaikeaa kuin miehellekin, ehkä asetelma tasoittuisi.

 

Ja fakta on se, että naisten mielestä mies joka heti kättelyssä paljastaa olevansa seksuaalisesti äärimmäisen epävarma ja todennäköisesti huono sängyssä, on turn off. Seksikkäintä on kun mies on niin sinut itsensä kanssa ettei naisen historialla ole väliä. Kaikki me on elämää nähty, paitsi se neitsyttä hinkuva mustan munan pelkääjä.

Niinhän juuri selitinkin.

Miehelle puolestaan merkit siitä että nainen on paneskellut ympäriinsä ulkkisten ja playerien kanssa, on parisuhdemielessä turn-off. Minun tuntemani pelimiehetkin karsastavat sellaisia naisia suhteisiin, vaikkeivat sitä julkisesti myönnä.

Se jos nainen ei ole halunnut muita miehiä tai pelkkiä panoja vaan haluaa olla se erityinen tietylle miehelle, on MIEHELLE valtava turn-on.

Ihan turhaan syyllistät miehiä. Ei se että haluaa olla erityinen ole sen nolompaa kuin se että haluaa jotain mitä muutkin ovat halunneet.

 

Nolompaa tai oikeammin surullisempaa tuosta tekee se että miehellä erityisyyden vaatimus lähtee epävarmuudesta ja peloista, varsinkin kun aletaan hakemaan oikein todella kokematonta naista. Itsensä kanssa sujut oleva ihminen, sekä mies että nainen, ymmärtää että kokemukset rikastuttaa ja hioo ihmisestä särmiä, saa arvostamaan sitä mitä on. Loppujen lopuksi elämässä on niin paljon suurempia ja tärkeämpiä asioita kuin toisen ihmisen aiempien seksikumppanien määrä. Se että tästä tekee kynnyskysymyksen siinä määrin että etsii erittäin kokematonta kumppania, kertoo myös siitä että henkilö on muhinut vähän liikaa omissa liemissään.

K.llikaruselliveteraanina sanot tietysti noin, mutta useat seksikumppanit naisella ennustaa suurempaa todennäköisyyttä pettämiselle ja erolle. Parisuhteen kannalta en keksi äkkiä tärkeämpiä pointteja.  

Minulla on ollut kaksi seksikumppania, yksi ennen nykyistä aviomiestäni. Mutta jos nyt eroaisin ja lähtisin etsimään uutta miestä, kaikki vaatimukset mieheltä vrt. aiemipien seksikumppanien määrä siirtäisivät miehen automaatisesti ö-mappiin. Ja vieläpä valoakin nopeammin. En tosiaankaan ryhtyisi minkään epävarma-Ekin kanssa mihinkään, sen verran arvostan jo aikuista itsevarmuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kun nainen haluaa kokenutta miestä eikä kolmekymppistä neitsyttä, viesti on se että nainen pitää seksistä ja haluaa harrastaa sitä hyvän ja kokeneen seksikumppanin kanssa. Kyllähän tuo on huomattavasti parempi myyntipuhe. Ihan vastaavalla tavalla jos aikuinen nainen vaatisi että mies on neitsyt eikä olisi koskaan harrastanut seksiä ulkomaalaisen naisen kanssa, nainen olisi vähän eikä niin vähänkään reppana. Uskonnolliset päähänpinttymät on tietysti asia erikseen molemmilla sukupuolilla.

Älä projisoi omia mieltymyksiäsi miehiin.

Sellainen nainen olisi reppana toisten naisten, mutta ei miesten silmissä.

 

Joo, sellainen nainen olisi varmasti kovaa valuuttaa autistipoikien mielestä joka kolmekymppisenä ravaisi baareissa etsimässä itselleen 18 v neitsytpoikaa, pitäen ulkomaalaisia srksikumppaneita kauhistuksena, mutta normaalien miesten mielestä? Tuskin.

Ei se kokemattomustoivomus tuossa olisi mikään turn-off, enemmänkin se että 30v nainen ravaa baareissa etsimässä 18v poikaa.

Se jos nainen pitää ulkomaisia seksikumppaneita kauhistuksena, on useimmille miehille plussaa, pidit siitä tai et.

Fakta nyt vain on että miehelle lukuisat panot ovat meriitti ja naiselle ei. Jos seksin saaminen olisi naiselle yhtä vaikeaa kuin miehellekin, ehkä asetelma tasoittuisi.

 

Ja fakta on se, että naisten mielestä mies joka heti kättelyssä paljastaa olevansa seksuaalisesti äärimmäisen epävarma ja todennäköisesti huono sängyssä, on turn off. Seksikkäintä on kun mies on niin sinut itsensä kanssa ettei naisen historialla ole väliä. Kaikki me on elämää nähty, paitsi se neitsyttä hinkuva mustan munan pelkääjä.

Niinhän juuri selitinkin.

Miehelle puolestaan merkit siitä että nainen on paneskellut ympäriinsä ulkkisten ja playerien kanssa, on parisuhdemielessä turn-off. Minun tuntemani pelimiehetkin karsastavat sellaisia naisia suhteisiin, vaikkeivat sitä julkisesti myönnä.

Se jos nainen ei ole halunnut muita miehiä tai pelkkiä panoja vaan haluaa olla se erityinen tietylle miehelle, on MIEHELLE valtava turn-on.

Ihan turhaan syyllistät miehiä. Ei se että haluaa olla erityinen ole sen nolompaa kuin se että haluaa jotain mitä muutkin ovat halunneet.

 

Nolompaa tai oikeammin surullisempaa tuosta tekee se että miehellä erityisyyden vaatimus lähtee epävarmuudesta ja peloista, varsinkin kun aletaan hakemaan oikein todella kokematonta naista. Itsensä kanssa sujut oleva ihminen, sekä mies että nainen, ymmärtää että kokemukset rikastuttaa ja hioo ihmisestä särmiä, saa arvostamaan sitä mitä on. Loppujen lopuksi elämässä on niin paljon suurempia ja tärkeämpiä asioita kuin toisen ihmisen aiempien seksikumppanien määrä. Se että tästä tekee kynnyskysymyksen siinä määrin että etsii erittäin kokematonta kumppania, kertoo myös siitä että henkilö on muhinut vähän liikaa omissa liemissään.

K.llikaruselliveteraanina sanot tietysti noin, mutta useat seksikumppanit naisella ennustaa suurempaa todennäköisyyttä pettämiselle ja erolle. Parisuhteen kannalta en keksi äkkiä tärkeämpiä pointteja.  

Minulla on ollut kaksi seksikumppania, yksi ennen nykyistä aviomiestäni. Mutta jos nyt eroaisin ja lähtisin etsimään uutta miestä, kaikki vaatimukset mieheltä vrt. aiemipien seksikumppanien määrä siirtäisivät miehen automaatisesti ö-mappiin. Ja vieläpä valoakin nopeammin. En tosiaankaan ryhtyisi minkään epävarma-Ekin kanssa mihinkään, sen verran arvostan jo aikuista itsevarmuutta.

Huono selitys. Kukaan ei halua jakorasiaa itselleen ainakaan suhteeseen, ei edes se paljon seksiä harjotellut suosittu mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylmätotuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kun nainen haluaa kokenutta miestä eikä kolmekymppistä neitsyttä, viesti on se että nainen pitää seksistä ja haluaa harrastaa sitä hyvän ja kokeneen seksikumppanin kanssa. Kyllähän tuo on huomattavasti parempi myyntipuhe. Ihan vastaavalla tavalla jos aikuinen nainen vaatisi että mies on neitsyt eikä olisi koskaan harrastanut seksiä ulkomaalaisen naisen kanssa, nainen olisi vähän eikä niin vähänkään reppana. Uskonnolliset päähänpinttymät on tietysti asia erikseen molemmilla sukupuolilla.

Älä projisoi omia mieltymyksiäsi miehiin.

Sellainen nainen olisi reppana toisten naisten, mutta ei miesten silmissä.

 

Joo, sellainen nainen olisi varmasti kovaa valuuttaa autistipoikien mielestä joka kolmekymppisenä ravaisi baareissa etsimässä itselleen 18 v neitsytpoikaa, pitäen ulkomaalaisia srksikumppaneita kauhistuksena, mutta normaalien miesten mielestä? Tuskin.

Ei se kokemattomustoivomus tuossa olisi mikään turn-off, enemmänkin se että 30v nainen ravaa baareissa etsimässä 18v poikaa.

Se jos nainen pitää ulkomaisia seksikumppaneita kauhistuksena, on useimmille miehille plussaa, pidit siitä tai et.

Fakta nyt vain on että miehelle lukuisat panot ovat meriitti ja naiselle ei. Jos seksin saaminen olisi naiselle yhtä vaikeaa kuin miehellekin, ehkä asetelma tasoittuisi.

 

Ja fakta on se, että naisten mielestä mies joka heti kättelyssä paljastaa olevansa seksuaalisesti äärimmäisen epävarma ja todennäköisesti huono sängyssä, on turn off. Seksikkäintä on kun mies on niin sinut itsensä kanssa ettei naisen historialla ole väliä. Kaikki me on elämää nähty, paitsi se neitsyttä hinkuva mustan munan pelkääjä.

Niinhän juuri selitinkin.

Miehelle puolestaan merkit siitä että nainen on paneskellut ympäriinsä ulkkisten ja playerien kanssa, on parisuhdemielessä turn-off. Minun tuntemani pelimiehetkin karsastavat sellaisia naisia suhteisiin, vaikkeivat sitä julkisesti myönnä.

Se jos nainen ei ole halunnut muita miehiä tai pelkkiä panoja vaan haluaa olla se erityinen tietylle miehelle, on MIEHELLE valtava turn-on.

Ihan turhaan syyllistät miehiä. Ei se että haluaa olla erityinen ole sen nolompaa kuin se että haluaa jotain mitä muutkin ovat halunneet.

 

Nolompaa tai oikeammin surullisempaa tuosta tekee se että miehellä erityisyyden vaatimus lähtee epävarmuudesta ja peloista, varsinkin kun aletaan hakemaan oikein todella kokematonta naista. Itsensä kanssa sujut oleva ihminen, sekä mies että nainen, ymmärtää että kokemukset rikastuttaa ja hioo ihmisestä särmiä, saa arvostamaan sitä mitä on. Loppujen lopuksi elämässä on niin paljon suurempia ja tärkeämpiä asioita kuin toisen ihmisen aiempien seksikumppanien määrä. Se että tästä tekee kynnyskysymyksen siinä määrin että etsii erittäin kokematonta kumppania, kertoo myös siitä että henkilö on muhinut vähän liikaa omissa liemissään.

K.llikaruselliveteraanina sanot tietysti noin, mutta useat seksikumppanit naisella ennustaa suurempaa todennäköisyyttä pettämiselle ja erolle. Parisuhteen kannalta en keksi äkkiä tärkeämpiä pointteja.  

Minulla on ollut kaksi seksikumppania, yksi ennen nykyistä aviomiestäni. Mutta jos nyt eroaisin ja lähtisin etsimään uutta miestä, kaikki vaatimukset mieheltä vrt. aiemipien seksikumppanien määrä siirtäisivät miehen automaatisesti ö-mappiin. Ja vieläpä valoakin nopeammin. En tosiaankaan ryhtyisi minkään epävarma-Ekin kanssa mihinkään, sen verran arvostan jo aikuista itsevarmuutta.

Hyvä sinulle. Olet pienemmän riskin sijoitus parisuhteeseen vieläpä todennäköisesti isolla tuotolla. Siihen valikointiin sinulla on tietenkin täysi oikeus.

Vierailija kirjoitti:

No totta hitossa miehellä pitää voimaa olla! Varsinkin kun itse olen tällainen lyhyt ruipelo jolla on vaikeuksia jo kauppakassien kantamisessa. Olisi kyllä aika kamalaa jos seisoskeltaisiin molemmat miehen kanssa ihmettelemässä kaupan pihassa miten ihmeessä saadaan ostokset kotiin. Toki voisihan ne viiden ihmisen noin viikon ostokset pakata moneen kassiin mutta vaikeaksi menisi ja vielä pari isoa koiranruoka säkkiä siihen päälle.

"Haluan vahvan miehen koska olen itse pieni ja heikko" (vastakohdat täydentävät toisiaan)

"Haluan vahvan miehen koska olen itsekin vahva" (samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä)

Vanha tuttu samanlaisuus-erilaisuusperiaate.

Naiset ovat rasistisikoja :(

12121212 kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni jos halutaan olla tarkkoja ja asiapitoisia, olisi parempi käyttää termiä lihaksikas kuin vahva.  Miksi? Siksi, että voimalla ja lihasmassalla ei ole vahvaa yhteyttä, eli ei suoraa korrelaatiota. Voi olla hyvin vahvoja ihmisiä, joilla ei juuri ole näkyviä lihaksia, ja sitten lihaksikkaita ja revittyjä tyyppejä joiden voimatasot on yllättävänkin huonot.

Se johtuu siitä, että voimaa ja lihasmassaa treenataan täysin eri tavalla. Voimanostajan saliohjelma on täysin erilainen kuin kehonrakentajan, kaikki treenikerrat viikossa, liikkeiden määrä, toistojen määrä, lepotauot ynnä muut ovat erilaisia näillä kahdella.

Näissä kuvissa ei ole vahvoja miehiä, vaan pikemminkin miehiä, joilla on näkyvää lihasmassaa. He voivat olla myös vahvoja, muttei välttämättä.

t. Mies, joka treenaa nimenomaan voimaa erästä urheilulajia varten

Voimalla ja lihasmassalla on vahva yhteys. 

Tässä hämää se, että voimakkuus tietyssä liikkeessä riippuu myös hermostollisista ominaisuuksista, pituudesta ja raajojen mittasuhteista, loukkaantumishistoriasta ja harjaantumisesta. Laihemmassa kunnossa oleva voi olla tietyssä liikkeessä vahvempi, koska on opetellut tekemään ko.liikkeen hyvin ja varsinkin repivissä nopeissa liikkeissä tekniikka ja kyky käyttää useita lihaksia samaan aikaan näkyyn. Hauiskääntö penkissä taas on yksinkertainen suoritus ja jos vertaillaan kahta samanpituista ihmistä, jotka ovat suurinpiirtein saman ikäisiä, on se lihaksikkaampi selvä ennakkosuosikki, vaikka kumpikaan osapuoli ei treenaisi juuri hauiskääntöä. 

Kädenväännön kaltaisissa lajeissa pituus on tärkeä ominaisuus, koska pitempi raaja tuo enemmän vipuvoimaa lihasten kehittyneisyydestä riippumatta. 

Yksi lisätekijä on vielä geneettiset ominaisuudet eli toisilla on luonnostaan enemmän nopeita lihassoluja ja räjähtävää voimaa ja/tai lujemmat sidekudokset ja tämän myötä he voivat olla yllättävän vahvoja kokoonsa nähden. Nämä ihmiset ovat poikkeuksia eikä tämä tarkoita sitä, että lihasmassasta ei ole hyötyä aivan kuten se, että jotkut naiset ovat vahvempia kuin miehet, ei tarkoita, että naiset ja miehet olisivat yhtä vahvoja. Esim.korkeushyppääjän pitää olla luonnostaan voimakas pärjätäkseen, mutta hän ei voi ikinä saavuttaa omia maksimivoimiaan kunnolla, koska lajin luonne vaatii kehonpainon pitämistä alhaisena. Toisin on kuulantyöntäjällä. Näissä kovatasoisissa lajeissa huipulle päätyvät ne, jotka ovat luonnostaan vahvoja ja laittavat siihen vielä steroidit ja kovan harjoittelun päälle. Keskivertomiehen pitää taas puolestaan ehkä käyttää steroideja tai treenata nelikymppiseksi asti, jotta saa saman penkkituloksen, jonka maailmanluokan kuulantyöntäjä tekee kokemattomana teininä. Molempien ryhmien pitää kuitenkin lisätä lihasmassaa reilusti päästäkseen lähelle omaa geneettistä huippukuntoaan. 

Lihasta voi hermottaa olemaan tehokkaampi tietyssä liikkeessä tiettyyn pisteeseen saakka, mutta tuo ilo ei kestä ikuisesti ja sitten on saatava lisää lihasmassaa tai jäätävä junnaamaan samalle tasolle. 

Kyllä, treniohjelma on erilainen riippuen siitä haetaanko voimaa, massaa vai kestävyyttä.

Ja todellakin geeneillä on suuri vaikutus. Tässä esimerkkinä lihaskasvun kannalta huippuyksilö:

http://www.boxingnewsonline.net/wordpress/wp-content/uploads/2015/12/An…

Joshualle olisi ammattinyrkkeilijänä hyväksi omata _pienemmät lihakset_, koska isot lihakset kuluttavat paljon happea, mikä aiheuttaa ongelmia kestävyyden kannalta. Mutta geeniensä ansiosta Joshua kerää massaa jopa treenatessaan nopeutta, räjähtävyyttä ja kestävyyttä.

Kaikille ei massaa kerry, ja kaikilla se ei näytä hyvältä. Mallikuvissahan on aina vaakatasoiset hartiat, V-mallinen rintakehä, hyvän mallinen six-pack, tasapanoiset hauikset ja ojentajat, jne. Jos on yksinkertaisesti pienikokoinen, naisten mieleen oleva vartalo ei ole saavutettavissa koska iso koko edellyttäisi hurjan kokoisia lihaksia - mikä olisi turn-off siinäkin tapauksessa että se geneettisesti (tai steroidien ensiosta) onnistuisi.

Kannattaa muistaa että _kaikki_ bullmentulat ym isot bodarit käyttävät steroideja. Samoin kuin melkoisella todennäköisyydellä linkkaamani Anthony Joshua.

Jos uskot että "naturaalissa kehonrakennuksessa" kilpaillaan useista käryistä huolimatta ilman lisäaineita (steroidit, kasvuhormoni, jne), maailmanmestari Brian Whitacre edustaa sitä mitä poikkeuksellisilla geeneillä ja 24/treenillä on saavutettavissa:

https://www.bodybuilding.com/bodybuilders/whit-grin1.jpg

Tarkoittaen sitä että 99,99% miehistä ei pääsisi edes lähelle kuvan fysiikkaa, vaikka treenaisi 24/7.

 

En oikein ymmärrä miksi minulle tuosta luennoit, kun sanomasi asiat liittyvät vain välillisesti minun sanoihini. 

Kuka tahansa voi saada komean kropan ilman aineina, mutta netissä on hirveästi ristiriitaista tietoa syömisestä ja treenaamisesta ja suurin osa salimiehistäkin treenaa liian yksipuolisesti tai terveyden kustannuksella. 

Minua ei varmaan sitten lasketa naiseksi. Vihaan sitä, kun miehet pilaavat itsensä treenaamalla.

Vierailija kirjoitti:

No totta hitossa miehellä pitää voimaa olla! Varsinkin kun itse olen tällainen lyhyt ruipelo jolla on vaikeuksia jo kauppakassien kantamisessa. Olisi kyllä aika kamalaa jos seisoskeltaisiin molemmat miehen kanssa ihmettelemässä kaupan pihassa miten ihmeessä saadaan ostokset kotiin. Toki voisihan ne viiden ihmisen noin viikon ostokset pakata moneen kassiin mutta vaikeaksi menisi ja vielä pari isoa koiranruoka säkkiä siihen päälle.

Ei sinun miesvalintasi kauppakassien perusteella ole tapahtunut. Naurettava kommentti, koiranruokine kaikkineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät välitä ylipainosta. Selittääkö tämä, miksi naisilla on parempi menestys parisuhdemarkkinoilla?

"Miehen ylipaino pudotti hiukan pisteitä. Mutta ei paljoa."

Samalla tavalla useimpia miehiäkään ei haittaa pieni ylipaino. Jotkut jopa pitävät erityisesti pullukoista. Eli ei selitä.

Jos vastaava tutkimus tehtäisiin miehille, niin hoikat naiset suoraan sanoen murskaisivat ylipainoiset naiset. Se, että miehet kelpuuttavat sänkyynsä myös tukevampia naisia johtuu ainoastaan siitä, että heiltä saa helpommin ja heitä on enemmän tarjolla.

Tämä tutkimustulos ei ole lainkaan yllättävä ja tuon saman suosimisen näkee kaikkialla. Ei naista haittaa pieni vatsakaan jos mies näyttää muuten vahvalta. Tässä kuitenkin jätettiin tosiaan kasvot pois. Kasvojen tuominen mukaan kuvioon heittää tilannetta aika paljon päälaelleen, koska kasvot ovat kuitenkin kehoa huomattavasti tärkeämpi asia naisille. Hoikan miehen kasvoissa näkyy luuston rakenne paremmin ja sanoisin, että lähes jokainen nainen valitsee hoikan miehen kasvot komeammaksi, kuin tukevan miehen kasvot. Kun miehellä on komeat kasvot, niin kehon ei tarvitse olla kovinkaan vahvan näköinen, että etenkään nuoret naiset kiinnostuvat miehestä. Luonnetekijöistä en viitsi edes aloittaa, koska niillä on aivan valtava merkitys siihen kiinnostuuko nainen vai ei.

Olisi mielenkiintoista nähdä tämä esitetty kuvasarja ja mitä vartaloa pidettiin vahvan näköisenä ja mitä vähemmän vahvana. 

Silti jos ihan hyvännäköisetkin miehet harrastaa seksiä ulipainoisten naisten kanssa tarkoittaa tämä että miehet kokevat heidät seksuaalisesti viehättävinä, ei ehkä yhtä kun hoikat naiset mutta silti. Sillä mitään muutahan miehet ei noissa seksisuhteissa heiltä hanki kun seksiä.

Miehet saattavat hakea pelkkää läheisyyttä, vaikka eivät pidä naista oikeastaan seksikkäänä. Kun valot laitetaan pois, niin pystyy suoriutumaan. Kyllähän se hyvältä tuntuu, vaikka ulkonäkö ei miellyttäisikään. Mies voi aina laittaa silmät kiinni ja kuvitella kauniita naisia. Miesten seksuaaliset halut ovat toisinaan niin kovia, että he panevat jopa puiston penkkiä. Oletko sitä mieltä, että nämä miehet pitävät puiston penkkiä seksikkäänä? 

Rumakin nainen voi näyttää siedettävältä nelinkotin sängyllä. Samoin nainen voi pitää miehen penistä seksikkäänä, vaikka mies itsessään ei olisikaan komea, vaan jopa vastenmielinen. 

En ole ikinä kuullut, että naiset pitäisivät miehen penistä seksikkäänä. Miehessä vetoaa äly, huumori ja persoona, ei penis.

Täh. Mikään näistä ei vetoa naisiin. Tunnetteko yhtään rumaa hauskamiestä, jolla olisi naisia? Yhtään rumaa älykästä naistenmiestä? Yhtään "persoonallista" naistenmiestä. En minäkään, nämä ovat hyviä bonuksia, mutta ollakseen naisten mieleen pitää ensi olla pitkä, tumma ja komea

En ole edellinen kommentoija, mutta olisin voinut sen itse kirjoittaa:

"miehessä vetoaa äly, huumori ja persoona, ei penis".

Se että sinulla miehenä on erilainen miesmaku kuin minulla naisena on tullut kyllä jo selväksi, mutta sinun subjektiivinen mielipiteesi ei ole millään tasolla konkreettinen fakta joka kumoaisi minun - tai kommentin alkuperäisen kirjoittajan!) - subjektiivinen mielipiteen.

[Ja todellakin tunnen sekä "rumia hauskamiehiä" joilla on naisia että "rumia ja älykkäitä" naistenmiehiä! Tosin ne "rumat hauskamiehet" ovat pääsääntöisesti myös älykkäitä, ja ne "rumat ja älykkäät naistenmiehet" myös kiitettävän huumorintajuisia. Se ettet sinä tällaisia ihmisiä tunne ei tee heistä kuvitteellisia fantasiahahmoja/ tyhjäksi heidän olemassaoloaan - se kertoo vain millaisissa sinä itse piireissä liikut.]

Tämä oma näkemyksesi unelmamiehestä tuntuu olevan sinulle jonkinlainen pakkomielle?, päätellen siitä että tuot sen esiin yhä uudelleen, lähes keskustelun aiheesta riippumatta - riittää että se jotenkin sivuaa miesten ja naisten välistä kanssakäymistä.

Nyt pohjustukseksi riitti suppeahko tutkimus amerikkalaisten, max parikymppisten collegetyttöjen keskuudessa, ja tämän 160 tytön otantaan perustuva tulos että "naiset preferoivat vahvoja miehiä".

Täällä on kyseinen tutkimus referoitu jo niin moneen kertaan etten enää puutu siihen kapeaan sektoriin miehisiä ominaisuuksia mitä tutkimuksella kartoitettiin, vaan esitän pari lisäkysymystä tuloksen validiteettiin liittyen.

Ensinnäkin: kuinka suuri oli koehenkilöiden hajonta? Oliko heidät koottu eri tyyppisistä kouluista ympäri eri osavaltioita, vai yhdestä oppilaitoksesta mutta eri vuosikurssien opiskelijoista? Jos yhdestä, niin oliko tämä Ivy League -tasoinen tai sinne valmistava opinahjo missä arvostetaan ja edellytetään huipputason opintosuorituksia jo pelkästään sisäänpääsyssä, ja opiskelijat pääsääntöisesti ikäryhmänsä kärkeä? Vai mahdollisesti tyypillinen urheilupainotteinen college joihin opiskelijat valikoituvat pitkälti juuri näiden urheilustipendien pohjalta ja joissa teoria-aineita voi korvata suorittamalla arvosanoja käytännön suoritteilla (esim se oma urheilulaji, teatteri tai taideaineet)?

> Tarvinneeko tätä edes enempää perustella/avata? Voisin aika varmana ennustaa että Juillardin (musiikki) tai Harvardin oikeustieteellisen opiskelijatyttöjen maku (ilman päätä näytettyjen) mieskehojen kuvien suhteen saattaisi slightly poiketa vaikkapa nyt floridalaisen, (amerikkalaisen) jalkapallon ja koulun oman joukkueen ympärille rakennetun collegen tyttöopiskelijoiden ihanteista?

Toiseksi: amerikkalainen ihanne ylipäätään.

> missä muualla vahvuutta, "self-made-man" -ideologiaa, ulkonäköä etc palvottaisiin enemmän?

> nuoretkin naiset ovat yhä lisääntyvästi ylipainoisia - eiköhän silloin miesihannekin ole se vähän skrodempi ja vahvemman näköinen kaveri?

No, se siitä pikku tutkielmasta.

Jos se on mielestäsi parempi indikaattori suomalaisen naisen sielunmaisemaan ja eritoten henkilökohtaisiin mieltymyksiin miesten suhteen (lähtökohtana se että haluat päästä sen suomalaisen (nuoren) naisen kanssa läheisempään kanssakäymiseen) kuin täysin vapaaehtoisesti ja rehellisesti annetut lausunnot suomalaisilta naisilta itseltään, niin omapahan on tappiosi.

Ja vaikka löytäisit tuhat tutkimusta lisää joilla koet saavasi vahvistusta näkemyksellesi, ei se nainen edelleenkään tule sinne kotiovellesi perjantai-iltana kuin pizzataksin toimittama omavalintainen fantasia.

Usko tai älä.

Itse kirjoitin itseasiassa tätä tutkimusta vastaan. Olen erittäin lihaksikas, mutta täysin näkymätön naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät välitä ylipainosta. Selittääkö tämä, miksi naisilla on parempi menestys parisuhdemarkkinoilla?

"Miehen ylipaino pudotti hiukan pisteitä. Mutta ei paljoa."

Samalla tavalla useimpia miehiäkään ei haittaa pieni ylipaino. Jotkut jopa pitävät erityisesti pullukoista. Eli ei selitä.

Jos vastaava tutkimus tehtäisiin miehille, niin hoikat naiset suoraan sanoen murskaisivat ylipainoiset naiset. Se, että miehet kelpuuttavat sänkyynsä myös tukevampia naisia johtuu ainoastaan siitä, että heiltä saa helpommin ja heitä on enemmän tarjolla.

Tämä tutkimustulos ei ole lainkaan yllättävä ja tuon saman suosimisen näkee kaikkialla. Ei naista haittaa pieni vatsakaan jos mies näyttää muuten vahvalta. Tässä kuitenkin jätettiin tosiaan kasvot pois. Kasvojen tuominen mukaan kuvioon heittää tilannetta aika paljon päälaelleen, koska kasvot ovat kuitenkin kehoa huomattavasti tärkeämpi asia naisille. Hoikan miehen kasvoissa näkyy luuston rakenne paremmin ja sanoisin, että lähes jokainen nainen valitsee hoikan miehen kasvot komeammaksi, kuin tukevan miehen kasvot. Kun miehellä on komeat kasvot, niin kehon ei tarvitse olla kovinkaan vahvan näköinen, että etenkään nuoret naiset kiinnostuvat miehestä. Luonnetekijöistä en viitsi edes aloittaa, koska niillä on aivan valtava merkitys siihen kiinnostuuko nainen vai ei.

Olisi mielenkiintoista nähdä tämä esitetty kuvasarja ja mitä vartaloa pidettiin vahvan näköisenä ja mitä vähemmän vahvana. 

Silti jos ihan hyvännäköisetkin miehet harrastaa seksiä ulipainoisten naisten kanssa tarkoittaa tämä että miehet kokevat heidät seksuaalisesti viehättävinä, ei ehkä yhtä kun hoikat naiset mutta silti. Sillä mitään muutahan miehet ei noissa seksisuhteissa heiltä hanki kun seksiä.

Miehet saattavat hakea pelkkää läheisyyttä, vaikka eivät pidä naista oikeastaan seksikkäänä. Kun valot laitetaan pois, niin pystyy suoriutumaan. Kyllähän se hyvältä tuntuu, vaikka ulkonäkö ei miellyttäisikään. Mies voi aina laittaa silmät kiinni ja kuvitella kauniita naisia. Miesten seksuaaliset halut ovat toisinaan niin kovia, että he panevat jopa puiston penkkiä. Oletko sitä mieltä, että nämä miehet pitävät puiston penkkiä seksikkäänä? 

Rumakin nainen voi näyttää siedettävältä nelinkotin sängyllä. Samoin nainen voi pitää miehen penistä seksikkäänä, vaikka mies itsessään ei olisikaan komea, vaan jopa vastenmielinen. 

En ole ikinä kuullut, että naiset pitäisivät miehen penistä seksikkäänä. Miehessä vetoaa äly, huumori ja persoona, ei penis.

Täh. Mikään näistä ei vetoa naisiin. Tunnetteko yhtään rumaa hauskamiestä, jolla olisi naisia? Yhtään rumaa älykästä naistenmiestä? Yhtään "persoonallista" naistenmiestä. En minäkään, nämä ovat hyviä bonuksia, mutta ollakseen naisten mieleen pitää ensi olla pitkä, tumma ja komea

Ja vaikka löytäisit tuhat tutkimusta lisää joilla koet saavasi vahvistusta näkemyksellesi, ei se nainen edelleenkään tule sinne kotiovellesi perjantai-iltana kuin pizzataksin toimittama omavalintainen fantasia.

Usko tai älä.

No tämäkin kirjoittamani pitää paikkansa, mutta se ei nyt kuulunut tähän kontekstiin.

[Sori. Ei pitäisi tehdä kahta asiaa samanaikaisesti, ajatukset sekoittuivat. Tuokin problematiikka on kyllä ollut täällä toistuvasti esillä. ;> ]

Niin, eli: sinun miesmakusi tai mikä hyvänsä sille näkemyksellesi boostia antava sitaatti (amerikkalaisista populaarijulkaisusta) ei saa minua vaihtamaan älykkäiden, hauskojen ja sivistyneiden miesten seuraa (olkoot vaikka susirumia kunhan huolehtivat hygieniastaan, liikkuvat muutenkin kuin jääkaapille ja takaisin, eivätkä mässytä - juu-u, mässytä: roskaruokaa, limuja, typeriä juttuja..) niihin sinun lovileukaisiin, tummiin ja leijonaharjaisiin ladonoviäijiisi.

Minun mieheni sytyttää minut säkenöivällä älyllään ja hervottomalla, mustalla, itseironisella huumorillaan - eikä tarvitse siihen yhtäkään treenattua muskelia.

Enkä jaksa uskoa että olisin tämän mieltymykseni kanssa mitenkään poikkeusyksilö.

Naisena siis. ;>