Naiset valitsivat tutkimuksissa voimakkaan miehen miellyttävimmäksi joka kerta – ylipaino ei haitannut, heikkous ja naismaisuus kyllä

Vierailija kirjoitti:

No siinäpä feministeille pureksittavaa vähäksi aikaa.

Naiset tykkäävät lihaksikkaista ja hyvännäköisistä miehistä? Siis onpa kyllä tosi merkillistä, en ymmärrä miten voi olla mahdollista. Kylläpä tässä onkin pureksittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät välitä ylipainosta. Selittääkö tämä, miksi naisilla on parempi menestys parisuhdemarkkinoilla?

"Miehen ylipaino pudotti hiukan pisteitä. Mutta ei paljoa."

Samalla tavalla useimpia miehiäkään ei haittaa pieni ylipaino. Jotkut jopa pitävät erityisesti pullukoista. Eli ei selitä.

Jos vastaava tutkimus tehtäisiin miehille, niin hoikat naiset suoraan sanoen murskaisivat ylipainoiset naiset. Se, että miehet kelpuuttavat sänkyynsä myös tukevampia naisia johtuu ainoastaan siitä, että heiltä saa helpommin ja heitä on enemmän tarjolla.

Tämä tutkimustulos ei ole lainkaan yllättävä ja tuon saman suosimisen näkee kaikkialla. Ei naista haittaa pieni vatsakaan jos mies näyttää muuten vahvalta. Tässä kuitenkin jätettiin tosiaan kasvot pois. Kasvojen tuominen mukaan kuvioon heittää tilannetta aika paljon päälaelleen, koska kasvot ovat kuitenkin kehoa huomattavasti tärkeämpi asia naisille. Hoikan miehen kasvoissa näkyy luuston rakenne paremmin ja sanoisin, että lähes jokainen nainen valitsee hoikan miehen kasvot komeammaksi, kuin tukevan miehen kasvot. Kun miehellä on komeat kasvot, niin kehon ei tarvitse olla kovinkaan vahvan näköinen, että etenkään nuoret naiset kiinnostuvat miehestä. Luonnetekijöistä en viitsi edes aloittaa, koska niillä on aivan valtava merkitys siihen kiinnostuuko nainen vai ei.

Olisi mielenkiintoista nähdä tämä esitetty kuvasarja ja mitä vartaloa pidettiin vahvan näköisenä ja mitä vähemmän vahvana. 

Silti jos ihan hyvännäköisetkin miehet harrastaa seksiä ulipainoisten naisten kanssa tarkoittaa tämä että miehet kokevat heidät seksuaalisesti viehättävinä, ei ehkä yhtä kun hoikat naiset mutta silti. Sillä mitään muutahan miehet ei noissa seksisuhteissa heiltä hanki kun seksiä.

Miehet saattavat hakea pelkkää läheisyyttä, vaikka eivät pidä naista oikeastaan seksikkäänä. Kun valot laitetaan pois, niin pystyy suoriutumaan. Kyllähän se hyvältä tuntuu, vaikka ulkonäkö ei miellyttäisikään. Mies voi aina laittaa silmät kiinni ja kuvitella kauniita naisia. Miesten seksuaaliset halut ovat toisinaan niin kovia, että he panevat jopa puiston penkkiä. Oletko sitä mieltä, että nämä miehet pitävät puiston penkkiä seksikkäänä? 

Rumakin nainen voi näyttää siedettävältä nelinkotin sängyllä. Samoin nainen voi pitää miehen penistä seksikkäänä, vaikka mies itsessään ei olisikaan komea, vaan jopa vastenmielinen. 

En ole ikinä kuullut, että naiset pitäisivät miehen penistä seksikkäänä. Miehessä vetoaa äly, huumori ja persoona, ei penis.

Täh. Mikään näistä ei vetoa naisiin. Tunnetteko yhtään rumaa hauskamiestä, jolla olisi naisia? Yhtään rumaa älykästä naistenmiestä? Yhtään "persoonallista" naistenmiestä. En minäkään, nämä ovat hyviä bonuksia, mutta ollakseen naisten mieleen pitää ensi olla pitkä, tumma ja komea

Vierailija kirjoitti:

utopisti kirjoitti:

age is just a number kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

wilson kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.

Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.

Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan. 

Öh, mulla on :D Mutta tämä ei ole yhtään itserakas, enemmänkin ujo. Ei korosta kehonsa muotoja missään, uimarannallakin viime kesänä istui pyyhe yläkroppaa peittämässä kun ei tykkää olla esillä. Harrastaa kuntosalia ja muuta liikuntaa itsensä takia; koska siitä saa energiaa. On myös älykäs ja aika hiljainen introvertti, harrastaa kitaransoittoa ja lukemista. Eikä hän todellakaan vaadi multa mitään "puunausta", tykkään kyllä itse olla huolitellun näköinen mutta esimerkiksi kotioloissa mies preferoi että olen ns. luonnontilassa, ilman meikkejä ja rennoissa vaatteissa. 

Mä luulin kanssa ensin että hyvännäköiset ihmiset on itserakkaita, ehkä vähän typeriä ja pinnallisiakin, ja vaativat täydellistä puolisoa, mutta näin ei tosiaankaan ole. Mies rakastui minussa "söpöyden" (huom - ei siis klassisen kauneuden) lisäksi mun silmiin ja mun sieluun. Ja tykkää minusta siksikin, että olen sinut itseni kanssa enkä koe tarpeelliseksi esimerkiksi laihduttaa mallinmittoihin (olen vajaat 10kg ylipainoinen), vaan tykkää just että olen ihanan naisellisen pehmeä. 

Katsoin just aamulla töihin lähtiessä kun mies jäi nukkumaan ja oli potkinut peiton pois päältä niin, että yläkroppa oli paljaana, että herranjumala miten mä voinkin olla näin onnekas. Taidan ostaa sille Calvin Kleinin boxerit joululahjaksi niin illuusio on täydellinen! :D 

Mutta tämän lisäksi meillä on samat arvot, sama kieroutunut huumorintaju, samat kiinnostuksen kohteet ja ollaan henkisesti muutenkin samalla tasolla. Että ei sen tarvitse olla joko-tai. :) 

Ai jai, vanha kunnon "minä ainakin sain sen alfamiehen/komean miehen joka on lisäksi mukava, vaikka olen itse ylipainoinen"-palstaklassikko.

Ansaitsit minulta yläpeukun!

Ja tämän saaliin sai vaikka itsellään on kouvolatukka sivukaljulla, tatuointeja, räväkkä, tupakoiva, alkoa menee ja takana on paljon "juoksuja"

Juu ei ole. Ei ehkä ihan menisi töissä läpi, olen kv-kaupan ammattilainen ja pukeutuminen on sen mukaista (ei ihan jakkupuku paitsi asiakastapaamisissa, muuten smart casual). :) 

Onhan hyvärunloiset miehet kiihottavia

Totta toi psa. Läskilöllykät ei säväytä yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

wilson kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.

Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.

Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan. 

Tuossa boldatussa kohdassa on se lohdullinen pointti: suhteeseen ei läheskään kaikille naisille riitä Jykeviä. Nykynaiset onneksi harrastavat kyllikseen seksiä Jykevien kanssa nuorena, jolloin vanhempana voi perustaa perheen huonomman miehen kanssa (ja uskotella itselleen, että ruoanlaittotaidot ja vauvanhoitohalukkuus tekevät miehestä niin syötävän namin).

Kaunisnaiset ja Jykevämiehet saavat sekä seksin että suhteen parhaiden kumppaneiden kanssa. Rumanaiset saavat seksiä Jykevämiesten kanssa, mutta joutuvat tyytymään suhteeseen Heikkomiesten kanssa. Heikkomiehet eivät saa pelkkää seksiä kenenkään kanssa, mutta saavat sentään suhteen Rumanaistenkanssa.

Ravintoketju voi näyttää rumalta, mutta todellisuudessa tässä pelissä (melkein) jokainen arpa voittaa jotain!

Loistava kuvaus parisuhdemarkkinoista.

Nykyinen vapaampi mallihan palauttaa tilanteen lähemmäs kivikautta. Yhä useampien naisten sinkkuillessa, Jykevämiehille on tarjolla enemmän naisia kuin koskaan, mikä on pois Heikkomiehiltä joiden ainoa mahdollisuus naiseen on parisuhde kun nainen tarvitsee miestä perheprojektiinsa.

Naiset voittavat kaikki. He voivat syödä ja säästää kakun: nuorena hauskanpitoa Jykevämiesten kanssa, vanhempana parisuhde Heikkomiehen kanssa.

Vai voittavatko sittenkään? Tutkimuksissa on havaittu naisten onnellisuuden laskevan, ja seksikumppanien määrän korreloivan esim. masennuksen ja tulevan liiton onnettomuuden kanssa. Paras tie hyvään elämään olikin pariutuminen nuorena, ja seksisuhteilun välttäminen. Erikoisin havainto oli että vähemmän komean miehen valinneet olivat keskimäärin onnellisimpia.

Vaikuttaakin siltä että ainoa todellinen voittaja on Jykevämies. Ja näinhän on aina historiallisesti ollutkin.

 

Itse valitsin pitkän, tumman ja komean miehen, enkä voisi olla onnellisempi. Uskon silti, että se onnellisuus tulee eniten siitä, että mies on äärimmäisen mukava ihminen, eikä ole koskaan ollut mikään häntäheikki. Täällä nähdään ihmiset aina joko tai linjalla. Jos mies on komea, hän muka makaa kaiken kanssa mikä liikkuu ja on ikävä ihminen muutenkin. Jos mies taas on ruma, hän on kiltti ja mukava ja nainen menee hänen kanssaan naimisiin kyllästyttyään komeaan. Todellisuus on aika erilainen.

Mistä tiedät, että ei ole häntäheikki, koska kysyit vai'?

Sain poikuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät välitä ylipainosta. Selittääkö tämä, miksi naisilla on parempi menestys parisuhdemarkkinoilla?

"Miehen ylipaino pudotti hiukan pisteitä. Mutta ei paljoa."

Samalla tavalla useimpia miehiäkään ei haittaa pieni ylipaino. Jotkut jopa pitävät erityisesti pullukoista. Eli ei selitä.

Jos vastaava tutkimus tehtäisiin miehille, niin hoikat naiset suoraan sanoen murskaisivat ylipainoiset naiset. Se, että miehet kelpuuttavat sänkyynsä myös tukevampia naisia johtuu ainoastaan siitä, että heiltä saa helpommin ja heitä on enemmän tarjolla.

Tämä tutkimustulos ei ole lainkaan yllättävä ja tuon saman suosimisen näkee kaikkialla. Ei naista haittaa pieni vatsakaan jos mies näyttää muuten vahvalta. Tässä kuitenkin jätettiin tosiaan kasvot pois. Kasvojen tuominen mukaan kuvioon heittää tilannetta aika paljon päälaelleen, koska kasvot ovat kuitenkin kehoa huomattavasti tärkeämpi asia naisille. Hoikan miehen kasvoissa näkyy luuston rakenne paremmin ja sanoisin, että lähes jokainen nainen valitsee hoikan miehen kasvot komeammaksi, kuin tukevan miehen kasvot. Kun miehellä on komeat kasvot, niin kehon ei tarvitse olla kovinkaan vahvan näköinen, että etenkään nuoret naiset kiinnostuvat miehestä. Luonnetekijöistä en viitsi edes aloittaa, koska niillä on aivan valtava merkitys siihen kiinnostuuko nainen vai ei.

Olisi mielenkiintoista nähdä tämä esitetty kuvasarja ja mitä vartaloa pidettiin vahvan näköisenä ja mitä vähemmän vahvana. 

Silti jos ihan hyvännäköisetkin miehet harrastaa seksiä ulipainoisten naisten kanssa tarkoittaa tämä että miehet kokevat heidät seksuaalisesti viehättävinä, ei ehkä yhtä kun hoikat naiset mutta silti. Sillä mitään muutahan miehet ei noissa seksisuhteissa heiltä hanki kun seksiä.

Miehet saattavat hakea pelkkää läheisyyttä, vaikka eivät pidä naista oikeastaan seksikkäänä. Kun valot laitetaan pois, niin pystyy suoriutumaan. Kyllähän se hyvältä tuntuu, vaikka ulkonäkö ei miellyttäisikään. Mies voi aina laittaa silmät kiinni ja kuvitella kauniita naisia. Miesten seksuaaliset halut ovat toisinaan niin kovia, että he panevat jopa puiston penkkiä. Oletko sitä mieltä, että nämä miehet pitävät puiston penkkiä seksikkäänä? 

Kukaan ei hae yhdelle illalle mitään läheisyyttä ellei jotku essopäät vaan nimenomaan seksiä. Heillä tekee mieli pillua, siksi

Miten te jaksatte vielä keskustella tästä? Tekisin oikeasti mitä tahansa, että löytäisin feminiinisen miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.

Nähtiin se, mitä miehet ovat palstalla aina sanoneet (ja naiset yrittäneet kieltää), eli että naisten miesmaku on kuin yhdestä muotista. Joka ikisen naisen mielestä lihaksikkaat olivat paremmannäköisiä. Miesten naismaku on paljon laajempaa.

Kerran törmäsin tyttöön joka ainakin väitti, että hänen miesihanteensa on todella laihat miehet. En usko että hänellä olisi ollut syytä valehdella, koska asiaa kysyttiin askissa yleisesti eikä hänellä ollut poikaystävääkään.

Mutta tiedä sitten.

Niin. En tiedä minäkään. Tässä tutkimuksessa oli kuitenkin 160 naista, joista 160 suosi lihaksikkaita miehiä. Aika vakuuttava näyttö minusta.

En jaksanut linkkiä avata ja tähä lopetan myös ketjun lukemisen. 160 on surkean pieni otanta ettei tutkimuksesta voi puhua. Koko homma on sama jos kysyt 160 mieheltä niin saat varmasti yhtä yhtenevät vastaukset.

No laitapa linkki yhteenkin tutkimukseen, jossa 160 tai edes 50 miestä ovat kaikki yhtä mieltä jostain naisen fyysisen ominaisuuden viehättävyydestä. Syön hattuni Kroisos Pennosen tapaan, jos moisen tutkimuksen onnistut jostain löytämään.

En lähde etsimään linkkejä, mutta olen aika varma, että jos verrattavana on eri kokoisia kiinteitä rintoja ja joukossa riippuvia rintoja, niin kyllä harvassa on miehet, jotka valitsevat riippurinnat - etenkään pienet. Sama takapuolen suhteen, ei taida kovin moni mies tykätä litteästä takapuolesta, sellaisesta jossa rasva on kertynyt lantiolle ja pakaroissa ei ole lihasta eikä rasvaa vaan ne pienenevät alaspäin.

No eikös tuo ole vähän eri asia kuin normaalin ja treenatun vartalon vertaaminen? Vähän kuin sanoisi, että kaikki miehet tykkäävät puhtaasta ihosta aknenaaman sijaan. 

Eli loppujen lopuksi miesten naismaku ei ole yhtään sen laajempi kuin naisten miesmaku. Lihasta voi sentään ihan luomusti kehittää, sen sijaan rintojen rakennetta ei.

Öööh, täh? Totta kai miesten naismaku on laajempi. Miehille käy pitkät ja lyhyet, treenatut, sirot, hoikat, kurvikkaat, isorintaiset, pienirintaiset jne. Naisille treenatut, pitkät ja isomunaiset miehet. 

Ensinnäkin: tuolla jo joku mies totesi, että ei miehet tykkää riippurinnoista eikä lättäperseistä.

Toiseksi: kun katson ympärilleni niin näen naisia, jotka ovat treenaamattomien ja/tai lyhyiden miesten kanssa, niin olen ollut itsekin eikä suhteet ole päättyneet miehen vartalonmuotoon. Munan kokoa ei näe päällepäin mutta uskaltaisin arvata, ettei jokaiselle parisuhteessa olevalla miehellä ole mahtavaa melaakaan. Itsekin olen seurustellut heikosti varusteltujen miesten kanssa eikä suhde päättynyt siihen munan kokoonkaan. Kyllä ne ovat päättyneet luonteeseen, arvomaailmaan ja erilaisiin tulevaisuuden odotuksiin.

En huomannut tuollaista mainintaa, eikä se mitään muuta. yksi mies ei voi puhua kaikkien miesten suulla. Ja nuohan ovat enemmänkin ulkonäkövirheitä, normaalivartaloisuus treenatun sijaan ei sitä ole. 

Totta kai ihmiset pariutuvat muidenkin kuin niiden ulkonäön puolesta ihannettan vastaavien kanssa. Puolison valintaan kun usein vaikuttaa moni muukin asia kuin ulkonäkö. Kyse on nyt kuitenkin siitä, että ulkonäön puolesta naisten miesmaku on paljon yhdenmukaisempi kuin miesten naismaku.

Selvä, sovitaan näin.

Jos unohdetaan ýksittäisten ihmisten omat kokemukset ja ajatukset, niin evidenssiä yo. kirjoittajan väitteen puolesta on kyllä todella paljon:

- Tämä nyt keskusteltu tutkimus: 160/160 naista ovat miehen vartalon osalta täysin samaa mieltä

- Pornosivut ovat miehille täynnä kaikenlaista naismateriaalia. Suosittuihin kategorioihin kuuluu vaikka mitä kääpiöistä petite teenien kautta chubby milffeihin (lähde: Pornhub)

- Miehistä pieni osa saa todella paljon naisia, suuri osa saa vain muutaman elämänsä aikana. Naisilla jakauma on tasainen, eli kaikki "kelpaavat" (Lähde: Finsex-tutkimus)

- Naisten mielestä 80 prosenttia miehistä on mediaania rumempia, miehillä prosentti on lähellä tilastollista keskipistettä (lähde: OKCupid)

Tietenkin voidaan alkaa vääntää detaljitasolla siitä, että onko vaikkapa OKCupidin tutkimus tieteellisesti validi ja niin pois päin. Se ei kuitenkaan muuta isoa kuvaa.

Se, että miehet katsovat monenlaista pornoa ei kerro mitään  siitä, että heidän makunsa olisi laaja. Todennäköisesti kääpiöpornoa katsovan miehen ihannenainen on hoikka ja normaali nainen. Näissä erikoisemmissa videoissa on vain jotain kiellettyä ja erilaista, joten niitä halutaan katsoa sen takia. Se, että mies kiihottuu kääpiöstä videolla, ei tarkoita sitä, että hän haluaisi välttämättä harrastaa kääpiön kanssa seksiä todellisuudessa tai varsinkaan sitä, että valitsisi sen mieluummin kuin normaalipituisen naisen. On tavallista, että ihminen haluaa kokeilla erilaisia juttuja. 

Kääpiöys on aika extreme-esimerkki koska kyseessä on sairaus.

Itse ainakin miehenä katson lähes yksinomaan chubby ja hairy pornia. Oikea ihannenaiseni on lanteikas, reitejä, rintava ja mahakin saa olla sellainen söpön pyöreä. Alapäässä saisi olla muikea luonnollinen karvakolmio. Kainaloiden karvoitus ei haittaa, muunlaisesta hirsutismista tms. en pidä.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni jos halutaan olla tarkkoja ja asiapitoisia, olisi parempi käyttää termiä lihaksikas kuin vahva.  Miksi? Siksi, että voimalla ja lihasmassalla ei ole vahvaa yhteyttä, eli ei suoraa korrelaatiota. Voi olla hyvin vahvoja ihmisiä, joilla ei juuri ole näkyviä lihaksia, ja sitten lihaksikkaita ja revittyjä tyyppejä joiden voimatasot on yllättävänkin huonot.

Se johtuu siitä, että voimaa ja lihasmassaa treenataan täysin eri tavalla. Voimanostajan saliohjelma on täysin erilainen kuin kehonrakentajan, kaikki treenikerrat viikossa, liikkeiden määrä, toistojen määrä, lepotauot ynnä muut ovat erilaisia näillä kahdella.

Näissä kuvissa ei ole vahvoja miehiä, vaan pikemminkin miehiä, joilla on näkyvää lihasmassaa. He voivat olla myös vahvoja, muttei välttämättä.

t. Mies, joka treenaa nimenomaan voimaa erästä urheilulajia varten

Voimalla ja lihasmassalla on vahva yhteys. 

Tässä hämää se, että voimakkuus tietyssä liikkeessä riippuu myös hermostollisista ominaisuuksista, pituudesta ja raajojen mittasuhteista, loukkaantumishistoriasta ja harjaantumisesta. Laihemmassa kunnossa oleva voi olla tietyssä liikkeessä vahvempi, koska on opetellut tekemään ko.liikkeen hyvin ja varsinkin repivissä nopeissa liikkeissä tekniikka ja kyky käyttää useita lihaksia samaan aikaan näkyyn. Hauiskääntö penkissä taas on yksinkertainen suoritus ja jos vertaillaan kahta samanpituista ihmistä, jotka ovat suurinpiirtein saman ikäisiä, on se lihaksikkaampi selvä ennakkosuosikki, vaikka kumpikaan osapuoli ei treenaisi juuri hauiskääntöä. 

Kädenväännön kaltaisissa lajeissa pituus on tärkeä ominaisuus, koska pitempi raaja tuo enemmän vipuvoimaa lihasten kehittyneisyydestä riippumatta. 

Yksi lisätekijä on vielä geneettiset ominaisuudet eli toisilla on luonnostaan enemmän nopeita lihassoluja ja räjähtävää voimaa ja/tai lujemmat sidekudokset ja tämän myötä he voivat olla yllättävän vahvoja kokoonsa nähden. Nämä ihmiset ovat poikkeuksia eikä tämä tarkoita sitä, että lihasmassasta ei ole hyötyä aivan kuten se, että jotkut naiset ovat vahvempia kuin miehet, ei tarkoita, että naiset ja miehet olisivat yhtä vahvoja. Esim.korkeushyppääjän pitää olla luonnostaan voimakas pärjätäkseen, mutta hän ei voi ikinä saavuttaa omia maksimivoimiaan kunnolla, koska lajin luonne vaatii kehonpainon pitämistä alhaisena. Toisin on kuulantyöntäjällä. Näissä kovatasoisissa lajeissa huipulle päätyvät ne, jotka ovat luonnostaan vahvoja ja laittavat siihen vielä steroidit ja kovan harjoittelun päälle. Keskivertomiehen pitää taas puolestaan ehkä käyttää steroideja tai treenata nelikymppiseksi asti, jotta saa saman penkkituloksen, jonka maailmanluokan kuulantyöntäjä tekee kokemattomana teininä. Molempien ryhmien pitää kuitenkin lisätä lihasmassaa reilusti päästäkseen lähelle omaa geneettistä huippukuntoaan. 

Lihasta voi hermottaa olemaan tehokkaampi tietyssä liikkeessä tiettyyn pisteeseen saakka, mutta tuo ilo ei kestä ikuisesti ja sitten on saatava lisää lihasmassaa tai jäätävä junnaamaan samalle tasolle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät välitä ylipainosta. Selittääkö tämä, miksi naisilla on parempi menestys parisuhdemarkkinoilla?

"Miehen ylipaino pudotti hiukan pisteitä. Mutta ei paljoa."

Samalla tavalla useimpia miehiäkään ei haittaa pieni ylipaino. Jotkut jopa pitävät erityisesti pullukoista. Eli ei selitä.

Jos vastaava tutkimus tehtäisiin miehille, niin hoikat naiset suoraan sanoen murskaisivat ylipainoiset naiset. Se, että miehet kelpuuttavat sänkyynsä myös tukevampia naisia johtuu ainoastaan siitä, että heiltä saa helpommin ja heitä on enemmän tarjolla.

Tämä tutkimustulos ei ole lainkaan yllättävä ja tuon saman suosimisen näkee kaikkialla. Ei naista haittaa pieni vatsakaan jos mies näyttää muuten vahvalta. Tässä kuitenkin jätettiin tosiaan kasvot pois. Kasvojen tuominen mukaan kuvioon heittää tilannetta aika paljon päälaelleen, koska kasvot ovat kuitenkin kehoa huomattavasti tärkeämpi asia naisille. Hoikan miehen kasvoissa näkyy luuston rakenne paremmin ja sanoisin, että lähes jokainen nainen valitsee hoikan miehen kasvot komeammaksi, kuin tukevan miehen kasvot. Kun miehellä on komeat kasvot, niin kehon ei tarvitse olla kovinkaan vahvan näköinen, että etenkään nuoret naiset kiinnostuvat miehestä. Luonnetekijöistä en viitsi edes aloittaa, koska niillä on aivan valtava merkitys siihen kiinnostuuko nainen vai ei.

Olisi mielenkiintoista nähdä tämä esitetty kuvasarja ja mitä vartaloa pidettiin vahvan näköisenä ja mitä vähemmän vahvana. 

Silti jos ihan hyvännäköisetkin miehet harrastaa seksiä ulipainoisten naisten kanssa tarkoittaa tämä että miehet kokevat heidät seksuaalisesti viehättävinä, ei ehkä yhtä kun hoikat naiset mutta silti. Sillä mitään muutahan miehet ei noissa seksisuhteissa heiltä hanki kun seksiä.

Miehet saattavat hakea pelkkää läheisyyttä, vaikka eivät pidä naista oikeastaan seksikkäänä. Kun valot laitetaan pois, niin pystyy suoriutumaan. Kyllähän se hyvältä tuntuu, vaikka ulkonäkö ei miellyttäisikään. Mies voi aina laittaa silmät kiinni ja kuvitella kauniita naisia. Miesten seksuaaliset halut ovat toisinaan niin kovia, että he panevat jopa puiston penkkiä. Oletko sitä mieltä, että nämä miehet pitävät puiston penkkiä seksikkäänä? 

Kukaan ei hae yhdelle illalle mitään läheisyyttä ellei jotku essopäät vaan nimenomaan seksiä. Heillä tekee mieli pillua, siksi

Höpsis. Tiedän aivan hyvin, että mieskin voi olla niin kovin yksinäinen että haluaa esim. seuraa vieressä nukkumiseen.

Miehetkin ovat tuntevia ja empaattisia olentoja vaikka miesvihassasi muuta uskotkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

wilson kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.

Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.

Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan. 

Tuossa boldatussa kohdassa on se lohdullinen pointti: suhteeseen ei läheskään kaikille naisille riitä Jykeviä. Nykynaiset onneksi harrastavat kyllikseen seksiä Jykevien kanssa nuorena, jolloin vanhempana voi perustaa perheen huonomman miehen kanssa (ja uskotella itselleen, että ruoanlaittotaidot ja vauvanhoitohalukkuus tekevät miehestä niin syötävän namin).

Kaunisnaiset ja Jykevämiehet saavat sekä seksin että suhteen parhaiden kumppaneiden kanssa. Rumanaiset saavat seksiä Jykevämiesten kanssa, mutta joutuvat tyytymään suhteeseen Heikkomiesten kanssa. Heikkomiehet eivät saa pelkkää seksiä kenenkään kanssa, mutta saavat sentään suhteen Rumanaistenkanssa.

Ravintoketju voi näyttää rumalta, mutta todellisuudessa tässä pelissä (melkein) jokainen arpa voittaa jotain!

Loistava kuvaus parisuhdemarkkinoista.

Nykyinen vapaampi mallihan palauttaa tilanteen lähemmäs kivikautta. Yhä useampien naisten sinkkuillessa, Jykevämiehille on tarjolla enemmän naisia kuin koskaan, mikä on pois Heikkomiehiltä joiden ainoa mahdollisuus naiseen on parisuhde kun nainen tarvitsee miestä perheprojektiinsa.

Naiset voittavat kaikki. He voivat syödä ja säästää kakun: nuorena hauskanpitoa Jykevämiesten kanssa, vanhempana parisuhde Heikkomiehen kanssa.

Vai voittavatko sittenkään? Tutkimuksissa on havaittu naisten onnellisuuden laskevan, ja seksikumppanien määrän korreloivan esim. masennuksen ja tulevan liiton onnettomuuden kanssa. Paras tie hyvään elämään olikin pariutuminen nuorena, ja seksisuhteilun välttäminen. Erikoisin havainto oli että vähemmän komean miehen valinneet olivat keskimäärin onnellisimpia.

Vaikuttaakin siltä että ainoa todellinen voittaja on Jykevämies. Ja näinhän on aina historiallisesti ollutkin.

 

Itse valitsin pitkän, tumman ja komean miehen, enkä voisi olla onnellisempi. Uskon silti, että se onnellisuus tulee eniten siitä, että mies on äärimmäisen mukava ihminen, eikä ole koskaan ollut mikään häntäheikki. Täällä nähdään ihmiset aina joko tai linjalla. Jos mies on komea, hän muka makaa kaiken kanssa mikä liikkuu ja on ikävä ihminen muutenkin. Jos mies taas on ruma, hän on kiltti ja mukava ja nainen menee hänen kanssaan naimisiin kyllästyttyään komeaan. Todellisuus on aika erilainen.

Mistä tiedät, että ei ole häntäheikki, koska kysyit vai'?

Sain poikuuden.

Vai niin. No kyllä se "niittovaihe" tulee hänellekin, kun "ujoudeltaan " tajuaa kuuluvansa siihen harvaan ja palvottuun seksieliittiin, jolle kysyntää riittää ihan parhailtakin naisilta. 

age is just a number kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

utopisti kirjoitti:

age is just a number kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

wilson kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.

Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.

Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan. 

Öh, mulla on :D Mutta tämä ei ole yhtään itserakas, enemmänkin ujo. Ei korosta kehonsa muotoja missään, uimarannallakin viime kesänä istui pyyhe yläkroppaa peittämässä kun ei tykkää olla esillä. Harrastaa kuntosalia ja muuta liikuntaa itsensä takia; koska siitä saa energiaa. On myös älykäs ja aika hiljainen introvertti, harrastaa kitaransoittoa ja lukemista. Eikä hän todellakaan vaadi multa mitään "puunausta", tykkään kyllä itse olla huolitellun näköinen mutta esimerkiksi kotioloissa mies preferoi että olen ns. luonnontilassa, ilman meikkejä ja rennoissa vaatteissa. 

Mä luulin kanssa ensin että hyvännäköiset ihmiset on itserakkaita, ehkä vähän typeriä ja pinnallisiakin, ja vaativat täydellistä puolisoa, mutta näin ei tosiaankaan ole. Mies rakastui minussa "söpöyden" (huom - ei siis klassisen kauneuden) lisäksi mun silmiin ja mun sieluun. Ja tykkää minusta siksikin, että olen sinut itseni kanssa enkä koe tarpeelliseksi esimerkiksi laihduttaa mallinmittoihin (olen vajaat 10kg ylipainoinen), vaan tykkää just että olen ihanan naisellisen pehmeä. 

Katsoin just aamulla töihin lähtiessä kun mies jäi nukkumaan ja oli potkinut peiton pois päältä niin, että yläkroppa oli paljaana, että herranjumala miten mä voinkin olla näin onnekas. Taidan ostaa sille Calvin Kleinin boxerit joululahjaksi niin illuusio on täydellinen! :D 

Mutta tämän lisäksi meillä on samat arvot, sama kieroutunut huumorintaju, samat kiinnostuksen kohteet ja ollaan henkisesti muutenkin samalla tasolla. Että ei sen tarvitse olla joko-tai. :) 

Ai jai, vanha kunnon "minä ainakin sain sen alfamiehen/komean miehen joka on lisäksi mukava, vaikka olen itse ylipainoinen"-palstaklassikko.

Ansaitsit minulta yläpeukun!

Ja tämän saaliin sai vaikka itsellään on kouvolatukka sivukaljulla, tatuointeja, räväkkä, tupakoiva, alkoa menee ja takana on paljon "juoksuja"

Juu ei ole. Ei ehkä ihan menisi töissä läpi, olen kv-kaupan ammattilainen ja pukeutuminen on sen mukaista (ei ihan jakkupuku paitsi asiakastapaamisissa, muuten smart casual). :) 

Olet tradenomi, joka ostaa kumisaappaita Tokmanniin. "Kv-kaupan ammattilainen" kuulostaa aika suureelliselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

wilson kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.

Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.

Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan. 

Tuossa boldatussa kohdassa on se lohdullinen pointti: suhteeseen ei läheskään kaikille naisille riitä Jykeviä. Nykynaiset onneksi harrastavat kyllikseen seksiä Jykevien kanssa nuorena, jolloin vanhempana voi perustaa perheen huonomman miehen kanssa (ja uskotella itselleen, että ruoanlaittotaidot ja vauvanhoitohalukkuus tekevät miehestä niin syötävän namin).

Kaunisnaiset ja Jykevämiehet saavat sekä seksin että suhteen parhaiden kumppaneiden kanssa. Rumanaiset saavat seksiä Jykevämiesten kanssa, mutta joutuvat tyytymään suhteeseen Heikkomiesten kanssa. Heikkomiehet eivät saa pelkkää seksiä kenenkään kanssa, mutta saavat sentään suhteen Rumanaistenkanssa.

Ravintoketju voi näyttää rumalta, mutta todellisuudessa tässä pelissä (melkein) jokainen arpa voittaa jotain!

Loistava kuvaus parisuhdemarkkinoista.

Nykyinen vapaampi mallihan palauttaa tilanteen lähemmäs kivikautta. Yhä useampien naisten sinkkuillessa, Jykevämiehille on tarjolla enemmän naisia kuin koskaan, mikä on pois Heikkomiehiltä joiden ainoa mahdollisuus naiseen on parisuhde kun nainen tarvitsee miestä perheprojektiinsa.

Naiset voittavat kaikki. He voivat syödä ja säästää kakun: nuorena hauskanpitoa Jykevämiesten kanssa, vanhempana parisuhde Heikkomiehen kanssa.

Vai voittavatko sittenkään? Tutkimuksissa on havaittu naisten onnellisuuden laskevan, ja seksikumppanien määrän korreloivan esim. masennuksen ja tulevan liiton onnettomuuden kanssa. Paras tie hyvään elämään olikin pariutuminen nuorena, ja seksisuhteilun välttäminen. Erikoisin havainto oli että vähemmän komean miehen valinneet olivat keskimäärin onnellisimpia.

Vaikuttaakin siltä että ainoa todellinen voittaja on Jykevämies. Ja näinhän on aina historiallisesti ollutkin.

 

Itse valitsin pitkän, tumman ja komean miehen, enkä voisi olla onnellisempi. Uskon silti, että se onnellisuus tulee eniten siitä, että mies on äärimmäisen mukava ihminen, eikä ole koskaan ollut mikään häntäheikki. Täällä nähdään ihmiset aina joko tai linjalla. Jos mies on komea, hän muka makaa kaiken kanssa mikä liikkuu ja on ikävä ihminen muutenkin. Jos mies taas on ruma, hän on kiltti ja mukava ja nainen menee hänen kanssaan naimisiin kyllästyttyään komeaan. Todellisuus on aika erilainen.

Mistä tiedät, että ei ole häntäheikki, koska kysyit vai'?

Sain poikuuden.

Vai niin. No kyllä se "niittovaihe" tulee hänellekin, kun "ujoudeltaan " tajuaa kuuluvansa siihen harvaan ja palvottuun seksieliittiin, jolle kysyntää riittää ihan parhailtakin naisilta. 

Se on sen ajan murhe. Tuskin tämä ensimmäinen suhde kestäisi kuitenkaan.

Onkohan olemassa miestä, joka tekisi mitä vain saadakseen mahdollisimman kokeneen naisen, jos vaihtoehtona olisi kokematon ja satoja entisiä kumppaneita (myös mustia miehiä) omaava nainen.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni jos halutaan olla tarkkoja ja asiapitoisia, olisi parempi käyttää termiä lihaksikas kuin vahva.  Miksi? Siksi, että voimalla ja lihasmassalla ei ole vahvaa yhteyttä, eli ei suoraa korrelaatiota. Voi olla hyvin vahvoja ihmisiä, joilla ei juuri ole näkyviä lihaksia, ja sitten lihaksikkaita ja revittyjä tyyppejä joiden voimatasot on yllättävänkin huonot.

Se johtuu siitä, että voimaa ja lihasmassaa treenataan täysin eri tavalla. Voimanostajan saliohjelma on täysin erilainen kuin kehonrakentajan, kaikki treenikerrat viikossa, liikkeiden määrä, toistojen määrä, lepotauot ynnä muut ovat erilaisia näillä kahdella.

Näissä kuvissa ei ole vahvoja miehiä, vaan pikemminkin miehiä, joilla on näkyvää lihasmassaa. He voivat olla myös vahvoja, muttei välttämättä.

t. Mies, joka treenaa nimenomaan voimaa erästä urheilulajia varten

Voimalla ja lihasmassalla on vahva yhteys. 

Tässä hämää se, että voimakkuus tietyssä liikkeessä riippuu myös hermostollisista ominaisuuksista, pituudesta ja raajojen mittasuhteista, loukkaantumishistoriasta ja harjaantumisesta. Laihemmassa kunnossa oleva voi olla tietyssä liikkeessä vahvempi, koska on opetellut tekemään ko.liikkeen hyvin ja varsinkin repivissä nopeissa liikkeissä tekniikka ja kyky käyttää useita lihaksia samaan aikaan näkyyn. Hauiskääntö penkissä taas on yksinkertainen suoritus ja jos vertaillaan kahta samanpituista ihmistä, jotka ovat suurinpiirtein saman ikäisiä, on se lihaksikkaampi selvä ennakkosuosikki, vaikka kumpikaan osapuoli ei treenaisi juuri hauiskääntöä. 

Kädenväännön kaltaisissa lajeissa pituus on tärkeä ominaisuus, koska pitempi raaja tuo enemmän vipuvoimaa lihasten kehittyneisyydestä riippumatta. 

Yksi lisätekijä on vielä geneettiset ominaisuudet eli toisilla on luonnostaan enemmän nopeita lihassoluja ja räjähtävää voimaa ja/tai lujemmat sidekudokset ja tämän myötä he voivat olla yllättävän vahvoja kokoonsa nähden. Nämä ihmiset ovat poikkeuksia eikä tämä tarkoita sitä, että lihasmassasta ei ole hyötyä aivan kuten se, että jotkut naiset ovat vahvempia kuin miehet, ei tarkoita, että naiset ja miehet olisivat yhtä vahvoja. Esim.korkeushyppääjän pitää olla luonnostaan voimakas pärjätäkseen, mutta hän ei voi ikinä saavuttaa omia maksimivoimiaan kunnolla, koska lajin luonne vaatii kehonpainon pitämistä alhaisena. Toisin on kuulantyöntäjällä. Näissä kovatasoisissa lajeissa huipulle päätyvät ne, jotka ovat luonnostaan vahvoja ja laittavat siihen vielä steroidit ja kovan harjoittelun päälle. Keskivertomiehen pitää taas puolestaan ehkä käyttää steroideja tai treenata nelikymppiseksi asti, jotta saa saman penkkituloksen, jonka maailmanluokan kuulantyöntäjä tekee kokemattomana teininä. Molempien ryhmien pitää kuitenkin lisätä lihasmassaa reilusti päästäkseen lähelle omaa geneettistä huippukuntoaan. 

Lihasta voi hermottaa olemaan tehokkaampi tietyssä liikkeessä tiettyyn pisteeseen saakka, mutta tuo ilo ei kestä ikuisesti ja sitten on saatava lisää lihasmassaa tai jäätävä junnaamaan samalle tasolle. 

Kyllä, treniohjelma on erilainen riippuen siitä haetaanko voimaa, massaa vai kestävyyttä.

Ja todellakin geeneillä on suuri vaikutus. Tässä esimerkkinä lihaskasvun kannalta huippuyksilö:

http://www.boxingnewsonline.net/wordpress/wp-content/uploads/2015/12/An…

Joshualle olisi ammattinyrkkeilijänä hyväksi omata _pienemmät lihakset_, koska isot lihakset kuluttavat paljon happea, mikä aiheuttaa ongelmia kestävyyden kannalta. Mutta geeniensä ansiosta Joshua kerää massaa jopa treenatessaan nopeutta, räjähtävyyttä ja kestävyyttä.

Kaikille ei massaa kerry, ja kaikilla se ei näytä hyvältä. Mallikuvissahan on aina vaakatasoiset hartiat, V-mallinen rintakehä, hyvän mallinen six-pack, tasapanoiset hauikset ja ojentajat, jne. Jos on yksinkertaisesti pienikokoinen, naisten mieleen oleva vartalo ei ole saavutettavissa koska iso koko edellyttäisi hurjan kokoisia lihaksia - mikä olisi turn-off siinäkin tapauksessa että se geneettisesti (tai steroidien ensiosta) onnistuisi.

Kannattaa muistaa että _kaikki_ bullmentulat ym isot bodarit käyttävät steroideja. Samoin kuin melkoisella todennäköisyydellä linkkaamani Anthony Joshua.

Jos uskot että "naturaalissa kehonrakennuksessa" kilpaillaan useista käryistä huolimatta ilman lisäaineita (steroidit, kasvuhormoni, jne), maailmanmestari Brian Whitacre edustaa sitä mitä poikkeuksellisilla geeneillä ja 24/treenillä on saavutettavissa:

https://www.bodybuilding.com/bodybuilders/whit-grin1.jpg

Tarkoittaen sitä että 99,99% miehistä ei pääsisi edes lähelle kuvan fysiikkaa, vaikka treenaisi 24/7.

 

Vierailija kirjoitti:

Onkohan olemassa miestä, joka tekisi mitä vain saadakseen mahdollisimman kokeneen naisen, jos vaihtoehtona olisi kokematon ja satoja entisiä kumppaneita (myös mustia miehiä) omaava nainen.

Ilmainen vinkki teille autistipojat kun ette itse kuitenkaan tajua. Naisille ei sitten kannata tätä neitsyysasiaa ja mustien miesten kammoa paljastaa. Se kun on sama kuin sanoisi että niin muuten olen niin paska sängyssä ettei naisella ole saanut olla yhtään kumppania, itsetuntoni on huono ja minulla on pieni muna. Ei hyvä myyntipuhe.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan olemassa miestä, joka tekisi mitä vain saadakseen mahdollisimman kokeneen naisen, jos vaihtoehtona olisi kokematon ja satoja entisiä kumppaneita (myös mustia miehiä) omaava nainen.

Vain silloin kun se on fetissi, muuten ei. Se on aina pitkä miinus jos naisella on kymmeniä kumppaneita takanaan, sadoista puhumattakaan tai mustista. Siksi niistä ei puhutakaan, kun tiedetään, että se on miinus.

Vierailija kirjoitti:

age is just a number kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

utopisti kirjoitti:

age is just a number kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

wilson kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.

Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.

Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan. 

Öh, mulla on :D Mutta tämä ei ole yhtään itserakas, enemmänkin ujo. Ei korosta kehonsa muotoja missään, uimarannallakin viime kesänä istui pyyhe yläkroppaa peittämässä kun ei tykkää olla esillä. Harrastaa kuntosalia ja muuta liikuntaa itsensä takia; koska siitä saa energiaa. On myös älykäs ja aika hiljainen introvertti, harrastaa kitaransoittoa ja lukemista. Eikä hän todellakaan vaadi multa mitään "puunausta", tykkään kyllä itse olla huolitellun näköinen mutta esimerkiksi kotioloissa mies preferoi että olen ns. luonnontilassa, ilman meikkejä ja rennoissa vaatteissa. 

Mä luulin kanssa ensin että hyvännäköiset ihmiset on itserakkaita, ehkä vähän typeriä ja pinnallisiakin, ja vaativat täydellistä puolisoa, mutta näin ei tosiaankaan ole. Mies rakastui minussa "söpöyden" (huom - ei siis klassisen kauneuden) lisäksi mun silmiin ja mun sieluun. Ja tykkää minusta siksikin, että olen sinut itseni kanssa enkä koe tarpeelliseksi esimerkiksi laihduttaa mallinmittoihin (olen vajaat 10kg ylipainoinen), vaan tykkää just että olen ihanan naisellisen pehmeä. 

Katsoin just aamulla töihin lähtiessä kun mies jäi nukkumaan ja oli potkinut peiton pois päältä niin, että yläkroppa oli paljaana, että herranjumala miten mä voinkin olla näin onnekas. Taidan ostaa sille Calvin Kleinin boxerit joululahjaksi niin illuusio on täydellinen! :D 

Mutta tämän lisäksi meillä on samat arvot, sama kieroutunut huumorintaju, samat kiinnostuksen kohteet ja ollaan henkisesti muutenkin samalla tasolla. Että ei sen tarvitse olla joko-tai. :) 

Ai jai, vanha kunnon "minä ainakin sain sen alfamiehen/komean miehen joka on lisäksi mukava, vaikka olen itse ylipainoinen"-palstaklassikko.

Ansaitsit minulta yläpeukun!

Ja tämän saaliin sai vaikka itsellään on kouvolatukka sivukaljulla, tatuointeja, räväkkä, tupakoiva, alkoa menee ja takana on paljon "juoksuja"

Juu ei ole. Ei ehkä ihan menisi töissä läpi, olen kv-kaupan ammattilainen ja pukeutuminen on sen mukaista (ei ihan jakkupuku paitsi asiakastapaamisissa, muuten smart casual). :) 

Olet tradenomi, joka ostaa kumisaappaita Tokmanniin. "Kv-kaupan ammattilainen" kuulostaa aika suureelliselta.

No jos ne kumpparit ostetaan ulkomailta niin juu, ko. ihminen on myös kv-kaupan ammattilainen :D Jätin ammattini tarkoituksella vähän ympäripyöreäksi kun ei ole tarvetta täällä palstalla alkaa lesoilemaan. Mutta jos se tekee sun päivän paremmaksi että uskot minun olevan kumisaappaiden sisäänostaja, niin eipä se minulta ole pois. Hyvää viikonloppua :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan olemassa miestä, joka tekisi mitä vain saadakseen mahdollisimman kokeneen naisen, jos vaihtoehtona olisi kokematon ja satoja entisiä kumppaneita (myös mustia miehiä) omaava nainen.

Ilmainen vinkki teille autistipojat kun ette itse kuitenkaan tajua. Naisille ei sitten kannata tätä neitsyysasiaa ja mustien miesten kammoa paljastaa. Se kun on sama kuin sanoisi että niin muuten olen niin paska sängyssä ettei naisella ole saanut olla yhtään kumppania, itsetuntoni on huono ja minulla on pieni muna. Ei hyvä myyntipuhe.

Hauska kaksoisstandardi taas.

Jos mies vaatii kokemattomuutta naiselta, on miehessä jotain vikaa.

Jos nainen vaatii kokemusta mieheltä, sehän on kohtuullista.

Vastaavasti:

Jos mies vaatii normaalipainoisuutta (painoon voi vaikuttaa) naiselta, on mies pinnallinen.

Jos nainen vaatii pituutta mieheltä, hei sehän on vain biologiaa.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina pitänyt lihaksikkaista miehistä. Olen seurustellut kyllä laihojenkin miesten kanssa, koska parisuhde & rakkaus ei perustu vain vartalon mittasuhteisiin vaan kokonaispakkaukseen. Mikäli olisin ollut tutkimuksessa, olisin tietysti valinnut minua esteettisen miellyttävän lihaksikkaan miehen. 

Niinhän te pääsääntöisesti teette, sitten itkette täällä, kun mies petti, mies ei tee kotitöitä jne.

Silti omasta mielestänne parinvalintakriteereissänne ei ole mitään vikaa, aika huvittavaa.

Seurustelin parikymmentä vuotta sitten hintelän maratoonari-insinöörin kanssa. Oli omasta mielestään kunnollinen mies. Yritti sittemmin iskeä uhkeaa ystävätärtäni.

En ole huomannut minkäänlaista korrelaatiota miesystävieni vartaloiden ja uskollisuuden/uskottomuuden tai kotitöiden välillä. Tuon hintelän insinöörin lisäksi eksistä on ollut eniten naisiin menevä alle 170 cm tanakka nuorena kaljuuntunut mies eli ulkoisesti aivan insinöörin vastakohta (lukuun ottamatta että inssilläkin oli jo kolmekymppisenä hiusraja vetäytynyt).

Seurustelit pilluriippuvaisten vässyköitten kanssa, hah hah :D