Lue keskustelun säännöt.
Naiset valitsivat tutkimuksissa voimakkaan miehen miellyttävimmäksi joka kerta – ylipaino ei haitannut, heikkous ja naismaisuus kyllä
14.12.2017 |
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html
Hah hah! Siinä se taas nähtiin.
Kommentit (731)
Naiset välittää enemmän naamasta kuin vartalosta, joten siinä mielessä ylipaino on miehelle huono asia , koska se pullistaa naamaa. Harvalla ylipainoisella miehellä on jykevää leukaa ja kulmikkaita kasvoja ,mikä on ehdottomasti tärkein ehto miehen komeudelle. Kurt Cobain oli luihuna megaseksikäs , mutta jos ylipainoa olisi ollut , ei hän olisi keskivertoa komeampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
wilson kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.
Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.
Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan.
Tuossa boldatussa kohdassa on se lohdullinen pointti: suhteeseen ei läheskään kaikille naisille riitä Jykeviä. Nykynaiset onneksi harrastavat kyllikseen seksiä Jykevien kanssa nuorena, jolloin vanhempana voi perustaa perheen huonomman miehen kanssa (ja uskotella itselleen, että ruoanlaittotaidot ja vauvanhoitohalukkuus tekevät miehestä niin syötävän namin).
Kaunisnaiset ja Jykevämiehet saavat sekä seksin että suhteen parhaiden kumppaneiden kanssa. Rumanaiset saavat seksiä Jykevämiesten kanssa, mutta joutuvat tyytymään suhteeseen Heikkomiesten kanssa. Heikkomiehet eivät saa pelkkää seksiä kenenkään kanssa, mutta saavat sentään suhteen Rumanaistenkanssa.
Ravintoketju voi näyttää rumalta, mutta todellisuudessa tässä pelissä (melkein) jokainen arpa voittaa jotain!
Loistava kuvaus parisuhdemarkkinoista.
Nykyinen vapaampi mallihan palauttaa tilanteen lähemmäs kivikautta. Yhä useampien naisten sinkkuillessa, Jykevämiehille on tarjolla enemmän naisia kuin koskaan, mikä on pois Heikkomiehiltä joiden ainoa mahdollisuus naiseen on parisuhde kun nainen tarvitsee miestä perheprojektiinsa.
Naiset voittavat kaikki. He voivat syödä ja säästää kakun: nuorena hauskanpitoa Jykevämiesten kanssa, vanhempana parisuhde Heikkomiehen kanssa.
Vai voittavatko sittenkään? Tutkimuksissa on havaittu naisten onnellisuuden laskevan, ja seksikumppanien määrän korreloivan esim. masennuksen ja tulevan liiton onnettomuuden kanssa. Paras tie hyvään elämään olikin pariutuminen nuorena, ja seksisuhteilun välttäminen. Erikoisin havainto oli että vähemmän komean miehen valinneet olivat keskimäärin onnellisimpia.
Vaikuttaakin siltä että ainoa todellinen voittaja on Jykevämies. Ja näinhän on aina historiallisesti ollutkin.
Itse valitsin pitkän, tumman ja komean miehen, enkä voisi olla onnellisempi. Uskon silti, että se onnellisuus tulee eniten siitä, että mies on äärimmäisen mukava ihminen, eikä ole koskaan ollut mikään häntäheikki. Täällä nähdään ihmiset aina joko tai linjalla. Jos mies on komea, hän muka makaa kaiken kanssa mikä liikkuu ja on ikävä ihminen muutenkin. Jos mies taas on ruma, hän on kiltti ja mukava ja nainen menee hänen kanssaan naimisiin kyllästyttyään komeaan. Todellisuus on aika erilainen.
Mistä tiedät, että ei ole häntäheikki, koska kysyit vai'?
Sain poikuuden.
Vai niin. No kyllä se "niittovaihe" tulee hänellekin, kun "ujoudeltaan " tajuaa kuuluvansa siihen harvaan ja palvottuun seksieliittiin, jolle kysyntää riittää ihan parhailtakin naisilta.
25 vuotta on oltu yhdessä ja mies vain paranee. Sitä on tietysti vaikea uskoa sellaisen, joka itse ei ole hyvä eikä rakastava ihminen.
naamatietäjä kirjoitti:
Naiset välittää enemmän naamasta kuin vartalosta, joten siinä mielessä ylipaino on miehelle huono asia , koska se pullistaa naamaa. Harvalla ylipainoisella miehellä on jykevää leukaa ja kulmikkaita kasvoja ,mikä on ehdottomasti tärkein ehto miehen komeudelle. Kurt Cobain oli luihuna megaseksikäs , mutta jos ylipainoa olisi ollut , ei hän olisi keskivertoa komeampi.
Varmaan ihan totta, ja oli se läski haitaksi tässäkin tutkimuksessa, vaikka naama olikin peitettynä. Ei parane pyöristyä yhtään, jos aikoo naisia miellyttää. Naiset toki muuttuvat vain kurvikkaammiksi ja naisellisemmiksi jokaisen pullapitkon ja sipsipussin myötä.
Miettikääpä, että tätäkään keskustelua ei olisi tarvinnut käydä 28 sivun verran, jos ihmiset oikeasti istuisivat vaikkapa jossain pubissa keskustelemassa livenä. Siinä tämä jykeväleukaisiin ihastunut lassukkakin voisi katsella näitä meidän aviomiehiksemme valikoituneita tavisjamppoja ja ihmetellä, että missä ne jykeväleukaiset kalsarimallit ovat. Ja ei, ei ollut nuoruuden poikaystävätkään tätä tyyppiä. Siinä samalla hän voisi tietysti arvostella meidän naisten ulkonäköä ja tehdä ihan empiiristä tutkimusta.
Ei jäisi livenä epäilystäkän siitä, että kaikilla meillä on ihan varmasti omanlaisemme miesmaku. Rohkenen epäillä, että harvalla se on se tumma, komea ja pitkä. Eikä varsinkaan jykeväleukainen :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät välitä ylipainosta. Selittääkö tämä, miksi naisilla on parempi menestys parisuhdemarkkinoilla?
"Miehen ylipaino pudotti hiukan pisteitä. Mutta ei paljoa."
Samalla tavalla useimpia miehiäkään ei haittaa pieni ylipaino. Jotkut jopa pitävät erityisesti pullukoista. Eli ei selitä.
Jos vastaava tutkimus tehtäisiin miehille, niin hoikat naiset suoraan sanoen murskaisivat ylipainoiset naiset. Se, että miehet kelpuuttavat sänkyynsä myös tukevampia naisia johtuu ainoastaan siitä, että heiltä saa helpommin ja heitä on enemmän tarjolla.
Tämä tutkimustulos ei ole lainkaan yllättävä ja tuon saman suosimisen näkee kaikkialla. Ei naista haittaa pieni vatsakaan jos mies näyttää muuten vahvalta. Tässä kuitenkin jätettiin tosiaan kasvot pois. Kasvojen tuominen mukaan kuvioon heittää tilannetta aika paljon päälaelleen, koska kasvot ovat kuitenkin kehoa huomattavasti tärkeämpi asia naisille. Hoikan miehen kasvoissa näkyy luuston rakenne paremmin ja sanoisin, että lähes jokainen nainen valitsee hoikan miehen kasvot komeammaksi, kuin tukevan miehen kasvot. Kun miehellä on komeat kasvot, niin kehon ei tarvitse olla kovinkaan vahvan näköinen, että etenkään nuoret naiset kiinnostuvat miehestä. Luonnetekijöistä en viitsi edes aloittaa, koska niillä on aivan valtava merkitys siihen kiinnostuuko nainen vai ei.
Olisi mielenkiintoista nähdä tämä esitetty kuvasarja ja mitä vartaloa pidettiin vahvan näköisenä ja mitä vähemmän vahvana.
Silti jos ihan hyvännäköisetkin miehet harrastaa seksiä ulipainoisten naisten kanssa tarkoittaa tämä että miehet kokevat heidät seksuaalisesti viehättävinä, ei ehkä yhtä kun hoikat naiset mutta silti. Sillä mitään muutahan miehet ei noissa seksisuhteissa heiltä hanki kun seksiä.
Miehet saattavat hakea pelkkää läheisyyttä, vaikka eivät pidä naista oikeastaan seksikkäänä. Kun valot laitetaan pois, niin pystyy suoriutumaan. Kyllähän se hyvältä tuntuu, vaikka ulkonäkö ei miellyttäisikään. Mies voi aina laittaa silmät kiinni ja kuvitella kauniita naisia. Miesten seksuaaliset halut ovat toisinaan niin kovia, että he panevat jopa puiston penkkiä. Oletko sitä mieltä, että nämä miehet pitävät puiston penkkiä seksikkäänä?
Rumakin nainen voi näyttää siedettävältä nelinkotin sängyllä. Samoin nainen voi pitää miehen penistä seksikkäänä, vaikka mies itsessään ei olisikaan komea, vaan jopa vastenmielinen.
En ole ikinä kuullut, että naiset pitäisivät miehen penistä seksikkäänä. Miehessä vetoaa äly, huumori ja persoona, ei penis.
Täh. Mikään näistä ei vetoa naisiin. Tunnetteko yhtään rumaa hauskamiestä, jolla olisi naisia? Yhtään rumaa älykästä naistenmiestä? Yhtään "persoonallista" naistenmiestä. En minäkään, nämä ovat hyviä bonuksia, mutta ollakseen naisten mieleen pitää ensi olla pitkä, tumma ja komea
En ole edellinen kommentoija, mutta olisin voinut sen itse kirjoittaa:
"miehessä vetoaa äly, huumori ja persoona, ei penis".Se että sinulla miehenä on erilainen miesmaku kuin minulla naisena on tullut kyllä jo selväksi, mutta sinun subjektiivinen mielipiteesi ei ole millään tasolla konkreettinen fakta joka kumoaisi minun - tai kommentin alkuperäisen kirjoittajan!) - subjektiivinen mielipiteen.
[Ja todellakin tunnen sekä "rumia hauskamiehiä" joilla on naisia että "rumia ja älykkäitä" naistenmiehiä! Tosin ne "rumat hauskamiehet" ovat pääsääntöisesti myös älykkäitä, ja ne "rumat ja älykkäät naistenmiehet" myös kiitettävän huumorintajuisia. Se ettet sinä tällaisia ihmisiä tunne ei tee heistä kuvitteellisia fantasiahahmoja/ tyhjäksi heidän olemassaoloaan - se kertoo vain millaisissa sinä itse piireissä liikut.]
Tämä oma näkemyksesi unelmamiehestä tuntuu olevan sinulle jonkinlainen pakkomielle?, päätellen siitä että tuot sen esiin yhä uudelleen, lähes keskustelun aiheesta riippumatta - riittää että se jotenkin sivuaa miesten ja naisten välistä kanssakäymistä.
Nyt pohjustukseksi riitti suppeahko tutkimus amerikkalaisten, max parikymppisten collegetyttöjen keskuudessa, ja tämän 160 tytön otantaan perustuva tulos että "naiset preferoivat vahvoja miehiä".
Täällä on kyseinen tutkimus referoitu jo niin moneen kertaan etten enää puutu siihen kapeaan sektoriin miehisiä ominaisuuksia mitä tutkimuksella kartoitettiin, vaan esitän pari lisäkysymystä tuloksen validiteettiin liittyen.
Ensinnäkin: kuinka suuri oli koehenkilöiden hajonta? Oliko heidät koottu eri tyyppisistä kouluista ympäri eri osavaltioita, vai yhdestä oppilaitoksesta mutta eri vuosikurssien opiskelijoista? Jos yhdestä, niin oliko tämä Ivy League -tasoinen tai sinne valmistava opinahjo missä arvostetaan ja edellytetään huipputason opintosuorituksia jo pelkästään sisäänpääsyssä, ja opiskelijat pääsääntöisesti ikäryhmänsä kärkeä? Vai mahdollisesti tyypillinen urheilupainotteinen college joihin opiskelijat valikoituvat pitkälti juuri näiden urheilustipendien pohjalta ja joissa teoria-aineita voi korvata suorittamalla arvosanoja käytännön suoritteilla (esim se oma urheilulaji, teatteri tai taideaineet)?
> Tarvinneeko tätä edes enempää perustella/avata? Voisin aika varmana ennustaa että Juillardin (musiikki) tai Harvardin oikeustieteellisen opiskelijatyttöjen maku (ilman päätä näytettyjen) mieskehojen kuvien suhteen saattaisi slightly poiketa vaikkapa nyt floridalaisen, (amerikkalaisen) jalkapallon ja koulun oman joukkueen ympärille rakennetun collegen tyttöopiskelijoiden ihanteista?Toiseksi: amerikkalainen ihanne ylipäätään.
> missä muualla vahvuutta, "self-made-man" -ideologiaa, ulkonäköä etc palvottaisiin enemmän?
> nuoretkin naiset ovat yhä lisääntyvästi ylipainoisia - eiköhän silloin miesihannekin ole se vähän skrodempi ja vahvemman näköinen kaveri?No, se siitä pikku tutkielmasta.
Jos se on mielestäsi parempi indikaattori suomalaisen naisen sielunmaisemaan ja eritoten henkilökohtaisiin mieltymyksiin miesten suhteen (lähtökohtana se että haluat päästä sen suomalaisen (nuoren) naisen kanssa läheisempään kanssakäymiseen) kuin täysin vapaaehtoisesti ja rehellisesti annetut lausunnot suomalaisilta naisilta itseltään, niin omapahan on tappiosi.Ja vaikka löytäisit tuhat tutkimusta lisää joilla koet saavasi vahvistusta näkemyksellesi, ei se nainen edelleenkään tule sinne kotiovellesi perjantai-iltana kuin pizzataksin toimittama omavalintainen fantasia.
Usko tai älä.Itse kirjoitin itseasiassa tätä tutkimusta vastaan. Olen erittäin lihaksikas, mutta täysin näkymätön naisille.
Huomasin kyllä kommenttisi, se oli fiksusti kirjoitettu. (annoin sille yläpeukkuakin)
En vain jaksa ymmärtää miksi nämä aktiivisimmat agitaattorit eivät kuuntele/usko edes kaltaisiaan, etteivät ne lihakset mikään oikorata naisten sydämiin ole - eivätkä välttämättä minkäännäköinen tie.
Tunsin kovasti sympatiaa lukiessani rehellistä tekstiäsi, ja uskon vilpittömästi että olet törmännyt tähän saakka vain sellaisiin naisiin jotka eivät ole potentiaaliasi hyväksi kumppaniksi nähneet, eivätkä osanneet arvostaa kypsää ajatteluasi.
En osaa antaa sinulle muuta neuvoa kuin että koeta vaihtaa sitä viitekehystä missä yleensä liikut, ja rikkoa stereotypiaa lihaksikkaasta miehestä "jolla ei ole aivoja" -
mene kirjastoon, runomatineaan, kirjakauppaan - you name it - ja tee niitä kohteliaita aloitteita heti kun huomaat sopivan kohteen.
Etkä tarvitse mitään massiivista pohjatietämystä, riittää että osoitat olevasi kiinnostunut. Kysele, ole utelias!
[just kuten minä pieni hento nainen sain apua uudella salilla sellaiselta uimakopin kokoiselta kaverilta joka tuli varmistamaan jotain höyhenen painoista penkkinostoani... ]
Mukavaa illan jatkoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä, että tätäkään keskustelua ei olisi tarvinnut käydä 28 sivun verran, jos ihmiset oikeasti istuisivat vaikkapa jossain pubissa keskustelemassa livenä. Siinä tämä jykeväleukaisiin ihastunut lassukkakin voisi katsella näitä meidän aviomiehiksemme valikoituneita tavisjamppoja ja ihmetellä, että missä ne jykeväleukaiset kalsarimallit ovat. Ja ei, ei ollut nuoruuden poikaystävätkään tätä tyyppiä. Siinä samalla hän voisi tietysti arvostella meidän naisten ulkonäköä ja tehdä ihan empiiristä tutkimusta.
Ei jäisi livenä epäilystäkän siitä, että kaikilla meillä on ihan varmasti omanlaisemme miesmaku. Rohkenen epäillä, että harvalla se on se tumma, komea ja pitkä. Eikä varsinkaan jykeväleukainen :D
Ketjut eivät aina venyisi ylipitkiksi, jos ymmärtäisitte olla ruokkimatta niitä typeriä viestejä. Mutta ei, kun mammojen on pakko lainata niitä viestejä ja nälviä tai halventaa ko. kirjoittajaa, koska ilmeisesti omissa pikku päissään kuvittelevat, että onnistuvat häpäisemään hänet niin pahasti, että hän pyytää anteeksi ja lakkaa kirjoittamasta viestejä. Juuri päinvastoinhan siinä käy - kirjoittaja vain innostuu entistä enemmän saadessaan huomiota, ja ketjut venyvät lukukelvottoman pitkiksi. Ilmeisesti mammat eivät vain voi vastustaa kiusausta kiusata ja pilkata, kun tilaisuus siihen tarjoutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, kun nainen haluaa kokenutta miestä eikä kolmekymppistä neitsyttä, viesti on se että nainen pitää seksistä ja haluaa harrastaa sitä hyvän ja kokeneen seksikumppanin kanssa. Kyllähän tuo on huomattavasti parempi myyntipuhe. Ihan vastaavalla tavalla jos aikuinen nainen vaatisi että mies on neitsyt eikä olisi koskaan harrastanut seksiä ulkomaalaisen naisen kanssa, nainen olisi vähän eikä niin vähänkään reppana. Uskonnolliset päähänpinttymät on tietysti asia erikseen molemmilla sukupuolilla.
Älä projisoi omia mieltymyksiäsi miehiin.
Sellainen nainen olisi reppana toisten naisten, mutta ei miesten silmissä.
Joo, sellainen nainen olisi varmasti kovaa valuuttaa autistipoikien mielestä joka kolmekymppisenä ravaisi baareissa etsimässä itselleen 18 v neitsytpoikaa, pitäen ulkomaalaisia srksikumppaneita kauhistuksena, mutta normaalien miesten mielestä? Tuskin.
Ei se kokemattomustoivomus tuossa olisi mikään turn-off, enemmänkin se että 30v nainen ravaa baareissa etsimässä 18v poikaa.
Se jos nainen pitää ulkomaisia seksikumppaneita kauhistuksena, on useimmille miehille plussaa, pidit siitä tai et.
Fakta nyt vain on että miehelle lukuisat panot ovat meriitti ja naiselle ei. Jos seksin saaminen olisi naiselle yhtä vaikeaa kuin miehellekin, ehkä asetelma tasoittuisi.
Ja fakta on se, että naisten mielestä mies joka heti kättelyssä paljastaa olevansa seksuaalisesti äärimmäisen epävarma ja todennäköisesti huono sängyssä, on turn off. Seksikkäintä on kun mies on niin sinut itsensä kanssa ettei naisen historialla ole väliä. Kaikki me on elämää nähty, paitsi se neitsyttä hinkuva mustan munan pelkääjä.
Niinhän juuri selitinkin.
Miehelle puolestaan merkit siitä että nainen on paneskellut ympäriinsä ulkkisten ja playerien kanssa, on parisuhdemielessä turn-off. Minun tuntemani pelimiehetkin karsastavat sellaisia naisia suhteisiin, vaikkeivat sitä julkisesti myönnä.
Se jos nainen ei ole halunnut muita miehiä tai pelkkiä panoja vaan haluaa olla se erityinen tietylle miehelle, on MIEHELLE valtava turn-on.
Ihan turhaan syyllistät miehiä. Ei se että haluaa olla erityinen ole sen nolompaa kuin se että haluaa jotain mitä muutkin ovat halunneet.
Nolompaa tai oikeammin surullisempaa tuosta tekee se että miehellä erityisyyden vaatimus lähtee epävarmuudesta ja peloista, varsinkin kun aletaan hakemaan oikein todella kokematonta naista. Itsensä kanssa sujut oleva ihminen, sekä mies että nainen, ymmärtää että kokemukset rikastuttaa ja hioo ihmisestä särmiä, saa arvostamaan sitä mitä on. Loppujen lopuksi elämässä on niin paljon suurempia ja tärkeämpiä asioita kuin toisen ihmisen aiempien seksikumppanien määrä. Se että tästä tekee kynnyskysymyksen siinä määrin että etsii erittäin kokematonta kumppania, kertoo myös siitä että henkilö on muhinut vähän liikaa omissa liemissään.
K.llikaruselliveteraanina sanot tietysti noin, mutta useat seksikumppanit naisella ennustaa suurempaa todennäköisyyttä pettämiselle ja erolle. Parisuhteen kannalta en keksi äkkiä tärkeämpiä pointteja.
Tänä nyt on vielä surullisempaa jos ei pysty luottamaan kumppaninsa jonkun tutkimuksen takia. Vai onko kyseessä tutkimus? Laita linkki ettei vaikuta vain itsestään epävarman mutuilulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä, että tätäkään keskustelua ei olisi tarvinnut käydä 28 sivun verran, jos ihmiset oikeasti istuisivat vaikkapa jossain pubissa keskustelemassa livenä. Siinä tämä jykeväleukaisiin ihastunut lassukkakin voisi katsella näitä meidän aviomiehiksemme valikoituneita tavisjamppoja ja ihmetellä, että missä ne jykeväleukaiset kalsarimallit ovat.
Ottaisit sen jykeväleukaisen kalsarimallin jos vaan sulla rahkeet riittäisi. Samoin kun minä ottaisin normaalipainoisen isotissisen/hyväperseisen kauniin naisen , jos rahkeet siihen riittäisi.Ainoa ero on, etten miehenä valehtele mikä oikeasti viehättää. Eiköhän suurin osa ei-komeista/kauniista seurustele ihan vaan vanhanaikaisen tavan ja sosiaalisen paineen takia.
Vierailija kirjoitti:
Koska minä en osallistunut tutkimukseen. Tykkään pienistä kukkakepeistä :)
Sama täällä.
Tuo tutkimus tehtiin muutenkin ulkomaalaisilla naisilla, ei suomalaisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuule hei, jos miehille annetaan eteen erilaisia kuvia vain rinnoista, niin millaisetkohan valkkaatte miellyttävimmiksi... tosi shokeeraava olisi tulos varmaan.
Me juteltiin joskus tästä miesten saunaporukassa ja tosi paljon tuli hajontaa. Itse en uskalla veikata voittajaa, mutta oon varma, että 160 miehen kyselyssä tulisi myös paljon hajontaa
Bullshit. Telkkarissa kysyttiin joiltain teinipoikien laumalta parhaita tissejä ja about kaikki valitsi samat, eniten miesyenlehtien tissejä muistuttavat. Tavallisten naisten tavalliset tissit ei saanu ollenkaan ääniä.
No hitto. Tietystihän teinipoikien ja aikuisten miesten vastaukset ovat samanlaiset. Aikuiset naisetkin tykkäävät varmasti eniten laihoista ja karvattomista emopojista
Meidän saunaporukassa 64% äänistä meni linnunpoikasia muistuttaville anorektisille pojille, joille oli maalattu animesilmät ja kirsikkasuut. Myös poskipuna kasvatti pistemäärää. Tärkeintä oli kuitenkin, että heillä oli paksut ja suonikkaat siittimet.
naamatietäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä, että tätäkään keskustelua ei olisi tarvinnut käydä 28 sivun verran, jos ihmiset oikeasti istuisivat vaikkapa jossain pubissa keskustelemassa livenä. Siinä tämä jykeväleukaisiin ihastunut lassukkakin voisi katsella näitä meidän aviomiehiksemme valikoituneita tavisjamppoja ja ihmetellä, että missä ne jykeväleukaiset kalsarimallit ovat.
Ottaisit sen jykeväleukaisen kalsarimallin jos vaan sulla rahkeet riittäisi. Samoin kun minä ottaisin normaalipainoisen isotissisen/hyväperseisen kauniin naisen , jos rahkeet siihen riittäisi.Ainoa ero on, etten miehenä valehtele mikä oikeasti viehättää. Eiköhän suurin osa ei-komeista/kauniista seurustele ihan vaan vanhanaikaisen tavan ja sosiaalisen paineen takia.
No kun en. Miksi on niin vaikeaa ymmärtää että sellainen miestyyppi vaan ei ole makuuni. Otin kuule ihan sen minkä halusinkin. Ja mistä sinä minun "rahkeeni" tiedät. Voisit vaikka yllättyä kun olisimme livenä siellä pubissa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
wilson kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.
Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.
Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan.
Tuossa boldatussa kohdassa on se lohdullinen pointti: suhteeseen ei läheskään kaikille naisille riitä Jykeviä. Nykynaiset onneksi harrastavat kyllikseen seksiä Jykevien kanssa nuorena, jolloin vanhempana voi perustaa perheen huonomman miehen kanssa (ja uskotella itselleen, että ruoanlaittotaidot ja vauvanhoitohalukkuus tekevät miehestä niin syötävän namin).
Kaunisnaiset ja Jykevämiehet saavat sekä seksin että suhteen parhaiden kumppaneiden kanssa. Rumanaiset saavat seksiä Jykevämiesten kanssa, mutta joutuvat tyytymään suhteeseen Heikkomiesten kanssa. Heikkomiehet eivät saa pelkkää seksiä kenenkään kanssa, mutta saavat sentään suhteen Rumanaistenkanssa.
Ravintoketju voi näyttää rumalta, mutta todellisuudessa tässä pelissä (melkein) jokainen arpa voittaa jotain!
Loistava kuvaus parisuhdemarkkinoista.
Nykyinen vapaampi mallihan palauttaa tilanteen lähemmäs kivikautta. Yhä useampien naisten sinkkuillessa, Jykevämiehille on tarjolla enemmän naisia kuin koskaan, mikä on pois Heikkomiehiltä joiden ainoa mahdollisuus naiseen on parisuhde kun nainen tarvitsee miestä perheprojektiinsa.
Naiset voittavat kaikki. He voivat syödä ja säästää kakun: nuorena hauskanpitoa Jykevämiesten kanssa, vanhempana parisuhde Heikkomiehen kanssa.
Vai voittavatko sittenkään? Tutkimuksissa on havaittu naisten onnellisuuden laskevan, ja seksikumppanien määrän korreloivan esim. masennuksen ja tulevan liiton onnettomuuden kanssa. Paras tie hyvään elämään olikin pariutuminen nuorena, ja seksisuhteilun välttäminen. Erikoisin havainto oli että vähemmän komean miehen valinneet olivat keskimäärin onnellisimpia.
Vaikuttaakin siltä että ainoa todellinen voittaja on Jykevämies. Ja näinhän on aina historiallisesti ollutkin.
Muistakaa myös että on tutkittu että miehet jotka valitsevat itseään kauniimman puolison ovat onnettomampia eli miehille tie onneen on rumempi nainen.
Saisko linkin tutkimukseen?
Et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, kun nainen haluaa kokenutta miestä eikä kolmekymppistä neitsyttä, viesti on se että nainen pitää seksistä ja haluaa harrastaa sitä hyvän ja kokeneen seksikumppanin kanssa. Kyllähän tuo on huomattavasti parempi myyntipuhe. Ihan vastaavalla tavalla jos aikuinen nainen vaatisi että mies on neitsyt eikä olisi koskaan harrastanut seksiä ulkomaalaisen naisen kanssa, nainen olisi vähän eikä niin vähänkään reppana. Uskonnolliset päähänpinttymät on tietysti asia erikseen molemmilla sukupuolilla.
Älä projisoi omia mieltymyksiäsi miehiin.
Sellainen nainen olisi reppana toisten naisten, mutta ei miesten silmissä.
Joo, sellainen nainen olisi varmasti kovaa valuuttaa autistipoikien mielestä joka kolmekymppisenä ravaisi baareissa etsimässä itselleen 18 v neitsytpoikaa, pitäen ulkomaalaisia srksikumppaneita kauhistuksena, mutta normaalien miesten mielestä? Tuskin.
Ei se kokemattomustoivomus tuossa olisi mikään turn-off, enemmänkin se että 30v nainen ravaa baareissa etsimässä 18v poikaa.
Se jos nainen pitää ulkomaisia seksikumppaneita kauhistuksena, on useimmille miehille plussaa, pidit siitä tai et.
Fakta nyt vain on että miehelle lukuisat panot ovat meriitti ja naiselle ei. Jos seksin saaminen olisi naiselle yhtä vaikeaa kuin miehellekin, ehkä asetelma tasoittuisi.
Ja fakta on se, että naisten mielestä mies joka heti kättelyssä paljastaa olevansa seksuaalisesti äärimmäisen epävarma ja todennäköisesti huono sängyssä, on turn off. Seksikkäintä on kun mies on niin sinut itsensä kanssa ettei naisen historialla ole väliä. Kaikki me on elämää nähty, paitsi se neitsyttä hinkuva mustan munan pelkääjä.
Niinhän juuri selitinkin.
Miehelle puolestaan merkit siitä että nainen on paneskellut ympäriinsä ulkkisten ja playerien kanssa, on parisuhdemielessä turn-off. Minun tuntemani pelimiehetkin karsastavat sellaisia naisia suhteisiin, vaikkeivat sitä julkisesti myönnä.
Se jos nainen ei ole halunnut muita miehiä tai pelkkiä panoja vaan haluaa olla se erityinen tietylle miehelle, on MIEHELLE valtava turn-on.
Ihan turhaan syyllistät miehiä. Ei se että haluaa olla erityinen ole sen nolompaa kuin se että haluaa jotain mitä muutkin ovat halunneet.
Nolompaa tai oikeammin surullisempaa tuosta tekee se että miehellä erityisyyden vaatimus lähtee epävarmuudesta ja peloista, varsinkin kun aletaan hakemaan oikein todella kokematonta naista. Itsensä kanssa sujut oleva ihminen, sekä mies että nainen, ymmärtää että kokemukset rikastuttaa ja hioo ihmisestä särmiä, saa arvostamaan sitä mitä on. Loppujen lopuksi elämässä on niin paljon suurempia ja tärkeämpiä asioita kuin toisen ihmisen aiempien seksikumppanien määrä. Se että tästä tekee kynnyskysymyksen siinä määrin että etsii erittäin kokematonta kumppania, kertoo myös siitä että henkilö on muhinut vähän liikaa omissa liemissään.
K.llikaruselliveteraanina sanot tietysti noin, mutta useat seksikumppanit naisella ennustaa suurempaa todennäköisyyttä pettämiselle ja erolle. Parisuhteen kannalta en keksi äkkiä tärkeämpiä pointteja.
Tänä nyt on vielä surullisempaa jos ei pysty luottamaan kumppaninsa jonkun tutkimuksen takia. Vai onko kyseessä tutkimus? Laita linkki ettei vaikuta vain itsestään epävarman mutuilulta.
Näitä on tosi paljon http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4085758/Experts-reveal-sexual…
Parinmuodostuksessa, ammatinvalinnassa ja melkein missä vaan suurin osa hakee turvallisuutta. Mitä vähemmän naisella seksikumppaneita, sitä turvallisempi valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kun en. Miksi on niin vaikeaa ymmärtää että sellainen miestyyppi vaan ei ole makuuni. Otin kuule ihan sen minkä halusinkin. Ja mistä sinä minun "rahkeeni" tiedät. Voisit vaikka yllättyä kun olisimme livenä siellä pubissa...
No niin ehkä sitten olet sellainen uniikki lumihiutale poikkeus :) . Poikkeus vahvistaa säännön, tykkäähän varmaan jotkut miehet vankoista maatuska mummoistakin. Vakavasti ottaen katsoppa suurinta osaa naisten kuolaamista miehistä, onko heukkaleukaisia, viirukulmakarvaisia ,pullaposkisia miehiä kovinkaan paljon niissä? .
yksinkertainen testi. Googleen hakusanaksi vaikka "hot guys instagram" Voe helevetti, että on kuin veljeksiä keskenään. Ja tosiaan on aika vaikuttavia leukaperiä ja poskipäitä..
En pidä lihavista enkä kukkakeppi miehistä, treenattu sekä lihaksikas sen olla pitää ihan niin kun itsekin olen.
naamatietäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun en. Miksi on niin vaikeaa ymmärtää että sellainen miestyyppi vaan ei ole makuuni. Otin kuule ihan sen minkä halusinkin. Ja mistä sinä minun "rahkeeni" tiedät. Voisit vaikka yllättyä kun olisimme livenä siellä pubissa...
No niin ehkä sitten olet sellainen uniikki lumihiutale poikkeus :) . Poikkeus vahvistaa säännön, tykkäähän varmaan jotkut miehet vankoista maatuska mummoistakin. Vakavasti ottaen katsoppa suurinta osaa naisten kuolaamista miehistä, onko heukkaleukaisia, viirukulmakarvaisia ,pullaposkisia miehiä kovinkaan paljon niissä? .
No ei nyt mitään Shrekejä sentään. Mutta Suomessa pitkä, tumma, jykeväleukainen kalsarimalli on harvinaisempi kuin Ruokolahdella leijona. Kaikilla tuntemillani naisilla on suomalaiset miehet. Ai niin, yhdellä on irlantilainen. Hän on kyllä tumma. Mutta ei pitkä, eikä jykeväleukainen. Tavallisia, minun mielestäni ihan hyvän näköisiä suomalaisia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
yksinkertainen testi. Googleen hakusanaksi vaikka "hot guys instagram" Voe helevetti, että on kuin veljeksiä keskenään. Ja tosiaan on aika vaikuttavia leukaperiä ja poskipäitä..
Jep. Maskuliinisia sänkileukaisia miehiä. Toinen koulukunta (joskin paljon pienempi) on sliipatut nätit pojat, kuten esim Jonne Aaron ja C.Ronaldo eli ilman sitä sänkeä ja tuimaa katsettakin pärjää , tosin eipä pyöreät kasvot ole näilläkään. Joo ja käy varmaan se 1.1% naisista kuumana Hjallikseenkin ihan ulkonäön puolesta pelkästään .
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitkä, tumma, jykeväleukainen kalsarimalli on harvinaisempi kuin Ruokolahdella leijona. Kaikilla tuntemillani naisilla on suomalaiset miehet. Ai niin, yhdellä on irlantilainen. Hän on kyllä tumma. Mutta ei pitkä, eikä jykeväleukainen. Tavallisia, minun mielestäni ihan hyvän näköisiä suomalaisia miehiä.
Niin, eli " ihan hyvän näköinen" :) komeapa ei ilman jykevää leukaa niin vain olekkaan. Huom, missään vaiheessa en ole sanonut , että pelkästään miehen naamalla on väliä naisille, ei siinä leukaperät auta, jos on ujo ja kohtelias mikkihiiri.Paitsi, jos on ihan oikeasti maailmanluokan komea, kuten kaikki ekasivun instagram hakusanan miehet, silloin voi olla vaikka mykkä ja pillua tulee. Edesauttaa tosin aloitteiden saannissa naisilta, jos siis on oikeasti komea.
LMS = looks, money, status.