Naiset valitsivat tutkimuksissa voimakkaan miehen miellyttävimmäksi joka kerta – ylipaino ei haitannut, heikkous ja naismaisuus kyllä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli eipä minulla tosiaan ole mahdollisuuksia rakkauteen. Olen tahaton mgtow, mutta onneksi onnellinen sellainen. Erilaisella kropalla olisin varmaan jopa jonkinlainen saalis. :)

Suosittelen Prisma-testiä. Tänään viiden maissa on sille oikein hyvä ajankohta. Tulet huomaamaan, että aika harvalla naisella on kyljessään v:n muotoinen lihaksikas adonis.

Mutta ei, ette te uskalla tehdä sitä.

Prisma-testi on virheellinen. Siinä ei oteta huomioon millainen mies oli suhteen alussa eikä kiinnitetä huomiota niihin miehiin, jotka eivät onnistu pariutumaan

Ja sitten jokainen muistaa että tässä testissä katsottiin valokuvia eikä puhuttu mitään parisuhteesta.

Nojaa kyllä ne parisuhteetkin etenkin nuorilla alkaa jo suurimmaksi osaksi juuri niiden valokuvien kautta netissä kun nettideittailu on suosiossa

Ei vieläkään ole ulkonäkö syynä miksi ihmiset seurustelee. Älä ole noin pinnallinen.

Ei ehkä syynä miksi seurustelee mutta syynä miksi nainen on valinnut juuri tietyn miehen kumppaniksi

Poikkeuksiakn voi tehdä ja myönnytyksiä jos on rahaa ja valtaa. Tämä on ihan yleistä joillekkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu jotenkin tekopyhältä että usein kuulee naisten kertovan että mm. fiksuus ja mukavuus olisivat heille ulkonäköä tärkeämpää. Ja valitellaan että miehet välittää vain naisissa heidän ulkomuodosta. Oikeasti kuitenkin ulkonäöllä on molemmille sukupuolille iso merkitys kumppaninvalinnassa ja naisia, ainakaan valtaosaa, ei voi kyllä pitää näin vähemmän pinnallisina.

"Usein kuulee" - milloin viimeksi kuulit ja mitä kaiken kaikkiaan ko.  naiset sanoivat?

Itse 40 vuoden kokemuksella väitän, että ulkonäkö on se, mikä herättää kiinnostuksen. Ulkonäkö ei tarkoita vain kroppaa ja kasvonpiirteitä vaan myös silmänpilkettä, sanatonta viestintää, ryhtiä, tyyliä jne. Mutta luonne on se, joka ratkaisee kehittyykö tuttavuudesta jotain.

Aika harvassa on naisia, jotka väittävät ettei ulkonäöllä olisi mitään merkitystä. Nekin, jotka niin väittävät, tarkoittavat todennäköisesti sitä etteivät odota miehen olevan klassisen komea. Mutta ihan jokaiselle ulkonäöllä on merkitystä.

Kyllä todella monet naise näin tuntuvat väittävän, tuntemani naiset, naiset tällä/ muilla palstoilla sekä asiaan liittyvissä haastatteluissa esimerkiksi. Yleensä siis viitataan että "sisin tärkein" tai "asenne ratkaisee". Kuten itsekkin sanot asiahan ei ole näin vaan naisen kiinnostuksen kohteena on ulkonäkö. Vaikka muut ominaisuudet merkitsisivät alkukiinnostuksen jälkeen, silti ulkonäkö on merkittävin ominaisuus mikä ratkaisee naisten saannin. Se on ratkaisevaa siksi että rumemmasta miehestä ei kiinnostu kukaan alkuunkaan

Jostain syystä rumiakin miehiä näkee parisuhteessa vaikka kuinka paljon. Myös nuoria. Mutta pidä pääsi ja vietä viikonloppusi taas koneella itkien naisten nirsoutta, ei ole keneltäkään muulta kuin itseltäsi pois.

Nuoria rumia miehiä ei kyllä näe naisten kanssa ikinä. Ja ota huomioon että rumalla tarkoitan nyt rumaa enkä tylsän ja tavallisen näköistä miestä minkä naiset aika useinkin tuntuvat jo mieltävän rumaksi

Sovitaan näin. Eli pelisi on pelattu, iankaikkisesti ja aamen sille.

en minä puhu itsestäni vaan asiasta yleisesti. Osoitan vaan että olet väärässä väitteissäsi

Ulkonäkö on subjektiivinen kokemus eli et pysty osoittamaan tuon toisen mielipidettä vääräksi.

160/160... ei taida olla kovin subjektiivista. Toki jossain voi olla mustakin lammas, mutta ehkä me voimme sanoa, että lampaat ovat valkoisia.

Tuo sanoi että myös rumia on parisuhteessa ja toinen sanoi että väite on väärin niin miten se liittyy siihen että 160 naista pitää viehättävänä samaa vartalotyyppiä?

Itselle ylipaino on turn off miehessä. Iso maha ei sytytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli eipä minulla tosiaan ole mahdollisuuksia rakkauteen. Olen tahaton mgtow, mutta onneksi onnellinen sellainen. Erilaisella kropalla olisin varmaan jopa jonkinlainen saalis. :)

Suosittelen Prisma-testiä. Tänään viiden maissa on sille oikein hyvä ajankohta. Tulet huomaamaan, että aika harvalla naisella on kyljessään v:n muotoinen lihaksikas adonis.

Mutta ei, ette te uskalla tehdä sitä.

Prisma-testi on virheellinen. Siinä ei oteta huomioon millainen mies oli suhteen alussa eikä kiinnitetä huomiota niihin miehiin, jotka eivät onnistu pariutumaan

Ja sitten jokainen muistaa että tässä testissä katsottiin valokuvia eikä puhuttu mitään parisuhteesta.

Nojaa kyllä ne parisuhteetkin etenkin nuorilla alkaa jo suurimmaksi osaksi juuri niiden valokuvien kautta netissä kun nettideittailu on suosiossa

Ei vieläkään ole ulkonäkö syynä miksi ihmiset seurustelee. Älä ole noin pinnallinen.

Ei ehkä syynä miksi seurustelee mutta syynä miksi nainen on valinnut juuri tietyn miehen kumppaniksi

Kuka nainen? Missä? Kenestä täällä puhutaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.

Nähtiin se, mitä miehet ovat palstalla aina sanoneet (ja naiset yrittäneet kieltää), eli että naisten miesmaku on kuin yhdestä muotista. Joka ikisen naisen mielestä lihaksikkaat olivat paremmannäköisiä. Miesten naismaku on paljon laajempaa.

Kerran törmäsin tyttöön joka ainakin väitti, että hänen miesihanteensa on todella laihat miehet. En usko että hänellä olisi ollut syytä valehdella, koska asiaa kysyttiin askissa yleisesti eikä hänellä ollut poikaystävääkään.

Mutta tiedä sitten.

Niin. En tiedä minäkään. Tässä tutkimuksessa oli kuitenkin 160 naista, joista 160 suosi lihaksikkaita miehiä. Aika vakuuttava näyttö minusta.

En jaksanut linkkiä avata ja tähä lopetan myös ketjun lukemisen. 160 on surkean pieni otanta ettei tutkimuksesta voi puhua. Koko homma on sama jos kysyt 160 mieheltä niin saat varmasti yhtä yhtenevät vastaukset.

No laitapa linkki yhteenkin tutkimukseen, jossa 160 tai edes 50 miestä ovat kaikki yhtä mieltä jostain naisen fyysisen ominaisuuden viehättävyydestä. Syön hattuni Kroisos Pennosen tapaan, jos moisen tutkimuksen onnistut jostain löytämään.

En lähde etsimään linkkejä, mutta olen aika varma, että jos verrattavana on eri kokoisia kiinteitä rintoja ja joukossa riippuvia rintoja, niin kyllä harvassa on miehet, jotka valitsevat riippurinnat - etenkään pienet. Sama takapuolen suhteen, ei taida kovin moni mies tykätä litteästä takapuolesta, sellaisesta jossa rasva on kertynyt lantiolle ja pakaroissa ei ole lihasta eikä rasvaa vaan ne pienenevät alaspäin.

No eikös tuo ole vähän eri asia kuin normaalin ja treenatun vartalon vertaaminen? Vähän kuin sanoisi, että kaikki miehet tykkäävät puhtaasta ihosta aknenaaman sijaan. 

Eli loppujen lopuksi miesten naismaku ei ole yhtään sen laajempi kuin naisten miesmaku. Lihasta voi sentään ihan luomusti kehittää, sen sijaan rintojen rakennetta ei.

Öööh, täh? Totta kai miesten naismaku on laajempi. Miehille käy pitkät ja lyhyet, treenatut, sirot, hoikat, kurvikkaat, isorintaiset, pienirintaiset jne. Naisille treenatut, pitkät ja isomunaiset miehet. 

Ensinnäkin: tuolla jo joku mies totesi, että ei miehet tykkää riippurinnoista eikä lättäperseistä.

Toiseksi: kun katson ympärilleni niin näen naisia, jotka ovat treenaamattomien ja/tai lyhyiden miesten kanssa, niin olen ollut itsekin eikä suhteet ole päättyneet miehen vartalonmuotoon. Munan kokoa ei näe päällepäin mutta uskaltaisin arvata, ettei jokaiselle parisuhteessa olevalla miehellä ole mahtavaa melaakaan. Itsekin olen seurustellut heikosti varusteltujen miesten kanssa eikä suhde päättynyt siihen munan kokoonkaan. Kyllä ne ovat päättyneet luonteeseen, arvomaailmaan ja erilaisiin tulevaisuuden odotuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu jotenkin tekopyhältä että usein kuulee naisten kertovan että mm. fiksuus ja mukavuus olisivat heille ulkonäköä tärkeämpää. Ja valitellaan että miehet välittää vain naisissa heidän ulkomuodosta. Oikeasti kuitenkin ulkonäöllä on molemmille sukupuolille iso merkitys kumppaninvalinnassa ja naisia, ainakaan valtaosaa, ei voi kyllä pitää näin vähemmän pinnallisina.

"Usein kuulee" - milloin viimeksi kuulit ja mitä kaiken kaikkiaan ko.  naiset sanoivat?

Itse 40 vuoden kokemuksella väitän, että ulkonäkö on se, mikä herättää kiinnostuksen. Ulkonäkö ei tarkoita vain kroppaa ja kasvonpiirteitä vaan myös silmänpilkettä, sanatonta viestintää, ryhtiä, tyyliä jne. Mutta luonne on se, joka ratkaisee kehittyykö tuttavuudesta jotain.

Aika harvassa on naisia, jotka väittävät ettei ulkonäöllä olisi mitään merkitystä. Nekin, jotka niin väittävät, tarkoittavat todennäköisesti sitä etteivät odota miehen olevan klassisen komea. Mutta ihan jokaiselle ulkonäöllä on merkitystä.

Kyllä todella monet naise näin tuntuvat väittävän, tuntemani naiset, naiset tällä/ muilla palstoilla sekä asiaan liittyvissä haastatteluissa esimerkiksi. Yleensä siis viitataan että "sisin tärkein" tai "asenne ratkaisee". Kuten itsekkin sanot asiahan ei ole näin vaan naisen kiinnostuksen kohteena on ulkonäkö. Vaikka muut ominaisuudet merkitsisivät alkukiinnostuksen jälkeen, silti ulkonäkö on merkittävin ominaisuus mikä ratkaisee naisten saannin. Se on ratkaisevaa siksi että rumemmasta miehestä ei kiinnostu kukaan alkuunkaan

Jostain syystä rumiakin miehiä näkee parisuhteessa vaikka kuinka paljon. Myös nuoria. Mutta pidä pääsi ja vietä viikonloppusi taas koneella itkien naisten nirsoutta, ei ole keneltäkään muulta kuin itseltäsi pois.

Nuoria rumia miehiä ei kyllä näe naisten kanssa ikinä. Ja ota huomioon että rumalla tarkoitan nyt rumaa enkä tylsän ja tavallisen näköistä miestä minkä naiset aika useinkin tuntuvat jo mieltävän rumaksi

Sovitaan näin. Eli pelisi on pelattu, iankaikkisesti ja aamen sille.

en minä puhu itsestäni vaan asiasta yleisesti. Osoitan vaan että olet väärässä väitteissäsi

Ulkonäkö on subjektiivinen kokemus eli et pysty osoittamaan tuon toisen mielipidettä vääräksi.

160/160... ei taida olla kovin subjektiivista. Toki jossain voi olla mustakin lammas, mutta ehkä me voimme sanoa, että lampaat ovat valkoisia.

Tuo sanoi että myös rumia on parisuhteessa ja toinen sanoi että väite on väärin niin miten se liittyy siihen että 160 naista pitää viehättävänä samaa vartalotyyppiä?

Rumuus ei ole subjektiivista. 160/160.

Muutama vuosi sitten tuosta naisten suosimasta "naisellisista kasvoista" tehtiin tutkimus. Tutkimuksen mukaan yksi suurimmista syistä kasvojen suosiolla on länsimainen media. Esim. amerikkalaisessa viihteessä suositaan edelleen naisellisilla piirteillä varustettuja miehiä.

Muualla maailmassa tehdyssä viihteessä samaa ongelmaa ei ole. Esim. Ranskassa, jossa on vahva kotimainen viihdetuotanto, suosittiin leveäkasvoisempia, miehekkäillä kasvoilla varustettuja miehiä. Suomessa, amerikkalaisen viihteen ykkösmaassa, naiselliset kasvot olivat taas suosiossa, erityisesti nuorempien naisten parissa..

Samasta syystä kuulemmna esim. ei-valkoiset miehet ja erikoisemmilla kasvonpiirteillä varustetut naiset eivät saa töitä elokuvista. Kauniin valkoisen pojan muotti on niin jumittunut amerikkalaiseen viihteeseen, että se ei voi olla vaikuttamatta katsojiensa ajatusmaailmaan.

Vierailija kirjoitti:

That's it! Tällä miehellä eli minulla ei sitten ole enää sitä teoreettistakaan saumaa naisiin. Minkä minä sille voin että synnyin kevyenä ja vaikka pumppaan rautaa niin lihaksia ei vain näy? :(

No ei vaan. Voihan se johtua jostain aineenvaihdunnastakin, en tiedä. Ehkä koko tutkimus massiivisen otoksensa perusteella vain hiljaa totesi, että ihmiset tykkäävät terveen näköisistä. Onhan se kieltämättä jotenkin epäilyttävän näköistä jos vaikka mies on todella luikku tai plösö. Näin se nyt vain on.

Pari päivää sitten oli juttua kuinka Facebookin kehittäjä oli tullut katumapäälle ja kehoitti kaikkia lopettamaan sosiaalisen mediaan käytön. Syy oli, että se vaikuttaa negatiivisesti ihmisen aivoihin. Miettikää sitä. Tässäkin taas joku ”tutkimus” jota ei kannata tosissaan ottaa eikä ainakaan antaa itseensä. Naisia pyydettiin valitsemaan miellyttävin mies pelkästään piirretyistä miesten ylävartaloista. Kasvoja ei näytetty. Tuo tutkimus on erittäin huono antamaan mitään käsitystä naisten valinnoista verrattuna todelliseen elämään. Kyllä siinä painaa enemmän niin moni muu asia, että ei todellakaan kannata vakavasti ottaa. Tärkein asia naiselle on, että mies on mukava, naista huomioiva, luotettava ja turvallinen. Atleettinen mies ilman noita edellisiä ominaisuuksia ei houkuttaisi yhtään. Me naiset tehdään miehestä aina kokonaisarvio emmekä valitse pelkän kropan mukaan. Olemme ilmeisesti tässä asiassa miehiä fiksumpia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli eipä minulla tosiaan ole mahdollisuuksia rakkauteen. Olen tahaton mgtow, mutta onneksi onnellinen sellainen. Erilaisella kropalla olisin varmaan jopa jonkinlainen saalis. :)

Suosittelen Prisma-testiä. Tänään viiden maissa on sille oikein hyvä ajankohta. Tulet huomaamaan, että aika harvalla naisella on kyljessään v:n muotoinen lihaksikas adonis.

Mutta ei, ette te uskalla tehdä sitä.

Mitä hyötyä siitä minulle on? Ei minulla ole kertaakaan tärpännyt sen paremmin kouluaikana, opiskeluissa, harrastuksissa kuin nettideiteissä. Mukavaa, jos moni mies on naisen löytänyt, mutta tällä vartalon mallilla se ei ole onnistunut.

Salitreenillä ei ole näkyvää vaikutusta ollut, vaikka terveydellisesti ja vireystilan kannalts hyvä juttu onkin ollut. Dopingilla en uskalla ainakaan omin päin riskeerata terveyttäni. Toki sitä on ehkä pakko harkita, kun tutkimustuloskin oli noin murskaava ja ketjussa on monta naisten vuodatusta ollut, kuinka vartalotyyppini on suorastaan inhottava ja ainoa kelpaamaton.

Ja mikähän tämä "suorastaan inhottava ja ainoa kelpaamaton" vartalotyyppisi oikein on? Jos salitreenikään ei sitä pysty siedettävämmäksi (oma arviosi) muuttamaan?

Olen lukenut koko ketjun (joulusiivoukseen varattu vapaapäivä ei ole alkanut kovin vahvasti..) eikä omiin silmiini kyllä osunut tällaista mieskropan kuvailua jossa olisi noin vahvoja tunteita vuodatettu? (= "inhottava", "kelpaamaton")

Enkä edes sellaista minkä suhteen olisi ollut miedonkaapaan "en oikein tykkää" konsensusta naisvastaajien kesken.

Eli kovasti kiinnostaisi minkälainen anatominen kokonaisuus peilistäsi katsoo, ja jolle mielestäsi ei siis ole tehtävissä yhtään mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli eipä minulla tosiaan ole mahdollisuuksia rakkauteen. Olen tahaton mgtow, mutta onneksi onnellinen sellainen. Erilaisella kropalla olisin varmaan jopa jonkinlainen saalis. :)

Suosittelen Prisma-testiä. Tänään viiden maissa on sille oikein hyvä ajankohta. Tulet huomaamaan, että aika harvalla naisella on kyljessään v:n muotoinen lihaksikas adonis.

Mutta ei, ette te uskalla tehdä sitä.

Mitä hyötyä siitä minulle on? Ei minulla ole kertaakaan tärpännyt sen paremmin kouluaikana, opiskeluissa, harrastuksissa kuin nettideiteissä. Mukavaa, jos moni mies on naisen löytänyt, mutta tällä vartalon mallilla se ei ole onnistunut.

Salitreenillä ei ole näkyvää vaikutusta ollut, vaikka terveydellisesti ja vireystilan kannalts hyvä juttu onkin ollut. Dopingilla en uskalla ainakaan omin päin riskeerata terveyttäni. Toki sitä on ehkä pakko harkita, kun tutkimustuloskin oli noin murskaava ja ketjussa on monta naisten vuodatusta ollut, kuinka vartalotyyppini on suorastaan inhottava ja ainoa kelpaamaton.

Ja mikähän tämä "suorastaan inhottava ja ainoa kelpaamaton" vartalotyyppisi oikein on? Jos salitreenikään ei sitä pysty siedettävämmäksi (oma arviosi) muuttamaan?

Olen lukenut koko ketjun (joulusiivoukseen varattu vapaapäivä ei ole alkanut kovin vahvasti..) eikä omiin silmiini kyllä osunut tällaista mieskropan kuvailua jossa olisi noin vahvoja tunteita vuodatettu? (= "inhottava", "kelpaamaton")

Enkä edes sellaista minkä suhteen olisi ollut miedonkaapaan "en oikein tykkää" konsensusta naisvastaajien kesken.

Eli kovasti kiinnostaisi minkälainen anatominen kokonaisuus peilistäsi katsoo, ja jolle mielestäsi ei siis ole tehtävissä yhtään mitään?

Tuossa hyvä kuvaus itsestäni parin sivun takaa:

”...muistan itsekin aina, jo pikkutytöstä lähtien, olleeni sitä mieltä että ulkoisesti yks karmeimmista mahdollisista piirteissä miehessä on sellainen siimuus, hentoisuus ja heikkous. Narukädet ja tikkujalat, hyh. Verrattain valitettavaa, koska osa varmasti varsin mukavia tyyppejä mutta mihinkään intiimimpään en vaan pysty.”

Valitettavasti tuon vartalotyypin miehiin salitreeni ei yleensä juuri vaikuta. Itse asiassa on huomattu, että osalla lihakset jopa pienenivät treenijakson aikana. Olikohan se noin viidennes kaikista miehistä, jolla lihakset eivät käytännössä kasva. Lähteenä Lihastohtori-blogi, jota siis pitää aivan oikea alasta väitellyt tohtori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

That's it! Tällä miehellä eli minulla ei sitten ole enää sitä teoreettistakaan saumaa naisiin. Minkä minä sille voin että synnyin kevyenä ja vaikka pumppaan rautaa niin lihaksia ei vain näy? :(

No ei vaan. Voihan se johtua jostain aineenvaihdunnastakin, en tiedä. Ehkä koko tutkimus massiivisen otoksensa perusteella vain hiljaa totesi, että ihmiset tykkäävät terveen näköisistä. Onhan se kieltämättä jotenkin epäilyttävän näköistä jos vaikka mies on todella luikku tai plösö. Näin se nyt vain on.

Pari päivää sitten oli juttua kuinka Facebookin kehittäjä oli tullut katumapäälle ja kehoitti kaikkia lopettamaan sosiaalisen mediaan käytön. Syy oli, että se vaikuttaa negatiivisesti ihmisen aivoihin. Miettikää sitä. Tässäkin taas joku ”tutkimus” jota ei kannata tosissaan ottaa eikä ainakaan antaa itseensä. Naisia pyydettiin valitsemaan miellyttävin mies pelkästään piirretyistä miesten ylävartaloista. Kasvoja ei näytetty. Tuo tutkimus on erittäin huono antamaan mitään käsitystä naisten valinnoista verrattuna todelliseen elämään. Kyllä siinä painaa enemmän niin moni muu asia, että ei todellakaan kannata vakavasti ottaa. Tärkein asia naiselle on, että mies on mukava, naista huomioiva, luotettava ja turvallinen. Atleettinen mies ilman noita edellisiä ominaisuuksia ei houkuttaisi yhtään. Me naiset tehdään miehestä aina kokonaisarvio emmekä valitse pelkän kropan mukaan. Olemme ilmeisesti tässä asiassa miehiä fiksumpia.

Mukavaa, että ajattelit noin. Tosielämässä kuitenkin atleettinen mies menee kuin kuumille kiville, kun taas luotettava ja huomioiva mies saa huomioida vain itseään, jos ulkonäkö ei miellytä naisis.

Ylipaino ei haittaa jos sitä on jotain 10 kg. Mutta jos puhutaan jostain 40 kg ylipainosta niin todellakin haittaa. En vain pidä sellaisia miehiä vetävinä. Ne kaksi miestä kenen kanssa olen seurustellut, heillä on ollut jotain feminiinisiä piirteitä. Ensimmäisellä eksälläni oli jopa hiukan feminiiniset kasvot, minusta hän oli söpö. Nykyisellä hiukan feminiininen ääni ja kädet :D Kumpikaan ei kylläkään ole ollut mikään ihan laiha rimpulakaan, mutten olisi kyllä sanonut, että kovin vahvakaan, vaikka kumpikin liikkuu jonkun verran. Tykkään itse poikamaisuudesta miehissä ja jonkinasteisesta feminiinisyydestä erityisesti luonteessa ja minuun ei iske semmoiset äijänköriläät yhtään. Ja luonne on hyvin tärkeä. Siihen ihastun hyvin vahvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli eipä minulla tosiaan ole mahdollisuuksia rakkauteen. Olen tahaton mgtow, mutta onneksi onnellinen sellainen. Erilaisella kropalla olisin varmaan jopa jonkinlainen saalis. :)

Suosittelen Prisma-testiä. Tänään viiden maissa on sille oikein hyvä ajankohta. Tulet huomaamaan, että aika harvalla naisella on kyljessään v:n muotoinen lihaksikas adonis.

Mutta ei, ette te uskalla tehdä sitä.

Mitä hyötyä siitä minulle on? Ei minulla ole kertaakaan tärpännyt sen paremmin kouluaikana, opiskeluissa, harrastuksissa kuin nettideiteissä. Mukavaa, jos moni mies on naisen löytänyt, mutta tällä vartalon mallilla se ei ole onnistunut.

Salitreenillä ei ole näkyvää vaikutusta ollut, vaikka terveydellisesti ja vireystilan kannalts hyvä juttu onkin ollut. Dopingilla en uskalla ainakaan omin päin riskeerata terveyttäni. Toki sitä on ehkä pakko harkita, kun tutkimustuloskin oli noin murskaava ja ketjussa on monta naisten vuodatusta ollut, kuinka vartalotyyppini on suorastaan inhottava ja ainoa kelpaamaton.

Ja mikähän tämä "suorastaan inhottava ja ainoa kelpaamaton" vartalotyyppisi oikein on? Jos salitreenikään ei sitä pysty siedettävämmäksi (oma arviosi) muuttamaan?

Olen lukenut koko ketjun (joulusiivoukseen varattu vapaapäivä ei ole alkanut kovin vahvasti..) eikä omiin silmiini kyllä osunut tällaista mieskropan kuvailua jossa olisi noin vahvoja tunteita vuodatettu? (= "inhottava", "kelpaamaton")

Enkä edes sellaista minkä suhteen olisi ollut miedonkaapaan "en oikein tykkää" konsensusta naisvastaajien kesken.

Eli kovasti kiinnostaisi minkälainen anatominen kokonaisuus peilistäsi katsoo, ja jolle mielestäsi ei siis ole tehtävissä yhtään mitään?

Tuossa hyvä kuvaus itsestäni parin sivun takaa:

”...muistan itsekin aina, jo pikkutytöstä lähtien, olleeni sitä mieltä että ulkoisesti yks karmeimmista mahdollisista piirteissä miehessä on sellainen siimuus, hentoisuus ja heikkous. Narukädet ja tikkujalat, hyh. Verrattain valitettavaa, koska osa varmasti varsin mukavia tyyppejä mutta mihinkään intiimimpään en vaan pysty.”

Valitettavasti tuon vartalotyypin miehiin salitreeni ei yleensä juuri vaikuta. Itse asiassa on huomattu, että osalla lihakset jopa pienenivät treenijakson aikana. Olikohan se noin viidennes kaikista miehistä, jolla lihakset eivät käytännössä kasva. Lähteenä Lihastohtori-blogi, jota siis pitää aivan oikea alasta väitellyt tohtori.

Moni muuten tosiaan luulee, että miehillä lihakset kasvaa näkyvästi tuosta vain. Lihakset kasvaa niillä, jotka on jo luonnostaan lihaksikkaita. Eli hyvät voivat kehittyä huipuiksi, keskiverrot vähän paremmiksi keskivertoiksi ja huonot pysyvät huonona.

Vierailija kirjoitti:

Ylipaino ei haittaa jos sitä on jotain 10 kg. Mutta jos puhutaan jostain 40 kg ylipainosta niin todellakin haittaa. En vain pidä sellaisia miehiä vetävinä. Ne kaksi miestä kenen kanssa olen seurustellut, heillä on ollut jotain feminiinisiä piirteitä. Ensimmäisellä eksälläni oli jopa hiukan feminiiniset kasvot, minusta hän oli söpö. Nykyisellä hiukan feminiininen ääni ja kädet :D Kumpikaan ei kylläkään ole ollut mikään ihan laiha rimpulakaan, mutten olisi kyllä sanonut, että kovin vahvakaan, vaikka kumpikin liikkuu jonkun verran. Tykkään itse poikamaisuudesta miehissä ja jonkinasteisesta feminiinisyydestä erityisesti luonteessa ja minuun ei iske semmoiset äijänköriläät yhtään. Ja luonne on hyvin tärkeä. Siihen ihastun hyvin vahvasti.

Mahtavaa! Jollekin on kelvannut mies, jolla on jopa ”hiukan feminiiniset kädet ja ääni”, toki muuten ei mitään rimpuloita ole. Toivoa on, suitsait kohti Prismaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.

Vastaavaati mies haluaa sievän herkän naisen jota suojella. Sellaisen joka on ehkä vähän reppana ja avutonkin, joku josta huolehtia.

Palstalla vaan näinpäin biologiaa ei hyväksytä vaan miehen koetaan olevan alistava sika jos avoimesti haluaa heikon naisen.

Kun se miehen vahvuus pitäisi kohdistua pentujen suojelemiseen, eikä jonkun aikuisen akan holhoamiseen. Sellaisissa miehissä on ikävä lasteensekaantujamainen sivumaku. Miksi hän kiihottuu avuttomuudesta ja reppanuudesta? Eikö tällainen mies pärjää tasavertaisuudessa vaan tarvitsee aina kiihottumiseensa jonkinlaisen alisteisen suhteen? Aika suurella osalla naisista kunnioitus miestä kohtaan romahtaa, jos miehestä paljastuu tällaisia nilkkimäisiä piirteitä. Vähemmistö naisista kiihottuu itse tällaisesta heikko lapsivaimo-vahva aikuinen mies -asetelmasta, mutta isohko osa miehistä sitten verissäpäin heistä tappelee. Ja tämä naisvähemmistö on tämän isohkon miesjoukon mielestä niitä 'oikeita naisia'.

Tämä.

Tuo on totta! Olen tällä hetkellä kiinnostunut kaupan myyjästä joka on jotain 190cm ja hieman ylipainoinen. <3 Mitenhän saisin iskettyä hänet?

Vierailija kirjoitti:

Tämä.

Voi pyhä Finnglish-lainasonta sentään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.

Nähtiin se, mitä miehet ovat palstalla aina sanoneet (ja naiset yrittäneet kieltää), eli että naisten miesmaku on kuin yhdestä muotista. Joka ikisen naisen mielestä lihaksikkaat olivat paremmannäköisiä. Miesten naismaku on paljon laajempaa.

Kerran törmäsin tyttöön joka ainakin väitti, että hänen miesihanteensa on todella laihat miehet. En usko että hänellä olisi ollut syytä valehdella, koska asiaa kysyttiin askissa yleisesti eikä hänellä ollut poikaystävääkään.

Mutta tiedä sitten.

Niin. En tiedä minäkään. Tässä tutkimuksessa oli kuitenkin 160 naista, joista 160 suosi lihaksikkaita miehiä. Aika vakuuttava näyttö minusta.

En jaksanut linkkiä avata ja tähä lopetan myös ketjun lukemisen. 160 on surkean pieni otanta ettei tutkimuksesta voi puhua. Koko homma on sama jos kysyt 160 mieheltä niin saat varmasti yhtä yhtenevät vastaukset.

No laitapa linkki yhteenkin tutkimukseen, jossa 160 tai edes 50 miestä ovat kaikki yhtä mieltä jostain naisen fyysisen ominaisuuden viehättävyydestä. Syön hattuni Kroisos Pennosen tapaan, jos moisen tutkimuksen onnistut jostain löytämään.

En lähde etsimään linkkejä, mutta olen aika varma, että jos verrattavana on eri kokoisia kiinteitä rintoja ja joukossa riippuvia rintoja, niin kyllä harvassa on miehet, jotka valitsevat riippurinnat - etenkään pienet. Sama takapuolen suhteen, ei taida kovin moni mies tykätä litteästä takapuolesta, sellaisesta jossa rasva on kertynyt lantiolle ja pakaroissa ei ole lihasta eikä rasvaa vaan ne pienenevät alaspäin.

No eikös tuo ole vähän eri asia kuin normaalin ja treenatun vartalon vertaaminen? Vähän kuin sanoisi, että kaikki miehet tykkäävät puhtaasta ihosta aknenaaman sijaan. 

Eli loppujen lopuksi miesten naismaku ei ole yhtään sen laajempi kuin naisten miesmaku. Lihasta voi sentään ihan luomusti kehittää, sen sijaan rintojen rakennetta ei.

Öööh, täh? Totta kai miesten naismaku on laajempi. Miehille käy pitkät ja lyhyet, treenatut, sirot, hoikat, kurvikkaat, isorintaiset, pienirintaiset jne. Naisille treenatut, pitkät ja isomunaiset miehet. 

Ensinnäkin: tuolla jo joku mies totesi, että ei miehet tykkää riippurinnoista eikä lättäperseistä.

Toiseksi: kun katson ympärilleni niin näen naisia, jotka ovat treenaamattomien ja/tai lyhyiden miesten kanssa, niin olen ollut itsekin eikä suhteet ole päättyneet miehen vartalonmuotoon. Munan kokoa ei näe päällepäin mutta uskaltaisin arvata, ettei jokaiselle parisuhteessa olevalla miehellä ole mahtavaa melaakaan. Itsekin olen seurustellut heikosti varusteltujen miesten kanssa eikä suhde päättynyt siihen munan kokoonkaan. Kyllä ne ovat päättyneet luonteeseen, arvomaailmaan ja erilaisiin tulevaisuuden odotuksiin.

Kyse oli haluttavista ominaisuuksista ei ei-halutuista. Se että miehet ei pidä lättäpersettä yleensä viehättävänä on sama kun esimerkiksi kenenkään naisen unelmamies olisi kaljuuntuva. Ei- haluttavat ns "rumat" piirteet ovat aika samat molemmissa sukupuolissa miesten välillä ja myös naisten välillä. Mutta kun puhutaan haluttavista piirteistä eli siitä ihannetyypistä (mies- ja naismaku), on naisten miesmaku yhtenäisempi kun miesten naismaku

Ketjustä päätellen muitakin kohtalotovereita. Olen erittäin lihaksikas, mutta eipä naiset katso merkitsevästi. Toisaalta tottunut olemaan ilmaa vastakkaisen sukupuolen silmissä, että en osaisi kiinnostusta nähdäkään. Eli periaatteessa on hallussa erittäin haluttu ominaisuus mutta muut tekijät neutralisoivat sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

That's it! Tällä miehellä eli minulla ei sitten ole enää sitä teoreettistakaan saumaa naisiin. Minkä minä sille voin että synnyin kevyenä ja vaikka pumppaan rautaa niin lihaksia ei vain näy? :(

No ei vaan. Voihan se johtua jostain aineenvaihdunnastakin, en tiedä. Ehkä koko tutkimus massiivisen otoksensa perusteella vain hiljaa totesi, että ihmiset tykkäävät terveen näköisistä. Onhan se kieltämättä jotenkin epäilyttävän näköistä jos vaikka mies on todella luikku tai plösö. Näin se nyt vain on.

Pari päivää sitten oli juttua kuinka Facebookin kehittäjä oli tullut katumapäälle ja kehoitti kaikkia lopettamaan sosiaalisen mediaan käytön. Syy oli, että se vaikuttaa negatiivisesti ihmisen aivoihin. Miettikää sitä. Tässäkin taas joku ”tutkimus” jota ei kannata tosissaan ottaa eikä ainakaan antaa itseensä. Naisia pyydettiin valitsemaan miellyttävin mies pelkästään piirretyistä miesten ylävartaloista. Kasvoja ei näytetty. Tuo tutkimus on erittäin huono antamaan mitään käsitystä naisten valinnoista verrattuna todelliseen elämään. Kyllä siinä painaa enemmän niin moni muu asia, että ei todellakaan kannata vakavasti ottaa. Tärkein asia naiselle on, että mies on mukava, naista huomioiva, luotettava ja turvallinen. Atleettinen mies ilman noita edellisiä ominaisuuksia ei houkuttaisi yhtään. Me naiset tehdään miehestä aina kokonaisarvio emmekä valitse pelkän kropan mukaan. Olemme ilmeisesti tässä asiassa miehiä fiksumpia.

Mukavaa, että ajattelit noin. Tosielämässä kuitenkin atleettinen mies menee kuin kuumille kiville, kun taas luotettava ja huomioiva mies saa huomioida vain itseään, jos ulkonäkö ei miellytä naisis.

Ja sitte taas muistutus että tässä katsottiin vain kuvia eikä puhuttu parisuhteesta. Älä ala sekoittaa omaa pinnallisuuttasi jossa vain keskitytään siihen miltä muut näyttää muihin ihmisiin ja heidän parisuhteisiinsa. Selvästi et ole perillä mitä hyvä parisuhde on ja mitä se vaatii.