Naiset valitsivat tutkimuksissa voimakkaan miehen miellyttävimmäksi joka kerta – ylipaino ei haitannut, heikkous ja naismaisuus kyllä

Vierailija kirjoitti:

Kuka nyt heikon miehen haluaisi? Ylipaino on mielen heikkoutta.

Niin. Kellään miehellähän tässä maailmassa ei ole ylipainoa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.

Nähtiin se, mitä miehet ovat palstalla aina sanoneet (ja naiset yrittäneet kieltää), eli että naisten miesmaku on kuin yhdestä muotista. Joka ikisen naisen mielestä lihaksikkaat olivat paremmannäköisiä. Miesten naismaku on paljon laajempaa.

Kerran törmäsin tyttöön joka ainakin väitti, että hänen miesihanteensa on todella laihat miehet. En usko että hänellä olisi ollut syytä valehdella, koska asiaa kysyttiin askissa yleisesti eikä hänellä ollut poikaystävääkään.

Mutta tiedä sitten.

Niin. En tiedä minäkään. Tässä tutkimuksessa oli kuitenkin 160 naista, joista 160 suosi lihaksikkaita miehiä. Aika vakuuttava näyttö minusta.

En jaksanut linkkiä avata ja tähä lopetan myös ketjun lukemisen. 160 on surkean pieni otanta ettei tutkimuksesta voi puhua. Koko homma on sama jos kysyt 160 mieheltä niin saat varmasti yhtä yhtenevät vastaukset.

No laitapa linkki yhteenkin tutkimukseen, jossa 160 tai edes 50 miestä ovat kaikki yhtä mieltä jostain naisen fyysisen ominaisuuden viehättävyydestä. Syön hattuni Kroisos Pennosen tapaan, jos moisen tutkimuksen onnistut jostain löytämään.

En lähde etsimään linkkejä, mutta olen aika varma, että jos verrattavana on eri kokoisia kiinteitä rintoja ja joukossa riippuvia rintoja, niin kyllä harvassa on miehet, jotka valitsevat riippurinnat - etenkään pienet. Sama takapuolen suhteen, ei taida kovin moni mies tykätä litteästä takapuolesta, sellaisesta jossa rasva on kertynyt lantiolle ja pakaroissa ei ole lihasta eikä rasvaa vaan ne pienenevät alaspäin.

No eikös tuo ole vähän eri asia kuin normaalin ja treenatun vartalon vertaaminen? Vähän kuin sanoisi, että kaikki miehet tykkäävät puhtaasta ihosta aknenaaman sijaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu jotenkin tekopyhältä että usein kuulee naisten kertovan että mm. fiksuus ja mukavuus olisivat heille ulkonäköä tärkeämpää. Ja valitellaan että miehet välittää vain naisissa heidän ulkomuodosta. Oikeasti kuitenkin ulkonäöllä on molemmille sukupuolille iso merkitys kumppaninvalinnassa ja naisia, ainakaan valtaosaa, ei voi kyllä pitää näin vähemmän pinnallisina.

"Usein kuulee" - milloin viimeksi kuulit ja mitä kaiken kaikkiaan ko.  naiset sanoivat?

Itse 40 vuoden kokemuksella väitän, että ulkonäkö on se, mikä herättää kiinnostuksen. Ulkonäkö ei tarkoita vain kroppaa ja kasvonpiirteitä vaan myös silmänpilkettä, sanatonta viestintää, ryhtiä, tyyliä jne. Mutta luonne on se, joka ratkaisee kehittyykö tuttavuudesta jotain.

Aika harvassa on naisia, jotka väittävät ettei ulkonäöllä olisi mitään merkitystä. Nekin, jotka niin väittävät, tarkoittavat todennäköisesti sitä etteivät odota miehen olevan klassisen komea. Mutta ihan jokaiselle ulkonäöllä on merkitystä.

Kyllä todella monet naise näin tuntuvat väittävän, tuntemani naiset, naiset tällä/ muilla palstoilla sekä asiaan liittyvissä haastatteluissa esimerkiksi. Yleensä siis viitataan että "sisin tärkein" tai "asenne ratkaisee". Kuten itsekkin sanot asiahan ei ole näin vaan naisen kiinnostuksen kohteena on ulkonäkö. Vaikka muut ominaisuudet merkitsisivät alkukiinnostuksen jälkeen, silti ulkonäkö on merkittävin ominaisuus mikä ratkaisee naisten saannin. Se on ratkaisevaa siksi että rumemmasta miehestä ei kiinnostu kukaan alkuunkaan

Jostain syystä rumiakin miehiä näkee parisuhteessa vaikka kuinka paljon. Myös nuoria. Mutta pidä pääsi ja vietä viikonloppusi taas koneella itkien naisten nirsoutta, ei ole keneltäkään muulta kuin itseltäsi pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.

Nähtiin se, mitä miehet ovat palstalla aina sanoneet (ja naiset yrittäneet kieltää), eli että naisten miesmaku on kuin yhdestä muotista. Joka ikisen naisen mielestä lihaksikkaat olivat paremmannäköisiä. Miesten naismaku on paljon laajempaa.

Kerran törmäsin tyttöön joka ainakin väitti, että hänen miesihanteensa on todella laihat miehet. En usko että hänellä olisi ollut syytä valehdella, koska asiaa kysyttiin askissa yleisesti eikä hänellä ollut poikaystävääkään.

Mutta tiedä sitten.

Niin. En tiedä minäkään. Tässä tutkimuksessa oli kuitenkin 160 naista, joista 160 suosi lihaksikkaita miehiä. Aika vakuuttava näyttö minusta.

En jaksanut linkkiä avata ja tähä lopetan myös ketjun lukemisen. 160 on surkean pieni otanta ettei tutkimuksesta voi puhua. Koko homma on sama jos kysyt 160 mieheltä niin saat varmasti yhtä yhtenevät vastaukset.

No laitapa linkki yhteenkin tutkimukseen, jossa 160 tai edes 50 miestä ovat kaikki yhtä mieltä jostain naisen fyysisen ominaisuuden viehättävyydestä. Syön hattuni Kroisos Pennosen tapaan, jos moisen tutkimuksen onnistut jostain löytämään.

En lähde etsimään linkkejä, mutta olen aika varma, että jos verrattavana on eri kokoisia kiinteitä rintoja ja joukossa riippuvia rintoja, niin kyllä harvassa on miehet, jotka valitsevat riippurinnat - etenkään pienet. Sama takapuolen suhteen, ei taida kovin moni mies tykätä litteästä takapuolesta, sellaisesta jossa rasva on kertynyt lantiolle ja pakaroissa ei ole lihasta eikä rasvaa vaan ne pienenevät alaspäin.

No eikös tuo ole vähän eri asia kuin normaalin ja treenatun vartalon vertaaminen? Vähän kuin sanoisi, että kaikki miehet tykkäävät puhtaasta ihosta aknenaaman sijaan. 

Eli loppujen lopuksi miesten naismaku ei ole yhtään sen laajempi kuin naisten miesmaku. Lihasta voi sentään ihan luomusti kehittää, sen sijaan rintojen rakennetta ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli eipä minulla tosiaan ole mahdollisuuksia rakkauteen. Olen tahaton mgtow, mutta onneksi onnellinen sellainen. Erilaisella kropalla olisin varmaan jopa jonkinlainen saalis. :)

Suosittelen Prisma-testiä. Tänään viiden maissa on sille oikein hyvä ajankohta. Tulet huomaamaan, että aika harvalla naisella on kyljessään v:n muotoinen lihaksikas adonis.

Mutta ei, ette te uskalla tehdä sitä.

Prisma-testi on virheellinen. Siinä ei oteta huomioon millainen mies oli suhteen alussa eikä kiinnitetä huomiota niihin miehiin, jotka eivät onnistu pariutumaan

Ja sitten jokainen muistaa että tässä testissä katsottiin valokuvia eikä puhuttu mitään parisuhteesta.

Nojaa kyllä ne parisuhteetkin etenkin nuorilla alkaa jo suurimmaksi osaksi juuri niiden valokuvien kautta netissä kun nettideittailu on suosiossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu jotenkin tekopyhältä että usein kuulee naisten kertovan että mm. fiksuus ja mukavuus olisivat heille ulkonäköä tärkeämpää. Ja valitellaan että miehet välittää vain naisissa heidän ulkomuodosta. Oikeasti kuitenkin ulkonäöllä on molemmille sukupuolille iso merkitys kumppaninvalinnassa ja naisia, ainakaan valtaosaa, ei voi kyllä pitää näin vähemmän pinnallisina.

"Usein kuulee" - milloin viimeksi kuulit ja mitä kaiken kaikkiaan ko.  naiset sanoivat?

Itse 40 vuoden kokemuksella väitän, että ulkonäkö on se, mikä herättää kiinnostuksen. Ulkonäkö ei tarkoita vain kroppaa ja kasvonpiirteitä vaan myös silmänpilkettä, sanatonta viestintää, ryhtiä, tyyliä jne. Mutta luonne on se, joka ratkaisee kehittyykö tuttavuudesta jotain.

Aika harvassa on naisia, jotka väittävät ettei ulkonäöllä olisi mitään merkitystä. Nekin, jotka niin väittävät, tarkoittavat todennäköisesti sitä etteivät odota miehen olevan klassisen komea. Mutta ihan jokaiselle ulkonäöllä on merkitystä.

Kyllä todella monet naise näin tuntuvat väittävän, tuntemani naiset, naiset tällä/ muilla palstoilla sekä asiaan liittyvissä haastatteluissa esimerkiksi. Yleensä siis viitataan että "sisin tärkein" tai "asenne ratkaisee". Kuten itsekkin sanot asiahan ei ole näin vaan naisen kiinnostuksen kohteena on ulkonäkö. Vaikka muut ominaisuudet merkitsisivät alkukiinnostuksen jälkeen, silti ulkonäkö on merkittävin ominaisuus mikä ratkaisee naisten saannin. Se on ratkaisevaa siksi että rumemmasta miehestä ei kiinnostu kukaan alkuunkaan

Jostain syystä rumiakin miehiä näkee parisuhteessa vaikka kuinka paljon. Myös nuoria. Mutta pidä pääsi ja vietä viikonloppusi taas koneella itkien naisten nirsoutta, ei ole keneltäkään muulta kuin itseltäsi pois.

Nuoria rumia miehiä ei kyllä näe naisten kanssa ikinä. Ja ota huomioon että rumalla tarkoitan nyt rumaa enkä tylsän ja tavallisen näköistä miestä minkä naiset aika useinkin tuntuvat jo mieltävän rumaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu jotenkin tekopyhältä että usein kuulee naisten kertovan että mm. fiksuus ja mukavuus olisivat heille ulkonäköä tärkeämpää. Ja valitellaan että miehet välittää vain naisissa heidän ulkomuodosta. Oikeasti kuitenkin ulkonäöllä on molemmille sukupuolille iso merkitys kumppaninvalinnassa ja naisia, ainakaan valtaosaa, ei voi kyllä pitää näin vähemmän pinnallisina.

"Usein kuulee" - milloin viimeksi kuulit ja mitä kaiken kaikkiaan ko.  naiset sanoivat?

Itse 40 vuoden kokemuksella väitän, että ulkonäkö on se, mikä herättää kiinnostuksen. Ulkonäkö ei tarkoita vain kroppaa ja kasvonpiirteitä vaan myös silmänpilkettä, sanatonta viestintää, ryhtiä, tyyliä jne. Mutta luonne on se, joka ratkaisee kehittyykö tuttavuudesta jotain.

Aika harvassa on naisia, jotka väittävät ettei ulkonäöllä olisi mitään merkitystä. Nekin, jotka niin väittävät, tarkoittavat todennäköisesti sitä etteivät odota miehen olevan klassisen komea. Mutta ihan jokaiselle ulkonäöllä on merkitystä.

Kyllä todella monet naise näin tuntuvat väittävän, tuntemani naiset, naiset tällä/ muilla palstoilla sekä asiaan liittyvissä haastatteluissa esimerkiksi. Yleensä siis viitataan että "sisin tärkein" tai "asenne ratkaisee". Kuten itsekkin sanot asiahan ei ole näin vaan naisen kiinnostuksen kohteena on ulkonäkö. Vaikka muut ominaisuudet merkitsisivät alkukiinnostuksen jälkeen, silti ulkonäkö on merkittävin ominaisuus mikä ratkaisee naisten saannin. Se on ratkaisevaa siksi että rumemmasta miehestä ei kiinnostu kukaan alkuunkaan

Jostain syystä rumiakin miehiä näkee parisuhteessa vaikka kuinka paljon. Myös nuoria. Mutta pidä pääsi ja vietä viikonloppusi taas koneella itkien naisten nirsoutta, ei ole keneltäkään muulta kuin itseltäsi pois.

Nuoria rumia miehiä ei kyllä näe naisten kanssa ikinä. Ja ota huomioon että rumalla tarkoitan nyt rumaa enkä tylsän ja tavallisen näköistä miestä minkä naiset aika useinkin tuntuvat jo mieltävän rumaksi

Sovitaan näin. Eli pelisi on pelattu, iankaikkisesti ja aamen sille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu jotenkin tekopyhältä että usein kuulee naisten kertovan että mm. fiksuus ja mukavuus olisivat heille ulkonäköä tärkeämpää. Ja valitellaan että miehet välittää vain naisissa heidän ulkomuodosta. Oikeasti kuitenkin ulkonäöllä on molemmille sukupuolille iso merkitys kumppaninvalinnassa ja naisia, ainakaan valtaosaa, ei voi kyllä pitää näin vähemmän pinnallisina.

"Usein kuulee" - milloin viimeksi kuulit ja mitä kaiken kaikkiaan ko.  naiset sanoivat?

Itse 40 vuoden kokemuksella väitän, että ulkonäkö on se, mikä herättää kiinnostuksen. Ulkonäkö ei tarkoita vain kroppaa ja kasvonpiirteitä vaan myös silmänpilkettä, sanatonta viestintää, ryhtiä, tyyliä jne. Mutta luonne on se, joka ratkaisee kehittyykö tuttavuudesta jotain.

Aika harvassa on naisia, jotka väittävät ettei ulkonäöllä olisi mitään merkitystä. Nekin, jotka niin väittävät, tarkoittavat todennäköisesti sitä etteivät odota miehen olevan klassisen komea. Mutta ihan jokaiselle ulkonäöllä on merkitystä.

Kyllä todella monet naise näin tuntuvat väittävän, tuntemani naiset, naiset tällä/ muilla palstoilla sekä asiaan liittyvissä haastatteluissa esimerkiksi. Yleensä siis viitataan että "sisin tärkein" tai "asenne ratkaisee". Kuten itsekkin sanot asiahan ei ole näin vaan naisen kiinnostuksen kohteena on ulkonäkö. Vaikka muut ominaisuudet merkitsisivät alkukiinnostuksen jälkeen, silti ulkonäkö on merkittävin ominaisuus mikä ratkaisee naisten saannin. Se on ratkaisevaa siksi että rumemmasta miehestä ei kiinnostu kukaan alkuunkaan

Tässä puhutaan vain ulkonäöstä ei sitä millainen on kiinnostava.

Komea mies=seksuaalisesti kiinnostava

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu jotenkin tekopyhältä että usein kuulee naisten kertovan että mm. fiksuus ja mukavuus olisivat heille ulkonäköä tärkeämpää. Ja valitellaan että miehet välittää vain naisissa heidän ulkomuodosta. Oikeasti kuitenkin ulkonäöllä on molemmille sukupuolille iso merkitys kumppaninvalinnassa ja naisia, ainakaan valtaosaa, ei voi kyllä pitää näin vähemmän pinnallisina.

"Usein kuulee" - milloin viimeksi kuulit ja mitä kaiken kaikkiaan ko.  naiset sanoivat?

Itse 40 vuoden kokemuksella väitän, että ulkonäkö on se, mikä herättää kiinnostuksen. Ulkonäkö ei tarkoita vain kroppaa ja kasvonpiirteitä vaan myös silmänpilkettä, sanatonta viestintää, ryhtiä, tyyliä jne. Mutta luonne on se, joka ratkaisee kehittyykö tuttavuudesta jotain.

Aika harvassa on naisia, jotka väittävät ettei ulkonäöllä olisi mitään merkitystä. Nekin, jotka niin väittävät, tarkoittavat todennäköisesti sitä etteivät odota miehen olevan klassisen komea. Mutta ihan jokaiselle ulkonäöllä on merkitystä.

Kyllä todella monet naise näin tuntuvat väittävän, tuntemani naiset, naiset tällä/ muilla palstoilla sekä asiaan liittyvissä haastatteluissa esimerkiksi. Yleensä siis viitataan että "sisin tärkein" tai "asenne ratkaisee". Kuten itsekkin sanot asiahan ei ole näin vaan naisen kiinnostuksen kohteena on ulkonäkö. Vaikka muut ominaisuudet merkitsisivät alkukiinnostuksen jälkeen, silti ulkonäkö on merkittävin ominaisuus mikä ratkaisee naisten saannin. Se on ratkaisevaa siksi että rumemmasta miehestä ei kiinnostu kukaan alkuunkaan

Jostain syystä rumiakin miehiä näkee parisuhteessa vaikka kuinka paljon. Myös nuoria. Mutta pidä pääsi ja vietä viikonloppusi taas koneella itkien naisten nirsoutta, ei ole keneltäkään muulta kuin itseltäsi pois.

Nuoria rumia miehiä ei kyllä näe naisten kanssa ikinä. Ja ota huomioon että rumalla tarkoitan nyt rumaa enkä tylsän ja tavallisen näköistä miestä minkä naiset aika useinkin tuntuvat jo mieltävän rumaksi

Sovitaan näin. Eli pelisi on pelattu, iankaikkisesti ja aamen sille.

en minä puhu itsestäni vaan asiasta yleisesti. Osoitan vaan että olet väärässä väitteissäsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli eipä minulla tosiaan ole mahdollisuuksia rakkauteen. Olen tahaton mgtow, mutta onneksi onnellinen sellainen. Erilaisella kropalla olisin varmaan jopa jonkinlainen saalis. :)

Suosittelen Prisma-testiä. Tänään viiden maissa on sille oikein hyvä ajankohta. Tulet huomaamaan, että aika harvalla naisella on kyljessään v:n muotoinen lihaksikas adonis.

Mutta ei, ette te uskalla tehdä sitä.

Mitä hyötyä siitä minulle on? Ei minulla ole kertaakaan tärpännyt sen paremmin kouluaikana, opiskeluissa, harrastuksissa kuin nettideiteissä. Mukavaa, jos moni mies on naisen löytänyt, mutta tällä vartalon mallilla se ei ole onnistunut.

Salitreenillä ei ole näkyvää vaikutusta ollut, vaikka terveydellisesti ja vireystilan kannalts hyvä juttu onkin ollut. Dopingilla en uskalla ainakaan omin päin riskeerata terveyttäni. Toki sitä on ehkä pakko harkita, kun tutkimustuloskin oli noin murskaava ja ketjussa on monta naisten vuodatusta ollut, kuinka vartalotyyppini on suorastaan inhottava ja ainoa kelpaamaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.

Vastaavaati mies haluaa sievän herkän naisen jota suojella. Sellaisen joka on ehkä vähän reppana ja avutonkin, joku josta huolehtia.

Palstalla vaan näinpäin biologiaa ei hyväksytä vaan miehen koetaan olevan alistava sika jos avoimesti haluaa heikon naisen.

Kun se miehen vahvuus pitäisi kohdistua pentujen suojelemiseen, eikä jonkun aikuisen akan holhoamiseen. Sellaisissa miehissä on ikävä lasteensekaantujamainen sivumaku. Miksi hän kiihottuu avuttomuudesta ja reppanuudesta? Eikö tällainen mies pärjää tasavertaisuudessa vaan tarvitsee aina kiihottumiseensa jonkinlaisen alisteisen suhteen? Aika suurella osalla naisista kunnioitus miestä kohtaan romahtaa, jos miehestä paljastuu tällaisia nilkkimäisiä piirteitä. Vähemmistö naisista kiihottuu itse tällaisesta heikko lapsivaimo-vahva aikuinen mies -asetelmasta, mutta isohko osa miehistä sitten verissäpäin heistä tappelee. Ja tämä naisvähemmistö on tämän isohkon miesjoukon mielestä niitä 'oikeita naisia'.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli eipä minulla tosiaan ole mahdollisuuksia rakkauteen. Olen tahaton mgtow, mutta onneksi onnellinen sellainen. Erilaisella kropalla olisin varmaan jopa jonkinlainen saalis. :)

Suosittelen Prisma-testiä. Tänään viiden maissa on sille oikein hyvä ajankohta. Tulet huomaamaan, että aika harvalla naisella on kyljessään v:n muotoinen lihaksikas adonis.

Mutta ei, ette te uskalla tehdä sitä.

Prisma-testi on virheellinen. Siinä ei oteta huomioon millainen mies oli suhteen alussa eikä kiinnitetä huomiota niihin miehiin, jotka eivät onnistu pariutumaan

Ja sitten jokainen muistaa että tässä testissä katsottiin valokuvia eikä puhuttu mitään parisuhteesta.

Nojaa kyllä ne parisuhteetkin etenkin nuorilla alkaa jo suurimmaksi osaksi juuri niiden valokuvien kautta netissä kun nettideittailu on suosiossa

Ei vieläkään ole ulkonäkö syynä miksi ihmiset seurustelee. Älä ole noin pinnallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu jotenkin tekopyhältä että usein kuulee naisten kertovan että mm. fiksuus ja mukavuus olisivat heille ulkonäköä tärkeämpää. Ja valitellaan että miehet välittää vain naisissa heidän ulkomuodosta. Oikeasti kuitenkin ulkonäöllä on molemmille sukupuolille iso merkitys kumppaninvalinnassa ja naisia, ainakaan valtaosaa, ei voi kyllä pitää näin vähemmän pinnallisina.

"Usein kuulee" - milloin viimeksi kuulit ja mitä kaiken kaikkiaan ko.  naiset sanoivat?

Itse 40 vuoden kokemuksella väitän, että ulkonäkö on se, mikä herättää kiinnostuksen. Ulkonäkö ei tarkoita vain kroppaa ja kasvonpiirteitä vaan myös silmänpilkettä, sanatonta viestintää, ryhtiä, tyyliä jne. Mutta luonne on se, joka ratkaisee kehittyykö tuttavuudesta jotain.

Aika harvassa on naisia, jotka väittävät ettei ulkonäöllä olisi mitään merkitystä. Nekin, jotka niin väittävät, tarkoittavat todennäköisesti sitä etteivät odota miehen olevan klassisen komea. Mutta ihan jokaiselle ulkonäöllä on merkitystä.

Kyllä todella monet naise näin tuntuvat väittävän, tuntemani naiset, naiset tällä/ muilla palstoilla sekä asiaan liittyvissä haastatteluissa esimerkiksi. Yleensä siis viitataan että "sisin tärkein" tai "asenne ratkaisee". Kuten itsekkin sanot asiahan ei ole näin vaan naisen kiinnostuksen kohteena on ulkonäkö. Vaikka muut ominaisuudet merkitsisivät alkukiinnostuksen jälkeen, silti ulkonäkö on merkittävin ominaisuus mikä ratkaisee naisten saannin. Se on ratkaisevaa siksi että rumemmasta miehestä ei kiinnostu kukaan alkuunkaan

Tässä puhutaan vain ulkonäöstä ei sitä millainen on kiinnostava.

Komea mies=seksuaalisesti kiinnostava

Ei. En edes vaivaudu perustelemaan koska kaikki tietävät ettei seksuaalinen haluttavuus ole pelkkä ulkonäköä. Edellinen viesti on kai jonkun viisivuotiaan kirjoittama jolla ei ole vielä seksuaalisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu jotenkin tekopyhältä että usein kuulee naisten kertovan että mm. fiksuus ja mukavuus olisivat heille ulkonäköä tärkeämpää. Ja valitellaan että miehet välittää vain naisissa heidän ulkomuodosta. Oikeasti kuitenkin ulkonäöllä on molemmille sukupuolille iso merkitys kumppaninvalinnassa ja naisia, ainakaan valtaosaa, ei voi kyllä pitää näin vähemmän pinnallisina.

"Usein kuulee" - milloin viimeksi kuulit ja mitä kaiken kaikkiaan ko.  naiset sanoivat?

Itse 40 vuoden kokemuksella väitän, että ulkonäkö on se, mikä herättää kiinnostuksen. Ulkonäkö ei tarkoita vain kroppaa ja kasvonpiirteitä vaan myös silmänpilkettä, sanatonta viestintää, ryhtiä, tyyliä jne. Mutta luonne on se, joka ratkaisee kehittyykö tuttavuudesta jotain.

Aika harvassa on naisia, jotka väittävät ettei ulkonäöllä olisi mitään merkitystä. Nekin, jotka niin väittävät, tarkoittavat todennäköisesti sitä etteivät odota miehen olevan klassisen komea. Mutta ihan jokaiselle ulkonäöllä on merkitystä.

Kyllä todella monet naise näin tuntuvat väittävän, tuntemani naiset, naiset tällä/ muilla palstoilla sekä asiaan liittyvissä haastatteluissa esimerkiksi. Yleensä siis viitataan että "sisin tärkein" tai "asenne ratkaisee". Kuten itsekkin sanot asiahan ei ole näin vaan naisen kiinnostuksen kohteena on ulkonäkö. Vaikka muut ominaisuudet merkitsisivät alkukiinnostuksen jälkeen, silti ulkonäkö on merkittävin ominaisuus mikä ratkaisee naisten saannin. Se on ratkaisevaa siksi että rumemmasta miehestä ei kiinnostu kukaan alkuunkaan

Jostain syystä rumiakin miehiä näkee parisuhteessa vaikka kuinka paljon. Myös nuoria. Mutta pidä pääsi ja vietä viikonloppusi taas koneella itkien naisten nirsoutta, ei ole keneltäkään muulta kuin itseltäsi pois.

Nuoria rumia miehiä ei kyllä näe naisten kanssa ikinä. Ja ota huomioon että rumalla tarkoitan nyt rumaa enkä tylsän ja tavallisen näköistä miestä minkä naiset aika useinkin tuntuvat jo mieltävän rumaksi

Sovitaan näin. Eli pelisi on pelattu, iankaikkisesti ja aamen sille.

en minä puhu itsestäni vaan asiasta yleisesti. Osoitan vaan että olet väärässä väitteissäsi

Ulkonäkö on subjektiivinen kokemus eli et pysty osoittamaan tuon toisen mielipidettä vääräksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu jotenkin tekopyhältä että usein kuulee naisten kertovan että mm. fiksuus ja mukavuus olisivat heille ulkonäköä tärkeämpää. Ja valitellaan että miehet välittää vain naisissa heidän ulkomuodosta. Oikeasti kuitenkin ulkonäöllä on molemmille sukupuolille iso merkitys kumppaninvalinnassa ja naisia, ainakaan valtaosaa, ei voi kyllä pitää näin vähemmän pinnallisina.

"Usein kuulee" - milloin viimeksi kuulit ja mitä kaiken kaikkiaan ko.  naiset sanoivat?

Itse 40 vuoden kokemuksella väitän, että ulkonäkö on se, mikä herättää kiinnostuksen. Ulkonäkö ei tarkoita vain kroppaa ja kasvonpiirteitä vaan myös silmänpilkettä, sanatonta viestintää, ryhtiä, tyyliä jne. Mutta luonne on se, joka ratkaisee kehittyykö tuttavuudesta jotain.

Aika harvassa on naisia, jotka väittävät ettei ulkonäöllä olisi mitään merkitystä. Nekin, jotka niin väittävät, tarkoittavat todennäköisesti sitä etteivät odota miehen olevan klassisen komea. Mutta ihan jokaiselle ulkonäöllä on merkitystä.

Kyllä todella monet naise näin tuntuvat väittävän, tuntemani naiset, naiset tällä/ muilla palstoilla sekä asiaan liittyvissä haastatteluissa esimerkiksi. Yleensä siis viitataan että "sisin tärkein" tai "asenne ratkaisee". Kuten itsekkin sanot asiahan ei ole näin vaan naisen kiinnostuksen kohteena on ulkonäkö. Vaikka muut ominaisuudet merkitsisivät alkukiinnostuksen jälkeen, silti ulkonäkö on merkittävin ominaisuus mikä ratkaisee naisten saannin. Se on ratkaisevaa siksi että rumemmasta miehestä ei kiinnostu kukaan alkuunkaan

Jostain syystä rumiakin miehiä näkee parisuhteessa vaikka kuinka paljon. Myös nuoria. Mutta pidä pääsi ja vietä viikonloppusi taas koneella itkien naisten nirsoutta, ei ole keneltäkään muulta kuin itseltäsi pois.

Nuoria rumia miehiä ei kyllä näe naisten kanssa ikinä. Ja ota huomioon että rumalla tarkoitan nyt rumaa enkä tylsän ja tavallisen näköistä miestä minkä naiset aika useinkin tuntuvat jo mieltävän rumaksi

Sovitaan näin. Eli pelisi on pelattu, iankaikkisesti ja aamen sille.

en minä puhu itsestäni vaan asiasta yleisesti. Osoitan vaan että olet väärässä väitteissäsi

Ulkonäkö on subjektiivinen kokemus eli et pysty osoittamaan tuon toisen mielipidettä vääräksi.

160/160... ei taida olla kovin subjektiivista. Toki jossain voi olla mustakin lammas, mutta ehkä me voimme sanoa, että lampaat ovat valkoisia.

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät välitä ylipainosta. Selittääkö tämä, miksi naisilla on parempi menestys parisuhdemarkkinoilla?

Lukekaapa se juttu uudelleen. Tutkimuksessa todettiin, että vähän tukeva ei siis lihava. Eivät naiset lihavista miehistä kiinnostu. Tärkein pointti oli lihaksikas. Jos ylipäätään on treenannut ei sitä läskiä löydy. Että näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.

Nähtiin se, mitä miehet ovat palstalla aina sanoneet (ja naiset yrittäneet kieltää), eli että naisten miesmaku on kuin yhdestä muotista. Joka ikisen naisen mielestä lihaksikkaat olivat paremmannäköisiä. Miesten naismaku on paljon laajempaa.

Kerran törmäsin tyttöön joka ainakin väitti, että hänen miesihanteensa on todella laihat miehet. En usko että hänellä olisi ollut syytä valehdella, koska asiaa kysyttiin askissa yleisesti eikä hänellä ollut poikaystävääkään.

Mutta tiedä sitten.

Niin. En tiedä minäkään. Tässä tutkimuksessa oli kuitenkin 160 naista, joista 160 suosi lihaksikkaita miehiä. Aika vakuuttava näyttö minusta.

En jaksanut linkkiä avata ja tähä lopetan myös ketjun lukemisen. 160 on surkean pieni otanta ettei tutkimuksesta voi puhua. Koko homma on sama jos kysyt 160 mieheltä niin saat varmasti yhtä yhtenevät vastaukset.

No laitapa linkki yhteenkin tutkimukseen, jossa 160 tai edes 50 miestä ovat kaikki yhtä mieltä jostain naisen fyysisen ominaisuuden viehättävyydestä. Syön hattuni Kroisos Pennosen tapaan, jos moisen tutkimuksen onnistut jostain löytämään.

En lähde etsimään linkkejä, mutta olen aika varma, että jos verrattavana on eri kokoisia kiinteitä rintoja ja joukossa riippuvia rintoja, niin kyllä harvassa on miehet, jotka valitsevat riippurinnat - etenkään pienet. Sama takapuolen suhteen, ei taida kovin moni mies tykätä litteästä takapuolesta, sellaisesta jossa rasva on kertynyt lantiolle ja pakaroissa ei ole lihasta eikä rasvaa vaan ne pienenevät alaspäin.

No eikös tuo ole vähän eri asia kuin normaalin ja treenatun vartalon vertaaminen? Vähän kuin sanoisi, että kaikki miehet tykkäävät puhtaasta ihosta aknenaaman sijaan. 

Eli loppujen lopuksi miesten naismaku ei ole yhtään sen laajempi kuin naisten miesmaku. Lihasta voi sentään ihan luomusti kehittää, sen sijaan rintojen rakennetta ei.

Öööh, täh? Totta kai miesten naismaku on laajempi. Miehille käy pitkät ja lyhyet, treenatut, sirot, hoikat, kurvikkaat, isorintaiset, pienirintaiset jne. Naisille treenatut, pitkät ja isomunaiset miehet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli eipä minulla tosiaan ole mahdollisuuksia rakkauteen. Olen tahaton mgtow, mutta onneksi onnellinen sellainen. Erilaisella kropalla olisin varmaan jopa jonkinlainen saalis. :)

Suosittelen Prisma-testiä. Tänään viiden maissa on sille oikein hyvä ajankohta. Tulet huomaamaan, että aika harvalla naisella on kyljessään v:n muotoinen lihaksikas adonis.

Mutta ei, ette te uskalla tehdä sitä.

Prisma-testi on virheellinen. Siinä ei oteta huomioon millainen mies oli suhteen alussa eikä kiinnitetä huomiota niihin miehiin, jotka eivät onnistu pariutumaan

Ja sitten jokainen muistaa että tässä testissä katsottiin valokuvia eikä puhuttu mitään parisuhteesta.

Nojaa kyllä ne parisuhteetkin etenkin nuorilla alkaa jo suurimmaksi osaksi juuri niiden valokuvien kautta netissä kun nettideittailu on suosiossa

Ei vieläkään ole ulkonäkö syynä miksi ihmiset seurustelee. Älä ole noin pinnallinen.

Ei ehkä syynä miksi seurustelee mutta syynä miksi nainen on valinnut juuri tietyn miehen kumppaniksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli eipä minulla tosiaan ole mahdollisuuksia rakkauteen. Olen tahaton mgtow, mutta onneksi onnellinen sellainen. Erilaisella kropalla olisin varmaan jopa jonkinlainen saalis. :)

Suosittelen Prisma-testiä. Tänään viiden maissa on sille oikein hyvä ajankohta. Tulet huomaamaan, että aika harvalla naisella on kyljessään v:n muotoinen lihaksikas adonis.

Mutta ei, ette te uskalla tehdä sitä.

Prisma-testi on virheellinen. Siinä ei oteta huomioon millainen mies oli suhteen alussa eikä kiinnitetä huomiota niihin miehiin, jotka eivät onnistu pariutumaan

Ja sitten jokainen muistaa että tässä testissä katsottiin valokuvia eikä puhuttu mitään parisuhteesta.

Nojaa kyllä ne parisuhteetkin etenkin nuorilla alkaa jo suurimmaksi osaksi juuri niiden valokuvien kautta netissä kun nettideittailu on suosiossa

Ei vieläkään ole ulkonäkö syynä miksi ihmiset seurustelee. Älä ole noin pinnallinen.

Ei ehkä syynä miksi seurustelee mutta syynä miksi nainen on valinnut juuri tietyn miehen kumppaniksi

Kumppanuus on juuri sitä seurustelua.

Onpas hyvä ja suuri otanta toi 160 naista. Varmasti kuvastaa aivan joka ikisen maailman muutaman miljardin heteronaisen mieltymyksiä.