Naiset valitsivat tutkimuksissa voimakkaan miehen miellyttävimmäksi joka kerta – ylipaino ei haitannut, heikkous ja naismaisuus kyllä

wilson kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.

Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.

Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html

Hah hah! Siinä se taas nähtiin.

En ymmärrä kommenttia.

Tuohan ihan odotettavissa ollut tulos.

En tunne yhtään naista kuka tuntisi vetoa nimenomaan heikkoihin ja naisellisiin miehiin.

Eihän heikkous tarkoita samaa kuin naisellisuus. Melko seksisitisesti sanottu.

Olen vahva ja lihaksikas ja saan parhaita 15 vuotta nuorempia naisia. Uskon tutkimukseen. M43

Vierailija kirjoitti:

Vähän aikaa sitten oli se juttu että miehet suosivat lähes alipainoisia naisis samanlaisessa kuvakyselyssä. Mitä kumpikaan tutkimus nyt todistaa?

Itse asiassa tuossa viittaamassasi tutkimuksessa suurin osa vastaajista oli naisia. Ja siinä vastausten välillä oli vaihtelua. Joidenkin mielestä korkeampi rasvaprosentti näytti paremmalta. Tämän ketjun tutkimus oli siinä mielessä yllättävä, että kaikki naiset suosivat vahvempia miehiä.

https://peerj.com/articles/1155/

Vierailija kirjoitti:

wilson kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.

Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.

Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan. 

Öh, mulla on :D Mutta tämä ei ole yhtään itserakas, enemmänkin ujo. Ei korosta kehonsa muotoja missään, uimarannallakin viime kesänä istui pyyhe yläkroppaa peittämässä kun ei tykkää olla esillä. Harrastaa kuntosalia ja muuta liikuntaa itsensä takia; koska siitä saa energiaa. On myös älykäs ja aika hiljainen introvertti, harrastaa kitaransoittoa ja lukemista. Eikä hän todellakaan vaadi multa mitään "puunausta", tykkään kyllä itse olla huolitellun näköinen mutta esimerkiksi kotioloissa mies preferoi että olen ns. luonnontilassa, ilman meikkejä ja rennoissa vaatteissa. 

Mä luulin kanssa ensin että hyvännäköiset ihmiset on itserakkaita, ehkä vähän typeriä ja pinnallisiakin, ja vaativat täydellistä puolisoa, mutta näin ei tosiaankaan ole. Mies rakastui minussa "söpöyden" (huom - ei siis klassisen kauneuden) lisäksi mun silmiin ja mun sieluun. Ja tykkää minusta siksikin, että olen sinut itseni kanssa enkä koe tarpeelliseksi esimerkiksi laihduttaa mallinmittoihin (olen vajaat 10kg ylipainoinen), vaan tykkää just että olen ihanan naisellisen pehmeä. 

Katsoin just aamulla töihin lähtiessä kun mies jäi nukkumaan ja oli potkinut peiton pois päältä niin, että yläkroppa oli paljaana, että herranjumala miten mä voinkin olla näin onnekas. Taidan ostaa sille Calvin Kleinin boxerit joululahjaksi niin illuusio on täydellinen! :D 

Mutta tämän lisäksi meillä on samat arvot, sama kieroutunut huumorintaju, samat kiinnostuksen kohteet ja ollaan henkisesti muutenkin samalla tasolla. Että ei sen tarvitse olla joko-tai. :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.

Nähtiin se, mitä miehet ovat palstalla aina sanoneet (ja naiset yrittäneet kieltää), eli että naisten miesmaku on kuin yhdestä muotista. Joka ikisen naisen mielestä lihaksikkaat olivat paremmannäköisiä. Miesten naismaku on paljon laajempaa.

Kerran törmäsin tyttöön joka ainakin väitti, että hänen miesihanteensa on todella laihat miehet. En usko että hänellä olisi ollut syytä valehdella, koska asiaa kysyttiin askissa yleisesti eikä hänellä ollut poikaystävääkään.

Mutta tiedä sitten.

Niin. En tiedä minäkään. Tässä tutkimuksessa oli kuitenkin 160 naista, joista 160 suosi lihaksikkaita miehiä. Aika vakuuttava näyttö minusta.

En jaksanut linkkiä avata ja tähä lopetan myös ketjun lukemisen. 160 on surkean pieni otanta ettei tutkimuksesta voi puhua. Koko homma on sama jos kysyt 160 mieheltä niin saat varmasti yhtä yhtenevät vastaukset.

No laitapa linkki yhteenkin tutkimukseen, jossa 160 tai edes 50 miestä ovat kaikki yhtä mieltä jostain naisen fyysisen ominaisuuden viehättävyydestä. Syön hattuni Kroisos Pennosen tapaan, jos moisen tutkimuksen onnistut jostain löytämään.

En lähde etsimään linkkejä, mutta olen aika varma, että jos verrattavana on eri kokoisia kiinteitä rintoja ja joukossa riippuvia rintoja, niin kyllä harvassa on miehet, jotka valitsevat riippurinnat - etenkään pienet. Sama takapuolen suhteen, ei taida kovin moni mies tykätä litteästä takapuolesta, sellaisesta jossa rasva on kertynyt lantiolle ja pakaroissa ei ole lihasta eikä rasvaa vaan ne pienenevät alaspäin.

No eikös tuo ole vähän eri asia kuin normaalin ja treenatun vartalon vertaaminen? Vähän kuin sanoisi, että kaikki miehet tykkäävät puhtaasta ihosta aknenaaman sijaan. 

Eli loppujen lopuksi miesten naismaku ei ole yhtään sen laajempi kuin naisten miesmaku. Lihasta voi sentään ihan luomusti kehittää, sen sijaan rintojen rakennetta ei.

Öööh, täh? Totta kai miesten naismaku on laajempi. Miehille käy pitkät ja lyhyet, treenatut, sirot, hoikat, kurvikkaat, isorintaiset, pienirintaiset jne. Naisille treenatut, pitkät ja isomunaiset miehet. 

Ensinnäkin: tuolla jo joku mies totesi, että ei miehet tykkää riippurinnoista eikä lättäperseistä.

Toiseksi: kun katson ympärilleni niin näen naisia, jotka ovat treenaamattomien ja/tai lyhyiden miesten kanssa, niin olen ollut itsekin eikä suhteet ole päättyneet miehen vartalonmuotoon. Munan kokoa ei näe päällepäin mutta uskaltaisin arvata, ettei jokaiselle parisuhteessa olevalla miehellä ole mahtavaa melaakaan. Itsekin olen seurustellut heikosti varusteltujen miesten kanssa eikä suhde päättynyt siihen munan kokoonkaan. Kyllä ne ovat päättyneet luonteeseen, arvomaailmaan ja erilaisiin tulevaisuuden odotuksiin.

En huomannut tuollaista mainintaa, eikä se mitään muuta. yksi mies ei voi puhua kaikkien miesten suulla. Ja nuohan ovat enemmänkin ulkonäkövirheitä, normaalivartaloisuus treenatun sijaan ei sitä ole. 

Totta kai ihmiset pariutuvat muidenkin kuin niiden ulkonäön puolesta ihannettan vastaavien kanssa. Puolison valintaan kun usein vaikuttaa moni muukin asia kuin ulkonäkö. Kyse on nyt kuitenkin siitä, että ulkonäön puolesta naisten miesmaku on paljon yhdenmukaisempi kuin miesten naismaku.

Selvä, sovitaan näin.

Jos unohdetaan ýksittäisten ihmisten omat kokemukset ja ajatukset, niin evidenssiä yo. kirjoittajan väitteen puolesta on kyllä todella paljon:

- Tämä nyt keskusteltu tutkimus: 160/160 naista ovat miehen vartalon osalta täysin samaa mieltä

- Pornosivut ovat miehille täynnä kaikenlaista naismateriaalia. Suosittuihin kategorioihin kuuluu vaikka mitä kääpiöistä petite teenien kautta chubby milffeihin (lähde: Pornhub)

- Miehistä pieni osa saa todella paljon naisia, suuri osa saa vain muutaman elämänsä aikana. Naisilla jakauma on tasainen, eli kaikki "kelpaavat" (Lähde: Finsex-tutkimus)

- Naisten mielestä 80 prosenttia miehistä on mediaania rumempia, miehillä prosentti on lähellä tilastollista keskipistettä (lähde: OKCupid)

Tietenkin voidaan alkaa vääntää detaljitasolla siitä, että onko vaikkapa OKCupidin tutkimus tieteellisesti validi ja niin pois päin. Se ei kuitenkaan muuta isoa kuvaa.

Näin. Unohtamatta muita suosittuja kategorioita kuten amatsonit, shemalet, dominat, jne. Epähaluttavuuden osalta molemmat sukupuolet ovat samassa, haluttavien piirteiden osalta miesten maku on huomattavasti laajempi.

Jos nyt katsotaan naisille tehtyä pornoa (ja kyllä, sellaista on) - missä ovat pienet ja pyöreät chubbymiehet, petite-nuoret ja hoikat miehet, naisiksi pukeutuneet alistuvat miehet, jne?

Ei missään. Kaikki miehet ovat vähintäänkin isohkoja, klassisella tavalla komeita ja poikkeuksetta "viejän" roolissa.

Nähtiinhän se palstallakin. Täällä oli kova väittely siitä onko pitkä vai lyhyt nainen parempi, tai kurvikas vai hoikka. Eikä yksimielisyyteen päästy. Jostain kumman syystä ei tarvitse väitellä siitä onko pitkä vai lyhyt _mies_ parempi, tai raamikas vai hoikka, tai isomunainen vai pienimunainen.

age is just a number kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

wilson kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.

Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.

Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan. 

Öh, mulla on :D Mutta tämä ei ole yhtään itserakas, enemmänkin ujo. Ei korosta kehonsa muotoja missään, uimarannallakin viime kesänä istui pyyhe yläkroppaa peittämässä kun ei tykkää olla esillä. Harrastaa kuntosalia ja muuta liikuntaa itsensä takia; koska siitä saa energiaa. On myös älykäs ja aika hiljainen introvertti, harrastaa kitaransoittoa ja lukemista. Eikä hän todellakaan vaadi multa mitään "puunausta", tykkään kyllä itse olla huolitellun näköinen mutta esimerkiksi kotioloissa mies preferoi että olen ns. luonnontilassa, ilman meikkejä ja rennoissa vaatteissa. 

Mä luulin kanssa ensin että hyvännäköiset ihmiset on itserakkaita, ehkä vähän typeriä ja pinnallisiakin, ja vaativat täydellistä puolisoa, mutta näin ei tosiaankaan ole. Mies rakastui minussa "söpöyden" (huom - ei siis klassisen kauneuden) lisäksi mun silmiin ja mun sieluun. Ja tykkää minusta siksikin, että olen sinut itseni kanssa enkä koe tarpeelliseksi esimerkiksi laihduttaa mallinmittoihin (olen vajaat 10kg ylipainoinen), vaan tykkää just että olen ihanan naisellisen pehmeä. 

Katsoin just aamulla töihin lähtiessä kun mies jäi nukkumaan ja oli potkinut peiton pois päältä niin, että yläkroppa oli paljaana, että herranjumala miten mä voinkin olla näin onnekas. Taidan ostaa sille Calvin Kleinin boxerit joululahjaksi niin illuusio on täydellinen! :D 

Mutta tämän lisäksi meillä on samat arvot, sama kieroutunut huumorintaju, samat kiinnostuksen kohteet ja ollaan henkisesti muutenkin samalla tasolla. Että ei sen tarvitse olla joko-tai. :) 

Odota 10 vuotta.... :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.

Nähtiin se, mitä miehet ovat palstalla aina sanoneet (ja naiset yrittäneet kieltää), eli että naisten miesmaku on kuin yhdestä muotista. Joka ikisen naisen mielestä lihaksikkaat olivat paremmannäköisiä. Miesten naismaku on paljon laajempaa.

Kerran törmäsin tyttöön joka ainakin väitti, että hänen miesihanteensa on todella laihat miehet. En usko että hänellä olisi ollut syytä valehdella, koska asiaa kysyttiin askissa yleisesti eikä hänellä ollut poikaystävääkään.

Mutta tiedä sitten.

Niin. En tiedä minäkään. Tässä tutkimuksessa oli kuitenkin 160 naista, joista 160 suosi lihaksikkaita miehiä. Aika vakuuttava näyttö minusta.

En jaksanut linkkiä avata ja tähä lopetan myös ketjun lukemisen. 160 on surkean pieni otanta ettei tutkimuksesta voi puhua. Koko homma on sama jos kysyt 160 mieheltä niin saat varmasti yhtä yhtenevät vastaukset.

No laitapa linkki yhteenkin tutkimukseen, jossa 160 tai edes 50 miestä ovat kaikki yhtä mieltä jostain naisen fyysisen ominaisuuden viehättävyydestä. Syön hattuni Kroisos Pennosen tapaan, jos moisen tutkimuksen onnistut jostain löytämään.

En lähde etsimään linkkejä, mutta olen aika varma, että jos verrattavana on eri kokoisia kiinteitä rintoja ja joukossa riippuvia rintoja, niin kyllä harvassa on miehet, jotka valitsevat riippurinnat - etenkään pienet. Sama takapuolen suhteen, ei taida kovin moni mies tykätä litteästä takapuolesta, sellaisesta jossa rasva on kertynyt lantiolle ja pakaroissa ei ole lihasta eikä rasvaa vaan ne pienenevät alaspäin.

No eikös tuo ole vähän eri asia kuin normaalin ja treenatun vartalon vertaaminen? Vähän kuin sanoisi, että kaikki miehet tykkäävät puhtaasta ihosta aknenaaman sijaan. 

Eli loppujen lopuksi miesten naismaku ei ole yhtään sen laajempi kuin naisten miesmaku. Lihasta voi sentään ihan luomusti kehittää, sen sijaan rintojen rakennetta ei.

Öööh, täh? Totta kai miesten naismaku on laajempi. Miehille käy pitkät ja lyhyet, treenatut, sirot, hoikat, kurvikkaat, isorintaiset, pienirintaiset jne. Naisille treenatut, pitkät ja isomunaiset miehet. 

Ensinnäkin: tuolla jo joku mies totesi, että ei miehet tykkää riippurinnoista eikä lättäperseistä.

Toiseksi: kun katson ympärilleni niin näen naisia, jotka ovat treenaamattomien ja/tai lyhyiden miesten kanssa, niin olen ollut itsekin eikä suhteet ole päättyneet miehen vartalonmuotoon. Munan kokoa ei näe päällepäin mutta uskaltaisin arvata, ettei jokaiselle parisuhteessa olevalla miehellä ole mahtavaa melaakaan. Itsekin olen seurustellut heikosti varusteltujen miesten kanssa eikä suhde päättynyt siihen munan kokoonkaan. Kyllä ne ovat päättyneet luonteeseen, arvomaailmaan ja erilaisiin tulevaisuuden odotuksiin.

En huomannut tuollaista mainintaa, eikä se mitään muuta. yksi mies ei voi puhua kaikkien miesten suulla. Ja nuohan ovat enemmänkin ulkonäkövirheitä, normaalivartaloisuus treenatun sijaan ei sitä ole. 

Totta kai ihmiset pariutuvat muidenkin kuin niiden ulkonäön puolesta ihannettan vastaavien kanssa. Puolison valintaan kun usein vaikuttaa moni muukin asia kuin ulkonäkö. Kyse on nyt kuitenkin siitä, että ulkonäön puolesta naisten miesmaku on paljon yhdenmukaisempi kuin miesten naismaku.

Selvä, sovitaan näin.

Jos unohdetaan ýksittäisten ihmisten omat kokemukset ja ajatukset, niin evidenssiä yo. kirjoittajan väitteen puolesta on kyllä todella paljon:

- Tämä nyt keskusteltu tutkimus: 160/160 naista ovat miehen vartalon osalta täysin samaa mieltä

- Pornosivut ovat miehille täynnä kaikenlaista naismateriaalia. Suosittuihin kategorioihin kuuluu vaikka mitä kääpiöistä petite teenien kautta chubby milffeihin (lähde: Pornhub)

- Miehistä pieni osa saa todella paljon naisia, suuri osa saa vain muutaman elämänsä aikana. Naisilla jakauma on tasainen, eli kaikki "kelpaavat" (Lähde: Finsex-tutkimus)

- Naisten mielestä 80 prosenttia miehistä on mediaania rumempia, miehillä prosentti on lähellä tilastollista keskipistettä (lähde: OKCupid)

Tietenkin voidaan alkaa vääntää detaljitasolla siitä, että onko vaikkapa OKCupidin tutkimus tieteellisesti validi ja niin pois päin. Se ei kuitenkaan muuta isoa kuvaa.

Jos tämä tutkimus pitää paikkaansa se kertoo siitä, että kanssasiskoillani on todella vieraantunut mieskuva. Ja naiskuva.

No sitten hänellä on. Eikai siinä muuta ole

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html

Hah hah! Siinä se taas nähtiin.

Luonnollisesti. Pätee myös henkisiin ominaisuuksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät välitä ylipainosta. Selittääkö tämä, miksi naisilla on parempi menestys parisuhdemarkkinoilla?

"Miehen ylipaino pudotti hiukan pisteitä. Mutta ei paljoa."

Samalla tavalla useimpia miehiäkään ei haittaa pieni ylipaino. Jotkut jopa pitävät erityisesti pullukoista. Eli ei selitä.

Jos vastaava tutkimus tehtäisiin miehille, niin hoikat naiset suoraan sanoen murskaisivat ylipainoiset naiset. Se, että miehet kelpuuttavat sänkyynsä myös tukevampia naisia johtuu ainoastaan siitä, että heiltä saa helpommin ja heitä on enemmän tarjolla.

Tämä tutkimustulos ei ole lainkaan yllättävä ja tuon saman suosimisen näkee kaikkialla. Ei naista haittaa pieni vatsakaan jos mies näyttää muuten vahvalta. Tässä kuitenkin jätettiin tosiaan kasvot pois. Kasvojen tuominen mukaan kuvioon heittää tilannetta aika paljon päälaelleen, koska kasvot ovat kuitenkin kehoa huomattavasti tärkeämpi asia naisille. Hoikan miehen kasvoissa näkyy luuston rakenne paremmin ja sanoisin, että lähes jokainen nainen valitsee hoikan miehen kasvot komeammaksi, kuin tukevan miehen kasvot. Kun miehellä on komeat kasvot, niin kehon ei tarvitse olla kovinkaan vahvan näköinen, että etenkään nuoret naiset kiinnostuvat miehestä. Luonnetekijöistä en viitsi edes aloittaa, koska niillä on aivan valtava merkitys siihen kiinnostuuko nainen vai ei.

Olisi mielenkiintoista nähdä tämä esitetty kuvasarja ja mitä vartaloa pidettiin vahvan näköisenä ja mitä vähemmän vahvana. 

Silti jos ihan hyvännäköisetkin miehet harrastaa seksiä ulipainoisten naisten kanssa tarkoittaa tämä että miehet kokevat heidät seksuaalisesti viehättävinä, ei ehkä yhtä kun hoikat naiset mutta silti. Sillä mitään muutahan miehet ei noissa seksisuhteissa heiltä hanki kun seksiä.

Vierailija kirjoitti:

age is just a number kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

wilson kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.

Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.

Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan. 

Öh, mulla on :D Mutta tämä ei ole yhtään itserakas, enemmänkin ujo. Ei korosta kehonsa muotoja missään, uimarannallakin viime kesänä istui pyyhe yläkroppaa peittämässä kun ei tykkää olla esillä. Harrastaa kuntosalia ja muuta liikuntaa itsensä takia; koska siitä saa energiaa. On myös älykäs ja aika hiljainen introvertti, harrastaa kitaransoittoa ja lukemista. Eikä hän todellakaan vaadi multa mitään "puunausta", tykkään kyllä itse olla huolitellun näköinen mutta esimerkiksi kotioloissa mies preferoi että olen ns. luonnontilassa, ilman meikkejä ja rennoissa vaatteissa. 

Mä luulin kanssa ensin että hyvännäköiset ihmiset on itserakkaita, ehkä vähän typeriä ja pinnallisiakin, ja vaativat täydellistä puolisoa, mutta näin ei tosiaankaan ole. Mies rakastui minussa "söpöyden" (huom - ei siis klassisen kauneuden) lisäksi mun silmiin ja mun sieluun. Ja tykkää minusta siksikin, että olen sinut itseni kanssa enkä koe tarpeelliseksi esimerkiksi laihduttaa mallinmittoihin (olen vajaat 10kg ylipainoinen), vaan tykkää just että olen ihanan naisellisen pehmeä. 

Katsoin just aamulla töihin lähtiessä kun mies jäi nukkumaan ja oli potkinut peiton pois päältä niin, että yläkroppa oli paljaana, että herranjumala miten mä voinkin olla näin onnekas. Taidan ostaa sille Calvin Kleinin boxerit joululahjaksi niin illuusio on täydellinen! :D 

Mutta tämän lisäksi meillä on samat arvot, sama kieroutunut huumorintaju, samat kiinnostuksen kohteet ja ollaan henkisesti muutenkin samalla tasolla. Että ei sen tarvitse olla joko-tai. :) 

Odota 10 vuotta.... :)

En tajunnut? Mitä tulee tapahtumaan 10 vuoden päästä? 

age is just a number kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

wilson kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.

Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.

Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan. 

Öh, mulla on :D Mutta tämä ei ole yhtään itserakas, enemmänkin ujo. Ei korosta kehonsa muotoja missään, uimarannallakin viime kesänä istui pyyhe yläkroppaa peittämässä kun ei tykkää olla esillä. Harrastaa kuntosalia ja muuta liikuntaa itsensä takia; koska siitä saa energiaa. On myös älykäs ja aika hiljainen introvertti, harrastaa kitaransoittoa ja lukemista. Eikä hän todellakaan vaadi multa mitään "puunausta", tykkään kyllä itse olla huolitellun näköinen mutta esimerkiksi kotioloissa mies preferoi että olen ns. luonnontilassa, ilman meikkejä ja rennoissa vaatteissa. 

Mä luulin kanssa ensin että hyvännäköiset ihmiset on itserakkaita, ehkä vähän typeriä ja pinnallisiakin, ja vaativat täydellistä puolisoa, mutta näin ei tosiaankaan ole. Mies rakastui minussa "söpöyden" (huom - ei siis klassisen kauneuden) lisäksi mun silmiin ja mun sieluun. Ja tykkää minusta siksikin, että olen sinut itseni kanssa enkä koe tarpeelliseksi esimerkiksi laihduttaa mallinmittoihin (olen vajaat 10kg ylipainoinen), vaan tykkää just että olen ihanan naisellisen pehmeä. 

Katsoin just aamulla töihin lähtiessä kun mies jäi nukkumaan ja oli potkinut peiton pois päältä niin, että yläkroppa oli paljaana, että herranjumala miten mä voinkin olla näin onnekas. Taidan ostaa sille Calvin Kleinin boxerit joululahjaksi niin illuusio on täydellinen! :D 

Mutta tämän lisäksi meillä on samat arvot, sama kieroutunut huumorintaju, samat kiinnostuksen kohteet ja ollaan henkisesti muutenkin samalla tasolla. Että ei sen tarvitse olla joko-tai. :) 

Tälle iso buu!

age is just a number kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

wilson kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.

Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.

Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan. 

Öh, mulla on :D Mutta tämä ei ole yhtään itserakas, enemmänkin ujo. Ei korosta kehonsa muotoja missään, uimarannallakin viime kesänä istui pyyhe yläkroppaa peittämässä kun ei tykkää olla esillä. Harrastaa kuntosalia ja muuta liikuntaa itsensä takia; koska siitä saa energiaa. On myös älykäs ja aika hiljainen introvertti, harrastaa kitaransoittoa ja lukemista. Eikä hän todellakaan vaadi multa mitään "puunausta", tykkään kyllä itse olla huolitellun näköinen mutta esimerkiksi kotioloissa mies preferoi että olen ns. luonnontilassa, ilman meikkejä ja rennoissa vaatteissa. 

Mä luulin kanssa ensin että hyvännäköiset ihmiset on itserakkaita, ehkä vähän typeriä ja pinnallisiakin, ja vaativat täydellistä puolisoa, mutta näin ei tosiaankaan ole. Mies rakastui minussa "söpöyden" (huom - ei siis klassisen kauneuden) lisäksi mun silmiin ja mun sieluun. Ja tykkää minusta siksikin, että olen sinut itseni kanssa enkä koe tarpeelliseksi esimerkiksi laihduttaa mallinmittoihin (olen vajaat 10kg ylipainoinen), vaan tykkää just että olen ihanan naisellisen pehmeä. 

Katsoin just aamulla töihin lähtiessä kun mies jäi nukkumaan ja oli potkinut peiton pois päältä niin, että yläkroppa oli paljaana, että herranjumala miten mä voinkin olla näin onnekas. Taidan ostaa sille Calvin Kleinin boxerit joululahjaksi niin illuusio on täydellinen! :D 

Mutta tämän lisäksi meillä on samat arvot, sama kieroutunut huumorintaju, samat kiinnostuksen kohteet ja ollaan henkisesti muutenkin samalla tasolla. Että ei sen tarvitse olla joko-tai. :) 

Olisitko onneton, jos miehesti olisi ihan tavallinen tai jopa hoikka ja lihakseton? Ulkonäkö kuitenkin tärkeintä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.

Jostain syystä biologia ei kelpaa naisille selitykseksi silloin, kun mies valitsee isotissisemmän naisen. Selitys on naisen mielestä silloin se, että mies on sika.

Se on tätä feminismiä. Oli niin tai näin päin niin se on miehen vika koska mies on kusipää. 

age is just a number kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

wilson kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.

Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.

Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan. 

Öh, mulla on :D Mutta tämä ei ole yhtään itserakas, enemmänkin ujo. Ei korosta kehonsa muotoja missään, uimarannallakin viime kesänä istui pyyhe yläkroppaa peittämässä kun ei tykkää olla esillä. Harrastaa kuntosalia ja muuta liikuntaa itsensä takia; koska siitä saa energiaa. On myös älykäs ja aika hiljainen introvertti, harrastaa kitaransoittoa ja lukemista. Eikä hän todellakaan vaadi multa mitään "puunausta", tykkään kyllä itse olla huolitellun näköinen mutta esimerkiksi kotioloissa mies preferoi että olen ns. luonnontilassa, ilman meikkejä ja rennoissa vaatteissa. 

Mä luulin kanssa ensin että hyvännäköiset ihmiset on itserakkaita, ehkä vähän typeriä ja pinnallisiakin, ja vaativat täydellistä puolisoa, mutta näin ei tosiaankaan ole. Mies rakastui minussa "söpöyden" (huom - ei siis klassisen kauneuden) lisäksi mun silmiin ja mun sieluun. Ja tykkää minusta siksikin, että olen sinut itseni kanssa enkä koe tarpeelliseksi esimerkiksi laihduttaa mallinmittoihin (olen vajaat 10kg ylipainoinen), vaan tykkää just että olen ihanan naisellisen pehmeä. 

Katsoin just aamulla töihin lähtiessä kun mies jäi nukkumaan ja oli potkinut peiton pois päältä niin, että yläkroppa oli paljaana, että herranjumala miten mä voinkin olla näin onnekas. Taidan ostaa sille Calvin Kleinin boxerit joululahjaksi niin illuusio on täydellinen! :D 

Mutta tämän lisäksi meillä on samat arvot, sama kieroutunut huumorintaju, samat kiinnostuksen kohteet ja ollaan henkisesti muutenkin samalla tasolla. Että ei sen tarvitse olla joko-tai. :) 

Ai jai, vanha kunnon "minä ainakin sain sen alfamiehen/komean miehen joka on lisäksi mukava, vaikka olen itse ylipainoinen"-palstaklassikko.

Ansaitsit minulta yläpeukun!

Vierailija kirjoitti:

No kysehän on paljolti biologiasta, naismainen nainen valitsee miehekkään ja testosteronia uhkuvan miehen. Nainen jolla on itsellään vähän maskuliinisia piirteitä saattaa valita miehen, jolla on vähän naismaisia piirteitä.

Naiset sanovat aina että ei se ulkoinen komeus vaan sisäinen..... Puhdasta paskaa!

Vierailija kirjoitti:

wilson kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.

Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.

Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan. 

Tuossa boldatussa kohdassa on se lohdullinen pointti: suhteeseen ei läheskään kaikille naisille riitä Jykeviä. Nykynaiset onneksi harrastavat kyllikseen seksiä Jykevien kanssa nuorena, jolloin vanhempana voi perustaa perheen huonomman miehen kanssa (ja uskotella itselleen, että ruoanlaittotaidot ja vauvanhoitohalukkuus tekevät miehestä niin syötävän namin).

Kaunisnaiset ja Jykevämiehet saavat sekä seksin että suhteen parhaiden kumppaneiden kanssa. Rumanaiset saavat seksiä Jykevämiesten kanssa, mutta joutuvat tyytymään suhteeseen Heikkomiesten kanssa. Heikkomiehet eivät saa pelkkää seksiä kenenkään kanssa, mutta saavat sentään suhteen Rumanaistenkanssa.

Ravintoketju voi näyttää rumalta, mutta todellisuudessa tässä pelissä (melkein) jokainen arpa voittaa jotain!

tottafaktaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.

Nähtiin se, mitä miehet ovat palstalla aina sanoneet (ja naiset yrittäneet kieltää), eli että naisten miesmaku on kuin yhdestä muotista. Joka ikisen naisen mielestä lihaksikkaat olivat paremmannäköisiä. Miesten naismaku on paljon laajempaa.

Kerran törmäsin tyttöön joka ainakin väitti, että hänen miesihanteensa on todella laihat miehet. En usko että hänellä olisi ollut syytä valehdella, koska asiaa kysyttiin askissa yleisesti eikä hänellä ollut poikaystävääkään.

Mutta tiedä sitten.

Niin. En tiedä minäkään. Tässä tutkimuksessa oli kuitenkin 160 naista, joista 160 suosi lihaksikkaita miehiä. Aika vakuuttava näyttö minusta.

En jaksanut linkkiä avata ja tähä lopetan myös ketjun lukemisen. 160 on surkean pieni otanta ettei tutkimuksesta voi puhua. Koko homma on sama jos kysyt 160 mieheltä niin saat varmasti yhtä yhtenevät vastaukset.

No laitapa linkki yhteenkin tutkimukseen, jossa 160 tai edes 50 miestä ovat kaikki yhtä mieltä jostain naisen fyysisen ominaisuuden viehättävyydestä. Syön hattuni Kroisos Pennosen tapaan, jos moisen tutkimuksen onnistut jostain löytämään.

En lähde etsimään linkkejä, mutta olen aika varma, että jos verrattavana on eri kokoisia kiinteitä rintoja ja joukossa riippuvia rintoja, niin kyllä harvassa on miehet, jotka valitsevat riippurinnat - etenkään pienet. Sama takapuolen suhteen, ei taida kovin moni mies tykätä litteästä takapuolesta, sellaisesta jossa rasva on kertynyt lantiolle ja pakaroissa ei ole lihasta eikä rasvaa vaan ne pienenevät alaspäin.

No eikös tuo ole vähän eri asia kuin normaalin ja treenatun vartalon vertaaminen? Vähän kuin sanoisi, että kaikki miehet tykkäävät puhtaasta ihosta aknenaaman sijaan. 

Eli loppujen lopuksi miesten naismaku ei ole yhtään sen laajempi kuin naisten miesmaku. Lihasta voi sentään ihan luomusti kehittää, sen sijaan rintojen rakennetta ei.

Öööh, täh? Totta kai miesten naismaku on laajempi. Miehille käy pitkät ja lyhyet, treenatut, sirot, hoikat, kurvikkaat, isorintaiset, pienirintaiset jne. Naisille treenatut, pitkät ja isomunaiset miehet. 

Ensinnäkin: tuolla jo joku mies totesi, että ei miehet tykkää riippurinnoista eikä lättäperseistä.

Toiseksi: kun katson ympärilleni niin näen naisia, jotka ovat treenaamattomien ja/tai lyhyiden miesten kanssa, niin olen ollut itsekin eikä suhteet ole päättyneet miehen vartalonmuotoon. Munan kokoa ei näe päällepäin mutta uskaltaisin arvata, ettei jokaiselle parisuhteessa olevalla miehellä ole mahtavaa melaakaan. Itsekin olen seurustellut heikosti varusteltujen miesten kanssa eikä suhde päättynyt siihen munan kokoonkaan. Kyllä ne ovat päättyneet luonteeseen, arvomaailmaan ja erilaisiin tulevaisuuden odotuksiin.

En huomannut tuollaista mainintaa, eikä se mitään muuta. yksi mies ei voi puhua kaikkien miesten suulla. Ja nuohan ovat enemmänkin ulkonäkövirheitä, normaalivartaloisuus treenatun sijaan ei sitä ole. 

Totta kai ihmiset pariutuvat muidenkin kuin niiden ulkonäön puolesta ihannettan vastaavien kanssa. Puolison valintaan kun usein vaikuttaa moni muukin asia kuin ulkonäkö. Kyse on nyt kuitenkin siitä, että ulkonäön puolesta naisten miesmaku on paljon yhdenmukaisempi kuin miesten naismaku.

Selvä, sovitaan näin.

Jos unohdetaan ýksittäisten ihmisten omat kokemukset ja ajatukset, niin evidenssiä yo. kirjoittajan väitteen puolesta on kyllä todella paljon:

- Tämä nyt keskusteltu tutkimus: 160/160 naista ovat miehen vartalon osalta täysin samaa mieltä

- Pornosivut ovat miehille täynnä kaikenlaista naismateriaalia. Suosittuihin kategorioihin kuuluu vaikka mitä kääpiöistä petite teenien kautta chubby milffeihin (lähde: Pornhub)

- Miehistä pieni osa saa todella paljon naisia, suuri osa saa vain muutaman elämänsä aikana. Naisilla jakauma on tasainen, eli kaikki "kelpaavat" (Lähde: Finsex-tutkimus)

- Naisten mielestä 80 prosenttia miehistä on mediaania rumempia, miehillä prosentti on lähellä tilastollista keskipistettä (lähde: OKCupid)

Tietenkin voidaan alkaa vääntää detaljitasolla siitä, että onko vaikkapa OKCupidin tutkimus tieteellisesti validi ja niin pois päin. Se ei kuitenkaan muuta isoa kuvaa.

Näin. Unohtamatta muita suosittuja kategorioita kuten amatsonit, shemalet, dominat, jne. Epähaluttavuuden osalta molemmat sukupuolet ovat samassa, haluttavien piirteiden osalta miesten maku on huomattavasti laajempi.

Jos nyt katsotaan naisille tehtyä pornoa (ja kyllä, sellaista on) - missä ovat pienet ja pyöreät chubbymiehet, petite-nuoret ja hoikat miehet, naisiksi pukeutuneet alistuvat miehet, jne?

Ei missään. Kaikki miehet ovat vähintäänkin isohkoja, klassisella tavalla komeita ja poikkeuksetta "viejän" roolissa.

Nähtiinhän se palstallakin. Täällä oli kova väittely siitä onko pitkä vai lyhyt nainen parempi, tai kurvikas vai hoikka. Eikä yksimielisyyteen päästy. Jostain kumman syystä ei tarvitse väitellä siitä onko pitkä vai lyhyt _mies_ parempi, tai raamikas vai hoikka, tai isomunainen vai pienimunainen.

 

Juuri näin. Jos nainen on 10cm keskimittaa lyhempi ei hänen muuten tarvitse kompensoida millään vaan kelpaa hyvin. Jos mies on 10cm alle keakimitan niin pitää muuten olla superihminen. Jos nainen on tavis, ei taaskaan tarvita mitään kompensointia vaan kelpaa kyllä. Jos mies on tavis, niin pitää olla sitten pitkä tavis. Jos muna on pieni, no se on pieni. Jos pillu iso, niin silloinkin muna on pieni. Jos mies on vaalea, noin pitää sitten komea ja pitkä vaalea. Jos nainen on vaalea niin hyvä jos ei niin hyvä sekin.

wilson kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.

Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.

Minun tyttäreni otti nimenomaan sen pulkannarun. Tyttö on nuori ja kaunis ja todella mukava. Kyllä nätille nuorelle tytölle ottajia olisi, mutta poikaystäväkseen hän valitsi tavallisen näköisen, hurjan laihan nörttipojan ja tyttö tuntuu olevan hyvin onnellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.

Jostain syystä biologia ei kelpaa naisille selitykseksi silloin, kun mies valitsee isotissisemmän naisen. Selitys on naisen mielestä silloin se, että mies on sika.

Se on tätä feminismiä. Oli niin tai näin päin niin se on miehen vika koska mies on kusipää. 

Tai jos mies haluaa nuoremman naisen. Tai jos nelikymppinen-viisikymppinen tiirailee marketissa 17v tyttöjen peppuja. Kyseinen mies on nimittäin täysin normaali.

Samoin kuin naisten silmissä kivikauden geenivoittaja (pitkä, raamikas) on paras - koska hei se on biologiaa sori siitä - miesten silmissä 17-22v nainen on kaunein. Riippumatta miehen iästä.

Naiset toki pääsevät helpommalla koska jokainen vanha nainen on joskus ollut nuori nainen, kun taas yksikään lyhyt mies ei ole koskaan ollut pitkä mies.

Naiset haluaisivat pelata kaksilla korteilla. Nuorina ollaan äärimmäisen pinnallisia ja otetaan kauneudesta kaikki irti. Vanhoina kun ulkonäkö rupsahtaa syyllistetään miehiä kun he vuorostaan tekevät samaa kuin naisetkin, noudattamalla biologisia halujaan.

Mies on yhä pitkä ja raamikas, oletko sinä yhä hoikka ja hehkeä?