Naiset valitsivat tutkimuksissa voimakkaan miehen miellyttävimmäksi joka kerta – ylipaino ei haitannut, heikkous ja naismaisuus kyllä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hs.fi:ssä joku lukija kommentoi näin, olen samaa mieltä: 

"En nyt ymmärrä miksi tätä piti tutkimalla tutkia tai onko se sitten jonkinlainen lyömäase jolla naisia voidaan syyllistää. 

Mitä pahaa on siinä jos pitää lihaksikasta, pitkää ja komeakasvoista miestä seksuaalisesti haluttavana? Kyllähän miehetkin kuolaavat esim. missien perään. 
Alkaa jo kyllästyttää retoriikka jonka mukaan naiset ovat vain jotain viattomia nukkeja joita kiinnostaa ainoastaan rehtiys, puhtaus ja tunnollisuus. Ikäänkuin ne olisivat ainoat asiat millä on väliä vaikka se mies olisi joku kaljuuntunut 160-kiloinen äijänköriläs jonka vatsaan mahtuisi pieni mopedi. 

Kyllä ne himot on hiirelläkin ja 2010-luvulla tästä pitäisi voida puhua ääneen."

Minä ainakin katselen ja otan suhteeseen itseäni miellyttäviä miehiä. Ja pidän miehekkään näköisistä miehistä ja naisellisista kurvikkaista (ei lihavista) naisista. Muut tehkööt mitä lystäävät.

T. Bi-nainen

Autan vähän, sinä korulauseista puhuja. Boldatulla kirjoitettu ylempi ovat retoriunen kysymys, pohdintaa siitä, onko kyseessä syyllistäminen. Se ei ole väite.

Retoriikkaa naisten viattomuudesta pitävät yllä ne,  joiden mielestä naisilla ei ole himoja; ts. kaikki jotka tätä mielipidettä edustavat. Esim. moni nainen.

Hieman ihmettelen, miksi otat minut hampaisiisi, kun vaikuttaisi että olemme samaa mieltä...

T. Sama

niinpä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html

Hah hah! Siinä se taas nähtiin.

Nähtiin mitä?

Että nainen ei halua olla suhteen vahvempi osapuoli?

Kuinka moni mies haluaa itseään vahvemman vaimon?

Luulen, että tässä on merkittävä ero sukupuolten välillä. Naisille on tyypillistä tuo kumppanin ominaisuuksien arvioiminen itsensä kautta (miehen on oltava isompi, pidempi ja vahvempi kuin nainen), miehille ei niinkään. 

Nämä kommentit täällä on ihan outoja.

Miten tuo tutkimustulos muka voi jonkun mielestä naisille epäedullinen.

Itse näen sen neutraaliksi.

Käytännössä naiset pitävät keskivertomiehistä, jotka käyvät salilla tai eivät käy.

Joku jättilihaksinen salihirmu tai anorektisen laiha ovat useimmille turn-off. Muuten voisi sanoa että kaikki vartalotyypit käy. Hoikat, pulleat, normaalipainoiset. Lihaksiakaan ei tarvitse paljon olla, ne narukädetkin on ihan ok. Tärkeintä on että mies on hyvä tyyppi.

Nämä keskustelut jostain syystä syystät tuppaavat kääntymään aina sellaisiksi että naisilla ei saisi olla yhtään kriteeriä miesten suhteen. Jos on niin heti ovat pinnallisia ja haluavat vain hyötyä toisesta.

Ja nämä samat tyypit lataavat hirveän määrän ulkonäkövaatimuksia naiselle ja kauheasti vaatimuksia siitä miten naisen tulee käyttäytyä.

Itse pidän älykkäistä miehistä jotka ymmärtävät jotain myös taiteesta ja kulttuurista. Eikö olekin hirveää. Syrjin törkeän pinnallisesti tyhmiä miehiä ja lukutaidottomia juntteja.

That's it! Tällä miehellä eli minulla ei sitten ole enää sitä teoreettistakaan saumaa naisiin. Minkä minä sille voin että synnyin kevyenä ja vaikka pumppaan rautaa niin lihaksia ei vain näy? :(

No ei vaan. Voihan se johtua jostain aineenvaihdunnastakin, en tiedä. Ehkä koko tutkimus massiivisen otoksensa perusteella vain hiljaa totesi, että ihmiset tykkäävät terveen näköisistä. Onhan se kieltämättä jotenkin epäilyttävän näköistä jos vaikka mies on todella luikku tai plösö. Näin se nyt vain on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html

Hah hah! Siinä se taas nähtiin.

Nähtiin mitä?

Että nainen ei halua olla suhteen vahvempi osapuoli?

Kuinka moni mies haluaa itseään vahvemman vaimon?

Minä haluaisin. Voisin olla suhteen äly ja nainen olisi lihakset. Se olisi myös sängyssä aika kivaa

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2017/12/12/w…

______________

The raters were students in their teens or early 20s enrolled at Oklahoma State University and Australia's Griffith University.

- -

She pointed out that the results might not be universal. The raters were college-age women evaluating the appearance of college-age men. They might not “have much of an experience with what attractiveness means,” Dunsworth said. The study authors also acknowledged that physical attraction to someone's body, after all, is only one set of cues we use when appraising partners.

- -

Instead, she says that culture, not evolutionary history, has the stronger influence over what is physically desirable. “We value tall, lean men with strong upper bodies in American society,” she said. “We’re too quick to assume that it requires an evolutionary explanation.” Shredded abs, she said, are more for show than any practical function."

“We know what kind of bodies are valorized and idealized,” Wade said. “It tends to be the bodies that are the most difficult to obtain.” If researchers had performed this experiment a century ago, when calories were scarcer and manual labor was not, heavier torsos would have been rated more highly than lean ones. Leanness, she said, was not universally valued across cultures and time.

____________________________

- Tutkimuksessa kuvien arvioijat koostuivat vain nuorista opiskelijanaisista, mikä asettaa kyseenalaiseksi tulosten yleispätevyyden.

- Vartalon viehättävyys on vain yksi ominaisuus kumppaninvalinnassa.

- Vallitsevia mielipiteitä vartaloista ei voi selittää pelkästään evoluutiolla, vaan niihin vaikuttaa myös kulttuuri ja aikakausi: esim. se miten vaikea minkäkinlaista vartaloa on saavuttaa.

Tutkimuksessa pitäisi erottaa kaksi asiaa: geenit ja treenaaminen. Tässä havainnoillistava kuva laajasta tutkimuksesta jossa selvitettiin unelmavartaloita ympäri maailman:

https://cdn-mf0.heartyhosting.com/sites/mensfitness.com/files/body-comp…

Kuten huomaamme, USA:n kulttuuri suosii erottuvia lihaksia ja selkeästi matalampaa rasvaprosenttia kuin esim. Espanjan tai Pakistanin.

Mutta geneettisesti kaikkien maiden ideaali voisi olla sama mies. Kaikilla on luontaisesti leveät hartiat, jykevät piirteet ja kookas V-mallinen rintakehä.

Käytännössä sama pätee ketjuun vastanneisiinkin. Se nallekarhu jonka perheenäiti 35v haluaa, on 22v opiskelijanaisen haluama kuntoileva mies iän myötä vatsaa keränneenä.

 

Eli loppujen lopuksi ulkonäöllä ei ole väliä vaan sillä mikä pitää yhdessä.

Ei, vaan ulkonäkö on kaikki kaikessa.

Olennaisinta tässä on se että nainen valitsi _geneettisesti komean miehen_ joka näyttää voimakkaalta treenattuna ja myös iskämahaisena.

Luontaisesti pieni ja siro mies ei olisi kelvannut nuorena, vanhana, treenattuna tai iskämahaisena.

Ei, kukaan ei tässä valinnut (itselleen) mitään tai kelpuuttanut parisuhteeseen ketään. Vastaajat vastasivat kysymykseen, mikä torsoista vaikutti miellyttävimmältä. Jos minulta kysyttäisiin, millainen kroppa miehellä näyttää miellyttävimmältä, niin se epäilemättä olisi sopivasti lihaksikas v-mallinen. Haluttavin kroppa on sitten asia erikseen, siitä kirjoitin jo monta sivua sitten.

Vaikka mitäpä minä tätä sinulle jankutan, sinähän "tiedät" että kaikki naiset haluavat pitkän, tumman, jykeväleukaisen miehen. En ymmärrä, miksi ylipäänsä osallistut näihin keskusteluihin, kun sinulla joka tapauksessa on tuo varma tieto.

Vierailija kirjoitti:

Itse pidän älykkäistä miehistä jotka ymmärtävät jotain myös taiteesta ja kulttuurista. Eikö olekin hirveää. Syrjin törkeän pinnallisesti tyhmiä miehiä ja lukutaidottomia juntteja.

Ihmetteleekö kukaan muu sitä, että netissä miespreferenssit ovat aina tämmöisiä, mutta käytännössä iso osa näistä miehistä on ikisinkkuja ja komeilla jampoilla, jotka eivät ole kymmeneen vuoteen lukeneet yhtään kirjaa, on aivan kipeästi kysyntää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina pitänyt lihaksikkaista miehistä. Olen seurustellut kyllä laihojenkin miesten kanssa, koska parisuhde & rakkaus ei perustu vain vartalon mittasuhteisiin vaan kokonaispakkaukseen. Mikäli olisin ollut tutkimuksessa, olisin tietysti valinnut minua esteettisen miellyttävän lihaksikkaan miehen. 

Niinhän te pääsääntöisesti teette, sitten itkette täällä, kun mies petti, mies ei tee kotitöitä jne.

Silti omasta mielestänne parinvalintakriteereissänne ei ole mitään vikaa, aika huvittavaa.

Seurustelin parikymmentä vuotta sitten hintelän maratoonari-insinöörin kanssa. Oli omasta mielestään kunnollinen mies. Yritti sittemmin iskeä uhkeaa ystävätärtäni.

En ole huomannut minkäänlaista korrelaatiota miesystävieni vartaloiden ja uskollisuuden/uskottomuuden tai kotitöiden välillä. Tuon hintelän insinöörin lisäksi eksistä on ollut eniten naisiin menevä alle 170 cm tanakka nuorena kaljuuntunut mies eli ulkoisesti aivan insinöörin vastakohta (lukuun ottamatta että inssilläkin oli jo kolmekymppisenä hiusraja vetäytynyt).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.

Nähtiin se, mitä miehet ovat palstalla aina sanoneet (ja naiset yrittäneet kieltää), eli että naisten miesmaku on kuin yhdestä muotista. Joka ikisen naisen mielestä lihaksikkaat olivat paremmannäköisiä. Miesten naismaku on paljon laajempaa.

Kerran törmäsin tyttöön joka ainakin väitti, että hänen miesihanteensa on todella laihat miehet. En usko että hänellä olisi ollut syytä valehdella, koska asiaa kysyttiin askissa yleisesti eikä hänellä ollut poikaystävääkään.

Mutta tiedä sitten.

Niin. En tiedä minäkään. Tässä tutkimuksessa oli kuitenkin 160 naista, joista 160 suosi lihaksikkaita miehiä. Aika vakuuttava näyttö minusta.

En jaksanut linkkiä avata ja tähä lopetan myös ketjun lukemisen. 160 on surkean pieni otanta ettei tutkimuksesta voi puhua. Koko homma on sama jos kysyt 160 mieheltä niin saat varmasti yhtä yhtenevät vastaukset.

No laitapa linkki yhteenkin tutkimukseen, jossa 160 tai edes 50 miestä ovat kaikki yhtä mieltä jostain naisen fyysisen ominaisuuden viehättävyydestä. Syön hattuni Kroisos Pennosen tapaan, jos moisen tutkimuksen onnistut jostain löytämään.

En lähde etsimään linkkejä, mutta olen aika varma, että jos verrattavana on eri kokoisia kiinteitä rintoja ja joukossa riippuvia rintoja, niin kyllä harvassa on miehet, jotka valitsevat riippurinnat - etenkään pienet. Sama takapuolen suhteen, ei taida kovin moni mies tykätä litteästä takapuolesta, sellaisesta jossa rasva on kertynyt lantiolle ja pakaroissa ei ole lihasta eikä rasvaa vaan ne pienenevät alaspäin.

No näinhän se menee. Kyllä se biologia meissä aika vahva on kun muistan itsekin aina, jo pikkutytöstä lähtien, olleeni sitä mieltä että ulkoisesti yks karmeimmista mahdollisista piirteissä miehessä on sellainen siimuus, hentoisuus ja heikkous. Narukädet ja tikkujalat, hyh. Verrattain valitettavaa, koska osa varmasti varsin mukavia tyyppejä mutta mihinkään intiimimpään en vaan pysty.

Vierailija kirjoitti:

Eli eipä minulla tosiaan ole mahdollisuuksia rakkauteen. Olen tahaton mgtow, mutta onneksi onnellinen sellainen. Erilaisella kropalla olisin varmaan jopa jonkinlainen saalis. :)

Suosittelen Prisma-testiä. Tänään viiden maissa on sille oikein hyvä ajankohta. Tulet huomaamaan, että aika harvalla naisella on kyljessään v:n muotoinen lihaksikas adonis.

Mutta ei, ette te uskalla tehdä sitä.

Testissä katsottiin valokuvia, tosielämässä kokonaisuus ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli eipä minulla tosiaan ole mahdollisuuksia rakkauteen. Olen tahaton mgtow, mutta onneksi onnellinen sellainen. Erilaisella kropalla olisin varmaan jopa jonkinlainen saalis. :)

Suosittelen Prisma-testiä. Tänään viiden maissa on sille oikein hyvä ajankohta. Tulet huomaamaan, että aika harvalla naisella on kyljessään v:n muotoinen lihaksikas adonis.

Mutta ei, ette te uskalla tehdä sitä.

Prisma-testi on virheellinen. Siinä ei oteta huomioon millainen mies oli suhteen alussa eikä kiinnitetä huomiota niihin miehiin, jotka eivät onnistu pariutumaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse pidän älykkäistä miehistä jotka ymmärtävät jotain myös taiteesta ja kulttuurista. Eikö olekin hirveää. Syrjin törkeän pinnallisesti tyhmiä miehiä ja lukutaidottomia juntteja.

Ihmetteleekö kukaan muu sitä, että netissä miespreferenssit ovat aina tämmöisiä, mutta käytännössä iso osa näistä miehistä on ikisinkkuja ja komeilla jampoilla, jotka eivät ole kymmeneen vuoteen lukeneet yhtään kirjaa, on aivan kipeästi kysyntää?

Juuri sen takia onkin hyvä, että naisten miesmieltymyksiä tutkitaan. Naiset monesti kaunistelevat juttujaan liikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Testissä katsottiin valokuvia, tosielämässä kokonaisuus ratkaisee.

Ei sinun tarvitse yrittää puolustella tutkimustulosta hokemalla tuota kokonaisuus ratkaisee -mantraa. Nyt tutkittiin naisten mieltymyksiä miesvartalon suhteen. Ei tässä tutkittu millaisen miehen nainen aviomiehekseen ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu jotenkin tekopyhältä että usein kuulee naisten kertovan että mm. fiksuus ja mukavuus olisivat heille ulkonäköä tärkeämpää. Ja valitellaan että miehet välittää vain naisissa heidän ulkomuodosta. Oikeasti kuitenkin ulkonäöllä on molemmille sukupuolille iso merkitys kumppaninvalinnassa ja naisia, ainakaan valtaosaa, ei voi kyllä pitää näin vähemmän pinnallisina.

"Usein kuulee" - milloin viimeksi kuulit ja mitä kaiken kaikkiaan ko.  naiset sanoivat?

Itse 40 vuoden kokemuksella väitän, että ulkonäkö on se, mikä herättää kiinnostuksen. Ulkonäkö ei tarkoita vain kroppaa ja kasvonpiirteitä vaan myös silmänpilkettä, sanatonta viestintää, ryhtiä, tyyliä jne. Mutta luonne on se, joka ratkaisee kehittyykö tuttavuudesta jotain.

Aika harvassa on naisia, jotka väittävät ettei ulkonäöllä olisi mitään merkitystä. Nekin, jotka niin väittävät, tarkoittavat todennäköisesti sitä etteivät odota miehen olevan klassisen komea. Mutta ihan jokaiselle ulkonäöllä on merkitystä.

Kyllä todella monet naise näin tuntuvat väittävän, tuntemani naiset, naiset tällä/ muilla palstoilla sekä asiaan liittyvissä haastatteluissa esimerkiksi. Yleensä siis viitataan että "sisin tärkein" tai "asenne ratkaisee". Kuten itsekkin sanot asiahan ei ole näin vaan naisen kiinnostuksen kohteena on ulkonäkö. Vaikka muut ominaisuudet merkitsisivät alkukiinnostuksen jälkeen, silti ulkonäkö on merkittävin ominaisuus mikä ratkaisee naisten saannin. Se on ratkaisevaa siksi että rumemmasta miehestä ei kiinnostu kukaan alkuunkaan

Vierailija kirjoitti:

No näinhän se menee. Kyllä se biologia meissä aika vahva on kun muistan itsekin aina, jo pikkutytöstä lähtien, olleeni sitä mieltä että ulkoisesti yks karmeimmista mahdollisista piirteissä miehessä on sellainen siimuus, hentoisuus ja heikkous. Narukädet ja tikkujalat, hyh. Verrattain valitettavaa, koska osa varmasti varsin mukavia tyyppejä mutta mihinkään intiimimpään en vaan pysty.

Ehkä biologia, ehkä ei. Kyseinen tutkijatiimi aikoo seuraavaksi selvittää päteekö tämä sama linja muissa kulttuureissa ympäri maailmaa, vai onko se opittu mieltymys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vaan pari huomiota:

Itse olen tälläkin palstalla moneen kertaan todennut, että minulle miehen kropassa olennaisinta on hartia-lantio -suhde. Eli enpä ole koskaan edes väittänyt haluavani hintelää miestä. Leveiden hartioiden lisäksi pieni iskämaha ja Pertti Sveholmin karisma, pituutta mieluummin alle kuin yli 180 cm niin nam :-P

Ja se toinen huomio: tuossa tutkittiin, mikä on naisten mielestä miellyttävimmän näköistä. Täällä on taas vouhkattu siitä ettei naisille kelpaa (parisuhteeseen) muunlaiset miehet. Menkääpä pojat huomenna tekemään Prisma-testi niin huomaatte, että naiset ovat rakastuneet hyvin monenlaisiin miehiin. Harvalla on kyljessä täydellisen lihaksikas adonis. Ja ei, kyse ei ole siitä, että me naiset kelpuuttaisimme jonkun ja salaa haaveilisimme niistä adoniksista, kyllä ne olette te miehet itse jotka tuota huomimis- ja kelpuuttamismantraa hoette.

Tuossa olet väärässä, jos ei oteta marginaalisia ryhmiä, jotka pitävät hoikista miehistä. Kuten tutkimus osoittaa, käytännössä jokainen heteronainen tuntee himoa treenattuun miesvartaloon enemmän kuin hoikkaan mieheen. Eri asia on sitten, millaisen kumppanin kukin valitsee.

Mä voin ainakin rehellisesti myöntää, että unelmissa vilisee parikymppisiä timmivartaloisia komistuksia. Kyllä mä silti rakastan ja haluan mun kolmekymppistä isukki-vartalon omaavaa miestä. :D

Peukut 8/1

Kun mies heittää, että unelmoi 18v pimuista vaikka on +30v ja naimisissa niin sikalynkkaus on valmis. Naisilla toki eri standardit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli eipä minulla tosiaan ole mahdollisuuksia rakkauteen. Olen tahaton mgtow, mutta onneksi onnellinen sellainen. Erilaisella kropalla olisin varmaan jopa jonkinlainen saalis. :)

Suosittelen Prisma-testiä. Tänään viiden maissa on sille oikein hyvä ajankohta. Tulet huomaamaan, että aika harvalla naisella on kyljessään v:n muotoinen lihaksikas adonis.

Mutta ei, ette te uskalla tehdä sitä.

Prisma-testi on virheellinen. Siinä ei oteta huomioon millainen mies oli suhteen alussa eikä kiinnitetä huomiota niihin miehiin, jotka eivät onnistu pariutumaan

Ja sitten jokainen muistaa että tässä testissä katsottiin valokuvia eikä puhuttu mitään parisuhteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu jotenkin tekopyhältä että usein kuulee naisten kertovan että mm. fiksuus ja mukavuus olisivat heille ulkonäköä tärkeämpää. Ja valitellaan että miehet välittää vain naisissa heidän ulkomuodosta. Oikeasti kuitenkin ulkonäöllä on molemmille sukupuolille iso merkitys kumppaninvalinnassa ja naisia, ainakaan valtaosaa, ei voi kyllä pitää näin vähemmän pinnallisina.

"Usein kuulee" - milloin viimeksi kuulit ja mitä kaiken kaikkiaan ko.  naiset sanoivat?

Itse 40 vuoden kokemuksella väitän, että ulkonäkö on se, mikä herättää kiinnostuksen. Ulkonäkö ei tarkoita vain kroppaa ja kasvonpiirteitä vaan myös silmänpilkettä, sanatonta viestintää, ryhtiä, tyyliä jne. Mutta luonne on se, joka ratkaisee kehittyykö tuttavuudesta jotain.

Aika harvassa on naisia, jotka väittävät ettei ulkonäöllä olisi mitään merkitystä. Nekin, jotka niin väittävät, tarkoittavat todennäköisesti sitä etteivät odota miehen olevan klassisen komea. Mutta ihan jokaiselle ulkonäöllä on merkitystä.

Kyllä todella monet naise näin tuntuvat väittävän, tuntemani naiset, naiset tällä/ muilla palstoilla sekä asiaan liittyvissä haastatteluissa esimerkiksi. Yleensä siis viitataan että "sisin tärkein" tai "asenne ratkaisee". Kuten itsekkin sanot asiahan ei ole näin vaan naisen kiinnostuksen kohteena on ulkonäkö. Vaikka muut ominaisuudet merkitsisivät alkukiinnostuksen jälkeen, silti ulkonäkö on merkittävin ominaisuus mikä ratkaisee naisten saannin. Se on ratkaisevaa siksi että rumemmasta miehestä ei kiinnostu kukaan alkuunkaan

Tässä puhutaan vain ulkonäöstä ei sitä millainen on kiinnostava.