Uskotko että jos tuet lakkautettaisiin kokonaan

Lapsilisät pitäisi poistaa, niihin menee 1,4 miljardia euroa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella on hyvä maine maailmalla ennen kaikkea siksi, että tämä on suhteellisen tasa-arvoinen maa. Kun se menetetään, menetetään oikeastaan kaikki positiiviset erityispiirteet.

Millainen maine Suomella on ihan aikuisten oikeasti? Minä väittäen että potentiaalisen netto maksajien keskuudessa melko surkea.

Tänne on kyllä tulossa milloin tahansa kymmeniä tuhansia ihmistä ilman koulutusta. Mutta kun Helsinki yritti saada EU virastoa ja sen korkeasti koulutetut ja palkatut ihmiset niin Helsinki oli jumbo sijalla.

Tämä on se oikea kilpailukyky ja maine.

Ps. tämä ei tarkoitta sen ettei tukija pitäisi olla, mutta mitä on se oikea laajuus? Millainen elintaso pitää päästä jos elää tuella? Onko järkeä maksaa asunkunnalle missä kukaan ei käy töissä asumistuen lisäksi Helsinki lisä tai olisiko parempi että sama asunto olisi joku pienpalkkaisen käytössä?

Voi taivas tuota yksinkertaisuuutta.

Työttömyys on useimmilla väliaikainen tilanne. SIlloin työttömän  ei kannata muuttaa pois kasvupaikkakunnilta, vaan muuttaa nimenomaan kasvupaikkakuntaan, koska työllistymisen mahdollisuudet ovat niissä huomattavasti suuremmat.

Vain sinun kuvitelmissasi työttömät ovat halukkaasti työttömiä. Toki sellaisiakin on,mutta heidän määränsä on onneksi pieni.

MIllaisen arvelet olevan peruspäivärahaa saavan elintason olevan, vaikka mukaan lasketaan asumistukikin?

Itse tuskin tulisin toimeen niin pienellä rahalla., enkä usko sen olevan kenellekään helppoa. KYse on vain hengissä pysymisestä, ei suinkaan kulutusjuhlasta, kuten näytät kuvittelevan.

Jos on työtön, niin saa työttömyyspäiväraha (pieni) ja ansiosidonnainen 400 päivää (melko antelias). Niillä voi jo tilapäisesti maksaa oma elantonsa. Omia säästöjä on myös hyvä olla pahan päivän varalle.

Olen myös vahvasti sitä mieltä että on hyvää että on erilaiset tuet joka auttaa ihmistä tilapäisesti. En ole todellakaan ”kaikki tuet pois linjalla”. Mutta onko sinusta todellakin ok että esimerkiksi perusterve ruokakunta, ikä 28 vuotta ja päiväkään ei ole tehnyt ansiotyöitä pystyy asumaan asumistuen ja Helsinki lisän takia kehä 1 sisäpuolella samalla kun pienipalkkainen ei ole varaa asua edes kehä 3 sisäpuolella? Mieluummin antisin tuen hänelle, niin että myös pienellä palkalla tule toimeen ja saa parempi elintaso. Ja ne jotka elää pelkästään tukien varalla, muuttaisi jonnekin missä eläminen on halvempaa. Ja tämä koskee siis työikiset, perusterveet ihmiset.

Sori nyt vain mutta tuossa ei ole järjen hiventäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun kiukuttelijat eivät tajua, että nimenomaan byrokratialla, tukiviidakolla ja työvoiman palkkaamisen kalleudella Suomi on rakentanut itselleen negatiivisen kierteen. Yritykset palkkaavat väkeä edullisemman työvoiman maista, työttömyys lisääntyy ja taas rakennetaan lisää tukia. Jos tuet poistettaisiin niin elinkustannukset laskisivat hurjasti ja normaali talousjärjestelmä palaisi yhteiskuntaan, joskin alkushokin jälkeen.

Asuminen vesi ja ruoka sekä internetti pitäisi olla jokaiselle Suomalaiselle ilmaista. SE än täysin mahdollista toteuttaa kun muutetaan lakeja, karsitaan pykäliä ja joutavaa byrokraattista työvoimaa. Valtio voi maksaa ihmisten ruoat, asumisen, sähkön ja vedet. Jos joku haluaa extraa niin sitten voi itse hankki, jos sattuu töitä löytämään. Toimikaa ja edistäkää Suomea modernimmaksi.

Katto pään päälle ja ruokaa kyllä. Perus terveyshuolto ja lääkkeet yes. Nämä on asiat mitä ihminen pitää saada jollain tavoin maksukyvystä riippumatta. Mutta miksi Internet. Mistä lähtien siitä on tullut "ihmisoikeus". Jos ei pystyy maksamaan oma, niin sitten voi mennä kirjastoon täyttämään lomakkeita ja maksamaan laskuja.

Et sitten tiedä, että Suomi on siirtymässä kaikkien asioiden hoidossa nettipohjaiseen toimintaan.  Kirjastojen tietokoneet eivät mitenkään riittäisi kaikkien käyttöön, eivätkä kaikki ihmset kykene liikkumaan (vanhukset ja vammaiset).

JOs valtio päättää, että asiointi on hoidettava verkossa, kuten jo pitkällä ollaan, niin silloin yhteiksunnan velvollisuus on tarjota ihmisille siiheen mahdollisuus.

Ihmettelen sitä että kela on poistanut asiakas tietokoneet kokonaan joistain pisteistään. Asiakas ei siis voi asioidessaan enää käyttää konetta, vaan on oltava oma kone.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että jossain Aasiassa eletään ilman tukia, ei onnistu enää täällä. Siellä on eletty aina niin. Omat lautahökkelit, ei vuokraa. Lehmä, sikoja, kanoja ja maanviljelystä. Kalastus ja metsästys. Vähän rahaa saadaan, myymällä jotain torilla. Sillä ostetaan suolaa ja muuta pientä. Miten vitussa täällä sellainen onnistuu. 20 asteen pakkaseen, metsään asumaan. Ilman ruokaa ja mitään.

Jollain on näköjään mielikuva että Aasiassa kaikki asuvat maaseudulla, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Ihmisiä muuttaa jatkuvasti kaupunkeihin nimenomaan työn perässä, jota onkin hyvin tarjolla kun talous toimii hyvin ilman tukia.

Aasiastahan kannattaisikin mallia ottaa... voi jessus sentään. 

Miksi ei?

Joo Bangladesh, Burma, Pohjois-Korea ja Afganistan on aika kehnoja malli maita, mutta Singapore, Etelä Korea, Japani sekä enemmän ja enemmän Kiina ja Vietnamia on varsin mielenkiintoisa case study kohteita. Ja viime mainitut maat on rakennettu (ihan kuten Suomikin aikoinaan) työllä, ei tukeilla.

Hirsirakentaminen vaatii kunnon tukit. Ja se on työtä jos mikä.

Sitten Vietnamiaan hyvin ansaitulle lomalle.

Vierailija kirjoitti:

Työntekijän perusoikeuksiin ei 70- luvulla kuulunut isot asunnot ja autot vaan työssäkäyvätkin asui kimpassa ennen perhettä ja pyöräili töihin. Lomilla ei käyty joka vuosi kuten nyt. Saati mitään crossfittejä, silloin uitiin kesäisin ja hiihdettiin talvisin. Palkkoja on varaa laskea huomattavasti mikäli vain palaamme 70- luvun elintasoon..moni viisihenkinen perhekin asui kaksiossa ja hyvin mahtui, nyt pitää olla satojen neliöiden kodit ihan turhaan.

Jo 1960-luvulla oli työläisillä autoja ja 1970-luvulla sai arava-lainaa omakotitaloon, jos tulorajat ei ylittyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella on hyvä maine maailmalla ennen kaikkea siksi, että tämä on suhteellisen tasa-arvoinen maa. Kun se menetetään, menetetään oikeastaan kaikki positiiviset erityispiirteet.

Millainen maine Suomella on ihan aikuisten oikeasti? Minä väittäen että potentiaalisen netto maksajien keskuudessa melko surkea.

Tänne on kyllä tulossa milloin tahansa kymmeniä tuhansia ihmistä ilman koulutusta. Mutta kun Helsinki yritti saada EU virastoa ja sen korkeasti koulutetut ja palkatut ihmiset niin Helsinki oli jumbo sijalla.

Tämä on se oikea kilpailukyky ja maine.

Ps. tämä ei tarkoitta sen ettei tukija pitäisi olla, mutta mitä on se oikea laajuus? Millainen elintaso pitää päästä jos elää tuella? Onko järkeä maksaa asunkunnalle missä kukaan ei käy töissä asumistuen lisäksi Helsinki lisä tai olisiko parempi että sama asunto olisi joku pienpalkkaisen käytössä?

Voi taivas tuota yksinkertaisuuutta.

Työttömyys on useimmilla väliaikainen tilanne. SIlloin työttömän  ei kannata muuttaa pois kasvupaikkakunnilta, vaan muuttaa nimenomaan kasvupaikkakuntaan, koska työllistymisen mahdollisuudet ovat niissä huomattavasti suuremmat.

Vain sinun kuvitelmissasi työttömät ovat halukkaasti työttömiä. Toki sellaisiakin on,mutta heidän määränsä on onneksi pieni.

MIllaisen arvelet olevan peruspäivärahaa saavan elintason olevan, vaikka mukaan lasketaan asumistukikin?

Itse tuskin tulisin toimeen niin pienellä rahalla., enkä usko sen olevan kenellekään helppoa. KYse on vain hengissä pysymisestä, ei suinkaan kulutusjuhlasta, kuten näytät kuvittelevan.

Jos on työtön, niin saa työttömyyspäiväraha (pieni) ja ansiosidonnainen 400 päivää (melko antelias). Niillä voi jo tilapäisesti maksaa oma elantonsa. Omia säästöjä on myös hyvä olla pahan päivän varalle.

Olen myös vahvasti sitä mieltä että on hyvää että on erilaiset tuet joka auttaa ihmistä tilapäisesti. En ole todellakaan ”kaikki tuet pois linjalla”. Mutta onko sinusta todellakin ok että esimerkiksi perusterve ruokakunta, ikä 28 vuotta ja päiväkään ei ole tehnyt ansiotyöitä pystyy asumaan asumistuen ja Helsinki lisän takia kehä 1 sisäpuolella samalla kun pienipalkkainen ei ole varaa asua edes kehä 3 sisäpuolella? Mieluummin antisin tuen hänelle, niin että myös pienellä palkalla tule toimeen ja saa parempi elintaso. Ja ne jotka elää pelkästään tukien varalla, muuttaisi jonnekin missä eläminen on halvempaa. Ja tämä koskee siis työikiset, perusterveet ihmiset.

Tuossa tapauksessahan on kyse ns. kannustinloukuista.  Suomessa halutaan lisätä matalapalkkatyötä, mutta käytännössä se tarkoittaa juuri sitä, että silloin putoaa tukien ulkopuolelle, ainakin osittain. Työssäkäynti lisää kustannuksia, joten vaarana on, että rahaa jää vielä vähemmän käteen.

Tämä on halliutksen ajamaa politiikkaa. Miten sinä äänestit?

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät pitäisi poistaa, niihin menee 1,4 miljardia euroa vuodessa.

Ainakin rikkaammilta, koska nämähän laittavat lapsilisän sukanvarteen tai rahastoihin ja antavat ne pesämunaksi kun lapsi tulee täysi-ikäiseksi. Näin hyvätuloisen lapsi saa hyvän startin elämälleen. Pienituloisen lapsilisä menee kulutukseen.

Itse alkaisin rikolliseksi, jos jäisin työttömäksi enkä saisi mitään tukea yhteiskunnalta. En osaa tehdä käsitöitä, enkä kirjoittaa kirjoja.

Kyllä varmasti lisäisi luovuutta. Sääntöjä pitäisi myös vastaavasti poistaa, että ihmiset voisivat vapaammin hankkia elantonsa. Pakkastalvi poistaisi sitten ne "ei-niin-luovat" yksilöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät pitäisi poistaa, niihin menee 1,4 miljardia euroa vuodessa.

Ainakin rikkaammilta, koska nämähän laittavat lapsilisän sukanvarteen tai rahastoihin ja antavat ne pesämunaksi kun lapsi tulee täysi-ikäiseksi. Näin hyvätuloisen lapsi saa hyvän startin elämälleen. Pienituloisen lapsilisä menee kulutukseen.

Kaikilta, muuten rikkaat ei suostu.

Minulle sopisi se lapsilisien poisto. Otettaisiin kerralla, eikä sitten aina vain nyhdettäisi jostain.

En jaksanut lukea koko ketjua, joten joku on ehtinyt varmaan jo sanoa tämän.

Jos tuet poistetaan, niin samalla pitää poistaa kaikki lait ja asetukset, joilla rajoitetaan ihmisten mahdollisuutta hankkia toimeentuloa. Pimeitä töitä saa siis jokainen tehdä. Jos joku haluaa perustaa parvekkeelleen kanalan tai takapihalle sikalan, niin sen voi tehdä eikä naapureilla ole mitään sanomista. Kerrostalossa voi vaikka panna olutta tai tiputtaa pontikkaa ja myydä sitä ihan laillisesti. Mitään rakennusvalvontaa ei olisi, joten sen olemattomilla taidoilla rakennetun, pahvista tehdyn, mutta nätisti tapetoidun talonnäköisen saa myydä tyhmille ostajille ilman mitään vastuuta. Kohdunvuokraus sallitaan. Onhan näitä vaihtoehtoja.

Ihminen on sopeutuva eläin. Nykyjärjestelmä ei kannusta itsensä kehittämiseen eikä työntekoon.

Tukienpoisto aiheuttaisi toki ongelmiakin, uskon kuitenkin että suurintaosaa tukien varassa elävistä se työntäisi eteenpäin, voisi olla jopa heille palvelus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät pitäisi poistaa, niihin menee 1,4 miljardia euroa vuodessa.

Ainakin rikkaammilta, koska nämähän laittavat lapsilisän sukanvarteen tai rahastoihin ja antavat ne pesämunaksi kun lapsi tulee täysi-ikäiseksi. Näin hyvätuloisen lapsi saa hyvän startin elämälleen. Pienituloisen lapsilisä menee kulutukseen.

Kaikilta, muuten rikkaat ei suostu.

Ei sitä niiltä kysytäkään. "Sitten muutamme pois" blaa blaa sen kun näkisi, pitäisi maksaa omien lasten koulutukset sun muut ihan itse siellä ulkomailla, joten kyllä ne tänne jäisi.

Vierailija kirjoitti:

Jos tuet lakkautettaisiin, kävisi niin kuin mm. Espanjassa ja Kreikassa. Siellä työttömät aikuiset lapset ovat muuttaneet takaisin vanhempiensa tai jopa isovanhempiensa luokse. Yhden tai kahden eläkkeen turvin saman katon alla kitkuttelee useampi sukupolvi. Ikävin tilanne tietenkin niillä joilla ei ole ketään kenen luokse mennä. Voi muuten hyvin kuvitella kuinka tälläinen ahdas yhteisasuminen alkaa ennemmin tai myöhemmin kiristämään perhekunnan sisäisiä välejä. Varmasti suomessakin vanhemmat tukevat työtöntä lasta rahallisesti, mutta onneksi systeemi ainakaan toistaiseksi ei ole niin alas vajonnut että tarvitsisi muuttaa vanhempien luokse asumaan .

Lailla ja rangaistuksen uhalla määrättäisiin, että liian isoissa asunnoissa asuvien pitää majoittaa asunnottomia. Jos talossa on yksikin laskennallisesti tyhjä huone, niin sinne voi laittaa vaikka lapsiperheen asumaan. Menneitä aikoja haikailevat voivat tutustua vaikka sodan jälkeiseen Suomen historiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun kiukuttelijat eivät tajua, että nimenomaan byrokratialla, tukiviidakolla ja työvoiman palkkaamisen kalleudella Suomi on rakentanut itselleen negatiivisen kierteen. Yritykset palkkaavat väkeä edullisemman työvoiman maista, työttömyys lisääntyy ja taas rakennetaan lisää tukia. Jos tuet poistettaisiin niin elinkustannukset laskisivat hurjasti ja normaali talousjärjestelmä palaisi yhteiskuntaan, joskin alkushokin jälkeen.

Asuminen vesi ja ruoka sekä internetti pitäisi olla jokaiselle Suomalaiselle ilmaista. SE än täysin mahdollista toteuttaa kun muutetaan lakeja, karsitaan pykäliä ja joutavaa byrokraattista työvoimaa. Valtio voi maksaa ihmisten ruoat, asumisen, sähkön ja vedet. Jos joku haluaa extraa niin sitten voi itse hankki, jos sattuu töitä löytämään. Toimikaa ja edistäkää Suomea modernimmaksi.

Katto pään päälle ja ruokaa kyllä. Perus terveyshuolto ja lääkkeet yes. Nämä on asiat mitä ihminen pitää saada jollain tavoin maksukyvystä riippumatta. Mutta miksi Internet. Mistä lähtien siitä on tullut "ihmisoikeus". Jos ei pystyy maksamaan oma, niin sitten voi mennä kirjastoon täyttämään lomakkeita ja maksamaan laskuja.

Et sitten tiedä, että Suomi on siirtymässä kaikkien asioiden hoidossa nettipohjaiseen toimintaan.  Kirjastojen tietokoneet eivät mitenkään riittäisi kaikkien käyttöön, eivätkä kaikki ihmset kykene liikkumaan (vanhukset ja vammaiset).

JOs valtio päättää, että asiointi on hoidettava verkossa, kuten jo pitkällä ollaan, niin silloin yhteiksunnan velvollisuus on tarjota ihmisille siiheen mahdollisuus.

Kyllä kirjastoissa on tilaa, varsinkin jos priorisoidaan mihin kirjaston tietokoneet käytetään (esim pelaaminen ei tarvitsee olla ykkösprioriteetti). Ja älä sekoitta vanhuuksia ja vammaisia samaan joukkoon kun työikäisiä perusterveitä ihmisiin. Jos ei käy ansiotöissä niin on aikaa jonottaa kirjastossa että kone vapautuu.

Tuet ei ole ongelma on että ihmiset kuvitellee että voi savuttaa samankaltainen elintaso riippumatta siitä jos käy ansiotöissä tai elää tukien vaarassa.

Naksutin kirjoitti:

Ihminen on sopeutuva eläin. Nykyjärjestelmä ei kannusta itsensä kehittämiseen eikä työntekoon.

Tukienpoisto aiheuttaisi toki ongelmiakin, uskon kuitenkin että suurintaosaa tukien varassa elävistä se työntäisi eteenpäin, voisi olla jopa heille palvelus.

Joo, tukia on mm sairaslomarahat sun muut. Ei sillä virallisella nimellä ole väliä. Kaikki pois vaan. Pelkät palkkarahat käteen, kaikki muu maksetaan itse. Palkoista puolet pois. Kannustaa luovuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun kiukuttelijat eivät tajua, että nimenomaan byrokratialla, tukiviidakolla ja työvoiman palkkaamisen kalleudella Suomi on rakentanut itselleen negatiivisen kierteen. Yritykset palkkaavat väkeä edullisemman työvoiman maista, työttömyys lisääntyy ja taas rakennetaan lisää tukia. Jos tuet poistettaisiin niin elinkustannukset laskisivat hurjasti ja normaali talousjärjestelmä palaisi yhteiskuntaan, joskin alkushokin jälkeen.

Asuminen vesi ja ruoka sekä internetti pitäisi olla jokaiselle Suomalaiselle ilmaista. SE än täysin mahdollista toteuttaa kun muutetaan lakeja, karsitaan pykäliä ja joutavaa byrokraattista työvoimaa. Valtio voi maksaa ihmisten ruoat, asumisen, sähkön ja vedet. Jos joku haluaa extraa niin sitten voi itse hankki, jos sattuu töitä löytämään. Toimikaa ja edistäkää Suomea modernimmaksi.

Katto pään päälle ja ruokaa kyllä. Perus terveyshuolto ja lääkkeet yes. Nämä on asiat mitä ihminen pitää saada jollain tavoin maksukyvystä riippumatta. Mutta miksi Internet. Mistä lähtien siitä on tullut "ihmisoikeus". Jos ei pystyy maksamaan oma, niin sitten voi mennä kirjastoon täyttämään lomakkeita ja maksamaan laskuja.

Et sitten tiedä, että Suomi on siirtymässä kaikkien asioiden hoidossa nettipohjaiseen toimintaan.  Kirjastojen tietokoneet eivät mitenkään riittäisi kaikkien käyttöön, eivätkä kaikki ihmset kykene liikkumaan (vanhukset ja vammaiset).

JOs valtio päättää, että asiointi on hoidettava verkossa, kuten jo pitkällä ollaan, niin silloin yhteiksunnan velvollisuus on tarjota ihmisille siiheen mahdollisuus.

Ihmettelen sitä että kela on poistanut asiakas tietokoneet kokonaan joistain pisteistään. Asiakas ei siis voi asioidessaan enää käyttää konetta, vaan on oltava oma kone.

Tämä on outu ja väärä kehitys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella on hyvä maine maailmalla ennen kaikkea siksi, että tämä on suhteellisen tasa-arvoinen maa. Kun se menetetään, menetetään oikeastaan kaikki positiiviset erityispiirteet.

Millainen maine Suomella on ihan aikuisten oikeasti? Minä väittäen että potentiaalisen netto maksajien keskuudessa melko surkea.

Tänne on kyllä tulossa milloin tahansa kymmeniä tuhansia ihmistä ilman koulutusta. Mutta kun Helsinki yritti saada EU virastoa ja sen korkeasti koulutetut ja palkatut ihmiset niin Helsinki oli jumbo sijalla.

Tämä on se oikea kilpailukyky ja maine.

Ps. tämä ei tarkoitta sen ettei tukija pitäisi olla, mutta mitä on se oikea laajuus? Millainen elintaso pitää päästä jos elää tuella? Onko järkeä maksaa asunkunnalle missä kukaan ei käy töissä asumistuen lisäksi Helsinki lisä tai olisiko parempi että sama asunto olisi joku pienpalkkaisen käytössä?

Voi taivas tuota yksinkertaisuuutta.

Työttömyys on useimmilla väliaikainen tilanne. SIlloin työttömän  ei kannata muuttaa pois kasvupaikkakunnilta, vaan muuttaa nimenomaan kasvupaikkakuntaan, koska työllistymisen mahdollisuudet ovat niissä huomattavasti suuremmat.

Vain sinun kuvitelmissasi työttömät ovat halukkaasti työttömiä. Toki sellaisiakin on,mutta heidän määränsä on onneksi pieni.

MIllaisen arvelet olevan peruspäivärahaa saavan elintason olevan, vaikka mukaan lasketaan asumistukikin?

Itse tuskin tulisin toimeen niin pienellä rahalla., enkä usko sen olevan kenellekään helppoa. KYse on vain hengissä pysymisestä, ei suinkaan kulutusjuhlasta, kuten näytät kuvittelevan.

Jos on työtön, niin saa työttömyyspäiväraha (pieni) ja ansiosidonnainen 400 päivää (melko antelias). Niillä voi jo tilapäisesti maksaa oma elantonsa. Omia säästöjä on myös hyvä olla pahan päivän varalle.

Olen myös vahvasti sitä mieltä että on hyvää että on erilaiset tuet joka auttaa ihmistä tilapäisesti. En ole todellakaan ”kaikki tuet pois linjalla”. Mutta onko sinusta todellakin ok että esimerkiksi perusterve ruokakunta, ikä 28 vuotta ja päiväkään ei ole tehnyt ansiotyöitä pystyy asumaan asumistuen ja Helsinki lisän takia kehä 1 sisäpuolella samalla kun pienipalkkainen ei ole varaa asua edes kehä 3 sisäpuolella? Mieluummin antisin tuen hänelle, niin että myös pienellä palkalla tule toimeen ja saa parempi elintaso. Ja ne jotka elää pelkästään tukien varalla, muuttaisi jonnekin missä eläminen on halvempaa. Ja tämä koskee siis työikiset, perusterveet ihmiset.

Sori nyt vain mutta tuossa ei ole järjen hiventäkään.

Eli Make, 28 v elämätapaintiaani elää tukien avulla Helsingissä. Ja Sirppa 40V siivojaa tulee joka aamu junalla Keravalta... just just

Vierailija kirjoitti:

Itse alkaisin rikolliseksi, jos jäisin työttömäksi enkä saisi mitään tukea yhteiskunnalta. En osaa tehdä käsitöitä, enkä kirjoittaa kirjoja.

Voisit toki myös olla siivoja tai joka kodinhoittaja jonkun toisen luona...