Uskotko että jos tuet lakkautettaisiin kokonaan

Tukien olemassaolo vahvistaa siis markkinoiden läsnäoloa, tuet myöskin omalta osaltaan ESTÄVÄT valtion ajautumista täyteen totalitarismiin fasismeineen sosialimeineen päivineen.

Ihan hullunkuriselta kuulostaa, mutta tuet todellakin ovat tärkeä osa talousmekanismia, jolla estetään ajautuminen tilanteeseen jossa KAIKKI on tulonsiirtoa.

Siis, todella hullunkurista. Mutta niin se vaan menee.

Tuet on lähinnä jonkinlainen tasapainottava mekanismi, jonka avulla turvataan markkinoille valinnanvapaus, eli taataan se että sopimukset syntyy vapaaehtoisesti ja ryöstämiseen ei siis mennä.

Vierailija kirjoitti:

No jos kehitysmaita katsotaan niin kyllähän siellä on katukaupustelijoilla ja muilla köyhillä varsin luovia tapoja tulla toimeen, joten tavallaan tuettomuus kyllä lisäisi luovuutta. Tosin olisiko Suomen valtiolle tällaisesta puuhastelusta yhtään mitään hyötyä on toinen asia. Pienyrittääjyyshän on kolmannen maailman maissa todella yleistä verrattuna länsimaihin, mutta köyhinä ne maat silti pysyvät koska tuollainen puuhastelu ei ole erityisen tuottavaa.

Espanjassakin monet kaupustelijat nukkuvat rannalla ja lisätienestit tulee rikoksilla. Suomessa on vähän vaikeampi nukkua rannalla, mutta rikoksista voisi tietysti päästä talveksi vankilaan. Katselin juuri sukututkimusta ja jo 1800-luvulla isännät harjoittivat alueellaan köyhäinapuja. Hommasivat köyhien lapsille yhdessä tallukoita ja päättivät mitä kukin antaa koulun keittiöön. Se oli sen ajan sosiaalihuolto. Jossain toimi, jossain ei. Mielestäni sosiaalihuoltoa ei saa lakkauttaa. Se on sivistyksen merkki. Suomalaiset ei vapaasta tahdosta auta edes omia vanhempiaan. Kuka ottaa sukulaiset nurkkiinsa, niin kuin Afrikassa tehdään automaattisesti? 

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa nyt kun miettii, niin tukien poistamisen seuraustahan voi kuvailla yhdellä sanalla: Anarkia.

Anarkia taas johtaisi lopulta siihen, että vahvimmat pärjää ja se vahvuus ei välttämättä tarkoita sitä jolla on suurimmat tulot, vaan todennäköisemmin se tarkoittaa sitä, joka kykenee parhaiten saamaan ihmiset koottua ympärilleen, hallitsemaan heitä, tekemään julmuuksia päämääriensä eteen, alistamaan ja orjuuttamaan ihmisiä ja lopulta anarkiasta tulisi väistämättömästi diktatuuri. No onko diktatuuri sitten hyvä valtionmuoto?

Sinä et tiedä edes että mitä sana anarkia tarkoittaa! Anarkia ei tarkoita, eikä ole koskaan tarkoittanut epäjärjestystä, tai sitä että ei olisi sääntöjä. Anarkia olisi paras mahdollinen asia, mitä Suomelle voisi tapahtua! Anarkia tulee kreikan kielen sanasta an archon, mikä tarkoittaa että, ei hallitsijoita ei orjia. Anarkia tarkoittaa sitä että toisella ihmisellä ei ole oikeutta hallita toista ihmistä. Anarkia on ainoa todella oikeudenmukainen järjestelmä ja jokainen joka aitoa ja oikeaa anarkiaa vastustaa, on perustavan laatuinen hölmö.

Tarkoittaako aloittaja kaikkia tukia, vai vaan vähävaraisille ja työttömille maksettavia tukija?

Se on ainoastaan näitä yksityisyritysten ja osakkeenomistajien etujen edunvalvontaliturgiaa kun huudellaan tukien yms. vastaisesti.

Ja yksikään em. kavereista ei vaan valitettavasti ole ajatuksinensa vielä riittävän kykenevä toimimaan valtion talousasioista vastaavana ihmisenä.

Tuet on aivan väistämättä tarpeellinen osa valtion taloutta, se on tasapainottava mekanismi kaikelle sille toiminnalle, jossa esim. julkinen sektori ja yksityinen sektori keskenään kilpahuutavat kotimaisia kustannuksia nousuun.

Siitä toki voi sitten kiistellä mielensä mukaan, onko paljon tukia parempi kuin vähemmän tukia, tai että onko paljon tukien tarpeessa olevia ihmisiä parempi juttu kuin vähän tukien tarpeessa olevia ihmisiä.

Et kuitenkaan pääse näistä tukisysteemeistä eroon, jos et ole sitten valmis ajamaan koko valtiota kaaokseen ja mahdollisesti valtioon lopulta sisällissota ja/tai valtion jakautuminen useampiin pienempiin osiin.

Jokaikinen valtiomies joka älyää ajaa VALTION asemaa, tietää kyllä miksi tukia tarvitaan, ja miten niitä kuuluu oikeaoppisesti käyttää taloustilanteen, verojen, kotimaan kulujen ja voittojen yms. tasapainottamiseen, ja siitä tulee sitten omat tarpeensa myös lainsäädännön muutteluun yms. eli se on juuri tota hommaa mitä eduskunnassa tehdään. Eduskunnasta niitä todellisia valtiomiehiä kuitenkin saa etsiä suurennuslasilla, suurin osa kuitenkin siellä palvelee yleensä omaa eturyhmäänsä, eli edunvalvontaryhmittymien etujen ajaminen ei ole sama asia kuin valtion edun ajaminen.

Varmaan liittyisin vallankumouksellisiin. Aseita saataisiin Venäjältä. Tiettyä uskontoryhmää jota pääministerikin edustaa ryhtyisin vainoamaan kostoksi.

Ajatteles, kun ruokakauppias käy huutelemassa tukien poistamisen puolesta:

Nyt ruokakauppias saa makkarat kaupaksi ja kaljaa menee perjantaisin kivasti, kauppias saa firmalleen lopulta osinkoja.

Sitten kun ruokakauppias saa tahtonsa läpi tukien poistamisesta, ei ruokakauppiaan makkarat enää menekään kaupaksi ja kaljaakin menee kumman vähän.

Ja pian ruokakauppias huomaa, että on kohta palkattava yksityisiä vartijoita vartioimaan kauppaa 24/7 kun on alkanut tulla jo ilkivaltaa.

Ja koko ajan on makkaran menekki muuttunut niin, että makkaraa kannetaan koko ajan kaupasta ulos, mutta aina vain useampi paketti lähtee ovesta ilman että sitä on maksettu.

Lisäksi jonain öinä kaljankin menekki kasvaa kun kalja haetaan ikkunan läpi.

Eli, kyllä asian voi nähdä niinkinpäin, että että em. tukien maksamisella TURVATAAN em. kauppiaan asemaa ja bisnestä tässä maassa. Ilman tukia kauppiaskin saa pistää lapun luukulleen ja miettiä mistä sitten tuloja.

Tietysti, voishan asian nähdä niinkin, että mitä jos useampi kauppias perustaisikin vientialan firman johon palkataan em. tukien tarpeessa olevia ihmisiä. Näin tulot tulee lopulta ulkomaisen asiakkaan lompakosta ja tukia ei tarvittaisi.

Mutta tätä viimeistähän ei tietenkään haluta tehdä. Jokainen kauppias ja kiinteistön omistaja haluaa kynsin hampain pysyä mahdollisimman kaukana mistään vientialan toiminnasta ja mieluummin huudella sen puolesta että saisivat itselleen enemmän nostamalla kotimaan kustannuksia ja alentamalla tukia, ja siksi em. karuselli senkuin vaan jatkuu.

No en usko ja toivottavasti kukaan ei ryhdy tekemään käsitöitä myyntiin ym. vaan tekee enemmän työtä ja sijoittaa lisätulojen toivossa. Tukia voitaisiin kyllä karsia muilta kuin huonompiosaisilta, isompituloisille sitten verovähennysoikeuksia tukien tai tuettujen palvelujen sijaan. Siis oikeus valita vuosittain verokortille joko julkinen terveyskeskus ym. tai verovähennys, julkinen päiväkoti jossa tuettu hoitomaksu tai verovähennys ym.

Ite olen minipalkkainen työntekijä ja teen osa-aikaista työtä. Tunnit vaihtelevat ja vuorot myös. Saan osaksi siis rahani tukina sekä pimeällä työllä. Jos tuet poistettaisiin, lisäisin pimeitä töitä. Niitä nimittäin riittää.

Tietenkin. Maailma on täynnä maita, joissa sosiaaliturva ei riitä elämiseen ja näissä maissa ihmiset tyypillisesti keksivät erilaisia tapoja toimeentulonsa järjestämiseksi. Kaupittelevat vihanneksia tien varressa, myyvät käsitöitä, keräävät kierrätysmuovia roskiksista ja myyvät sitä eteenpäin jne. On kaikenlaista mekaanikkoa ja ompelijaa. Kun asuin Thaimaassa, meidän kadulla oli sellainen porttikongi, johon tuli erilaisia käsityöläisiä aina tiettyinä päivinä pitämään kojuaan. Esim. kun piti lyhentää paidan hihoja, niin paikallinen neuvoi että mene tiistaina, niin siellä on ompelija ja niinhän olikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venezuelassahan tullaan toimeen omalla toimeliaisuudella. Kidnappauksia on ihan joka päivä. Ryöstöt, murhat, väkivalta, huumeet, jengit yms. ovat arkipäivää ja sitä selviytymistä. Jopa poliisit raiskaavat ja ryöstävät kansalaisia toimeentulonsa turvaamiseksi. Työstä ei makseta yhtään mitään ja ihmisiä asuu kaduilla enemmän, kuin Suomessa on asukkaita. Vain rikkailla on palveluita ja mahdollisuys päästä lääkäriin. Köyhä kansa tekee käpylehmiä ja odottaa kuolemaa.

Kyllä tämän kaiken haluan tännekkin.

Niin ja siellä sentään on lämmin ilmasto, täällä kun joutuu kadulle niin pelkän pakkasen vuoksi lähtisi jo monilta henki.

Ei siinä auttaisi kuin alkaa ryöstämään, murhaamaan, tunkeutumaan varakkaampien koteihin, tappaa ne ja asua aina vähän aikaa ja siirtyä seuraavaan kämppään.

Jos kokoomuslaiset haluaa kuolla, tällä se kävisi hyvin nopeaan tahtiin. 

Suomeen tulisi nopeutetulla aikataululla jenkkityylinen lainsäädäntö jossa omalle tontille tunkeutujan saa ampua.

Ja myös tontin omistajan.

Ei toimi noin. Murha on murha mutta stand on your ground perustuu siihen että on oikeus puolustautua hyökkäystä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että jossain Aasiassa eletään ilman tukia, ei onnistu enää täällä. Siellä on eletty aina niin. Omat lautahökkelit, ei vuokraa. Lehmä, sikoja, kanoja ja maanviljelystä. Kalastus ja metsästys. Vähän rahaa saadaan, myymällä jotain torilla. Sillä ostetaan suolaa ja muuta pientä. Miten vitussa täällä sellainen onnistuu. 20 asteen pakkaseen, metsään asumaan. Ilman ruokaa ja mitään.

Jollain on näköjään mielikuva että Aasiassa kaikki asuvat maaseudulla, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Ihmisiä muuttaa jatkuvasti kaupunkeihin nimenomaan työn perässä, jota onkin hyvin tarjolla kun talous toimii hyvin ilman tukia.

En tarkoittanut sitä. Vaan sitä, että siellä on mahdollista elää. Ne jotka pääsevät töihin, niin hyvä. Sellaista maata ei olekaan, jossa läheskään kaikille on työ. Korkeintaan, jos mennään vanhaan Neuvostoliittoon. Jossa valtio omisti kaiken. Ja osoitti jokaiselle asunnon ja työn. Neuvostoliittoa ei enää ole, enkä usko että aloittaja haluaa tänne äärikommonismin.

Onpas tullut paljon vastauksia. En ole tukien poistamisen kannalla, halusin vain kysyä mitä tapahtuu jos näin tehtäisiin. Hyviä pointteja on kyllä tullut. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että jossain Aasiassa eletään ilman tukia, ei onnistu enää täällä. Siellä on eletty aina niin. Omat lautahökkelit, ei vuokraa. Lehmä, sikoja, kanoja ja maanviljelystä. Kalastus ja metsästys. Vähän rahaa saadaan, myymällä jotain torilla. Sillä ostetaan suolaa ja muuta pientä. Miten vitussa täällä sellainen onnistuu. 20 asteen pakkaseen, metsään asumaan. Ilman ruokaa ja mitään.

Jollain on näköjään mielikuva että Aasiassa kaikki asuvat maaseudulla, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Ihmisiä muuttaa jatkuvasti kaupunkeihin nimenomaan työn perässä, jota onkin hyvin tarjolla kun talous toimii hyvin ilman tukia.

En tarkoittanut sitä. Vaan sitä, että siellä on mahdollista elää. Ne jotka pääsevät töihin, niin hyvä. Sellaista maata ei olekaan, jossa läheskään kaikille on työ. Korkeintaan, jos mennään vanhaan Neuvostoliittoon. Jossa valtio omisti kaiken. Ja osoitti jokaiselle asunnon ja työn. Neuvostoliittoa ei enää ole, enkä usko että aloittaja haluaa tänne äärikommonismin.

Muistaakseni muuten Neukkulassa oli laki, joka kielsi työttömyyden. :D

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin. Maailma on täynnä maita, joissa sosiaaliturva ei riitä elämiseen ja näissä maissa ihmiset tyypillisesti keksivät erilaisia tapoja toimeentulonsa järjestämiseksi. Kaupittelevat vihanneksia tien varressa, myyvät käsitöitä, keräävät kierrätysmuovia roskiksista ja myyvät sitä eteenpäin jne. On kaikenlaista mekaanikkoa ja ompelijaa. Kun asuin Thaimaassa, meidän kadulla oli sellainen porttikongi, johon tuli erilaisia käsityöläisiä aina tiettyinä päivinä pitämään kojuaan. Esim. kun piti lyhentää paidan hihoja, niin paikallinen neuvoi että mene tiistaina, niin siellä on ompelija ja niinhän olikin.

Suomen talvessa olisi vähän vaikeaa asua kuten nuo thaimaalaiset hökkeleissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin. Maailma on täynnä maita, joissa sosiaaliturva ei riitä elämiseen ja näissä maissa ihmiset tyypillisesti keksivät erilaisia tapoja toimeentulonsa järjestämiseksi. Kaupittelevat vihanneksia tien varressa, myyvät käsitöitä, keräävät kierrätysmuovia roskiksista ja myyvät sitä eteenpäin jne. On kaikenlaista mekaanikkoa ja ompelijaa. Kun asuin Thaimaassa, meidän kadulla oli sellainen porttikongi, johon tuli erilaisia käsityöläisiä aina tiettyinä päivinä pitämään kojuaan. Esim. kun piti lyhentää paidan hihoja, niin paikallinen neuvoi että mene tiistaina, niin siellä on ompelija ja niinhän olikin.

Suomen talvessa olisi vähän vaikeaa asua kuten nuo thaimaalaiset hökkeleissään.

Puhumattakaan siitä vihannesten kasvatuksesta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin vajaa 5 vuotta sitten 3 kk ajan tutustumassa lontoolaiseen sosiaaliturvasysteemiin. Siellä porukka kävi kerran viikossa hakemassa perheelle tukea kasvotusten omalta sossulta. Ei ollut mitään vakiosummaa, jonka sai, vaan käytännössä katsottiin, mitä tarvitaan. Jos perheen poika lähti vankilaan, niin ruokakuponkeja sai välittömästi vähemmän jne. Samanlainen systeemi olisi hyvä, koska siinä on koko ajan yhteiskunnan tarkkailussa, on ruokaa ja koti, mutta myös seuranta.

Minkä takia yhteiskunnan pitäisi tarkkailla työtöntä jatkuvasti?

Nyt kyllä yritetään lyödä kaikkiin työttömiin aika ikävä leima, vai miten ihmisestä tulee yhtäkkiä jotenkin tyhmempi tai vastuuttomampi kun aiemmin, jos vaikka 20v töitä tehtyään joutuu yt-neuvottelujen takia työttömäksi?

Tulisikohan meille massamurhia tyyliin Jokela, Myyrmanni yms.? Niitä tekoja, jotka ovat yleensä ns. täysin vailla mitään järkeä tahi motiivia? Tai no voihan porukan vähentäminen olla motiivi..."thinning the herd", kuten ulkomaalaisittain tapaavat sosiopaattifoorumeilla todeta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuet lakkautettaisiin, kävisi niin kuin mm. Espanjassa ja Kreikassa. Siellä työttömät aikuiset lapset ovat muuttaneet takaisin vanhempiensa tai jopa isovanhempiensa luokse. Yhden tai kahden eläkkeen turvin saman katon alla kitkuttelee useampi sukupolvi. Ikävin tilanne tietenkin niillä joilla ei ole ketään kenen luokse mennä. Voi muuten hyvin kuvitella kuinka tälläinen ahdas yhteisasuminen alkaa ennemmin tai myöhemmin kiristämään perhekunnan sisäisiä välejä. Varmasti suomessakin vanhemmat tukevat työtöntä lasta rahallisesti, mutta onneksi systeemi ainakaan toistaiseksi ei ole niin alas vajonnut että tarvitsisi muuttaa vanhempien luokse asumaan .

Lailla ja rangaistuksen uhalla määrättäisiin, että liian isoissa asunnoissa asuvien pitää majoittaa asunnottomia. Jos talossa on yksikin laskennallisesti tyhjä huone, niin sinne voi laittaa vaikka lapsiperheen asumaan. Menneitä aikoja haikailevat voivat tutustua vaikka sodan jälkeiseen Suomen historiaan.

Vastahan on tehty suunnitelma, että tarvittaessa tulijat asutetaan ihmistenkoteihin, Ei tämä välttämättä mitään menneisyyttä ole.

firmat alkaisi palkkaamaan taas työntekijöitä niiden tukityöllistettyjen jäädessä pois. Tai sitten harjoittelijan paikkoja tulisi ketjuina. Moni maatila ja firma lopettaisi, koska tuet ovat iso osa tuloista.