Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi nuoret salakuvaavat ihmisiä julkisissa liikennevälineissä? Oletko joutunut uhriksi?
13.12.2017 |
Vaikka kuinka useasti olen huomannut jonkun parivaljakon poikia tai tyttöjä, nuoria aikuisia, tirskuvat jollekin kenet ovat selvästi ottaneet silmätikukseen ja sitten salakuvaavat.
Kommentit (240)
Nuori muotityty kirjoitti:
18-vuotias nuori täällä! Minun ystäväpiirissä on ollut tuntemattomien kuvaamista esim. metrossa, mutta onneksi pikkuhiljaa tapa on saatu kitkettyä. Voin kertoa oman kokemuksen perusteella minne kuvat menevät.
Valtaosa kuvista menee snapchattiin, jossa kuvan voi lähettää ystävälle tekstin kera. Snapchatissa on pakko ottaa kuva, jos haluaa puhua kontaktilleen. Keskustelu tapahtuu kuvien avulla siis.
Osa kuvista jää puhelimen galleriaan esim. "reaktiokuviksi", joita käytetään ystävien kanssa keskusteltaessa esim. Whatappin ryhmäkeskusteluissa. Väsyneen salakuvatun kuvaa voi käyttää esimerkiksi, kun keskustelija on väsynyt tai kyllästynyt.
Kolmas on se perinteinen vaihtoehto - kuva otetaan, jos henkilön ulkonäössä on jotain "hauskaa". Kuva voi jäädä vain puhelimen galleriaan tai se lähetetään ystävien naurettavaksi ryhmäkeskusteluun.
Vaihtoehtoja voi olla useampia, mutta nämä toteaisin yleisimmiksi. Jos nuoret hihittävät niin todennäköisesti kyseessä on jompikumpi kahdesta viimeisestä vaihtoehdosta.
Syy voi olla positiivinenkin tosin. Esim. itse syyllistyn salakuvaamiseen, kun tuntemattomalla kadunkulkijalla on asu, joka inspiroi minua enkä uskalla pyytää kuvaa itse henkilöltä.
Mikä v*ttu teitä vaivaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://lakihhr.fi/artikkelit/yksityiselamaa-loukkaavan-tiedon-levittam…
"Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen rikoslaissa
Rikoslain mukaan se, joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisel%C3%A4m%C3%A4%C3%A4_loukkaava_t…
"Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on säädetty rangaistavaksi rikoslain 24 luvun 8 §:ssä. Lainkohta kuuluu seuraavasti:[2]
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
"Tunnusmerkistön täyttyminen ja tahallisuus
Teon tunnusmerkistön täyttymisessä ei ole olennaista asianomistajan henkilökohtainen kokemus kärsimyksestä tai halveksunnasta. Lain valmisteluasiakirjojen mukaan rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, kun teon "yleisesti ajatellaan aiheuttavan kärsimystä suurelle osalle sellaisista ihmisistä, joihin se kohdistuu".[7]
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on laitonta vain, jos teko on tahallinen. Tuottamuksellisesta teosta ei rangaista.
Rikoslain 24:8 § suhteen tahallisuuden tulee ulottua siihen, että
1) levitettävä tieto (vihjaus/kuva) koskee yksityiselämää,
2) tiedon levittäminen on omiaan aiheuttamaan kohteelleen vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa ja että
3) tieto levitetään joukkotiedotusvälineessä tai muuten toimittamalla se lukuisten ihmisten saataville.[8]
Lisäksi teon on oltava tahallinen oikeudettoman levityksen suhteen. Tietoa on pitänyt levittää ilman kohteen nimenomaista tai hiljaista suostumusta."
Hijlainen suostumus ei sitten tarkoita, että sammuneelta ihmiseltä on saatu lupa kuvaukseen tai kuvan levittämämiseen, koska sammunut on hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
https://lakihhr.fi/artikkelit/yksityiselamaa-loukkaavan-tiedon-levittam…
"Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen rikoslaissa
Rikoslain mukaan se, joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisel%C3%A4m%C3%A4%C3%A4_loukkaava_t…
"Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on säädetty rangaistavaksi rikoslain 24 luvun 8 §:ssä. Lainkohta kuuluu seuraavasti:[2]
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
"Tunnusmerkistön täyttyminen ja tahallisuus
Teon tunnusmerkistön täyttymisessä ei ole olennaista asianomistajan henkilökohtainen kokemus kärsimyksestä tai halveksunnasta. Lain valmisteluasiakirjojen mukaan rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, kun teon "yleisesti ajatellaan aiheuttavan kärsimystä suurelle osalle sellaisista ihmisistä, joihin se kohdistuu".[7]
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on laitonta vain, jos teko on tahallinen. Tuottamuksellisesta teosta ei rangaista.
Rikoslain 24:8 § suhteen tahallisuuden tulee ulottua siihen, että
1) levitettävä tieto (vihjaus/kuva) koskee yksityiselämää,
2) tiedon levittäminen on omiaan aiheuttamaan kohteelleen vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa ja että
3) tieto levitetään joukkotiedotusvälineessä tai muuten toimittamalla se lukuisten ihmisten saataville.[8]
Lisäksi teon on oltava tahallinen oikeudettoman levityksen suhteen. Tietoa on pitänyt levittää ilman kohteen nimenomaista tai hiljaista suostumusta."
Tuossa ei sitten ole kyse salakuvaamisesta vaan aivan eri teosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://lakihhr.fi/artikkelit/yksityiselamaa-loukkaavan-tiedon-levittam…
"Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen rikoslaissa
Rikoslain mukaan se, joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisel%C3%A4m%C3%A4%C3%A4_loukkaava_t…
"Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on säädetty rangaistavaksi rikoslain 24 luvun 8 §:ssä. Lainkohta kuuluu seuraavasti:[2]
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
"Tunnusmerkistön täyttyminen ja tahallisuus
Teon tunnusmerkistön täyttymisessä ei ole olennaista asianomistajan henkilökohtainen kokemus kärsimyksestä tai halveksunnasta. Lain valmisteluasiakirjojen mukaan rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, kun teon "yleisesti ajatellaan aiheuttavan kärsimystä suurelle osalle sellaisista ihmisistä, joihin se kohdistuu".[7]
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on laitonta vain, jos teko on tahallinen. Tuottamuksellisesta teosta ei rangaista.
Rikoslain 24:8 § suhteen tahallisuuden tulee ulottua siihen, että
1) levitettävä tieto (vihjaus/kuva) koskee yksityiselämää,
2) tiedon levittäminen on omiaan aiheuttamaan kohteelleen vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa ja että
3) tieto levitetään joukkotiedotusvälineessä tai muuten toimittamalla se lukuisten ihmisten saataville.[8]
Lisäksi teon on oltava tahallinen oikeudettoman levityksen suhteen. Tietoa on pitänyt levittää ilman kohteen nimenomaista tai hiljaista suostumusta."
Tuossa ei sitten ole kyse salakuvaamisesta vaan aivan eri teosta.
Salakuviako ei levitellä pilkkaavassa mielessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
PUHELIMISTA OTETTAVA KAMERA JA VIDEOITI MAHD. POIS.
AIKUISET: Lapsille pelkkään soittamiseen tarkoitettu puhelin, aikuiset, te päätätte, ei lapset! Puhelimet muutettava vain puhelimiksi, kuten ennen.
Internet saasteineen tuhoaa ihmiset, eritoten pienet lapset. Siellä matskua, jota ei aikuinenkaan kestä.
Ettekö te idiootit tajua!
Idiootit! kirjoitti:
PUHELIMISTA OTETTAVA KAMERA JA VIDEOITI MAHD. POIS.
AIKUISET: Lapsille pelkkään soittamiseen tarkoitettu puhelin, aikuiset, te päätätte, ei lapset! Puhelimet muutettava vain puhelimiksi, kuten ennen.
Internet saasteineen tuhoaa ihmiset, eritoten pienet lapset. Siellä matskua, jota ei aikuinenkaan kestä.
Ettekö te idiootit tajua!
Onhan se kyllä ällöttävää että ekaluokkalaiset katselee rectum prolapse pornoa. Tytöt itkukurkussa sitten keskustelevat 15-vuotiaana että miten se peräsuoli pitää oikein löysyttää että sen saa pullautettua tarpeeksi paljon ulos, jotta poikaystävä saa sitä imeä ennenkuin se työnnetään poikaystävän löyrytettyyn pyllynreikään. Hyi helvetin saatana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säästyy tuolta kin. Ikää on jo.
Vierailija kirjoitti:
Idiootit! kirjoitti:
PUHELIMISTA OTETTAVA KAMERA JA VIDEOITI MAHD. POIS.
AIKUISET: Lapsille pelkkään soittamiseen tarkoitettu puhelin, aikuiset, te päätätte, ei lapset! Puhelimet muutettava vain puhelimiksi, kuten ennen.
Internet saasteineen tuhoaa ihmiset, eritoten pienet lapset. Siellä matskua, jota ei aikuinenkaan kestä.
Ettekö te idiootit tajua!
Onhan se kyllä ällöttävää että ekaluokkalaiset katselee rectum prolapse pornoa. Tytöt itkukurkussa sitten keskustelevat 15-vuotiaana että miten se peräsuoli pitää oikein löysyttää että sen saa pullautettua tarpeeksi paljon ulos, jotta poikaystävä saa sitä imeä ennenkuin se työnnetään poikaystävän löyrytettyyn pyllynreikään. Hyi helvetin saatana.
Wtf, onko tuollaista oikeasti?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootit! kirjoitti:
PUHELIMISTA OTETTAVA KAMERA JA VIDEOITI MAHD. POIS.
AIKUISET: Lapsille pelkkään soittamiseen tarkoitettu puhelin, aikuiset, te päätätte, ei lapset! Puhelimet muutettava vain puhelimiksi, kuten ennen.
Internet saasteineen tuhoaa ihmiset, eritoten pienet lapset. Siellä matskua, jota ei aikuinenkaan kestä.
Ettekö te idiootit tajua!
Onhan se kyllä ällöttävää että ekaluokkalaiset katselee rectum prolapse pornoa. Tytöt itkukurkussa sitten keskustelevat 15-vuotiaana että miten se peräsuoli pitää oikein löysyttää että sen saa pullautettua tarpeeksi paljon ulos, jotta poikaystävä saa sitä imeä ennenkuin se työnnetään poikaystävän löyrytettyyn pyllynreikään. Hyi helvetin saatana.
Wtf, onko tuollaista oikeasti?!
On sitä... Älä googleta. Maailmassa on asioita, joita ei tarvitse todellakaan nähdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootit! kirjoitti:
PUHELIMISTA OTETTAVA KAMERA JA VIDEOITI MAHD. POIS.
AIKUISET: Lapsille pelkkään soittamiseen tarkoitettu puhelin, aikuiset, te päätätte, ei lapset! Puhelimet muutettava vain puhelimiksi, kuten ennen.
Internet saasteineen tuhoaa ihmiset, eritoten pienet lapset. Siellä matskua, jota ei aikuinenkaan kestä.
Ettekö te idiootit tajua!
Onhan se kyllä ällöttävää että ekaluokkalaiset katselee rectum prolapse pornoa. Tytöt itkukurkussa sitten keskustelevat 15-vuotiaana että miten se peräsuoli pitää oikein löysyttää että sen saa pullautettua tarpeeksi paljon ulos, jotta poikaystävä saa sitä imeä ennenkuin se työnnetään poikaystävän löyrytettyyn pyllynreikään. Hyi helvetin saatana.
Wtf, onko tuollaista oikeasti?!
On sitä... Älä googleta. Maailmassa on asioita, joita ei tarvitse todellakaan nähdä.
No siis toi on kyllä jo oikeesti sairasta. En usko että ihan joka tyyppi harrastaa tollasta löysyttelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"It smells like blood. And it tastes like raw flesh. It's not something you've ever been exposed to. But it strikes a chord somewhere deep inside." That's how Sheena Shaw, a 29-year-old porn star and extreme anal queen, describes the primal appeal of rosebud—a kind of extreme anal sex that is rapidly gaining popularity in the adult film world, popping boners and flipping stomachs with equal abandon.
Nyt tais ketju mennä vähän sivuraiteille. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt tais ketju mennä vähän sivuraiteille. :D
Meni ja onneksi meni sillä opin ihan uuden termin ja asian josta en ollut koskaan kuullutkaan. On aina hyvä oppia uusia juttuja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tais ketju mennä vähän sivuraiteille. :D
Meni ja onneksi meni sillä opin ihan uuden termin ja asian josta en ollut koskaan kuullutkaan. On aina hyvä oppia uusia juttuja!
Hahaa, kieltämättä. Oli ihan pakko googlata "rectal prolapse" ja lukea Wikipedia-artikkeli aiheesta. Siellä muuten mainitaan myös tuohon juttuun liittyvä porno.
Jopa YLE (Kioski) on harrastanut salakuvausta journalismissaan. On laitettu esim amatöörinäyttelijä makaamaan tai sekoilemaan keskelle Helsinkiä, ja kuvattu ohikulkijoiden reaktiota. Suorana nettiin. Kommenteissa päästään sitten ringissä paheksumaan, kuinka "Tuokin sydämetön kusipää vain käveli ohi." Minusta ihan sairasta leikkiä, vaikka Ylellä onkin "lainsuoja" takanaan (julkisella paikalla saa kuvata). Mutta eivät he ole vain ohikulkijoita, vaan henkilöitä, joilla on nimi, tausta, tuttavat ja omat tunnistettavat siviilivaatteet päällä. En itse haluaisi mukaan tällaiseen sosiaalipornoon ja tirkistelyyn - edes auttajan roolissa. Syö jopa uskottavuutta tositilanteilta.
Ikääntynyt tätini aina tuohtuu nuorison kuvatessa häntä häpeilemättä. "Luuleeko ne etten nää kun ne on siinä kamera ojossa ja tirskuu!" Joo täti, ne ottaa SELFIETÄ itsestään. Täti sattuu olemaan siinä vieressä uhriutumassa, eikä tajua että kuvata voi molempiin suuntiin.
Julkisella paikalla kuvaaminen on sallittua eikä ole _pakko_ kysyä kuvassa esiintyviltä ihmiseltä lupaa, jos haluaa kuvan julkaista esim. netissä, mutta se on suositeltavaa ja ns. oikea tapa tehdä. Mutta jos otat selkeästi yhdestä henkilöstä kuvan julkisella paikalla, sitä ei saa julkaista ilman kyseisen henkilön lupaa.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt lainsäätöä tämän asian suhteen. Ymmärrän, että julkisella paikalla on ok kuvata, mikäli kuvaaminen kohdistuu ensisijaisesti muihin asioihin kuin ihmisiin tai että kuvassa edes esiintyy useampi kuin yksi ihminen, mutta yhden ihmisen kuvaaminen nimenomaan siinä tarkoituksessa menee monissa tapauksissa jo häirinnästä.
Kun olin noin 16-vuotias niin naapurin mies oli kuvannut minua kävelemässä kadulla useita kertoja (zoomasi usein peppuun) ja sitten hän vielä lähetti "anonyyminä" minulle puhelimeen näitä kuvia. Kävin vanhempien kanssa poliisiasemallakin juttelemassa tästä, mutta sanoivat vain, että eivät voi tehdä mitään, koska julkisella paikalla kuvaaminen on sallittua...Tämä tapaus jätti kyllä jonkinsortin traumoja.
Henkilösuojalaki on onneksi muuttunut noilta ajoilta, eli tänä päivänä olisit saanut siltä äijältä vahingonkorvaukset, hitsi vieköön olisit voinut kyniä sen ihan köyhäksi! :D
Alue: Aihe vapaa
No kutsutaan sitä saman tien sitten vaikka murhaksi tai ampuma-aserikokseksi, jos määritelmillä ei ole väliä.