Miksi nuoret salakuvaavat ihmisiä julkisissa liikennevälineissä? Oletko joutunut uhriksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tönäisin kerran "vahingossa" tällaista kuvaajaa ja kännykkä lensi asvalttiin. En jäänyt kuuntelemaan teinin ulinaa.

Miksi esineiden tuhoaminen olisi ratkaisu ongelmaan?

No osaapahan sitten varoa tarkemmin sen uuden (kuvaus-) 'esineensä' kanssa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tönäisin kerran "vahingossa" tällaista kuvaajaa ja kännykkä lensi asvalttiin. En jäänyt kuuntelemaan teinin ulinaa.

Miksi esineiden tuhoaminen olisi ratkaisu ongelmaan?

Väkivaltaan taipuvaiset ottavat mieluusti "lain" omiin käsiinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tönäisin kerran "vahingossa" tällaista kuvaajaa ja kännykkä lensi asvalttiin. En jäänyt kuuntelemaan teinin ulinaa.

Miksi esineiden tuhoaminen olisi ratkaisu ongelmaan?

Väkivaltaan taipuvaiset ottavat mieluusti "lain" omiin käsiinsä.

Ongelma on, että tietty ihmistyyppi ei usko ns hyvällä. Normaalikin pyyntö on vain lisää vettä myllyyn, hahah sitä häiritsee! Paheksuntakin on heille vain kohteliaisuus ja haluttu saavutus. Fiksuja ja laillisia vaihtoehtoja on hyvin vähän. Ja ne, joilla olisi kyky selviytyä tilanteesta tyylillä, harvemmin edes joutuvat kohteiksi.

Olisipa hauska nähdä miten kakkaisesti sellaiselle ihmiselle kävisi joka kuvaisi jotain poliisin suojeluohjelmassa olevaa henkilöä nettiin! Saisi varmaan maksaa kuvatulle henkilölle ihan helvetinmoiset korvaukset kun on vaarantanut tämän hengen.

Vain WT-tyyliset ja muut lähiörupusakki-ihmiset kuvaa toisia luvatta.

Jenkkilääkäri oli kuvannut potilaitaan salaa, ja nämä potilaat nostivat syytteen ja vaativat 190 miljoonaa US-dollaria korvauksiksi ja voittivat tapauksen. Voitte kuvitella miten paljon joku jenkki lähiöteini voisi joutua maksamaan korvauksia jos salakuvaisi jotain henkilöä, korvausvaatimukset voisivat jopa olla miljoonien luokkaa ja koska teinarilla ei olisi rahaa niin joutuisi vankilaan.

Saisi nuo samat lait tulla tänne Suomeenkin :) Kuten se että jos joku tulee sun tontille luvatta, niin saat ampua sen.

Eikös se Sofia RusilaBleörffi(mikälie) kuvannut salaa miestä kuntosalilla ja julkaisi netissä herjaten, ja menetti sen myötä salijäsenyytensä, työpaikkansa ja sponsorinsa sen energiajuomafirman kanssa jne? Eli tuommoinen osuu lopulta omaan nilkkaan ja sitten ei enää ole kivaa.

Aika lapsellistta ja laitonta touhua. Miten nämä kuvaajat suhtautuisivt, jos itse olisivat ohteena- tuskin tykkäisivät. Aika aivotonta touhuta, ei mitään ymmärrystä eikä empatiaa. Pitäisi varmaan perustaa oma ryhmmä terrrorisoimaan noita tekijöitä kohtaan, kun ei oikeusjärjestelmä eikä kukaan muukaan mitenkään puutu mihinkään ilkivaltaa eikä kukaan korvaa vahinkoja. Olisi kiva nähdä tekijöitä naama väärällään ja kysyä miltä tyntuu tuo mieliharmi. Idiooiiteja löytyy vauvasta -vaaariin. Ei ikäkään fiksuutta takka, tosin iän myötä vauhti hiljenee. Idiooteilla on todennäköisesti idioottipentuja, jos ei muita käytöstapoja ja elämäntapoja ole omaksunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loläxdeee522 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos näkee tuollaista tapahtuvan tai jos joutuu kuvaamisen kohteeksi itse, voiko siihen puuttua mitenkään? Julkisella paikalla saa kuvata, mutta saako kuvatuksi tullut vaatia kuvaajaa poistamaan kuvat? Ilmeisesti ei...

Niistä kuvaajista voi ottaa kuvan ja tehdä selväksi että heidät on huomattu. Sit jos niitä sun kuvia alkaa ilmestyä jonnekin, on tekijöiden kuva olemassa. Kannattaa olla varovainen ettei provosoi mutta ei myöskään alistua sihen että randomit kuvailee ja ehkä sit käyttää kuvia väärin.

Mitä enempi ihmiset reagoi noihin "sala"kuvaajiin kääntämällä kameran kohti heitä, sitä selvemmäksi tulee ettei kaikki pidä salakuvauksen kohteena olemisesta ja että osaa sitä muutkin pelata sitä peliä.

Jos sä tollasta teet, niin seuraavana päivänä susta tietää varmaan koko maailma. Kannattais varoa mitä tekee, sillä jos tekee mitään "epänormaalia" niin sillä saa esim youtubesssa näyttökertoja. Varsinki tollaset rageavat vanhukset ovat hauskimpia XDD 

Oletko koskaan miettinyt, onko tuo ihan terve ajatusmalli? Siis noinhan se "on", mutta me ihmiset voimme kuitenkin itse päättää, mikä toiminta on cool tai not cool. Ei se ole mikään luonnonlaki, että "rageeva (itseään puolustava) vanhus" = vitun hauskaa. Ei rasismikaan ole enää cool.

Tuntuu kuin tämä ilmiö olisi sellainen "15 sekuntia koulukiusattuna" ja voi osua kenen tahansa kohdalle. Mekanismi on ihan sama. Kiusaajatkin villiintyvät siitä jos kohde reagoi. Kaikki mitä teet tai sanot, on sua vastaan. Et voi voittaa. Ellei sitten kyllin väkivaltaisesti.

Tyypillinen pimppirageaja jota odottaa risujemmaajan kohtalo. XD

Risumieheksi kutsuttu sai ei-toivotun julkisuuden takia pahoja stressioireita ja terveysongelmia ja lopulta kuoli. Onko tuo sinusta hauskaa?!

Kuules teini: sitä mukaa kun salakuvaaminen lisääntyy, poliisi ja päättäjätkin heräävät jossain vaiheessa asiaan. Ihmiset alkavat vaatia muutoksia ja tiukennuksia lakeihin salakuvaamisen ja kuvien levittämisen estämiseksi. Että seuraavan kerran kun sinä ja amisviiksikaverisi kuvaatte bussissa jonkun naamaa tai persettä, voitte joutua todella pahoihin vaikeuksiin. Katsotaan sitten, kuka nauraa viimeisenä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapahtuuko tätä lähinnä pääkaupunkiseudulla ja isoissa kaupungeissa vai muuallakin? Omassa pikkukaupungissani en ole tähän ilmiöön törmännyt (tai sitten en vain ole huomannut).

Alapa seuraamaan nuorisoa, etenkin poikia/miehiä. Joka kerran kun puhelin on hiukankaan pystyasennossa, voit olettaa että salakuvaa.

Ja jos olet sitä mieltä että sinussa ei ole mitään kuvattavaa niin voi kuule, kyllä on. Nämä haaskalinnut haistavat pelon, arkuuden, jännittyneisyyden ja näkevät kaksoisleuan, silmäpussit, silmälasit, huonot meikit, ohuet hiukset, harmaat hiukset, rypyt, juonteet, ilmeet jne. Kaikki nämä ovat nuoren vittumaisen miehen mielestä naurettavia asioita, etenkin naisessa. 

Heh. Eikö ne pösilöt tajua, että teini-ikäinen, sukupuolesta riippumatta, on nolointa mitä maa päällään kantaa. Pahenee vain, kun teini avaa suunsa ja aloittaa tyhjänpäiväisen kiekumisen. Ei siinä ole varaa naureskella muille.

Miks alle täysikäisten on ees sallittua käyttää älypuhelimia julkisella paikalla? Nehän pärjäis peruspuhelimilla ihan tarpeeks hyvin kodin ulkopuolella.

netti olisi laiton? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omiin "haippirinkeihein" salakuvaa hyvännäköisistä naisista, tisseistä perseistä. Tai sitten ivan kautta rumista, ylipainoisista, kehitysvammaisista ja vanhoista.

You name it.

Tosi typerää ja loukkaavaa käytöstä siis. Laki on sellainen että julkisella paikalla saa kuvata, mutta julkaisuun (lehdet, radiot, uutiset jne joukkotiedotusvälineet kuten somet, youtubet jne jne) tulisi kysyä kuvatulta lupa (mieluusti kirjallinen). Jos ei anna lupaa niin valokuva, äänite tai videokuva tulisi käsitellä siten ettei kieltäjän naamaa esim tunnista ja blurrata.

Arvatkaa tapahtuuko näin 99.99% tapauksissa? No ei, koska eihän nuoret ja moni aikuinenkaan tunne näitä lakiasioita. Toisen tisseistä saa ottaa kuvan ja pitää sen ainoastaan itsellään omissa arkistoissa sanoo laki (puhelimen tai kameran muisti, tietokone tai joku tallennusmedia kuten muistitikku taikka ihan teetetty valokuva).

Ei se laki kyllä mielestäni oli tuossakaan asiassa ajantasalla ja reilu. Kuvaaja käyttää ikään kuin sosiaalista valtaa kuvattavaan nähden joka ei voi tekoa mitenkään estää paitsi pyytämällä lopettamaan kuvaamisen ja poistamaan tiedostot - kuvaajan ei tarvitse totella.

Nuo somen noitavainot ja etsintäkuulutukset on myös muuten laittomia, kaikki nämä risumies ja porche miehen kuvaamat videot ovat laittomia kun toista ihmistä kuvataan että naama näkyy selvästi ja sitten kiusallaan jaetaan toisesta materiaalia joka saattaa kuvattavan huonoon valoon kymmenien tuhansien ihmisten katsottavaksi. Lupaa ei julkaisuille kysytty.

Paska puhetta. Tuolla logiikalla koko netti olisi laiton ja facebookissa kaikki kuvat vaikkapa lomareissuilta rangaistuksen alaisia joissa muita ihmisiä näkyy. Samoin kaikki keikkavideot joita artistit kuvaavat ja julkaisevat ihan selkeästi siellä näkyy ihmisten naamat yleisössä ilman blurrausta. Ylekin jatkuvasti kuvaa kaduilla ihmisiä tunnistettavasti ja lähettää videot sellaisinaan kaikelle kansalle nähtäväksi ja lisäksi uploadaa nämä yle areenaan.

Haasta vaikka yle oikeuteen asiasta ja katso miten käy. Varaudu maksamaan kymmenien tuhansien oikeudenkäyntikulut ja korvaukset päälle.

En ole tuo aikaisempi, mutta julkisella paikalla kuvaaminen ja kuvan julkaiseminen on sallittu, kun se ei ole kohdennettu johonkin tiettyyn henkilöön. Eli esim. Rannalla otettu kuva missä näkyy ihmisiä mutta ketään ei ole ns. kuvan kohteena on ihan sallittu kuvata ja julkaista. Mutta pitää muistaa myös se, että kaikki "julkisetkaan" paikat eivät ole julkisia. Esim. jos paikkaan päästäkseen pitää maksaa pääsymaksu, paikan ja tapahtuman luonne ei ole enää julkinen vaan voi muuttua yksityiseksi.

Kyllä julkisella paikalla saa kuvata mitä lystää. Julkaisemisessa sitten joitain rajoituksia. Ei se ole mitään "salakuvaamista". Mammoja sapettaa kun treenaamattomat läskihanurit tulevat ikuistetuiksi. Fitnesspimut oikein nauttivat huomiosta. Lenkille mars!

Vierailija kirjoitti:

Juuuuu kirjoitti:

Varmaan kaikki ketkä sitä tekee, varsinkin jos on nuori, niin käyttää snapchattia. Snapchatissa se kuva siis lähtee suoraan eikä tallennu mihinkään, eikä kuvaaja voi sitä itse uudelleen katsoa, joten mitä se poistamisen pyytäminen auttaa, eikä ole mitään todisteita koko kuvastakaan. Ja varmaan kaikki ketkä täälläkin kirjottelevat ovat varmasti joskus ottaneet jostain toisesta (esim tyhmännäkösestä) kuvan ja lähettänyt kaverille/kaveriryhmälle :DD kaikkihan sitä tekee lol

- snäpin oma toimintaperiaate on kuten sanoit, mutta se on lapsellisen helppo kiertää, esim screen shotilla.

- ai että "kaikkihan joskus?" Ei kuule kuulu yleissivistykseen muualla kuin ehkä sinun ikäluokassasi. Kamerakännykät ja mobiilisovellukset ei ole mikään vanha juttu, kaikki eivät ole diginatiiveja. Mikä intressi Riitta 45 v olisi harrastaa tuota?

45 veet ne niitä diginatiiveja just ovat! Sen ikäset on olleet parikymppisiä kun netti tuli ja ovat käyttäneet sitä siitä asti! 

Kuinka monella nuorella olette nähneet hyvän perseen? Joillain tytöillä kyllä, mutta pojilla - buah-hah-hah!!! Kyllä on niin onnetonta kyrpätelinettä liikenteessä että jättäisin heinä kyllä kamerat ihan sinne taskun pohjalle, sinne missä se löysä lihanpalakin lepää.

Henkisesti ovat kyllä ikäistään selvästi nuorempia ja naamakin näyttää sen tähden lapsen naamalta. Papereita varmasti kysytään tiuhaan.

Vierailija kirjoitti:

netti olisi laiton? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omiin "haippirinkeihein" salakuvaa hyvännäköisistä naisista, tisseistä perseistä. Tai sitten ivan kautta rumista, ylipainoisista, kehitysvammaisista ja vanhoista.

You name it.

Tosi typerää ja loukkaavaa käytöstä siis. Laki on sellainen että julkisella paikalla saa kuvata, mutta julkaisuun (lehdet, radiot, uutiset jne joukkotiedotusvälineet kuten somet, youtubet jne jne) tulisi kysyä kuvatulta lupa (mieluusti kirjallinen). Jos ei anna lupaa niin valokuva, äänite tai videokuva tulisi käsitellä siten ettei kieltäjän naamaa esim tunnista ja blurrata.

Arvatkaa tapahtuuko näin 99.99% tapauksissa? No ei, koska eihän nuoret ja moni aikuinenkaan tunne näitä lakiasioita. Toisen tisseistä saa ottaa kuvan ja pitää sen ainoastaan itsellään omissa arkistoissa sanoo laki (puhelimen tai kameran muisti, tietokone tai joku tallennusmedia kuten muistitikku taikka ihan teetetty valokuva).

Ei se laki kyllä mielestäni oli tuossakaan asiassa ajantasalla ja reilu. Kuvaaja käyttää ikään kuin sosiaalista valtaa kuvattavaan nähden joka ei voi tekoa mitenkään estää paitsi pyytämällä lopettamaan kuvaamisen ja poistamaan tiedostot - kuvaajan ei tarvitse totella.

Nuo somen noitavainot ja etsintäkuulutukset on myös muuten laittomia, kaikki nämä risumies ja porche miehen kuvaamat videot ovat laittomia kun toista ihmistä kuvataan että naama näkyy selvästi ja sitten kiusallaan jaetaan toisesta materiaalia joka saattaa kuvattavan huonoon valoon kymmenien tuhansien ihmisten katsottavaksi. Lupaa ei julkaisuille kysytty.

Paska puhetta. Tuolla logiikalla koko netti olisi laiton ja facebookissa kaikki kuvat vaikkapa lomareissuilta rangaistuksen alaisia joissa muita ihmisiä näkyy. Samoin kaikki keikkavideot joita artistit kuvaavat ja julkaisevat ihan selkeästi siellä näkyy ihmisten naamat yleisössä ilman blurrausta. Ylekin jatkuvasti kuvaa kaduilla ihmisiä tunnistettavasti ja lähettää videot sellaisinaan kaikelle kansalle nähtäväksi ja lisäksi uploadaa nämä yle areenaan.

Haasta vaikka yle oikeuteen asiasta ja katso miten käy. Varaudu maksamaan kymmenien tuhansien oikeudenkäyntikulut ja korvaukset päälle.

En ole tuo aikaisempi, mutta julkisella paikalla kuvaaminen ja kuvan julkaiseminen on sallittu, kun se ei ole kohdennettu johonkin tiettyyn henkilöön. Eli esim. Rannalla otettu kuva missä näkyy ihmisiä mutta ketään ei ole ns. kuvan kohteena on ihan sallittu kuvata ja julkaista. Mutta pitää muistaa myös se, että kaikki "julkisetkaan" paikat eivät ole julkisia. Esim. jos paikkaan päästäkseen pitää maksaa pääsymaksu, paikan ja tapahtuman luonne ei ole enää julkinen vaan voi muuttua yksityiseksi.

Ihanko tosissasi väität ettei muka esim festareilla saisi kuvata älypuhelimellaan videokuvaa artistin keikasta ja ympärillä vellovasta ihmislaumasta jos haluaa näyttää somessa miten hyvällä mielellä siellä ihmiset viettää vaikka juhannusta. Se on sitten voi voi jos joku tiukkapipo sattuu olemaan siinä vieressä ja ei halua minun kuvaavan ja julkaisevan videota somessa jos hänkin sattuu siinä näkyvän jonkin aikaa kun kääntyilen kameran kanssa muita kuvaten.

Yhtälailla ne festarin järjestäjät ja artistien taustajoukot itse kuvaa sitä yleisöä ja keikkaa - ihan musavideoitakin tehty tuollein ja yle dokumentoinut live keikkoja kaikkien nähtäville. Ei ole laitonta.

varmasti postaan someen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

netti olisi laiton? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omiin "haippirinkeihein" salakuvaa hyvännäköisistä naisista, tisseistä perseistä. Tai sitten ivan kautta rumista, ylipainoisista, kehitysvammaisista ja vanhoista.

You name it.

Tosi typerää ja loukkaavaa käytöstä siis. Laki on sellainen että julkisella paikalla saa kuvata, mutta julkaisuun (lehdet, radiot, uutiset jne joukkotiedotusvälineet kuten somet, youtubet jne jne) tulisi kysyä kuvatulta lupa (mieluusti kirjallinen). Jos ei anna lupaa niin valokuva, äänite tai videokuva tulisi käsitellä siten ettei kieltäjän naamaa esim tunnista ja blurrata.

Arvatkaa tapahtuuko näin 99.99% tapauksissa? No ei, koska eihän nuoret ja moni aikuinenkaan tunne näitä lakiasioita. Toisen tisseistä saa ottaa kuvan ja pitää sen ainoastaan itsellään omissa arkistoissa sanoo laki (puhelimen tai kameran muisti, tietokone tai joku tallennusmedia kuten muistitikku taikka ihan teetetty valokuva).

Ei se laki kyllä mielestäni oli tuossakaan asiassa ajantasalla ja reilu. Kuvaaja käyttää ikään kuin sosiaalista valtaa kuvattavaan nähden joka ei voi tekoa mitenkään estää paitsi pyytämällä lopettamaan kuvaamisen ja poistamaan tiedostot - kuvaajan ei tarvitse totella.

Nuo somen noitavainot ja etsintäkuulutukset on myös muuten laittomia, kaikki nämä risumies ja porche miehen kuvaamat videot ovat laittomia kun toista ihmistä kuvataan että naama näkyy selvästi ja sitten kiusallaan jaetaan toisesta materiaalia joka saattaa kuvattavan huonoon valoon kymmenien tuhansien ihmisten katsottavaksi. Lupaa ei julkaisuille kysytty.

Paska puhetta. Tuolla logiikalla koko netti olisi laiton ja facebookissa kaikki kuvat vaikkapa lomareissuilta rangaistuksen alaisia joissa muita ihmisiä näkyy. Samoin kaikki keikkavideot joita artistit kuvaavat ja julkaisevat ihan selkeästi siellä näkyy ihmisten naamat yleisössä ilman blurrausta. Ylekin jatkuvasti kuvaa kaduilla ihmisiä tunnistettavasti ja lähettää videot sellaisinaan kaikelle kansalle nähtäväksi ja lisäksi uploadaa nämä yle areenaan.

Haasta vaikka yle oikeuteen asiasta ja katso miten käy. Varaudu maksamaan kymmenien tuhansien oikeudenkäyntikulut ja korvaukset päälle.

En ole tuo aikaisempi, mutta julkisella paikalla kuvaaminen ja kuvan julkaiseminen on sallittu, kun se ei ole kohdennettu johonkin tiettyyn henkilöön. Eli esim. Rannalla otettu kuva missä näkyy ihmisiä mutta ketään ei ole ns. kuvan kohteena on ihan sallittu kuvata ja julkaista. Mutta pitää muistaa myös se, että kaikki "julkisetkaan" paikat eivät ole julkisia. Esim. jos paikkaan päästäkseen pitää maksaa pääsymaksu, paikan ja tapahtuman luonne ei ole enää julkinen vaan voi muuttua yksityiseksi.

Ihanko tosissasi väität ettei muka esim festareilla saisi kuvata älypuhelimellaan videokuvaa artistin keikasta ja ympärillä vellovasta ihmislaumasta jos haluaa näyttää somessa miten hyvällä mielellä siellä ihmiset viettää vaikka juhannusta. Se on sitten voi voi jos joku tiukkapipo sattuu olemaan siinä vieressä ja ei halua minun kuvaavan ja julkaisevan videota somessa jos hänkin sattuu siinä näkyvän jonkin aikaa kun kääntyilen kameran kanssa muita kuvaten.

Yhtälailla ne festarin järjestäjät ja artistien taustajoukot itse kuvaa sitä yleisöä ja keikkaa - ihan musavideoitakin tehty tuollein ja yle dokumentoinut live keikkoja kaikkien nähtäville. Ei ole laitonta.

Ei ole niin, mutta tuo kuvaustyyppi, eli se kun kuvataan rocktapahtumia, ym. Pori jazzin tunnelmia ja ulkona tapahtuvia esim. konserttiesityksiä, tai vaikka ihan vaan  tunnelmia kesäisellä 'Kolmen sepän patsaan' liepeillä, yleisöä satamassa odottamassa höyrylaivaregattaa  tai Tall ships-racen upeita fregatteja satamassa komealla kesäilmalla ym. OVAT KAIKKI esimerkkejä joista ei nyt ole puhe.

Puhe on nyt esim. siitä, että kuvataan vaikka esim. vaikeita palovammoja kasvoihinsa saaneen ihmisen kasvoja kun hän yrittää olla olla mieluiten rauhassa vaikka ratikan penkillä.Ja sitten ne kuvat pannaan jonnekin ällöttely fb-hen tai muuhun instagrammiin. YKSITYISIÄ YKSINÄISIÄ IHMISIÄ INTIIMIN LÄHEISISSÄ LÄHIKUVISSA JULKISILLA PAIKOILLA HEIDÄN TIETÄMÄTTÄÄN.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kuinka useasti olen huomannut jonkun parivaljakon poikia tai tyttöjä, nuoria aikuisia, tirskuvat jollekin kenet ovat selvästi ottaneet silmätikukseen ja sitten salakuvaavat.

Tuo nyt on vielä pientä. Julkisissa kun liikkuu niin vartijat jotka valvovat mm. metroja katselee ja nauhoittaa itselleen mm. sinun kuvaasi.

Mielummin minä sen haluan että joku teini kuvaa minua kuin se että aikuinen mies katselee kameroista minua ja runkkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kuinka useasti olen huomannut jonkun parivaljakon poikia tai tyttöjä, nuoria aikuisia, tirskuvat jollekin kenet ovat selvästi ottaneet silmätikukseen ja sitten salakuvaavat.

Tuo nyt on vielä pientä. Julkisissa kun liikkuu niin vartijat jotka valvovat mm. metroja katselee ja nauhoittaa itselleen mm. sinun kuvaasi.

Mielummin minä sen haluan että joku teini kuvaa minua kuin se että aikuinen mies katselee kameroista minua ja runkkaa. 

Yleisten ,julkisten tilojen turvallisuuden valvonta on mm. vartiointiliikkeiden kontolla. Tottakai  siinä työssä käytetään nykyisin apuna turvakameroita.

Kuvataan siis monitoreihin  aivan kaikkia ketkä esim. siellä metrossa liikkuvat.

Kaupoissa  on turvakameroita siltä varalta, ettei kukaan varastaisi sieltä mitään.

Autoissa taas mahdollisten onnettomuustilanteiden varalle ja varastorakennusten luona siksi,ettei sinne murtauduttaisi . 

Vartiointiliike on työpaikka  siinä missä jollain toisella se työpaikka on tehdas, jollain toisella taas  koulu, jollain sairaala jne.

(Eikä siis esim.  mikään 'vaatefetisistien masturbointiklubi')

(...harvempi metronkäyttäjä kai sentään alasti metroaseman käytävillä liikkuukaan)

Sinä olet nyt siis  ymmärtänyt vartiointiliikkeen työnkuvan aivan väärin. 

Et nyt varmaan ole niin poikkeuksellisen näköinen, että edustaisit vartiointiliikkeen kameroissa mitään muuta kuin tavanomaista kulkijaa x , joita niissä kameroissa näkyy päivittäin useita tuhansia.

Ellei mitään erityistä tapahdu, tai jotain tiettyä kadonnutta henkilöä, tai sitten esim. jotain rettelöitsijöitä, tai varkaita ole sieltä tallennuslaitteista syytä poliisin avuksi etsiä ja tarkastaa filmiltä uudelleen joltain tietyltä kellonajalta, niin sinä siellä jossain kulkemassa vaikka kauppakassisi kanssa et taatusti kiinnosta siellä vartiointiliikkeen valvontakopissa millään tavalla yhtään ketään.

He jos ketkä ovat työssään ihmisiä tottuneet näkemään.

Koko kirjon laidasta laitaan.

Sinulla on siis aika kummalliset käsitykset niin vartiointiliikkeen työstä ,kuin sen työntekijöistäkin.

He ovat siellä valvomassa meidän kaikkien turvallisuuttamme ja siitä heillä on paikalla vastuu, jos jotain sattuu.

Omasta seksuaalisesta vetovoimastasi sinä saat kyllä pitää ne ihan omat käsityksesi, (olivatpa ne sitten miten yliampuvia hyvänsä), jos ne tuntuvat sinusta hyviltä ja pitävät yllä jotain itsetuntoasi, mutta älä sotke niihin muita ihmisiä, saati puhu jostain sellaisesta työstä jonka funktiosta yhteiskunnassa ja toimenkuvastakaan sinulla ei ole kertakaikkiaan mitään käsitystä.

Koita vain hyväksyä se tosiasia, että yleisesti ottaen et ole ollenkaan niin kiinnostava ihminen kuin ehkä kuvittelit olevasi.

Et seksuaalisesti, etkä muutenkaan.

Olet turvakamerassa vain yksi  'muurahainen' siellä muiden joukossa.

Tyydy siihen, niin vapaudut samalla noista harhoistasi ja peloistasi oman itsesi suhteen.