En ymmärrä aktiivimallia! Miksi työtöntä pitäisi rangaista siitä, että hänellä ei ole töitä? Sana 'työtön' tarkoittaa sitä, ettei ole töitä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa työttömistä on ihan tyytyväisiä että saa maata laiskana kotona eivätkä tosissaan yritäkkään päästä töihin,tähän tulee nyt muutos ja hyvä niin.

Ammattityöttömistä on päästävä eroon.

Mistä sinä sen muka tiedät? On se vaan ihmeellistä, että silloin kun työtä oli hyvin ennen vuotta 2010, niin miksi silloin oli niin matalat työttömyysluvut, vaikka tukia maksettiin aivan samalla tavalla. Miksi työttömät eivät silloin jääneet kotiin, vaan olivat töissä, kuten alhaiset työttömyysluvut osoittivat?

 

Tilastokeskuksen mukaan työttömyysaste on nyt 7,3% ja vuonna 2010 samaan vuodenaikaan se oli 7,1%. Ei ollut oleellisesti alempi. 2008 ennen kuin lama ehti kunnolla puraista oli työttömyysaste marraskuussa 6%. Oli toki alempi, mutta ei nyt mitenkään tavattoman radikaalisti. Eli mitähän matalia työttömyyslukuja oikein muistelet?

Marraskuussa 1989 oli työttömyys 2,5%. Se oli oikeasti matala luku. Mutta maksettiinko silloin "avian samalla tavalla tukia"? Se oli eri sukupolven aikaa. Silloin ei ollut vielä kasvanut sitä sukupolvea, jonka mielestä yhteiskunta on heille elatuksen velkaa. 28 vuotta sitten oli vielä työelämään eri tavalla asennoituvia, eikä ulkomaalaisiakaan ollut hanttihommia tekemässä siinä mitassa kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.

Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.

Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.

Sinäkin olet syypää työttömyyteen, kun olet äänestänyt sellaisia päättäjiä meille, joita ei kiinnosta uusien työpaikkojen ja terveiden työmarkkinoiden luominen.

Uskotko myös joulupukkiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eikös tämä uusi malli toisaalta hieman helpota siinä mielessä että kun tämän uuden mallin mukaan työttömyyskorvausta alennetaan 4.65% kun taas ennen kieltäytymisestä pamahti karenssi ?

Eiköhän tulevaisuudessakin työstä kieltäytymisestä tule karenssi.

Nythän tässä on kyse siitä että työttömän pitäisi olla jossakin työssä, palkallisessa tai palkattomassa, joku tietty tuntimäärä tietyssä ajassa.

Miten sinne töihin mennään jos ei ole töitä? Ja jos työpaikat ottaa ilmaisia työntekijöitä niin työttömyys vaan lisääntyy.

tarkoitinkin juuri aktivointi toimenpiteistä kieltäytymisestä. koska siihen limboon kun joutuu (puhun kokemuksen vahvalla rintaäänellä) niin sieltä ei pääse mitenkään pois (kun on tiettyjä terveys syitä) sitten pikkuhiljaa sen itse tajuaa olevansa ilmainen orja 2017 suomessa -> mielenterveys hajoaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa työttömistä on ihan tyytyväisiä että saa maata laiskana kotona eivätkä tosissaan yritäkkään päästä töihin,tähän tulee nyt muutos ja hyvä niin.

Ammattityöttömistä on päästävä eroon.

Mistä sinä sen muka tiedät? On se vaan ihmeellistä, että silloin kun työtä oli hyvin ennen vuotta 2010, niin miksi silloin oli niin matalat työttömyysluvut, vaikka tukia maksettiin aivan samalla tavalla. Miksi työttömät eivät silloin jääneet kotiin, vaan olivat töissä, kuten alhaiset työttömyysluvut osoittivat?

 

Tilastokeskuksen mukaan työttömyysaste on nyt 7,3% ja vuonna 2010 samaan vuodenaikaan se oli 7,1%. Ei ollut oleellisesti alempi. 2008 ennen kuin lama ehti kunnolla puraista oli työttömyysaste marraskuussa 6%. Oli toki alempi, mutta ei nyt mitenkään tavattoman radikaalisti. Eli mitähän matalia työttömyyslukuja oikein muistelet?

Marraskuussa 1989 oli työttömyys 2,5%. Se oli oikeasti matala luku. Mutta maksettiinko silloin "avian samalla tavalla tukia"? Se oli eri sukupolven aikaa. Silloin ei ollut vielä kasvanut sitä sukupolvea, jonka mielestä yhteiskunta on heille elatuksen velkaa. 28 vuotta sitten oli vielä työelämään eri tavalla asennoituvia, eikä ulkomaalaisiakaan ollut hanttihommia tekemässä siinä mitassa kuin nykyään.

Se 80-luku oli vielä suljettujen pääomamarkkinoiden aikaa ja silloin tavoiteltiin täystyöllisyyttä, silloin oli vielä suomalainen yhteiskunta. Sittemmin asiat ovat muuttuneet ja työttömyyden kasvu on nähty keinona pitää työlliset ruodussa ja inflaatio matalana, nämäkin jutut on tässä ketjussa jo käyty läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.

Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.

Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.

Sinäkin olet syypää työttömyyteen, kun olet äänestänyt sellaisia päättäjiä meille, joita ei kiinnosta uusien työpaikkojen ja terveiden työmarkkinoiden luominen.

Minä en sinun kriteerejäsi syyllisyydelleni tunnusta.

Eivät päättäjät luo työpaikkoja vaan työnantajat. Päättäjien rooli on lähinnä olla estämättä ylettömällä sääntelyllä, kun firmat niitä työpaikkoja luovat. Rupea itse työnantajaksi perustamalla oma firma ja luot yhden työpaikan jo siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.

Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.

Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.

Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.

Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.

Yhteiskunta juurikin on tämän massatyöttömyysongelman aiheuttanut. Päättäjät ovat tehneet tietoisesti ratkaisuja, joilla yksityinen pääoma viedään Suomesta pois, työpaikat siirretään ulkomaille ja tänne otetaan pilvin pimein halpatyövoimaa.

Yhteiskunta on siis velkaa työttömille sen, että huolehtii heidän elatuksestaan. Mikäli ei huolehdi, niin sitten ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa oikeus omiin käsiinsä. Sellainen yhteiskunta taas ei ole kiva kenellekään.

Julkisella puolella pakosta säästetään (kiitos päättäjien) ja työpaikat vähenee. Silti ihmisiä koulutetaan sama määrä moniin ammatteihin kuin ennenkin, vaikka työpaikkoja on vähemmän. Jokainen työ nykyään muka niin spesifi, että ainakaan akateeminen työtön ei kelpaa mihinkään muuhun kuin oman alansa töihin, vaikka haluaisi. Uudelleen kouluttautuminenkaan ei aina kannata, jos on ikää. Onko se vittu työnhakijan vika, jos töitä ei riitä kaikille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.

Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.

Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.

Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.

Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.

Luepas tämä ketju alusta pitäen.

Eli et oikeastaan tiedä vastausta kysymykseen, mutta haluat antaa vaikutelman tietäväsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.

Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.

Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.

Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.

Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.

Luepas tämä ketju alusta pitäen.

Eli et oikeastaan tiedä vastausta kysymykseen, mutta haluat antaa vaikutelman tietäväsi.

Mitä merkitystä sillä on tiedänkö minä vai en? Asia on kuitenkin käsitelty useampaan otteeseen ja sait jo uudenkin vastauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.

Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.

Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.

Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.

Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.

Yhteiskunta juurikin on tämän massatyöttömyysongelman aiheuttanut. Päättäjät ovat tehneet tietoisesti ratkaisuja, joilla yksityinen pääoma viedään Suomesta pois, työpaikat siirretään ulkomaille ja tänne otetaan pilvin pimein halpatyövoimaa.

Yhteiskunta on siis velkaa työttömille sen, että huolehtii heidän elatuksestaan. Mikäli ei huolehdi, niin sitten ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa oikeus omiin käsiinsä. Sellainen yhteiskunta taas ei ole kiva kenellekään.

Julkisella puolella pakosta säästetään (kiitos päättäjien) ja työpaikat vähenee. Silti ihmisiä koulutetaan sama määrä moniin ammatteihin kuin ennenkin, vaikka työpaikkoja on vähemmän. Jokainen työ nykyään muka niin spesifi, että ainakaan akateeminen työtön ei kelpaa mihinkään muuhun kuin oman alansa töihin, vaikka haluaisi. Uudelleen kouluttautuminenkaan ei aina kannata, jos on ikää. Onko se vittu työnhakijan vika, jos töitä ei riitä kaikille?

Maassa on 300 000 piilotyöpaikkaa, MOL:ssa kaiken aikaa sellaiset 30 000 työpaikkaa avoimena ja laivlta rantautuva bengalilainen ja uzbekkikin löytää täältä töitä. Älä selitä, että töitä ei ole riittävästi. Ei mene läpi ketjun 28. sivulla.

insinööri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa työttömistä on ihan tyytyväisiä että saa maata laiskana kotona eivätkä tosissaan yritäkkään päästä töihin,tähän tulee nyt muutos ja hyvä niin.

Ammattityöttömistä on päästävä eroon.

Ammattityöttömiä toi ei hetkauta pätkääkään. He ovat jo muutenkin usein sellaisessa tilanteessa, että saavat toimeentulotukea jos työttömyyskorvausta lasketaan. Kustannuspaikka heidän tuelleen muuttuu, mutta maksettu raha ei pienene.

Tää rokottaa niitä, jotka todellakin haluaisivat töihin, ovat esim. tehneet pitkän työuran, mutta eivät esim. ikänsä puolesta ole enää työmarkkinoilla kuumaa valuuttaa (45 + vuotiaat <- = sairasta, mutta näin se vaan on). Heillä esim. työssäkäyvä puoliso ja tai asuntolainaa, he eivät saa asumistukia tai toimeentulotukia. Hakevat hulluna töihin, mutta eivät pääse mihinkään. Ovat joko liian kokeneita ja koulutettuja tai sitten se työttömyyden leima (joka vaan lisääntyy näillä kaikilla hallituksen leimakirveillä) tuottaa haastatteluista niitä kakkossijoja, kun työpaikan vaihtaja vie paikan. Työttömyys on syönyt säästöt ja eletään jo nyt veitsenterällä.

Johtaa vaan siihen , että noi aktiivisetkin lyö pyyhkeen kehään ja alistuu leikkimään piirissä ponileikkejä tai mitä hallitus nyt ikinä aktivointikeinoksi keksiikin. Hyvin harva tässä aktivoinnissa mitään parin päivän työkeikkoja saa tai he ovat jo muutenkin niitä tekemässä, koska heillä löytyy koulutus ja luvat niihin (esim. terveydenhoitoala, ravintola-ala, raksa-ala).

Tässä kiteytyi hyvin minun, 46 vuotiaan, kohta työttömäksi jäävän insinöörin tilanne. 

Ponileikkeihin olen jo käynyt tutustumassa. Samoin olen saanut kokea, kuinka TE-keskus yrittää tyrehdyttää kaiken oman aktiivisuuden, jolla parantaisin omaa työllistymistäni ja päivittäisin taitojani nykyajan tarpeita vastaavaksi. Olen hakenut töitä epätoivoisesti kaksi vuotta, mutta nuoremmat ovat aina saaneet paikan, jos olen päässyt haastatteluun asti.

Aina olen hoitanut asiani kunnolla. Töitä olen tehnyt yli 20 vuotta ja vielä haluaisin tehdä toiset 20 vuotta, mutta kun sitä työtä ei vaan löyty - edes täältä pääkaupunkiseudulta. Todellakin, välillä olen liian ylikoulutettu, välillä alikoulutettu, välillä osaamiseni ei ole täsmälleen sitä mitä haetaan, vaikka ihan hyvin pystyisin sen nopeasti oppimaankin, useimmiten taidan olla liian vanha. Myönnän, tämä on lannistanut minut. Itsetuntoni on pohjamudissa. Minulla on leima otsassa, koska minut on irtisanottu (tuotannollisista ja taloudellisista syistä massairtisanomisissa).

Mitään tukia en tule saamaan, koska minulla on (pienipalkkaisessa) työssä käyvä puoliso ja omistusasunto. Tosin siitäkin velkaa vielä melkoisesti. Lapset ovat vielä pieniä ja heidätkin pitää ruokkia ja vaatettaa. Tulevat opiskeluajat ja teinivuodet hirvittävät, kun rahantarve vain kasvaa.

Vituttaa suunnattomasti, koska en ole omasta halustani työtön. Silti joka päivä media rummuttaa, miten työttömät vain makaavat sohvalla ja nostavat mukaisoja korvauksia. Minä en voi laskea sen varaan, että saisin asumistukea ja toimeentulotukea, koska olen aina hoitanut asiani kunnolla, enkä ole päihdeongelmainen, mielenterveyspotilas tai muutenkaan sairas. Hallituksen keppipolitiikka osuu kipeästi, vaikka olen ilman omaa syytäni joutumassa työttömäksi.

Perusta insinööri oma firma jollakin sellaisella sektorilla, jolla olet hyvä ja jolla sinulla on jotain tarjottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo aktivointimalli on erittäin hyvä ajatus oikeaan suuntaan. 

Tuttavapiirissäni on useita henkilöitä, jotka eivät ole ottaneet työtä vastaan kun palkka olisi ollut vain vähän suurempi kuin mitä yhteiskunnalta saatavat tuet. Lisäksi tuttavapiirissäni on ihmisiä, joilla elämänhallinta on mennyt sekaisin kun on hävinnyt normaali arjen rytmi samalla kun työtkin.

Suomessa on töitä, mutta ei halukkuutta tehdä. Jotkut töistä ovat liian huonoja (joko palkataan tai maineeltaan), joten joillain on pokkaa maata kotonaan minun elättinä. 

Työttömyyden ei pidä olla pitkäkestoinen tila. Jos ei oman alan hommia riitä, niin mene koulutukseen tai ota paskempia hommia vastaan. Erikseen ovat sitten vammaiset, tai muuten sairaat mutta perusterveillä ihmisillä näin. 

Köyhät ja heikossa tilanteessa olevat tulevat kärsimään, mikäli taloutta ei saada kuntoon ja ihmisiä aktivoitua. 

Kiitos panoksestasi ilmaiseen työhön, toivotamme parempaa onnea ensikerralla arpa ei osunut kohdallesi, jaettavaa ei ole poistukaa on vastaus. Meidän olisi saatava paremmin talouspolitiikkaa ymmärtävä hallitus joka ymmärtäisi miksi hyvinvointi luo työtä ja kurjuus rikollisuutta. Tämä hallitus kuten edellinenkin on suohon ajajia, joiden taidot valtion talous asioissa taysin olemattomat. Omissa bisneksissään varmasti pärjäävät, mutta valtion talous on heille täysin vieras käsite.

Eikös tuokin ole parempi kuin olla kotona räkimässä kattoon? Pääseepähän tekemään jotain, mahdollisesti jopa järkevää.

Ei millään pahalla, mutta oma fiilikseni on että nykyinen hallitus ymmärtää paremmin kuin edellinen hallitus, tai aika iso osa täälläkin ruikuttavista ihmisistä. En omaa minkäänlaista poliittista taustaa, mutta olen  päässyt näkemään & kuulemaan uusistuksista myös muuten kuin pelkästään tiedotusvälineiden kautta.

Jonkin "järkevän" tekeminen ilmaiseksi ei minua työllistä, eikä ketään muutakaan.

Mihinkään ilmaistyöhön ei ikinä ole ollut kiinnostusta lähteä, miksi olisi?

Palkkatyöhön kyllä olen lähtenyt mielelläni aina kun vaan töitä olen löytänyt. Nytkin olen määräaikaisena ja toivon vaan että sopimusta taas jatketaan.

Oletko nykyisin menestynyt hyvin valitsemallasi linjalla? Itse, vaimoni ja monet menestyvät ystäväni ovat aloittaneet ilmaisella työllä, harjoittelijana tms. Kun olet hyvä tyyppi, ei työnantaja halua sinusta luopua.

Lisäksi järkevä tekeminen pitää ajatukset ja elämän rytmin kunnossa. Jotkut arvostavat tuotakin.

Kun edellisestä työpaikasta loppui työt, niinkun muiltakin, niin lähetin yhden työhakemuksen ja työllistyin saman alan töihin.

Mut meinaatko että kun mulla on paljon työkokemusta alalta, niin jos jään työttömäksi ja etsin uutta työpaikkaa niin olisi järkeä lähteä työharjoitteluun? Että niin menestyisin paremmin?

En puhu nyt tilanteesta jossa on juuri valmistunut koulusta ja on ensimmäinen työpaikka haussa.

Sinä et siis ole joutunut olemaan työttömänä, eli sinunkaltaisia henkilöitä tämä asia ei koske. Eikös tilanne ole hieman eri, jos et olisi päässyt välittömästi uuteen duuniin? Itse ainakin lähtisin. Jos ei olisi oman alan töitä niin vielä mielenkiintoisempaa.

Kyllä, olen sitä mieltä että menestymisen mahdollisuudet laskevat työttömyyden ja passiivisuuden jatkuessa. Jotkut asiantuntijatkin ovat samaa mieltä.

Olen ollut välillä työttömänä, mutta en mihinkään ilmaistöihin tai työharjoitteluihin ole ollut kiinnostunut silloinkaan lähtemään, töitä on löytynyt aina ennemmin tai myöhemmin. Välillä on saanut lähetellä loputtomalta tuntuvan määrän hakemuksia.

Aika huono on työllistymisprosentti noitten ilmaisten harjoitteluiden kautta. Yleensä pidetään niin kauan kun mahdollista ja sit otetaan uusi tilalle.

Ja kyllähän työnantaja mieluummin palkkaa työpaikkaa vaihtavan kun työttömän, mutta siitä huolimatta nuo ilmaiset harjoittelut harvoin työllistää ketään palkkatyöhön, joitakin poikkeuksia lukuunottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa työttömistä on ihan tyytyväisiä että saa maata laiskana kotona eivätkä tosissaan yritäkkään päästä töihin,tähän tulee nyt muutos ja hyvä niin.

Ammattityöttömistä on päästävä eroon.

Mistä sinä sen muka tiedät? On se vaan ihmeellistä, että silloin kun työtä oli hyvin ennen vuotta 2010, niin miksi silloin oli niin matalat työttömyysluvut, vaikka tukia maksettiin aivan samalla tavalla. Miksi työttömät eivät silloin jääneet kotiin, vaan olivat töissä, kuten alhaiset työttömyysluvut osoittivat?

 

Tilastokeskuksen mukaan työttömyysaste on nyt 7,3% ja vuonna 2010 samaan vuodenaikaan se oli 7,1%. Ei ollut oleellisesti alempi. 2008 ennen kuin lama ehti kunnolla puraista oli työttömyysaste marraskuussa 6%. Oli toki alempi, mutta ei nyt mitenkään tavattoman radikaalisti. Eli mitähän matalia työttömyyslukuja oikein muistelet?

Marraskuussa 1989 oli työttömyys 2,5%. Se oli oikeasti matala luku. Mutta maksettiinko silloin "avian samalla tavalla tukia"? Se oli eri sukupolven aikaa. Silloin ei ollut vielä kasvanut sitä sukupolvea, jonka mielestä yhteiskunta on heille elatuksen velkaa. 28 vuotta sitten oli vielä työelämään eri tavalla asennoituvia, eikä ulkomaalaisiakaan ollut hanttihommia tekemässä siinä mitassa kuin nykyään.

Kesällä 1990 ryyppäsin ja rellestin poikakaverini kanssa kolme viikkoa opintojen jälkeen. Tunsin itseni todella pahikseksi, kun olin sen kolme viikkoa tekemättä töitä, vaikka oli kesä. Vähän ennen juhannusta rahat loppuivat. Ympyröimme molemmat työkkärin lehdestä työpaikat, kävelimme paikan päälle kysymään töitä ja myös saimme molemmat juuri ne paikat, jotka halusimmekin. Niin helppoa se oli silloin! Ja meillä oli vain yo-tutkinnot ja vuosi kansanopistoa takana. Nyt olisi maisterinpaperit ja useampikin tutkinto, mutta en silti kelpaa minnekään! Ikää on ilmeisesti liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.

Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.

Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.

Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.

Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.

Luepas tämä ketju alusta pitäen.

Eli et oikeastaan tiedä vastausta kysymykseen, mutta haluat antaa vaikutelman tietäväsi.

Mitä merkitystä sillä on tiedänkö minä vai en? Asia on kuitenkin käsitelty useampaan otteeseen ja sait jo uudenkin vastauksen.

Joo sain, kaksikin vastausta. Työttömän työttömyys on kuulemma minun syyni ja vaihtoehtoisesti se on yhteiskunnan syy. Kumpikin ovat vääriä selityksiä. Yhteiskunta ei ole kenellekään elatusta velkaa vaan se on jokaisen itsensä omalla kohdallaan huolehdittava asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.

Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.

Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.

Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.

Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.

Yhteiskunta juurikin on tämän massatyöttömyysongelman aiheuttanut. Päättäjät ovat tehneet tietoisesti ratkaisuja, joilla yksityinen pääoma viedään Suomesta pois, työpaikat siirretään ulkomaille ja tänne otetaan pilvin pimein halpatyövoimaa.

Yhteiskunta on siis velkaa työttömille sen, että huolehtii heidän elatuksestaan. Mikäli ei huolehdi, niin sitten ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa oikeus omiin käsiinsä. Sellainen yhteiskunta taas ei ole kiva kenellekään.

Julkisella puolella pakosta säästetään (kiitos päättäjien) ja työpaikat vähenee. Silti ihmisiä koulutetaan sama määrä moniin ammatteihin kuin ennenkin, vaikka työpaikkoja on vähemmän. Jokainen työ nykyään muka niin spesifi, että ainakaan akateeminen työtön ei kelpaa mihinkään muuhun kuin oman alansa töihin, vaikka haluaisi. Uudelleen kouluttautuminenkaan ei aina kannata, jos on ikää. Onko se vittu työnhakijan vika, jos töitä ei riitä kaikille?

Perusta firma ja teet oman osuutesi työpaikkojen luomiseksi. Moni on Suomessa perustanut firman. Mikä on tekosyysi ettet sinä ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.

Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.

Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.

Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.

Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.

Luepas tämä ketju alusta pitäen.

Eli et oikeastaan tiedä vastausta kysymykseen, mutta haluat antaa vaikutelman tietäväsi.

Mitä merkitystä sillä on tiedänkö minä vai en? Asia on kuitenkin käsitelty useampaan otteeseen ja sait jo uudenkin vastauksen.

Joo sain, kaksikin vastausta. Työttömän työttömyys on kuulemma minun syyni ja vaihtoehtoisesti se on yhteiskunnan syy. Kumpikin ovat vääriä selityksiä. Yhteiskunta ei ole kenellekään elatusta velkaa vaan se on jokaisen itsensä omalla kohdallaan huolehdittava asia.

No ei todellakaan ole eikä mitenkään voisi olla. Tässä ei eletä missään agraariyhteiskunnassa ja omavaraisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.

Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.

Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.

Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.

Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.

Yhteiskunta juurikin on tämän massatyöttömyysongelman aiheuttanut. Päättäjät ovat tehneet tietoisesti ratkaisuja, joilla yksityinen pääoma viedään Suomesta pois, työpaikat siirretään ulkomaille ja tänne otetaan pilvin pimein halpatyövoimaa.

Yhteiskunta on siis velkaa työttömille sen, että huolehtii heidän elatuksestaan. Mikäli ei huolehdi, niin sitten ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa oikeus omiin käsiinsä. Sellainen yhteiskunta taas ei ole kiva kenellekään.

Julkisella puolella pakosta säästetään (kiitos päättäjien) ja työpaikat vähenee. Silti ihmisiä koulutetaan sama määrä moniin ammatteihin kuin ennenkin, vaikka työpaikkoja on vähemmän. Jokainen työ nykyään muka niin spesifi, että ainakaan akateeminen työtön ei kelpaa mihinkään muuhun kuin oman alansa töihin, vaikka haluaisi. Uudelleen kouluttautuminenkaan ei aina kannata, jos on ikää. Onko se vittu työnhakijan vika, jos töitä ei riitä kaikille?

Perusta firma ja teet oman osuutesi työpaikkojen luomiseksi. Moni on Suomessa perustanut firman. Mikä on tekosyysi ettet sinä ole?

Millä helvetin rahalla ja mitä tekemään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo aktivointimalli on erittäin hyvä ajatus oikeaan suuntaan. 

Tuttavapiirissäni on useita henkilöitä, jotka eivät ole ottaneet työtä vastaan kun palkka olisi ollut vain vähän suurempi kuin mitä yhteiskunnalta saatavat tuet. Lisäksi tuttavapiirissäni on ihmisiä, joilla elämänhallinta on mennyt sekaisin kun on hävinnyt normaali arjen rytmi samalla kun työtkin.

Suomessa on töitä, mutta ei halukkuutta tehdä. Jotkut töistä ovat liian huonoja (joko palkataan tai maineeltaan), joten joillain on pokkaa maata kotonaan minun elättinä. 

Työttömyyden ei pidä olla pitkäkestoinen tila. Jos ei oman alan hommia riitä, niin mene koulutukseen tai ota paskempia hommia vastaan. Erikseen ovat sitten vammaiset, tai muuten sairaat mutta perusterveillä ihmisillä näin. 

Köyhät ja heikossa tilanteessa olevat tulevat kärsimään, mikäli taloutta ei saada kuntoon ja ihmisiä aktivoitua. 

Kiitos panoksestasi ilmaiseen työhön, toivotamme parempaa onnea ensikerralla arpa ei osunut kohdallesi, jaettavaa ei ole poistukaa on vastaus. Meidän olisi saatava paremmin talouspolitiikkaa ymmärtävä hallitus joka ymmärtäisi miksi hyvinvointi luo työtä ja kurjuus rikollisuutta. Tämä hallitus kuten edellinenkin on suohon ajajia, joiden taidot valtion talous asioissa taysin olemattomat. Omissa bisneksissään varmasti pärjäävät, mutta valtion talous on heille täysin vieras käsite.

Eikös tuokin ole parempi kuin olla kotona räkimässä kattoon? Pääseepähän tekemään jotain, mahdollisesti jopa järkevää.

Ei millään pahalla, mutta oma fiilikseni on että nykyinen hallitus ymmärtää paremmin kuin edellinen hallitus, tai aika iso osa täälläkin ruikuttavista ihmisistä. En omaa minkäänlaista poliittista taustaa, mutta olen  päässyt näkemään & kuulemaan uusistuksista myös muuten kuin pelkästään tiedotusvälineiden kautta.

Jonkin "järkevän" tekeminen ilmaiseksi ei minua työllistä, eikä ketään muutakaan.

Mihinkään ilmaistyöhön ei ikinä ole ollut kiinnostusta lähteä, miksi olisi?

Palkkatyöhön kyllä olen lähtenyt mielelläni aina kun vaan töitä olen löytänyt. Nytkin olen määräaikaisena ja toivon vaan että sopimusta taas jatketaan.

Oletko nykyisin menestynyt hyvin valitsemallasi linjalla? Itse, vaimoni ja monet menestyvät ystäväni ovat aloittaneet ilmaisella työllä, harjoittelijana tms. Kun olet hyvä tyyppi, ei työnantaja halua sinusta luopua.

Lisäksi järkevä tekeminen pitää ajatukset ja elämän rytmin kunnossa. Jotkut arvostavat tuotakin.

Kun edellisestä työpaikasta loppui työt, niinkun muiltakin, niin lähetin yhden työhakemuksen ja työllistyin saman alan töihin.

Mut meinaatko että kun mulla on paljon työkokemusta alalta, niin jos jään työttömäksi ja etsin uutta työpaikkaa niin olisi järkeä lähteä työharjoitteluun? Että niin menestyisin paremmin?

En puhu nyt tilanteesta jossa on juuri valmistunut koulusta ja on ensimmäinen työpaikka haussa.

Sinä et siis ole joutunut olemaan työttömänä, eli sinunkaltaisia henkilöitä tämä asia ei koske. Eikös tilanne ole hieman eri, jos et olisi päässyt välittömästi uuteen duuniin? Itse ainakin lähtisin. Jos ei olisi oman alan töitä niin vielä mielenkiintoisempaa.

Kyllä, olen sitä mieltä että menestymisen mahdollisuudet laskevat työttömyyden ja passiivisuuden jatkuessa. Jotkut asiantuntijatkin ovat samaa mieltä.

Olen ollut välillä työttömänä, mutta en mihinkään ilmaistöihin tai työharjoitteluihin ole ollut kiinnostunut silloinkaan lähtemään, töitä on löytynyt aina ennemmin tai myöhemmin. Välillä on saanut lähetellä loputtomalta tuntuvan määrän hakemuksia.

Aika huono on työllistymisprosentti noitten ilmaisten harjoitteluiden kautta. Yleensä pidetään niin kauan kun mahdollista ja sit otetaan uusi tilalle.

Ja kyllähän työnantaja mieluummin palkkaa työpaikkaa vaihtavan kun työttömän, mutta siitä huolimatta nuo ilmaiset harjoittelut harvoin työllistää ketään palkkatyöhön, joitakin poikkeuksia lukuunottamatta.

Kaikesta kuitenkin oppii ja tulee kokemusta. Ihmisiä palkanneena voin sanoa että mielellään palkataan hyvät tyypit verrattuna uuden henkilön perehdyttämiseen. Meillä on selkeästi näkökulma ero, minä teen mielelläni kaikkea, vaikka siivousta jos muuta ei ole. Tuolla asenteella on päässyt käymään niin että nykyisin saan valita työpaikkani.

Argumenttien puuttuessa pidän myös kiinni näkemyksestäni että ihmiselle tekee hyvää tehdä jotain järkevää vs. toimettomana kotona oleilu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti nyt mahdollisimman moni kokoomusta ja keskustaa kannattava jää pitkäaikaistyöttömäksi ja pääsee oikein urakalla nauttimaan tästä aktiivimalllista. Tämä tuntuu olevan porvarillisen raikas tuulahdus sieltä 100 vuoden takaa.

Sata vuotta sitten ei ollut minkäänlaista työttömyyskorvausta, vaan jokainen ymmärsi että oma työllistyminen on omalla vastuulla. Siihen aikaan ei kenellekään olisi tullut mieleenkään naukua, että jonkun muun vika kun minulla ei ole töitä.

Onneksi ei olla enää mikään kehitysmaa. Palkat ovat onneksi nousseet julmasti mikä on ollut edellytys että voimme olla laskea olevamme maailman huippua lähes kaikessa.

Kansan pitää raivokkaasti vastustaa kaikenlaisia yrityksiä laskea palkkoja koska silloin maamme rupeaa kilpailemaan palkkakustannuksissa kehitysmaiden kanssa.

Taannumme Thaimaan tasolle jos hyväksymme työntuottavuuden laskun palkkoja laskemalla. Palkkojen lasku lisää työtä mutta huonontaa tuottavuutta mikä vie meidät kohti kehitysmaita.

Mutta luulisi nyt jokaisen korvauksensa eteen edes yhden päivän kuukaudessa töitä. Porukassa on sellaisia, joille se aktivointi oikeasti voi antaa rohkeutta hakea työpaikkaa.

Mihin helvettiin menet tekemään sen yhden päivän, kun kukaan ei halua palkata? Vai tosissaanko luulet, että työnantajat intopiukeena on palkkaamassa monta sataa tuhatta työtöntä päiväksi, kun ei ole varaa tai haluja ollut palkata työvoimaa tähänkään asti!

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä, että av-mammaakin välillä vähän patistetaan tekemään jotain elantonsa eteen.

Sinä olet av-mamma. Yllätyitkö?

Vierailija kirjoitti:

En siis ymmärrä tätä eduskunnan eilen käsittelyssään hyväksymää aktiivimallia lainkaan. Siinä siis rangaistaan työtöntä työttömyyskorvausta alentamalla, jos ei ole tehnyt tarpeeksi töitä työttömyysajalla (???) tai osallistunut esim. kursseille. Vapaaehtoistyötä tai vaikka tieteellisen artikkelin kirjoittamista ilman palkkaa ei tietenkään lasketa mukaan.

Minä kun olen tähän saakka kuvitellut, että jo se, ettei saa käydä töissä eikä saa palkkaa, on ihan riittävän suuri rangaistus työttömälle siitä, ettei tällä ole töitä. Ja jos olisi töitä, niin työtön ei olisi työtön.

Ihan oikeasti aivot nyrjähtää tästä aktiivimallista.

Työttömiä on varmaan erilaisia. Mun kaveri on työttömänä ja tyytyväinen. Ei hae itse omatoimisesti mitään duunia. Valvoo yöt pelaten pelejä ja nukkuu päivät. Jotain porkkanaa pitäisi hänen kohdalla olla et töihin haku houkuttelisi. Harmittaa et mies menee hukkaan.