Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä aktiivimallia! Miksi työtöntä pitäisi rangaista siitä, että hänellä ei ole töitä? Sana 'työtön' tarkoittaa sitä, ettei ole töitä...
12.12.2017 |
En siis ymmärrä tätä eduskunnan eilen käsittelyssään hyväksymää aktiivimallia lainkaan. Siinä siis rangaistaan työtöntä työttömyyskorvausta alentamalla, jos ei ole tehnyt tarpeeksi töitä työttömyysajalla (???) tai osallistunut esim. kursseille. Vapaaehtoistyötä tai vaikka tieteellisen artikkelin kirjoittamista ilman palkkaa ei tietenkään lasketa mukaan.
Minä kun olen tähän saakka kuvitellut, että jo se, ettei saa käydä töissä eikä saa palkkaa, on ihan riittävän suuri rangaistus työttömälle siitä, ettei tällä ole töitä. Ja jos olisi töitä, niin työtön ei olisi työtön.
Ihan oikeasti aivot nyrjähtää tästä aktiivimallista.
Kommentit (600)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä käy niin että työttömät ampuvat omaan nilkkaansa. Työssäkäyvät ovat käärmeissään maksamistaan veroista ja eivät voi käsittää että työttömät valittavat jostain aktivointimallista. Työssäkäyvät eivät tule äänestämään puolueita jotka ovat työttömän puolella.
Se työssäkäyvä on aina yksien yt-neuvottelujen päässä työttömyydestä, joten hänhän siinä vasta nilkkaansa ampuukin. Työttömällä nyt sinänsä ei ole kauheasti menetettävää.
Työssäkäyvä äänestää nykyisen tilanteensa mukaan. Ja kaikki tämä negatiivisuus työttömien puolelta ei todellakaan aja heidän asiaansa.
No sitten se työssäkäyvä ei ole kovin fiksu.
Tämän yleisen valituksen jälkeen minulla ei ole enää mitään mielenkiintoa tukea työtöntä. Jos itse joskus olisin työtön, niin lähtisin sitten vaikka ulkomaille. Joten minulla on nolla syytä tukea valittavaa työtöntä.
No sitten olet ihan suoraan sanottuna tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.
Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
Itse olen ollut useamman vuoden työttömänä ja aion kieltäytyä kaikista toimista, jotka eteen tulee. En ala tälläiseen orjuuttamiseen, koska olen mm. hakenut työvoimakoulutuksiin ja töihin, joihin ei vaadita aiempaa kokemusta. Minua ei saada motivoitua millään nöyryyttämisellä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä käy niin että työttömät ampuvat omaan nilkkaansa. Työssäkäyvät ovat käärmeissään maksamistaan veroista ja eivät voi käsittää että työttömät valittavat jostain aktivointimallista. Työssäkäyvät eivät tule äänestämään puolueita jotka ovat työttömän puolella.
Se työssäkäyvä on aina yksien yt-neuvottelujen päässä työttömyydestä, joten hänhän siinä vasta nilkkaansa ampuukin. Työttömällä nyt sinänsä ei ole kauheasti menetettävää.
Työssäkäyvä äänestää nykyisen tilanteensa mukaan. Ja kaikki tämä negatiivisuus työttömien puolelta ei todellakaan aja heidän asiaansa.
No sitten se työssäkäyvä ei ole kovin fiksu.
Tämän yleisen valituksen jälkeen minulla ei ole enää mitään mielenkiintoa tukea työtöntä. Jos itse joskus olisin työtön, niin lähtisin sitten vaikka ulkomaille. Joten minulla on nolla syytä tukea valittavaa työtöntä.
No sitten olet ihan suoraan sanottuna tyhmä.
Hieno argumentti! Olet varmaan aika nuori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä käy niin että työttömät ampuvat omaan nilkkaansa. Työssäkäyvät ovat käärmeissään maksamistaan veroista ja eivät voi käsittää että työttömät valittavat jostain aktivointimallista. Työssäkäyvät eivät tule äänestämään puolueita jotka ovat työttömän puolella.
Se työssäkäyvä on aina yksien yt-neuvottelujen päässä työttömyydestä, joten hänhän siinä vasta nilkkaansa ampuukin. Työttömällä nyt sinänsä ei ole kauheasti menetettävää.
Työssäkäyvä äänestää nykyisen tilanteensa mukaan. Ja kaikki tämä negatiivisuus työttömien puolelta ei todellakaan aja heidän asiaansa.
No sitten se työssäkäyvä ei ole kovin fiksu.
Tämän yleisen valituksen jälkeen minulla ei ole enää mitään mielenkiintoa tukea työtöntä. Jos itse joskus olisin työtön, niin lähtisin sitten vaikka ulkomaille. Joten minulla on nolla syytä tukea valittavaa työtöntä.
No sitten olet ihan suoraan sanottuna tyhmä.
Hieno argumentti! Olet varmaan aika nuori.
No jos sinä et ole niin otan todellakin osaa. Toivoa tuskin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään ymmärrä, koska ihminenhän on työtön siksi, että työn saaminen on mahdotonta. Ei hän voi päättää itse, onko työtön vai ei.
Et tiedä lainkaan mistä puhut. Jo rakenteellinen työttömyys on tyypillisesti 4%, eikä työttömyys yleensä tuon alle koskaan putoa. Rakenteellista työttömyyttä on esim. kahden työpaikan välillä siirtyvät henkilöt, jotka ovat päivänkin siinä välissä työttöminä. Heidät kuitenkn tilastoidaan työttömiksi (ei välttämättä kuitenkaan työttömiksi työnhakijoiksi).
Työn saaminen ei ole mahdotonta, koska kielitaidoton laivasta rantautunut bengalilainenkin pääsee täällä siivoamaan hotellihuoneita ja uzbekki raksalle kantamaan lautoja. Turha selittää, että on mahdotonta saada töitä, kun nuokin saavat.
Onko mieleesi tullut että työnantajat saattaisivat nimenomaan mielummin haluta sen bengalilaisen tai uzbekin vaikkapa nyt hotellihuoneita siivoamaan? Koulutettu suomalainen ei tuollaisessa työpaikassa kauan pysy kun jo yrittää jostain saada parempaa työpaikkaa. Kouluttamaton ulkomaalainen ei ole lähdössä minnekään eikä myöskään tiedä laillisista oikeuksistaan samalla tavalla kuin suomalainen. Ei ole mielestäni mitenkään kummallista, että suomalaisia ei noihin hommiin palkata.
Joo, ei tuosta sinun kysymyksestäsi olla kuin usean sivun verran keskusteltu, joten kyllä, tuli mieleeni. Viimeistään jo useita sivuja sitten. Kouluttamattomia suomalaisiakin on yllin kyllin, tiedät sen hyvin, jos uutisia olet tippaakaan seurannut. Koulupudokkaita on yli 10% koko ikäluokasta. Mieluummin näen, että he saavat nuo työpaikat, eivätkä jotkut laivalta rantautuneet.
Kyllä olen lukenut keskustelua ja uutisia, kiitos huolenpidosta. Edelleenkin jos työnantajat mielummin kuitenkin työllistävät niitä laivalta rantautuneita niin miksi työttömiä syyllistetään siitä? Minäkin nimittäin mielummin näen että koulupudokkaat ja muut kantasuomalaiset saisivat nuo työpaikat, mutta eipä se minun tai työttömien käsissä kuitenkaan ole.
Näytäpä minulle yksikin suomalainen työtön, joka on hakenut hotellisiivoajan paikkaa eikä ole saanut. Sinä otat kuin annettuna, että väitteesi mieluummin työllistämisestä pitää paikkaansa, mutta et ole sitä paikkaansapitäväksi osoittanut. Vaihtoehtoinen selitys on, että työttömät eivät hae niitä paikkoja koska katsovat että ne ovat paskaduuneja.
Kirjoitin aikaisemmin että minä olen hakenut hotellisiivoojan työtä enkä sellaista saanut, vuonna 2005 siis tapahtui tämä. Samana vuonna hain myös pesulatyöntekijäksi johon ei vaadittu mitään aikaisempaa kokemusta. Sain myöhemmin vastauksesi, että työtä oli hakenut 800+ ihmistä eikä valinta tällä kertaa osunut minuun. Ja ota huomioon, että nämä tapahtuivat ennen laskukautta, voi vain kuvitella mikä tilanne on nyt kun työpaikkoja oikeasti on vähemmän kuin silloin.
Niinpä, ja minä pidin uskomattomana että juuri sinä kaikista ihmisistä osuit juuri tähän ketjuun tällä nimenomaisella hetkellä. :-) Minun tapani kauniisti ilmaista, että puhut muunnettua totuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään ymmärrä, koska ihminenhän on työtön siksi, että työn saaminen on mahdotonta. Ei hän voi päättää itse, onko työtön vai ei.
Et tiedä lainkaan mistä puhut. Jo rakenteellinen työttömyys on tyypillisesti 4%, eikä työttömyys yleensä tuon alle koskaan putoa. Rakenteellista työttömyyttä on esim. kahden työpaikan välillä siirtyvät henkilöt, jotka ovat päivänkin siinä välissä työttöminä. Heidät kuitenkn tilastoidaan työttömiksi (ei välttämättä kuitenkaan työttömiksi työnhakijoiksi).
Työn saaminen ei ole mahdotonta, koska kielitaidoton laivasta rantautunut bengalilainenkin pääsee täällä siivoamaan hotellihuoneita ja uzbekki raksalle kantamaan lautoja. Turha selittää, että on mahdotonta saada töitä, kun nuokin saavat.
Onko mieleesi tullut että työnantajat saattaisivat nimenomaan mielummin haluta sen bengalilaisen tai uzbekin vaikkapa nyt hotellihuoneita siivoamaan? Koulutettu suomalainen ei tuollaisessa työpaikassa kauan pysy kun jo yrittää jostain saada parempaa työpaikkaa. Kouluttamaton ulkomaalainen ei ole lähdössä minnekään eikä myöskään tiedä laillisista oikeuksistaan samalla tavalla kuin suomalainen. Ei ole mielestäni mitenkään kummallista, että suomalaisia ei noihin hommiin palkata.
Koulutettu suomalainen ei kauan pysy? Eli työpaikkoja on tarjolla kunhan vaan hakee. Tekosyitä, kyllä varmasti pääsee siivoukseen jos vaan haluaa, myös suomalainen.
Niinkö. Itse olin työtön viimeksi 2005 ja silloin yritin hakea hotellisiivoojaksi. Nauroivat pihalle, ei ollut kuulemma mitään asiaa sinne. Onneksi pääsin kouluun samana vuonna eikä sen jälkeen ole tarvinnut näitä asioita omalta kohdalta miettiä.
Mikä sattuma, että osuit juuri tähän ketjuun ja tällä hetkellä! Mikähän sen todennäköisyys voi olla... :-)
Miten ihmeessä joku voi olla noin irtaantunut todellisuudesta? Luuletko ihan todella, että tällaisia kokemuksia ei ole ties miten monilla tuhansilla ihmisillä? Mielummin uskot että sadat tuhannet ihmiset huvikseen on työttöminä kuin että siitä vain kävelisivät niihin "paskatöihin". Ihan oikeasti, nyt järki käteen...
Ja täällä on toinen joka on vuosituhannen vaihteessa hakenut siivoojan paikkaa eikä sitä saanut. Ei se nyt nii harvinaista ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo aktivointimalli on erittäin hyvä ajatus oikeaan suuntaan.
Tuttavapiirissäni on useita henkilöitä, jotka eivät ole ottaneet työtä vastaan kun palkka olisi ollut vain vähän suurempi kuin mitä yhteiskunnalta saatavat tuet. Lisäksi tuttavapiirissäni on ihmisiä, joilla elämänhallinta on mennyt sekaisin kun on hävinnyt normaali arjen rytmi samalla kun työtkin.
Suomessa on töitä, mutta ei halukkuutta tehdä. Jotkut töistä ovat liian huonoja (joko palkataan tai maineeltaan), joten joillain on pokkaa maata kotonaan minun elättinä.
Työttömyyden ei pidä olla pitkäkestoinen tila. Jos ei oman alan hommia riitä, niin mene koulutukseen tai ota paskempia hommia vastaan. Erikseen ovat sitten vammaiset, tai muuten sairaat mutta perusterveillä ihmisillä näin.
Köyhät ja heikossa tilanteessa olevat tulevat kärsimään, mikäli taloutta ei saada kuntoon ja ihmisiä aktivoitua.
Kiitos panoksestasi ilmaiseen työhön, toivotamme parempaa onnea ensikerralla arpa ei osunut kohdallesi, jaettavaa ei ole poistukaa on vastaus. Meidän olisi saatava paremmin talouspolitiikkaa ymmärtävä hallitus joka ymmärtäisi miksi hyvinvointi luo työtä ja kurjuus rikollisuutta. Tämä hallitus kuten edellinenkin on suohon ajajia, joiden taidot valtion talous asioissa taysin olemattomat. Omissa bisneksissään varmasti pärjäävät, mutta valtion talous on heille täysin vieras käsite.
Eikös tuokin ole parempi kuin olla kotona räkimässä kattoon? Pääseepähän tekemään jotain, mahdollisesti jopa järkevää.
Ei millään pahalla, mutta oma fiilikseni on että nykyinen hallitus ymmärtää paremmin kuin edellinen hallitus, tai aika iso osa täälläkin ruikuttavista ihmisistä. En omaa minkäänlaista poliittista taustaa, mutta olen päässyt näkemään & kuulemaan uusistuksista myös muuten kuin pelkästään tiedotusvälineiden kautta.
Jonkin "järkevän" tekeminen ilmaiseksi ei minua työllistä, eikä ketään muutakaan.
Mihinkään ilmaistyöhön ei ikinä ole ollut kiinnostusta lähteä, miksi olisi?
Palkkatyöhön kyllä olen lähtenyt mielelläni aina kun vaan töitä olen löytänyt. Nytkin olen määräaikaisena ja toivon vaan että sopimusta taas jatketaan.Oletko nykyisin menestynyt hyvin valitsemallasi linjalla? Itse, vaimoni ja monet menestyvät ystäväni ovat aloittaneet ilmaisella työllä, harjoittelijana tms. Kun olet hyvä tyyppi, ei työnantaja halua sinusta luopua.
Lisäksi järkevä tekeminen pitää ajatukset ja elämän rytmin kunnossa. Jotkut arvostavat tuotakin.
Kun edellisestä työpaikasta loppui työt, niinkun muiltakin, niin lähetin yhden työhakemuksen ja työllistyin saman alan töihin.
Mut meinaatko että kun mulla on paljon työkokemusta alalta, niin jos jään työttömäksi ja etsin uutta työpaikkaa niin olisi järkeä lähteä työharjoitteluun? Että niin menestyisin paremmin?
En puhu nyt tilanteesta jossa on juuri valmistunut koulusta ja on ensimmäinen työpaikka haussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.
Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa työttömistä on ihan tyytyväisiä että saa maata laiskana kotona eivätkä tosissaan yritäkkään päästä töihin,tähän tulee nyt muutos ja hyvä niin.
Ammattityöttömistä on päästävä eroon.
Ammattityöttömiä toi ei hetkauta pätkääkään. He ovat jo muutenkin usein sellaisessa tilanteessa, että saavat toimeentulotukea jos työttömyyskorvausta lasketaan. Kustannuspaikka heidän tuelleen muuttuu, mutta maksettu raha ei pienene.
Tää rokottaa niitä, jotka todellakin haluaisivat töihin, ovat esim. tehneet pitkän työuran, mutta eivät esim. ikänsä puolesta ole enää työmarkkinoilla kuumaa valuuttaa (45 + vuotiaat <- = sairasta, mutta näin se vaan on). Heillä esim. työssäkäyvä puoliso ja tai asuntolainaa, he eivät saa asumistukia tai toimeentulotukia. Hakevat hulluna töihin, mutta eivät pääse mihinkään. Ovat joko liian kokeneita ja koulutettuja tai sitten se työttömyyden leima (joka vaan lisääntyy näillä kaikilla hallituksen leimakirveillä) tuottaa haastatteluista niitä kakkossijoja, kun työpaikan vaihtaja vie paikan. Työttömyys on syönyt säästöt ja eletään jo nyt veitsenterällä.
Johtaa vaan siihen , että noi aktiivisetkin lyö pyyhkeen kehään ja alistuu leikkimään piirissä ponileikkejä tai mitä hallitus nyt ikinä aktivointikeinoksi keksiikin. Hyvin harva tässä aktivoinnissa mitään parin päivän työkeikkoja saa tai he ovat jo muutenkin niitä tekemässä, koska heillä löytyy koulutus ja luvat niihin (esim. terveydenhoitoala, ravintola-ala, raksa-ala).
Tässä kiteytyi hyvin minun, 46 vuotiaan, kohta työttömäksi jäävän insinöörin tilanne.
Ponileikkeihin olen jo käynyt tutustumassa. Samoin olen saanut kokea, kuinka TE-keskus yrittää tyrehdyttää kaiken oman aktiivisuuden, jolla parantaisin omaa työllistymistäni ja päivittäisin taitojani nykyajan tarpeita vastaavaksi. Olen hakenut töitä epätoivoisesti kaksi vuotta, mutta nuoremmat ovat aina saaneet paikan, jos olen päässyt haastatteluun asti.
Aina olen hoitanut asiani kunnolla. Töitä olen tehnyt yli 20 vuotta ja vielä haluaisin tehdä toiset 20 vuotta, mutta kun sitä työtä ei vaan löyty - edes täältä pääkaupunkiseudulta. Todellakin, välillä olen liian ylikoulutettu, välillä alikoulutettu, välillä osaamiseni ei ole täsmälleen sitä mitä haetaan, vaikka ihan hyvin pystyisin sen nopeasti oppimaankin, useimmiten taidan olla liian vanha. Myönnän, tämä on lannistanut minut. Itsetuntoni on pohjamudissa. Minulla on leima otsassa, koska minut on irtisanottu (tuotannollisista ja taloudellisista syistä massairtisanomisissa).
Mitään tukia en tule saamaan, koska minulla on (pienipalkkaisessa) työssä käyvä puoliso ja omistusasunto. Tosin siitäkin velkaa vielä melkoisesti. Lapset ovat vielä pieniä ja heidätkin pitää ruokkia ja vaatettaa. Tulevat opiskeluajat ja teinivuodet hirvittävät, kun rahantarve vain kasvaa.
Vituttaa suunnattomasti, koska en ole omasta halustani työtön. Silti joka päivä media rummuttaa, miten työttömät vain makaavat sohvalla ja nostavat mukaisoja korvauksia. Minä en voi laskea sen varaan, että saisin asumistukea ja toimeentulotukea, koska olen aina hoitanut asiani kunnolla, enkä ole päihdeongelmainen, mielenterveyspotilas tai muutenkaan sairas. Hallituksen keppipolitiikka osuu kipeästi, vaikka olen ilman omaa syytäni joutumassa työttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.
Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.
Yhteiskunta juurikin on tämän massatyöttömyysongelman aiheuttanut. Päättäjät ovat tehneet tietoisesti ratkaisuja, joilla yksityinen pääoma viedään Suomesta pois, työpaikat siirretään ulkomaille ja tänne otetaan pilvin pimein halpatyövoimaa.
Yhteiskunta on siis velkaa työttömille sen, että huolehtii heidän elatuksestaan. Mikäli ei huolehdi, niin sitten ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa oikeus omiin käsiinsä. Sellainen yhteiskunta taas ei ole kiva kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En siis ymmärrä tätä eduskunnan eilen käsittelyssään hyväksymää aktiivimallia lainkaan. Siinä siis rangaistaan työtöntä työttömyyskorvausta alentamalla, jos ei ole tehnyt tarpeeksi töitä työttömyysajalla (???) tai osallistunut esim. kursseille. Vapaaehtoistyötä tai vaikka tieteellisen artikkelin kirjoittamista ilman palkkaa ei tietenkään lasketa mukaan.
Minä kun olen tähän saakka kuvitellut, että jo se, ettei saa käydä töissä eikä saa palkkaa, on ihan riittävän suuri rangaistus työttömälle siitä, ettei tällä ole töitä. Ja jos olisi töitä, niin työtön ei olisi työtön.
Ihan oikeasti aivot nyrjähtää tästä aktiivimallista.
Aktiivimallihan nimenomaan on tehty helpottamaan työttömien elämää. Työtön pääsee takaisin työelämään kiinni helpommin, kun hänen on oikeasti hankittava niitä töitä, ettei hänen tukeaan leikattaisi.
Olen kylläkin sitä mieltä, että kaikki työttömien tuet pitäisi poistaa kokonaan ja ihmiset tulee saada elättämään itsensä työnteolla, eikä yhteiskunnan tuilla.
No anna sä työpaikkasi ensimmäisenä sit. Etkö tajua, että töitä ei riitä kaikille?
Kaikille ei kertakaikkiaan ole töitä, vaikka kuinka ruoskittaisiin ja vietäisiin leipä. Sitten rangaistaan työttömiä yhteiskunnan rakenteessa olevasta viasta. Sairasta.
Vai ei töitä muka riitä kaikille... SEsim. mol.fi stä löytyy toistakymmentätuhatta avointa työpaikkaa, tämän lisäksi työpaikkoja on auki vielä tuostakin enemmän. Läheskään kaikista avoimista paikoista ei tosin ilmoiteta, sillä kukaan itseään kunnioittava työnantaja ei jaksa sitä työkkäriloisijoiden kaikki rimat kirkkaasti alittavien "työhakemusten" nivaskaa sekunttiakaan. Mutta niitä töitä on kyllä saatavilla!
Ja ennen kuin väitätte, että mites kun työttömiä on satojatuhansia ja avoimia paikkoja siitä murto-osa: On meidän tukisysteemimme syytä, että ihmiset ovat työttömiä. Kaikki ajattelevat, että miksi vaivautua tekemään töitä, kun niin suurella määrällä vastikkeetonta rahaakin pärjää ihan hyvin, ja työstä saatava palkka on vain parisataa suurempi kuin tuet. Ei tuolla tavalla voi ajatella, jos haluaa yhteiskuntamme pysyvän pystyssä! Ette te voi olla ja elää kuin kultalusikka suussa nauttien vastikkeettomasta rahasta, teidän tulee tehdä työtä leipänne eteen. Myös siinäkin tapauksessa, että joudutte elämään sillä yhdeksällä eurolla päivässä. Täällä kuuluu tehdä töitä, ei loisia muiden rahoilla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.
Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.
Luepas tämä ketju alusta pitäen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään ymmärrä, koska ihminenhän on työtön siksi, että työn saaminen on mahdotonta. Ei hän voi päättää itse, onko työtön vai ei.
Et tiedä lainkaan mistä puhut. Jo rakenteellinen työttömyys on tyypillisesti 4%, eikä työttömyys yleensä tuon alle koskaan putoa. Rakenteellista työttömyyttä on esim. kahden työpaikan välillä siirtyvät henkilöt, jotka ovat päivänkin siinä välissä työttöminä. Heidät kuitenkn tilastoidaan työttömiksi (ei välttämättä kuitenkaan työttömiksi työnhakijoiksi).
Työn saaminen ei ole mahdotonta, koska kielitaidoton laivasta rantautunut bengalilainenkin pääsee täällä siivoamaan hotellihuoneita ja uzbekki raksalle kantamaan lautoja. Turha selittää, että on mahdotonta saada töitä, kun nuokin saavat.
Onko mieleesi tullut että työnantajat saattaisivat nimenomaan mielummin haluta sen bengalilaisen tai uzbekin vaikkapa nyt hotellihuoneita siivoamaan? Koulutettu suomalainen ei tuollaisessa työpaikassa kauan pysy kun jo yrittää jostain saada parempaa työpaikkaa. Kouluttamaton ulkomaalainen ei ole lähdössä minnekään eikä myöskään tiedä laillisista oikeuksistaan samalla tavalla kuin suomalainen. Ei ole mielestäni mitenkään kummallista, että suomalaisia ei noihin hommiin palkata.
Joo, ei tuosta sinun kysymyksestäsi olla kuin usean sivun verran keskusteltu, joten kyllä, tuli mieleeni. Viimeistään jo useita sivuja sitten. Kouluttamattomia suomalaisiakin on yllin kyllin, tiedät sen hyvin, jos uutisia olet tippaakaan seurannut. Koulupudokkaita on yli 10% koko ikäluokasta. Mieluummin näen, että he saavat nuo työpaikat, eivätkä jotkut laivalta rantautuneet.
Kyllä olen lukenut keskustelua ja uutisia, kiitos huolenpidosta. Edelleenkin jos työnantajat mielummin kuitenkin työllistävät niitä laivalta rantautuneita niin miksi työttömiä syyllistetään siitä? Minäkin nimittäin mielummin näen että koulupudokkaat ja muut kantasuomalaiset saisivat nuo työpaikat, mutta eipä se minun tai työttömien käsissä kuitenkaan ole.
Näytäpä minulle yksikin suomalainen työtön, joka on hakenut hotellisiivoajan paikkaa eikä ole saanut. Sinä otat kuin annettuna, että väitteesi mieluummin työllistämisestä pitää paikkaansa, mutta et ole sitä paikkaansapitäväksi osoittanut. Vaihtoehtoinen selitys on, että työttömät eivät hae niitä paikkoja koska katsovat että ne ovat paskaduuneja.
Kirjoitin aikaisemmin että minä olen hakenut hotellisiivoojan työtä enkä sellaista saanut, vuonna 2005 siis tapahtui tämä. Samana vuonna hain myös pesulatyöntekijäksi johon ei vaadittu mitään aikaisempaa kokemusta. Sain myöhemmin vastauksesi, että työtä oli hakenut 800+ ihmistä eikä valinta tällä kertaa osunut minuun. Ja ota huomioon, että nämä tapahtuivat ennen laskukautta, voi vain kuvitella mikä tilanne on nyt kun työpaikkoja oikeasti on vähemmän kuin silloin.
Niinpä, ja minä pidin uskomattomana että juuri sinä kaikista ihmisistä osuit juuri tähän ketjuun tällä nimenomaisella hetkellä. :-) Minun tapani kauniisti ilmaista, että puhut muunnettua totuutta.
En ilmestynyt tähän ketjuun tyhjästä, olen kyllä lukenut tätä ihan alusta saakka niin kuin varmaan puolet Suomen kansasta. Pakko se on jossain vaiheessa kuitenkin pistää omalta osalta stoppi tähän työttömien dehumanisointiin. En olisi ikinä uskonut vielä muutamia vuosia sitten että oikeasti joudun lukemaan jostain ihmisryhmästä tällaista tekstiä kuin mitä täältä saa lukea. Työttömät ei ole mikään homogeeninen ryhmä vaan siinä on edustettunä koko Suomen kansan kirjo, jokaisella on omat syynsä miten tilanteeseen jouduttu. Se että työttömät halutaan nähdä tällä tavalla vain yhden sapluunan läpi kertoo minusta jotain todella surullista tämän kansan tilasta, olemme henkisesti sairaita. Emme edes yritä löytää ratkaisua huonoon taloustilanteeseen, haluamme vain repiä heikommat kappaleiksi jotta oma statuksemme näyttäisi vastaavasti paremmalta. Mutta mitäpä minä tiedän, vain trollit ja työttömäthän ne nykyään työttömiä haluaa puolustaa, eikö niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo aktivointimalli on erittäin hyvä ajatus oikeaan suuntaan.
Tuttavapiirissäni on useita henkilöitä, jotka eivät ole ottaneet työtä vastaan kun palkka olisi ollut vain vähän suurempi kuin mitä yhteiskunnalta saatavat tuet. Lisäksi tuttavapiirissäni on ihmisiä, joilla elämänhallinta on mennyt sekaisin kun on hävinnyt normaali arjen rytmi samalla kun työtkin.
Suomessa on töitä, mutta ei halukkuutta tehdä. Jotkut töistä ovat liian huonoja (joko palkataan tai maineeltaan), joten joillain on pokkaa maata kotonaan minun elättinä.
Työttömyyden ei pidä olla pitkäkestoinen tila. Jos ei oman alan hommia riitä, niin mene koulutukseen tai ota paskempia hommia vastaan. Erikseen ovat sitten vammaiset, tai muuten sairaat mutta perusterveillä ihmisillä näin.
Köyhät ja heikossa tilanteessa olevat tulevat kärsimään, mikäli taloutta ei saada kuntoon ja ihmisiä aktivoitua.
Kiitos panoksestasi ilmaiseen työhön, toivotamme parempaa onnea ensikerralla arpa ei osunut kohdallesi, jaettavaa ei ole poistukaa on vastaus. Meidän olisi saatava paremmin talouspolitiikkaa ymmärtävä hallitus joka ymmärtäisi miksi hyvinvointi luo työtä ja kurjuus rikollisuutta. Tämä hallitus kuten edellinenkin on suohon ajajia, joiden taidot valtion talous asioissa taysin olemattomat. Omissa bisneksissään varmasti pärjäävät, mutta valtion talous on heille täysin vieras käsite.
Eikös tuokin ole parempi kuin olla kotona räkimässä kattoon? Pääseepähän tekemään jotain, mahdollisesti jopa järkevää.
Ei millään pahalla, mutta oma fiilikseni on että nykyinen hallitus ymmärtää paremmin kuin edellinen hallitus, tai aika iso osa täälläkin ruikuttavista ihmisistä. En omaa minkäänlaista poliittista taustaa, mutta olen päässyt näkemään & kuulemaan uusistuksista myös muuten kuin pelkästään tiedotusvälineiden kautta.
Jonkin "järkevän" tekeminen ilmaiseksi ei minua työllistä, eikä ketään muutakaan.
Mihinkään ilmaistyöhön ei ikinä ole ollut kiinnostusta lähteä, miksi olisi?
Palkkatyöhön kyllä olen lähtenyt mielelläni aina kun vaan töitä olen löytänyt. Nytkin olen määräaikaisena ja toivon vaan että sopimusta taas jatketaan.Oletko nykyisin menestynyt hyvin valitsemallasi linjalla? Itse, vaimoni ja monet menestyvät ystäväni ovat aloittaneet ilmaisella työllä, harjoittelijana tms. Kun olet hyvä tyyppi, ei työnantaja halua sinusta luopua.
Lisäksi järkevä tekeminen pitää ajatukset ja elämän rytmin kunnossa. Jotkut arvostavat tuotakin.
Kun edellisestä työpaikasta loppui työt, niinkun muiltakin, niin lähetin yhden työhakemuksen ja työllistyin saman alan töihin.
Mut meinaatko että kun mulla on paljon työkokemusta alalta, niin jos jään työttömäksi ja etsin uutta työpaikkaa niin olisi järkeä lähteä työharjoitteluun? Että niin menestyisin paremmin?
En puhu nyt tilanteesta jossa on juuri valmistunut koulusta ja on ensimmäinen työpaikka haussa.
Sinä et siis ole joutunut olemaan työttömänä, eli sinunkaltaisia henkilöitä tämä asia ei koske. Eikös tilanne ole hieman eri, jos et olisi päässyt välittömästi uuteen duuniin? Itse ainakin lähtisin. Jos ei olisi oman alan töitä niin vielä mielenkiintoisempaa.
Kyllä, olen sitä mieltä että menestymisen mahdollisuudet laskevat työttömyyden ja passiivisuuden jatkuessa. Jotkut asiantuntijatkin ovat samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
Sinäkin olet syypää työttömyyteen, kun olet äänestänyt sellaisia päättäjiä meille, joita ei kiinnosta uusien työpaikkojen ja terveiden työmarkkinoiden luominen.
insinööri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa työttömistä on ihan tyytyväisiä että saa maata laiskana kotona eivätkä tosissaan yritäkkään päästä töihin,tähän tulee nyt muutos ja hyvä niin.
Ammattityöttömistä on päästävä eroon.
Ammattityöttömiä toi ei hetkauta pätkääkään. He ovat jo muutenkin usein sellaisessa tilanteessa, että saavat toimeentulotukea jos työttömyyskorvausta lasketaan. Kustannuspaikka heidän tuelleen muuttuu, mutta maksettu raha ei pienene.
Tää rokottaa niitä, jotka todellakin haluaisivat töihin, ovat esim. tehneet pitkän työuran, mutta eivät esim. ikänsä puolesta ole enää työmarkkinoilla kuumaa valuuttaa (45 + vuotiaat <- = sairasta, mutta näin se vaan on). Heillä esim. työssäkäyvä puoliso ja tai asuntolainaa, he eivät saa asumistukia tai toimeentulotukia. Hakevat hulluna töihin, mutta eivät pääse mihinkään. Ovat joko liian kokeneita ja koulutettuja tai sitten se työttömyyden leima (joka vaan lisääntyy näillä kaikilla hallituksen leimakirveillä) tuottaa haastatteluista niitä kakkossijoja, kun työpaikan vaihtaja vie paikan. Työttömyys on syönyt säästöt ja eletään jo nyt veitsenterällä.
Johtaa vaan siihen , että noi aktiivisetkin lyö pyyhkeen kehään ja alistuu leikkimään piirissä ponileikkejä tai mitä hallitus nyt ikinä aktivointikeinoksi keksiikin. Hyvin harva tässä aktivoinnissa mitään parin päivän työkeikkoja saa tai he ovat jo muutenkin niitä tekemässä, koska heillä löytyy koulutus ja luvat niihin (esim. terveydenhoitoala, ravintola-ala, raksa-ala).
Tässä kiteytyi hyvin minun, 46 vuotiaan, kohta työttömäksi jäävän insinöörin tilanne.
Ponileikkeihin olen jo käynyt tutustumassa. Samoin olen saanut kokea, kuinka TE-keskus yrittää tyrehdyttää kaiken oman aktiivisuuden, jolla parantaisin omaa työllistymistäni ja päivittäisin taitojani nykyajan tarpeita vastaavaksi. Olen hakenut töitä epätoivoisesti kaksi vuotta, mutta nuoremmat ovat aina saaneet paikan, jos olen päässyt haastatteluun asti.
Aina olen hoitanut asiani kunnolla. Töitä olen tehnyt yli 20 vuotta ja vielä haluaisin tehdä toiset 20 vuotta, mutta kun sitä työtä ei vaan löyty - edes täältä pääkaupunkiseudulta. Todellakin, välillä olen liian ylikoulutettu, välillä alikoulutettu, välillä osaamiseni ei ole täsmälleen sitä mitä haetaan, vaikka ihan hyvin pystyisin sen nopeasti oppimaankin, useimmiten taidan olla liian vanha. Myönnän, tämä on lannistanut minut. Itsetuntoni on pohjamudissa. Minulla on leima otsassa, koska minut on irtisanottu (tuotannollisista ja taloudellisista syistä massairtisanomisissa).
Mitään tukia en tule saamaan, koska minulla on (pienipalkkaisessa) työssä käyvä puoliso ja omistusasunto. Tosin siitäkin velkaa vielä melkoisesti. Lapset ovat vielä pieniä ja heidätkin pitää ruokkia ja vaatettaa. Tulevat opiskeluajat ja teinivuodet hirvittävät, kun rahantarve vain kasvaa.
Vituttaa suunnattomasti, koska en ole omasta halustani työtön. Silti joka päivä media rummuttaa, miten työttömät vain makaavat sohvalla ja nostavat mukaisoja korvauksia. Minä en voi laskea sen varaan, että saisin asumistukea ja toimeentulotukea, koska olen aina hoitanut asiani kunnolla, enkä ole päihdeongelmainen, mielenterveyspotilas tai muutenkaan sairas. Hallituksen keppipolitiikka osuu kipeästi, vaikka olen ilman omaa syytäni joutumassa työttömäksi.
"Mitään tukia en tule saamaan". Etkös saa kuitenkin ansiosidonnaista ja sen loputtuakin työmarkkinatukea? Ei kai työmarkkinatukikaan ole enää nykyään puolison tuloista riippuvainen? La lapsikorotukset saat noihin. Eivätkö nuo muka ole tukia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
No sama kai onko se nimi hätäapu vai korvaus, mutta niin vaan minunkin palkasta lähtee verot joilla siis "työttömiä elätän".
Vaikka itse olen töissä, niin tiedän kyllä kuinka paljon meille hakee ihmisiä töihin ja kaikkia ei tietenkään voida palkata, samoin lienee monessa muussa työpaikassa.
Siksi en tajua miten työtöntä rangaistaan työttömyydestä, pelottaa vaan että nää ilmaistyöt lisääntyy ja saa kohta käydä omalla (entisellä) työpaikalla ilmaiseksi töissä että saa työttömyyskorvauksen.
Eli kun opitaan tekemään parempia hakemuksia, Suomeen syntyy itsekseen lisää työpaikkoja. Jännä logiikka.