Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä aktiivimallia! Miksi työtöntä pitäisi rangaista siitä, että hänellä ei ole töitä? Sana 'työtön' tarkoittaa sitä, ettei ole töitä...
12.12.2017 |
En siis ymmärrä tätä eduskunnan eilen käsittelyssään hyväksymää aktiivimallia lainkaan. Siinä siis rangaistaan työtöntä työttömyyskorvausta alentamalla, jos ei ole tehnyt tarpeeksi töitä työttömyysajalla (???) tai osallistunut esim. kursseille. Vapaaehtoistyötä tai vaikka tieteellisen artikkelin kirjoittamista ilman palkkaa ei tietenkään lasketa mukaan.
Minä kun olen tähän saakka kuvitellut, että jo se, ettei saa käydä töissä eikä saa palkkaa, on ihan riittävän suuri rangaistus työttömälle siitä, ettei tällä ole töitä. Ja jos olisi töitä, niin työtön ei olisi työtön.
Ihan oikeasti aivot nyrjähtää tästä aktiivimallista.
Kommentit (600)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.
Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.
Yhteiskunta juurikin on tämän massatyöttömyysongelman aiheuttanut. Päättäjät ovat tehneet tietoisesti ratkaisuja, joilla yksityinen pääoma viedään Suomesta pois, työpaikat siirretään ulkomaille ja tänne otetaan pilvin pimein halpatyövoimaa.
Yhteiskunta on siis velkaa työttömille sen, että huolehtii heidän elatuksestaan. Mikäli ei huolehdi, niin sitten ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa oikeus omiin käsiinsä. Sellainen yhteiskunta taas ei ole kiva kenellekään.
Julkisella puolella pakosta säästetään (kiitos päättäjien) ja työpaikat vähenee. Silti ihmisiä koulutetaan sama määrä moniin ammatteihin kuin ennenkin, vaikka työpaikkoja on vähemmän. Jokainen työ nykyään muka niin spesifi, että ainakaan akateeminen työtön ei kelpaa mihinkään muuhun kuin oman alansa töihin, vaikka haluaisi. Uudelleen kouluttautuminenkaan ei aina kannata, jos on ikää. Onko se vittu työnhakijan vika, jos töitä ei riitä kaikille?
Perusta firma ja teet oman osuutesi työpaikkojen luomiseksi. Moni on Suomessa perustanut firman. Mikä on tekosyysi ettet sinä ole?
Millä helvetin rahalla ja mitä tekemään?
Ei oikeastaan ole minun ongelmani. Oireellista, että ylipäätään tivaat minulta vastausta sille mitä elämälläsi teet. Jos joku kurditulokas pystyy avamaan kebaberian, niin pitäisi sinunkin pystyä. Vähintäänkin sinun pitää pystyä hankkimaan tarvittavat taidot, jos joku kurdikin siihen pystyy. Ei sinulla ole mitään tekosyytä olla osaamatta perustaa firmaa, jos joku laivalta rantautuva tulokaskin homman osaa.
Jes, kaikki vaan vääntämään kebabia ja siivoamaan. Siinä lähtee tuottavuus nousuun! Uusi Nokia! Mistäs niille kaikille vaan asiakkaat saadaan kun kysyntää on entistäkin vähemmän kun työttömät on joko vääntämässä pizzaa tai himassa kun massit lähti?
Seliseli. Perusta sitten joku mieluisampi firma. Kummasti se kurdi vaan osaa pistää toimeksi sillä aikaa, kun sinä keksit tekosyitä toisensa perään. Kurdi tajuaa, että kukaan ei ole hänelle velkaa. Sinä luulet ansaitsevasi elannon ihan vain olemassaolollasi. Luonto ei suo eliöille tuollaista oikeutta. Luonnossa ainoa oikeutesi on oikeus päätyä toisen eliölajin ruoaksi.
Tässä ei ole eletty missään luonnossa kymmeneen tuhanteen vuoteen. Kylläpä on säälittävä ”argumentti” suomalaiselta yhteiskunnan hoivaamalta ja kouluttamalta läskiperseeltä Herran vuonna 2017. Ymmärrätköhän sä edes vähää alusta miten paljon duunia sekin vaatii ties miten monen ihmisen toimesta koko maailmassa, että sulle ois varaa maksaa siitä paperinpyörittelystä toimistolla mitä todennäköisesti teet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.
Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.
Yhteiskunta juurikin on tämän massatyöttömyysongelman aiheuttanut. Päättäjät ovat tehneet tietoisesti ratkaisuja, joilla yksityinen pääoma viedään Suomesta pois, työpaikat siirretään ulkomaille ja tänne otetaan pilvin pimein halpatyövoimaa.
Yhteiskunta on siis velkaa työttömille sen, että huolehtii heidän elatuksestaan. Mikäli ei huolehdi, niin sitten ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa oikeus omiin käsiinsä. Sellainen yhteiskunta taas ei ole kiva kenellekään.
Julkisella puolella pakosta säästetään (kiitos päättäjien) ja työpaikat vähenee. Silti ihmisiä koulutetaan sama määrä moniin ammatteihin kuin ennenkin, vaikka työpaikkoja on vähemmän. Jokainen työ nykyään muka niin spesifi, että ainakaan akateeminen työtön ei kelpaa mihinkään muuhun kuin oman alansa töihin, vaikka haluaisi. Uudelleen kouluttautuminenkaan ei aina kannata, jos on ikää. Onko se vittu työnhakijan vika, jos töitä ei riitä kaikille?
Perusta firma ja teet oman osuutesi työpaikkojen luomiseksi. Moni on Suomessa perustanut firman. Mikä on tekosyysi ettet sinä ole?
Millä helvetin rahalla ja mitä tekemään?
Ei oikeastaan ole minun ongelmani. Oireellista, että ylipäätään tivaat minulta vastausta sille mitä elämälläsi teet. Jos joku kurditulokas pystyy avamaan kebaberian, niin pitäisi sinunkin pystyä. Vähintäänkin sinun pitää pystyä hankkimaan tarvittavat taidot, jos joku kurdikin siihen pystyy. Ei sinulla ole mitään tekosyytä olla osaamatta perustaa firmaa, jos joku laivalta rantautuva tulokaskin homman osaa.
Jes, kaikki vaan vääntämään kebabia ja siivoamaan. Siinä lähtee tuottavuus nousuun! Uusi Nokia! Mistäs niille kaikille vaan asiakkaat saadaan kun kysyntää on entistäkin vähemmän kun työttömät on joko vääntämässä pizzaa tai himassa kun massit lähti?
Seliseli. Perusta sitten joku mieluisampi firma. Kummasti se kurdi vaan osaa pistää toimeksi sillä aikaa, kun sinä keksit tekosyitä toisensa perään. Kurdi tajuaa, että kukaan ei ole hänelle velkaa. Sinä luulet ansaitsevasi elannon ihan vain olemassaolollasi. Luonto ei suo eliöille tuollaista oikeutta. Luonnossa ainoa oikeutesi on oikeus päätyä toisen eliölajin ruoaksi.
Elämäntapapummi nauraa sinullekin pitkän paskaisen naurun....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.
Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.
Luepas tämä ketju alusta pitäen.
Eli et oikeastaan tiedä vastausta kysymykseen, mutta haluat antaa vaikutelman tietäväsi.
Mitä merkitystä sillä on tiedänkö minä vai en? Asia on kuitenkin käsitelty useampaan otteeseen ja sait jo uudenkin vastauksen.
Joo sain, kaksikin vastausta. Työttömän työttömyys on kuulemma minun syyni ja vaihtoehtoisesti se on yhteiskunnan syy. Kumpikin ovat vääriä selityksiä. Yhteiskunta ei ole kenellekään elatusta velkaa vaan se on jokaisen itsensä omalla kohdallaan huolehdittava asia.
No ei todellakaan ole eikä mitenkään voisi olla. Tässä ei eletä missään agraariyhteiskunnassa ja omavaraisuudessa.
No kyllä todellakin on.
Ei ole ketään muutakaan kenen puoleen voit elantosi saamiseksi kääntyä. Kenelläkään ei ole velvollisuutta antaa sinulle omastaan. Saat kiittää muiden hyvyyttä, jos jotakin saat, mutta mitään pakkoa ei ole almuja sinulle yhteiskunnan antaa. Sen näet jo siitä miten eri tavoin yhteiskunnissa on almujen jako järjestetty.
Keneltä muka voisit vaatia työpaikkaa? Kenen olisi pakko sinut palkata? Ei niin kenenkään. Osoita sellainen taho. Et pysty.
onko siellä itse Eero Lehti äänessä nyt? hyvin samanlaista kapeaa kokkareen maailmankuvaa jota kuultin eilen täysistunnossa. Kyllä sinä Eero vielä huomaat mitä tälläinen politiikka tuo mukanaan .
Millainen maa Suomi olisi ilman sosiaaliturvaa? Mallia voisi katsoa tuolta maailman kolkista missä ei ole sosiaaliturvaa esimerkiksi Afrikka ja Lähi-itä pelkkää sotaa ja kurjuutta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen tämän ketjun työttömien kyykyttäjiä lukemaan Thomas Hobbesin Leviatanin ja miettimään oikeasti sitä mistä tuo teidän porvarillinen filosofianne todella historiallisesti kumpuaa (koska en oikein usko, että olette siihen historiaan liiemmin perehtyneet) ja kuinka pitkälle sitä voidaan nykymaailmassa viedä ennenkuin yhteiskunnat alkavat romuttua ja millaisessa maailmassa te haluatte elää.
Suositteletko sen jälkeen lukemaan Kommunismin mustan kirjan, jotta näen mihin vasemmiston filosofia johtaa?
Suosittelen lukemaan vaikkapa Karl Marxin Pääoman niin alkaisi sitä ymmärrystä löytymään miten kapitalismi toimii.
Mutta se että jopa tuollaiset yhteiskuntafilosofian klassikot ovat täysin tuntemattomia kertoo vain siitä miten hatarilla tiedoilla ja ymmärryksellä täällä keskustellaan. Mikä kyllä alkaa näkyä juttujen tasossakin.
Eli etkö halua, että luen Kommunismin mustaa kirjaa lainkaan? Suosittelet minulle teorian lukemista, mutta et teorian käytännön soveltamisen tuloksia? Eikö kannattaisi lukea molemmat kirjat ja jos pakko valita jompikumpi, niin lukee sitten mieluummin soveltamisesta kuin teoriasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.
Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.
Yhteiskunta juurikin on tämän massatyöttömyysongelman aiheuttanut. Päättäjät ovat tehneet tietoisesti ratkaisuja, joilla yksityinen pääoma viedään Suomesta pois, työpaikat siirretään ulkomaille ja tänne otetaan pilvin pimein halpatyövoimaa.
Yhteiskunta on siis velkaa työttömille sen, että huolehtii heidän elatuksestaan. Mikäli ei huolehdi, niin sitten ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa oikeus omiin käsiinsä. Sellainen yhteiskunta taas ei ole kiva kenellekään.
Julkisella puolella pakosta säästetään (kiitos päättäjien) ja työpaikat vähenee. Silti ihmisiä koulutetaan sama määrä moniin ammatteihin kuin ennenkin, vaikka työpaikkoja on vähemmän. Jokainen työ nykyään muka niin spesifi, että ainakaan akateeminen työtön ei kelpaa mihinkään muuhun kuin oman alansa töihin, vaikka haluaisi. Uudelleen kouluttautuminenkaan ei aina kannata, jos on ikää. Onko se vittu työnhakijan vika, jos töitä ei riitä kaikille?
Perusta firma ja teet oman osuutesi työpaikkojen luomiseksi. Moni on Suomessa perustanut firman. Mikä on tekosyysi ettet sinä ole?
Millä helvetin rahalla ja mitä tekemään?
Ei oikeastaan ole minun ongelmani. Oireellista, että ylipäätään tivaat minulta vastausta sille mitä elämälläsi teet. Jos joku kurditulokas pystyy avamaan kebaberian, niin pitäisi sinunkin pystyä. Vähintäänkin sinun pitää pystyä hankkimaan tarvittavat taidot, jos joku kurdikin siihen pystyy. Ei sinulla ole mitään tekosyytä olla osaamatta perustaa firmaa, jos joku laivalta rantautuva tulokaskin homman osaa.
Jes, kaikki vaan vääntämään kebabia ja siivoamaan. Siinä lähtee tuottavuus nousuun! Uusi Nokia! Mistäs niille kaikille vaan asiakkaat saadaan kun kysyntää on entistäkin vähemmän kun työttömät on joko vääntämässä pizzaa tai himassa kun massit lähti?
Kysyntä on parempaa jos kaikki ovat työttöminä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne kiltit työttömät menevät vaikka ilman palkkaa, me elämäntapatyöttömät jatkamme tätä helppoa elämää. Katsos, jos uhkaat niin palkkaan lakimiehen ihan kuule valtion piikkiin, älä kuule mulle urputa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.
Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.
Luepas tämä ketju alusta pitäen.
Eli et oikeastaan tiedä vastausta kysymykseen, mutta haluat antaa vaikutelman tietäväsi.
Mitä merkitystä sillä on tiedänkö minä vai en? Asia on kuitenkin käsitelty useampaan otteeseen ja sait jo uudenkin vastauksen.
Joo sain, kaksikin vastausta. Työttömän työttömyys on kuulemma minun syyni ja vaihtoehtoisesti se on yhteiskunnan syy. Kumpikin ovat vääriä selityksiä. Yhteiskunta ei ole kenellekään elatusta velkaa vaan se on jokaisen itsensä omalla kohdallaan huolehdittava asia.
No ei todellakaan ole eikä mitenkään voisi olla. Tässä ei eletä missään agraariyhteiskunnassa ja omavaraisuudessa.
No kyllä todellakin on.
Ei ole ketään muutakaan kenen puoleen voit elantosi saamiseksi kääntyä. Kenelläkään ei ole velvollisuutta antaa sinulle omastaan. Saat kiittää muiden hyvyyttä, jos jotakin saat, mutta mitään pakkoa ei ole almuja sinulle yhteiskunnan antaa. Sen näet jo siitä miten eri tavoin yhteiskunnissa on almujen jako järjestetty.
Keneltä muka voisit vaatia työpaikkaa? Kenen olisi pakko sinut palkata? Ei niin kenenkään. Osoita sellainen taho. Et pysty.
onko siellä itse Eero Lehti äänessä nyt? hyvin samanlaista kapeaa kokkareen maailmankuvaa jota kuultin eilen täysistunnossa. Kyllä sinä Eero vielä huomaat mitä tälläinen politiikka tuo mukanaan .
Millainen maa Suomi olisi ilman sosiaaliturvaa? Mallia voisi katsoa tuolta maailman kolkista missä ei ole sosiaaliturvaa esimerkiksi Afrikka ja Lähi-itä pelkkää sotaa ja kurjuutta
Sosialistisissa maissa harvoin on minkäänlaista kunnon sosiaaliturvaa. Kapitalistisissa on, aina kun on siihen varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.
Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.
Luepas tämä ketju alusta pitäen.
Eli et oikeastaan tiedä vastausta kysymykseen, mutta haluat antaa vaikutelman tietäväsi.
Mitä merkitystä sillä on tiedänkö minä vai en? Asia on kuitenkin käsitelty useampaan otteeseen ja sait jo uudenkin vastauksen.
Joo sain, kaksikin vastausta. Työttömän työttömyys on kuulemma minun syyni ja vaihtoehtoisesti se on yhteiskunnan syy. Kumpikin ovat vääriä selityksiä. Yhteiskunta ei ole kenellekään elatusta velkaa vaan se on jokaisen itsensä omalla kohdallaan huolehdittava asia.
No ei todellakaan ole eikä mitenkään voisi olla. Tässä ei eletä missään agraariyhteiskunnassa ja omavaraisuudessa.
No kyllä todellakin on.
Ei ole ketään muutakaan kenen puoleen voit elantosi saamiseksi kääntyä. Kenelläkään ei ole velvollisuutta antaa sinulle omastaan. Saat kiittää muiden hyvyyttä, jos jotakin saat, mutta mitään pakkoa ei ole almuja sinulle yhteiskunnan antaa. Sen näet jo siitä miten eri tavoin yhteiskunnissa on almujen jako järjestetty.
Keneltä muka voisit vaatia työpaikkaa? Kenen olisi pakko sinut palkata? Ei niin kenenkään. Osoita sellainen taho. Et pysty.
onko siellä itse Eero Lehti äänessä nyt? hyvin samanlaista kapeaa kokkareen maailmankuvaa jota kuultin eilen täysistunnossa. Kyllä sinä Eero vielä huomaat mitä tälläinen politiikka tuo mukanaan .
Millainen maa Suomi olisi ilman sosiaaliturvaa? Mallia voisi katsoa tuolta maailman kolkista missä ei ole sosiaaliturvaa esimerkiksi Afrikka ja Lähi-itä pelkkää sotaa ja kurjuutta
Hyvä esimerkki. Katsopa Afrikkaa ja Lähi-itää. Siellä ihmiset ovat yrittäjiä koska heidän on pakko. Se on meilläkin edessä. Lainanotolla ei voi loputtomiin elintasoa kustantaa. Sinua ei haittaa, että lapsesi joutuvat elintasosi kustantamaan, koska et ajattele niin pitkälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen tämän ketjun työttömien kyykyttäjiä lukemaan Thomas Hobbesin Leviatanin ja miettimään oikeasti sitä mistä tuo teidän porvarillinen filosofianne todella historiallisesti kumpuaa (koska en oikein usko, että olette siihen historiaan liiemmin perehtyneet) ja kuinka pitkälle sitä voidaan nykymaailmassa viedä ennenkuin yhteiskunnat alkavat romuttua ja millaisessa maailmassa te haluatte elää.
Suositteletko sen jälkeen lukemaan Kommunismin mustan kirjan, jotta näen mihin vasemmiston filosofia johtaa?
Suosittelen lukemaan vaikkapa Karl Marxin Pääoman niin alkaisi sitä ymmärrystä löytymään miten kapitalismi toimii.
Mutta se että jopa tuollaiset yhteiskuntafilosofian klassikot ovat täysin tuntemattomia kertoo vain siitä miten hatarilla tiedoilla ja ymmärryksellä täällä keskustellaan. Mikä kyllä alkaa näkyä juttujen tasossakin.
Eli etkö halua, että luen Kommunismin mustaa kirjaa lainkaan? Suosittelet minulle teorian lukemista, mutta et teorian käytännön soveltamisen tuloksia? Eikö kannattaisi lukea molemmat kirjat ja jos pakko valita jompikumpi, niin lukee sitten mieluummin soveltamisesta kuin teoriasta?
Jo se, että puhut jostain "soveltamisesta" puhuttaessa kirjasta, joka keskittyy kapitalismin kuvailuun minkäänlaisen "teorian" sijaan kertoo, että sinä olet apinan tasolla oleva idiootti joka ei ymmärrä koska pitää suunsa kiinni.
Kommunismin musta kirja taas on jotain Siionin viisaiden pöytäkirjaan verrattavissa olevaa roskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne kiltit työttömät menevät vaikka ilman palkkaa, me elämäntapatyöttömät jatkamme tätä helppoa elämää. Katsos, jos uhkaat niin palkkaan lakimiehen ihan kuule valtion piikkiin, älä kuule mulle urputa.
En usko, että valtiolle lähettämäsi laskut juoppokaverisi Repen "asianajotöistä" menevät läpi. Mutta hyvä, että on uskoa. Se varmasti lämmittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.
Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.
Yhteiskunta juurikin on tämän massatyöttömyysongelman aiheuttanut. Päättäjät ovat tehneet tietoisesti ratkaisuja, joilla yksityinen pääoma viedään Suomesta pois, työpaikat siirretään ulkomaille ja tänne otetaan pilvin pimein halpatyövoimaa.
Yhteiskunta on siis velkaa työttömille sen, että huolehtii heidän elatuksestaan. Mikäli ei huolehdi, niin sitten ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa oikeus omiin käsiinsä. Sellainen yhteiskunta taas ei ole kiva kenellekään.
Julkisella puolella pakosta säästetään (kiitos päättäjien) ja työpaikat vähenee. Silti ihmisiä koulutetaan sama määrä moniin ammatteihin kuin ennenkin, vaikka työpaikkoja on vähemmän. Jokainen työ nykyään muka niin spesifi, että ainakaan akateeminen työtön ei kelpaa mihinkään muuhun kuin oman alansa töihin, vaikka haluaisi. Uudelleen kouluttautuminenkaan ei aina kannata, jos on ikää. Onko se vittu työnhakijan vika, jos töitä ei riitä kaikille?
Perusta firma ja teet oman osuutesi työpaikkojen luomiseksi. Moni on Suomessa perustanut firman. Mikä on tekosyysi ettet sinä ole?
Millä helvetin rahalla ja mitä tekemään?
Ei oikeastaan ole minun ongelmani. Oireellista, että ylipäätään tivaat minulta vastausta sille mitä elämälläsi teet. Jos joku kurditulokas pystyy avamaan kebaberian, niin pitäisi sinunkin pystyä. Vähintäänkin sinun pitää pystyä hankkimaan tarvittavat taidot, jos joku kurdikin siihen pystyy. Ei sinulla ole mitään tekosyytä olla osaamatta perustaa firmaa, jos joku laivalta rantautuva tulokaskin homman osaa.
Jes, kaikki vaan vääntämään kebabia ja siivoamaan. Siinä lähtee tuottavuus nousuun! Uusi Nokia! Mistäs niille kaikille vaan asiakkaat saadaan kun kysyntää on entistäkin vähemmän kun työttömät on joko vääntämässä pizzaa tai himassa kun massit lähti?
Kysyntä on parempaa jos kaikki ovat työttöminä?
Kysyntä muuttuu tuskin mihinkään, syntyy ainoastaan turhaa kilpailua matalan tuottavuuden roska-alalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen tämän ketjun työttömien kyykyttäjiä lukemaan Thomas Hobbesin Leviatanin ja miettimään oikeasti sitä mistä tuo teidän porvarillinen filosofianne todella historiallisesti kumpuaa (koska en oikein usko, että olette siihen historiaan liiemmin perehtyneet) ja kuinka pitkälle sitä voidaan nykymaailmassa viedä ennenkuin yhteiskunnat alkavat romuttua ja millaisessa maailmassa te haluatte elää.
Miten työnteko romuttaa yhteiskunnan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.
Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.
Luepas tämä ketju alusta pitäen.
Eli et oikeastaan tiedä vastausta kysymykseen, mutta haluat antaa vaikutelman tietäväsi.
Mitä merkitystä sillä on tiedänkö minä vai en? Asia on kuitenkin käsitelty useampaan otteeseen ja sait jo uudenkin vastauksen.
Joo sain, kaksikin vastausta. Työttömän työttömyys on kuulemma minun syyni ja vaihtoehtoisesti se on yhteiskunnan syy. Kumpikin ovat vääriä selityksiä. Yhteiskunta ei ole kenellekään elatusta velkaa vaan se on jokaisen itsensä omalla kohdallaan huolehdittava asia.
No ei todellakaan ole eikä mitenkään voisi olla. Tässä ei eletä missään agraariyhteiskunnassa ja omavaraisuudessa.
No kyllä todellakin on.
Ei ole ketään muutakaan kenen puoleen voit elantosi saamiseksi kääntyä. Kenelläkään ei ole velvollisuutta antaa sinulle omastaan. Saat kiittää muiden hyvyyttä, jos jotakin saat, mutta mitään pakkoa ei ole almuja sinulle yhteiskunnan antaa. Sen näet jo siitä miten eri tavoin yhteiskunnissa on almujen jako järjestetty.
Keneltä muka voisit vaatia työpaikkaa? Kenen olisi pakko sinut palkata? Ei niin kenenkään. Osoita sellainen taho. Et pysty.
onko siellä itse Eero Lehti äänessä nyt? hyvin samanlaista kapeaa kokkareen maailmankuvaa jota kuultin eilen täysistunnossa. Kyllä sinä Eero vielä huomaat mitä tälläinen politiikka tuo mukanaan .
Millainen maa Suomi olisi ilman sosiaaliturvaa? Mallia voisi katsoa tuolta maailman kolkista missä ei ole sosiaaliturvaa esimerkiksi Afrikka ja Lähi-itä pelkkää sotaa ja kurjuutta
Sosialistisissa maissa harvoin on minkäänlaista kunnon sosiaaliturvaa. Kapitalistisissa on, aina kun on siihen varaa.
Päinvastoin kapitalistisissa maissa niihin ei ole varaa. Siksi suomalaistakin hyvinvointivaltiota nyt puretaan, se ei hyödytä kansainvälistynyttä pääomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen tämän ketjun työttömien kyykyttäjiä lukemaan Thomas Hobbesin Leviatanin ja miettimään oikeasti sitä mistä tuo teidän porvarillinen filosofianne todella historiallisesti kumpuaa (koska en oikein usko, että olette siihen historiaan liiemmin perehtyneet) ja kuinka pitkälle sitä voidaan nykymaailmassa viedä ennenkuin yhteiskunnat alkavat romuttua ja millaisessa maailmassa te haluatte elää.
Miten työnteko romuttaa yhteiskunnan?
Kapitalismi ja työnjako sen romuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.
Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.
Yhteiskunta juurikin on tämän massatyöttömyysongelman aiheuttanut. Päättäjät ovat tehneet tietoisesti ratkaisuja, joilla yksityinen pääoma viedään Suomesta pois, työpaikat siirretään ulkomaille ja tänne otetaan pilvin pimein halpatyövoimaa.
Yhteiskunta on siis velkaa työttömille sen, että huolehtii heidän elatuksestaan. Mikäli ei huolehdi, niin sitten ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa oikeus omiin käsiinsä. Sellainen yhteiskunta taas ei ole kiva kenellekään.
Julkisella puolella pakosta säästetään (kiitos päättäjien) ja työpaikat vähenee. Silti ihmisiä koulutetaan sama määrä moniin ammatteihin kuin ennenkin, vaikka työpaikkoja on vähemmän. Jokainen työ nykyään muka niin spesifi, että ainakaan akateeminen työtön ei kelpaa mihinkään muuhun kuin oman alansa töihin, vaikka haluaisi. Uudelleen kouluttautuminenkaan ei aina kannata, jos on ikää. Onko se vittu työnhakijan vika, jos töitä ei riitä kaikille?
Perusta firma ja teet oman osuutesi työpaikkojen luomiseksi. Moni on Suomessa perustanut firman. Mikä on tekosyysi ettet sinä ole?
Millä helvetin rahalla ja mitä tekemään?
Ei oikeastaan ole minun ongelmani. Oireellista, että ylipäätään tivaat minulta vastausta sille mitä elämälläsi teet. Jos joku kurditulokas pystyy avamaan kebaberian, niin pitäisi sinunkin pystyä. Vähintäänkin sinun pitää pystyä hankkimaan tarvittavat taidot, jos joku kurdikin siihen pystyy. Ei sinulla ole mitään tekosyytä olla osaamatta perustaa firmaa, jos joku laivalta rantautuva tulokaskin homman osaa.
Jes, kaikki vaan vääntämään kebabia ja siivoamaan. Siinä lähtee tuottavuus nousuun! Uusi Nokia! Mistäs niille kaikille vaan asiakkaat saadaan kun kysyntää on entistäkin vähemmän kun työttömät on joko vääntämässä pizzaa tai himassa kun massit lähti?
Kysyntä on parempaa jos kaikki ovat työttöminä?
Kysyntä muuttuu tuskin mihinkään, syntyy ainoastaan turhaa kilpailua matalan tuottavuuden roska-alalle.
On nuo sienipäissä kehitettyjen talousteorioiden koukerot sitten jänniä. Mutta ettei tunnu pahalta niin ei oo sun vika, on sun isäs, äitis, opettajan, siskon, veljen, kumminkaiman, naapurin ja yhteiskunnan. Kaikkien paitsi sun, tuutulilallaa. Ime tikkaria, hössönpössö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen tämän ketjun työttömien kyykyttäjiä lukemaan Thomas Hobbesin Leviatanin ja miettimään oikeasti sitä mistä tuo teidän porvarillinen filosofianne todella historiallisesti kumpuaa (koska en oikein usko, että olette siihen historiaan liiemmin perehtyneet) ja kuinka pitkälle sitä voidaan nykymaailmassa viedä ennenkuin yhteiskunnat alkavat romuttua ja millaisessa maailmassa te haluatte elää.
Miten työnteko romuttaa yhteiskunnan?
Kapitalismi ja työnjako sen romuttaa.
Selvä. Sama logiikka jonka mukaan hengittäminen on pahasta terveydelle.
Ihme ettet ole pärjännyt elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.
Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.
Luepas tämä ketju alusta pitäen.
Eli et oikeastaan tiedä vastausta kysymykseen, mutta haluat antaa vaikutelman tietäväsi.
Mitä merkitystä sillä on tiedänkö minä vai en? Asia on kuitenkin käsitelty useampaan otteeseen ja sait jo uudenkin vastauksen.
Joo sain, kaksikin vastausta. Työttömän työttömyys on kuulemma minun syyni ja vaihtoehtoisesti se on yhteiskunnan syy. Kumpikin ovat vääriä selityksiä. Yhteiskunta ei ole kenellekään elatusta velkaa vaan se on jokaisen itsensä omalla kohdallaan huolehdittava asia.
No ei todellakaan ole eikä mitenkään voisi olla. Tässä ei eletä missään agraariyhteiskunnassa ja omavaraisuudessa.
No kyllä todellakin on.
Ei ole ketään muutakaan kenen puoleen voit elantosi saamiseksi kääntyä. Kenelläkään ei ole velvollisuutta antaa sinulle omastaan. Saat kiittää muiden hyvyyttä, jos jotakin saat, mutta mitään pakkoa ei ole almuja sinulle yhteiskunnan antaa. Sen näet jo siitä miten eri tavoin yhteiskunnissa on almujen jako järjestetty.
Keneltä muka voisit vaatia työpaikkaa? Kenen olisi pakko sinut palkata? Ei niin kenenkään. Osoita sellainen taho. Et pysty.
onko siellä itse Eero Lehti äänessä nyt? hyvin samanlaista kapeaa kokkareen maailmankuvaa jota kuultin eilen täysistunnossa. Kyllä sinä Eero vielä huomaat mitä tälläinen politiikka tuo mukanaan .
Millainen maa Suomi olisi ilman sosiaaliturvaa? Mallia voisi katsoa tuolta maailman kolkista missä ei ole sosiaaliturvaa esimerkiksi Afrikka ja Lähi-itä pelkkää sotaa ja kurjuutta
Hyvä esimerkki. Katsopa Afrikkaa ja Lähi-itää. Siellä ihmiset ovat yrittäjiä koska heidän on pakko. Se on meilläkin edessä. Lainanotolla ei voi loputtomiin elintasoa kustantaa. Sinua ei haittaa, että lapsesi joutuvat elintasosi kustantamaan, koska et ajattele niin pitkälle.
kuka vitun hullu tekee lapsia tähän maahan ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.
Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.
Yhteiskunta juurikin on tämän massatyöttömyysongelman aiheuttanut. Päättäjät ovat tehneet tietoisesti ratkaisuja, joilla yksityinen pääoma viedään Suomesta pois, työpaikat siirretään ulkomaille ja tänne otetaan pilvin pimein halpatyövoimaa.
Yhteiskunta on siis velkaa työttömille sen, että huolehtii heidän elatuksestaan. Mikäli ei huolehdi, niin sitten ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa oikeus omiin käsiinsä. Sellainen yhteiskunta taas ei ole kiva kenellekään.
Julkisella puolella pakosta säästetään (kiitos päättäjien) ja työpaikat vähenee. Silti ihmisiä koulutetaan sama määrä moniin ammatteihin kuin ennenkin, vaikka työpaikkoja on vähemmän. Jokainen työ nykyään muka niin spesifi, että ainakaan akateeminen työtön ei kelpaa mihinkään muuhun kuin oman alansa töihin, vaikka haluaisi. Uudelleen kouluttautuminenkaan ei aina kannata, jos on ikää. Onko se vittu työnhakijan vika, jos töitä ei riitä kaikille?
Perusta firma ja teet oman osuutesi työpaikkojen luomiseksi. Moni on Suomessa perustanut firman. Mikä on tekosyysi ettet sinä ole?
Millä helvetin rahalla ja mitä tekemään?
Ei oikeastaan ole minun ongelmani. Oireellista, että ylipäätään tivaat minulta vastausta sille mitä elämälläsi teet. Jos joku kurditulokas pystyy avamaan kebaberian, niin pitäisi sinunkin pystyä. Vähintäänkin sinun pitää pystyä hankkimaan tarvittavat taidot, jos joku kurdikin siihen pystyy. Ei sinulla ole mitään tekosyytä olla osaamatta perustaa firmaa, jos joku laivalta rantautuva tulokaskin homman osaa.
Jes, kaikki vaan vääntämään kebabia ja siivoamaan. Siinä lähtee tuottavuus nousuun! Uusi Nokia! Mistäs niille kaikille vaan asiakkaat saadaan kun kysyntää on entistäkin vähemmän kun työttömät on joko vääntämässä pizzaa tai himassa kun massit lähti?
Kysyntä on parempaa jos kaikki ovat työttöminä?
Kysyntä muuttuu tuskin mihinkään, syntyy ainoastaan turhaa kilpailua matalan tuottavuuden roska-alalle.
On nuo sienipäissä kehitettyjen talousteorioiden koukerot sitten jänniä. Mutta ettei tunnu pahalta niin ei oo sun vika, on sun isäs, äitis, opettajan, siskon, veljen, kumminkaiman, naapurin ja yhteiskunnan. Kaikkien paitsi sun, tuutulilallaa. Ime tikkaria, hössönpössö.
Kuvitteletko olevasi jotenkin vakuuttava?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mee mun jakeluun, työtöntä rangaistaan siitä että on työtön.
Tuo on siis oikeasti vaan tapa leikata työttömyyskorvausta ja vierittää syy työttömän niskoille, että ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen.Minusta taas on outoa, että sellaiset henkilöt jotka eivät ole työttömän työttömyyteen syypäit, joutuvat kustantamaan siitä korvauksen. Millähän logiikalla sitä nimitetään korvaukseksi ja miksi sen kustantavat sellaiset, jotka eivät ole työttömyyttä aiheuttaneet? Oikea nimitys olisi tilapäinen hätäapu työttömyyden johdosta.
Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi.
Joo, mutta miksi sitä nimitetään korvaukseksi? Miksi yhteiskunta maksaisi korvausta jostakin mitä se ei ole aiheuttanut? Se tässä on se varsinainen kysymys.
Luepas tämä ketju alusta pitäen.
Eli et oikeastaan tiedä vastausta kysymykseen, mutta haluat antaa vaikutelman tietäväsi.
Mitä merkitystä sillä on tiedänkö minä vai en? Asia on kuitenkin käsitelty useampaan otteeseen ja sait jo uudenkin vastauksen.
Joo sain, kaksikin vastausta. Työttömän työttömyys on kuulemma minun syyni ja vaihtoehtoisesti se on yhteiskunnan syy. Kumpikin ovat vääriä selityksiä. Yhteiskunta ei ole kenellekään elatusta velkaa vaan se on jokaisen itsensä omalla kohdallaan huolehdittava asia.
No ei todellakaan ole eikä mitenkään voisi olla. Tässä ei eletä missään agraariyhteiskunnassa ja omavaraisuudessa.
No kyllä todellakin on.
Ei ole ketään muutakaan kenen puoleen voit elantosi saamiseksi kääntyä. Kenelläkään ei ole velvollisuutta antaa sinulle omastaan. Saat kiittää muiden hyvyyttä, jos jotakin saat, mutta mitään pakkoa ei ole almuja sinulle yhteiskunnan antaa. Sen näet jo siitä miten eri tavoin yhteiskunnissa on almujen jako järjestetty.
Keneltä muka voisit vaatia työpaikkaa? Kenen olisi pakko sinut palkata? Ei niin kenenkään. Osoita sellainen taho. Et pysty.
onko siellä itse Eero Lehti äänessä nyt? hyvin samanlaista kapeaa kokkareen maailmankuvaa jota kuultin eilen täysistunnossa. Kyllä sinä Eero vielä huomaat mitä tälläinen politiikka tuo mukanaan .
Millainen maa Suomi olisi ilman sosiaaliturvaa? Mallia voisi katsoa tuolta maailman kolkista missä ei ole sosiaaliturvaa esimerkiksi Afrikka ja Lähi-itä pelkkää sotaa ja kurjuutta
Sosialistisissa maissa harvoin on minkäänlaista kunnon sosiaaliturvaa. Kapitalistisissa on, aina kun on siihen varaa.
Päinvastoin kapitalistisissa maissa niihin ei ole varaa. Siksi suomalaistakin hyvinvointivaltiota nyt puretaan, se ei hyödytä kansainvälistynyttä pääomaa.
Juujee. Ota tikkari, yritä olla satuttamatta itseäsi.
Joudun kustantamaan hänen tukensa. Se on lompakostani pois. Ellet usko, voit kuvitella paljonko tukea joutuisin maksamaan jos kukaan ei olisi työtön tai jos kaikki muut paitsi minä olen työtön. Sen pitäisi valaista sinulle työttömyyden suora vaikutus minuun.