En ymmärrä aktiivimallia! Miksi työtöntä pitäisi rangaista siitä, että hänellä ei ole töitä? Sana 'työtön' tarkoittaa sitä, ettei ole töitä...

Ajattelu työ, jos joku maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä, että av-mammaakin välillä vähän patistetaan tekemään jotain elantonsa eteen.

Jos tarkoitat av-mammalla työttömiä niin tekemään mitä?

Kun satoja hakemuksia tehneet, rekrytilaisuuksissa ravanneet, työkokeiluihin osallistuneet eivät nytkään saa töitä niin kuinka niitä jatkossa saisi helpommin sen takia että sanktiot ovat rajummat?

Eihän tuossa ole mitään tekemistä aktiivisuuden ja aktivoitumisen kanssa, aivan harhaanjohtava nimi.

Tällä hetkellä yritän päästä kuntouttavaan työtoimintaan johonkin työpaikkaan tekemään ilmaistöitä (niitä ne ovat, turha huutaa työttömyyspäivärahasta ja yhdeksästä eurosta) mutta kukaan ei huoli, minä, te-toimisto ja ohjaaja haemme niitä, epätoivoisesti.

Itselläni kolme ammattitutkintoa, pitkä työura takana ja ikää 46 vuotta.

En kaipaa mitään sanktiota siitä että minua ei huolita.

Sama ikä, mutta olen ollut töissä koko ajan opiskelujen jälkeen. 1 ammatillinen tutkinto ja sekin ihan muulta alalta. Ainoa ero on, että minulle kerrottiin jo nuorena, ettei työkkäristä töitä anneta, ne on etsittävä itse.

Oletko hiukan yksinkertainen. Jos nyt jäisit työttömäksi huomaisit hyvin pian että et saa/löydä työtä ja olisit kenties halukas suostumaan te-toimiston "palveluihin" jotka nekään eivät välttämättä onnistu.

Tästä huomaa että eityöttömät eivät lainkaan tajua sitä todellisuutta jossa työttömät joutuvat elämään. Ylimielisiä neuvoja ja moitteita kyllä piisaa.

Vierailija kirjoitti:

Ajattelu työ, jos joku maksaa.

Ajatella, että et osaa edes yhdyssanoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyseessä ole rangaistus. Sinun täytyy itse hankkia elantosi, se ei ole valtion tehtävä. Jos saat edes jotain tukea, olet etuoikeutettu ja sinun tulisi olla kiitollinen. Millä ihmeen perusteella sinun tulisi saada valtiolta rahaa elämiseesi? Ne rahat ovat aina pois joltakin. Esimerkiksi työssäkäyvältä yksinhuoltajalta. Ei ole mitään "valtion kassaa". Valittaisitko samalla tavalla, mikäli joutuisit käydä kyseisen yksinhuoltajan ovelle koputtamassa ja pyytämässä kyseisen summan? Kokisitko rahat saadessasi vääryyttä, kun sait vastikkeetonta lahjaa liian pienen summan?

Vielä tähän aiempaan kommenttiini pieni lisäys. Vielä 1950-luvulla työttömillä teetettiin työttömyystöitä (esimerkiksi teiden rakentamista), koska ihmiset ja työttömät itsekään eivät pitäneet vastikkeetonta tuloa itsestäänselvyytenä, toisin kuin nyt.

No yritä nyt perkele käsittää, että kaikki valtion puuttuminen markkinoihin on nykyään kommunismia. Ei täällä ole ollut mitään työllisyyspolitiikkaa vuosikymmeniin. Monetaristien ja uusliberaalien päästyä niskan päälle työttömyyden kasvu hyväksyttiin ja tietty osa ihmisistä syrjäytettiin. Nyt näiden ihmisten sitten pitäisikin vain kadota johonkin.

Tuo on väärä tulkinta siitä mitä oikeasti tapahtui. Meillä olisi ollut nykymittainen työttömyys jo 60-luvulla, ellei Ruotsi ym. olisi 50-luvun lopulta 80-luvun puoliväliin imenyt meiltä liikatyövoiman omille markkinoilleen. Sellaista määrää työllisyyspolitiikkaa ei olisi ollut olemassakaan, millä se työttömyys oltaisiin hoidetty kotimaisin voimin. Pelkästäänhän Ruotsiin muutti pitkälti yli 400 000 henkilöä.

Nykyäänkin siirtolaisuus olisi ratkaisu. Suomalaiset työttömät voisivat lähteä ulkomaille työnhakuun siinä missä kreikkalaisetkin, mutta meillä luodaan sosiaalpolitiikalla sellaiset olosuhteet että (vielä) ei ole pakko lähteä. Senkin aika kyllä vielä tulee.

Minulle ei tule varmaan koskaan selviämään motiivit sen kummallisen vimman takana jolla työttömiä ollaan usuttamassa pois omasta maastaan :D

Mitä ihmettä tässä yhteiskunnassa oikein tapahtuu? Mitä ihmeellistä pahaa suomalainen työtön on onnistunut tekemään kun hänet halutaan "hellävaraisesti ohjaten" pistää pois omasta maastaan, tuoden tilalle selkeästi halpatyövoimaa muualta? En ymmärrä.

Emme me muut halua eikä meillä ole varaa maksaa elämistänne. Se siinä "kummallisen vimman" takana on. Tämä nykytilannehan on täysin luonnoton poikkeus historiassa. Me sosiaaliturvalla keinotekoisesti pidämme liikaväestöä paikoillaan tilanteessa, jossa aina ennen liikaväestö olisi purkautunut muualle etsimään itselleen elantoa.

En minäkään mitään halpatyövoimaa tänne muualta tuottaisi, vaan suomalaisen työttömän asemassa vastuuttaisin ay-pomot tekemään töitä anteliaan palkkasummansa eteen ja pistämään halpatyön teettämisen kuriin.

Mielestäsi työttömien vastuulla on saada kuriin halpatyövoiman käyttö?

Ei kenenkään muun, ei ainakaan nykyisten työssäkäyvien?

Paljonpa työttömien sana ja mielipide painaa, johan se on huomattu.

Miksi pakoilet omaa vastuutasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelu työ, jos joku maksaa.

Ajatella, että et osaa edes yhdyssanoja.

Niin joo unohdin että olen laiska ja tyhmä, jotan ei tyllistymistä tapahtu.

Työtön saa olla, mutta ilmaista rahaa ei tarvi kinuta yhteiskunnalta. Se raha on 'kiitos' siitä että aktiivisesti hakee töitä tai kouluttautuu uudelle alalle. Tämä näin 'hieman' mutkia oikoen.

 Ilmaisia voittoja ei siis firmoille tehdä joten komsii komsaa. Orjatyölle ei. 

Vierailija kirjoitti:

Työtön saa olla, mutta ilmaista rahaa ei tarvi kinuta yhteiskunnalta. Se raha on 'kiitos' siitä että aktiivisesti hakee töitä tai kouluttautuu uudelle alalle. Tämä näin 'hieman' mutkia oikoen.

Eikö sen "kiitoksen" pitäisi olla työpaikka? Mitä yhteiskunta hyötyy, että henkilö hakee töitä ja näennäisesti yrittää tehdä jotain sen eteen, mutta ei koskaan saa työtä? Vai uskooko joku tosiaan, että nämä vaadittavat jutut oikeasti edistävät työllisyyttä? 

Vierailija kirjoitti:

eikös tämä uusi malli toisaalta hieman helpota siinä mielessä että kun tämän uuden mallin mukaan työttömyyskorvausta alennetaan 4.65% kun taas ennen kieltäytymisestä pamahti karenssi ?

Erikoista helpotusta. Kun kyse ei ole siitä että työtön kieltäytyisi mistään vaan siitä että hän ei saa vaadittavia työ- tms päiviä ja silloin lähtee tuesta tuo 4.65%. Näin tulee käymään monelle vaikka he kuinka yrittäisivät "aktivoitua".

Toisekseen järjestelyn järkevyydestä ja laillisuudesta on syytä olla hyvin kyseenalaistava.

Kolmanneksi vaikka joku tuohon onnistuisi pääsemään saattaa se viiveineen ja selvittelyineen suistaa hänet todelliseen ahdinkoon taloudellisesti.

Kaikki nämä seikat on tosin jo moneen kertaan kerrottu..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään ymmärrä, koska ihminenhän on työtön siksi, että työn saaminen on mahdotonta. Ei hän voi päättää itse, onko työtön vai ei. 

Et tiedä lainkaan mistä puhut. Jo rakenteellinen työttömyys on tyypillisesti 4%, eikä työttömyys yleensä tuon alle koskaan putoa. Rakenteellista työttömyyttä on esim. kahden työpaikan välillä siirtyvät henkilöt, jotka ovat päivänkin siinä välissä työttöminä. Heidät kuitenkn tilastoidaan työttömiksi (ei välttämättä kuitenkaan työttömiksi työnhakijoiksi).

Työn saaminen ei ole mahdotonta, koska kielitaidoton laivasta rantautunut bengalilainenkin pääsee täällä siivoamaan hotellihuoneita ja uzbekki raksalle kantamaan lautoja. Turha selittää, että on mahdotonta saada töitä, kun nuokin saavat.

Onko mieleesi tullut että työnantajat saattaisivat nimenomaan mielummin haluta sen bengalilaisen tai uzbekin vaikkapa nyt hotellihuoneita siivoamaan? Koulutettu suomalainen ei tuollaisessa työpaikassa kauan pysy kun jo yrittää jostain saada parempaa työpaikkaa. Kouluttamaton ulkomaalainen ei ole lähdössä minnekään eikä myöskään tiedä laillisista oikeuksistaan samalla tavalla kuin suomalainen. Ei ole mielestäni mitenkään kummallista, että suomalaisia ei noihin hommiin palkata.

Koulutettu suomalainen ei kauan pysy? Eli työpaikkoja on tarjolla kunhan vaan hakee. Tekosyitä, kyllä varmasti pääsee siivoukseen jos vaan haluaa, myös suomalainen.

Sano tuo (siivous- ja rakennuaslan) työnantajille. Hehän noin ajattelevta eivätkä siksi(kään) palkkaa kantasuomalaisia koulutettuja.

Kuinka TÄMÄKIN kääntyi työttömien syyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa työttömistä haluaa töitä. Koettakaa nyt pässinpäät tajuta, että meitä jossain vaiheessa työttömän olleita on työelämässä satojatuhansia, eikä luvussa ole edes yhtään liioittelua mukana. Ihan normaaleissa töissä. En olisi mennyt töihin, jos en olisi halunnut. Enkä kyllä työttömänäkään maannut sohvalla. Vain sellainen, joka itse ei osaa kuvitella tekevänsä vapaa-aikanaan mitään, ajattelee että työtön makaa laiskana sohvalla, koska hän itse työttömäksi jouduttuaan tekisi juuri niin, salaa haaveilee siitä. Asennevammat onkin suurin työllistymisen este. Täälläkin on ihmisiä, jotka sanovat, etteivät ota työttömänä olleita. Tiedän, että olen työssäni parempi kuin moni vastaavaa hommaa tekevä, joka ei ole ollut koskaan työttömänä. Se, joka jätti minut ottamatta silloin kun olin työtön työttömyyden takia, menetti hyvän tekijän. Nykyinen työnantajani sen sitten sai.

Mutta tekeekö työtön mitään hyödyllistä yhteiskunnalle? Näkeekö heitä laumoittain vapaaehtoistöissä, ei vaikka aikaakin olisi. Sen takia heitä pitää aktivoida.

'

Aktivointimallissa ei hyväksytä vapaaehtoistyötä. Eikö olekin mielenkiintoista, on yhteiskunnan ja työssäolijoiden mielestä parempi että työtön vaikka istuu viisi päivää kolmen kuukauden välein työpajalla ja tekee ristisanatehtäviä kuin että hän tekisi aidosti hyödyllistä, itselle mieluisaa vapaaehtoistyötä.

Ilmaistyöt kunnalle/yrittäjälle käyvät myös, etenkin jos työtön pakotetaan johonkin.

Kertoo kyllä jostain ja paljon..

Sehän tässä oudointa on että rangaistukselta ei välty olemalla aktiivinen, vaan joko palkkatyöllä tai työkkärissä hyppäämällä. Itse olen osa-aikainen muusikko ja osa-aikainen opiskelija. Opiskelen päivittäin, minkä lisäksi harjoittelen, kehitän ammattitaitoani, sovitan, sävellän ja markkinoin osaamistani. Keikkoja on toisinaan, ei kuitenkaan niin säännöllisesti että minut voisi katsoa tämän mukaan "aktiiviseksi", saati että pystyisin niillä vielä otseni täysin elättämään. Onneksi en ole työttömyystuella...

Ei siinä mistään aktiivisuudesta tai aktivoitumisesta olekaan kyse. Hallitus pitää kansaa niin tyhmänä (ja osa taitaa ollakin) että kun hankkeella on tuollainen nimi niin se uppoaa ja kuvitellaan että nyt laiskat työttömät saavat mahdollisuuden aktivoitua ja parantaa mahdollisuuksiaan työllistyä.

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä mistään aktiivisuudesta tai aktivoitumisesta olekaan kyse. Hallitus pitää kansaa niin tyhmänä (ja osa taitaa ollakin) että kun hankkeella on tuollainen nimi niin se uppoaa ja kuvitellaan että nyt laiskat työttömät saavat mahdollisuuden aktivoitua ja parantaa mahdollisuuksiaan työllistyä.

Siltähän se ainakin näiden palstakeskustelujen persteella vaikuttaa...

Luulen, että ehkä 5 prosentin päähän mahtuu ymmärrys siitä, mistä on kyse. Ei todellakaan työllisyydenhoidosta.

En lukenut koko ketjua, mutta täällä eräs "ammattityötön". Mitenhän minun käy aktiivimallin tullessa voimaan? Olen sairas ja sairauspäivärahapäivät ovat menneet loppuun. Sen jälkeen olen ollut työkyvyttömyyseläkkeellä, mutta Kela ja Keva ovat jostain syystä päättäneet, että sairauteni vain alentaa työkykyäni eikä kokonaan estä työntekoa. Siksi olen nyt työttömyyspäivärahalla ja "työtön",  vaikka en työhön kykene, enkä joudu työkkärissä asioimaan (viimeksi kun jouduin käymään siellä, työntekijä sanoi että ethän taida hyvin voida, tule takaisin jos asiat muuttuu). Ensi vuonna kaksi leikkausta tulossa ja sairauden huoltoon kuluu päivässä n. viisi tuntia. Sen lisäksi pystyn kävelemään vain pieniä matkoja ja väsyn normaalien asioiden vuoksi - esimerkiksi kauppareissua ja muita asioita ei voi juosta samana päivänä (no, juosta en ole voinut aikoihin).  Yritän samalla pitää huolta alakoululaisesta lapsesta, mihin saan tuttavilta apua, koska en jaksa esimerkiksi harrastaa lapsen kanssa.

Valitusta olen lähettänyt, että pääsisin takaisin tk-eläkkeelle, sillä potilastietojenikin mukaan sairaus on parantumaton etenevä ja uusien tutkimusten mukaan olen itse asiassa huonommassa jamassa kuin oli luultu. Valitukset on olleet vetämässä jo jonkin aikaa. Onkin hauska nähdä, miten tällaista saadaan aktivoitua.

Mitä oikeusoppineet sanovat tällaisen työttömien painostuksen laillisuudesta?

Tuohan on perustuslakia vastaan kiristää MINIMItyöttömyyskorvauksesta??

EI toi voi tulla oikeesti voimaan?

Aktiivimalli joka tuli voimaan,   on tänään uudelleenkäsittelyssä.

Massatyöttömyys. Lähes mahdotonta työllistyä