Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?
11.12.2017 |
Jossakin ketjussa olikin tästä jotakin. Mutta tämä on mielenkiintoinen aihe. Miksi mies ei siis voi vaikuttaa aborttiin. Sehän on fakta, että lapseen tarvitaan miehen ja naisen panos. Miksi vain nainen saa päättää abortista? Tuohan on järkyttävän epäreilua. Vähän kuin yleinen maanpuolustusvelvollisuus, mutta vain miehet käyvät armeijan.
Kommentit (719)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko vaan naisten oikeus harrastaa seksiä vaikka ei haluais vanhemmaks?
Tyhmä kysymys: tietenkin on. Vain naisilla on oikeuksia. Miesten velvollisuus on mahdollistaa ja maksaa. Esim. tässäkin tapauksessa kun on harrastettu seksiä yhteisellä päätöksellä ilman aikomusta lapsen tekoon, mutta tulee vahinkoraskaus, niin on täysin naisen päätettävissä, että maksaako mies elatusmaksuja vai ei. Ja se on tietenkin oikein. Onko olemassa mitään asiaa, missä mies voisi päättää tuolla tavalla yksinoikeudella mistään naisen elämään noin radikaalisti vaikuttavasta asiasta?
Yhdyntä on lisääntymisakti. Aina. Vaikka käyttäisi ehkäisyä.
Ei ole siis vahinkoraskauksia. Sen sijaan jos raskaus alkaa niin nainenhan joutuu suurempaan vastuuseen kuin mies, sillä naisen pitää päättää joko abortti tai raskauden jatkaminen. Molemmat äärimmäisiä asioita naisen kehossa. Mies pääsee helpolla.
Ja pakkoelareista vinkuville vielä sekin, että SIITÄKIN nainen kantaa suuremman vastuun. Toisin sanoen naisen vastuu on aina jo nyt paljon suurempi lisääntymisasioissa, kuin miehen. Miksi olisi siis syytä heikentää miehen vastuuta entisestään? Sekö olisi reilua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko vaan naisten oikeus harrastaa seksiä vaikka ei haluais vanhemmaks?
Tyhmä kysymys: tietenkin on. Vain naisilla on oikeuksia. Miesten velvollisuus on mahdollistaa ja maksaa. Esim. tässäkin tapauksessa kun on harrastettu seksiä yhteisellä päätöksellä ilman aikomusta lapsen tekoon, mutta tulee vahinkoraskaus, niin on täysin naisen päätettävissä, että maksaako mies elatusmaksuja vai ei. Ja se on tietenkin oikein. Onko olemassa mitään asiaa, missä mies voisi päättää tuolla tavalla yksinoikeudella mistään naisen elämään noin radikaalisti vaikuttavasta asiasta?
Siis mies maksaa elareilla osan lapsen eli kustannuksista - nainen maksaa iosan lapsen elinkustannuksista - hoitaa lapsen yksin - on raskaana - synnyttää -kärsii lapsen syntymän aiheuttamat tulonmenetykset, ja tämä on sitten epäreilu vastuunjako lapsen isälle :D
Kyllä se on täysin epäreilua, jos mies ei sitä lasta halunnut. Jos nainen ei olisi lasta halunnut, hän olisi keskeyttänyt raskauden eikä olisi joutunut maksamaan mitään. Mies ei olisi tällöin voinut vaatia naiselta mitään maksuja, edes tilanteessa jossa hän olisi halunnut lasta mutta nainen omalla yksipuolisella päätöksellään evää miehen mahdollisuuden isyyteen.
Jos mies ei halua lasta niin mies ehkäisee eikä joudu maksamaan mitään. Toisekseen abortti maksaa naiselle eikä todellakaan ole ilmainen vaikka niin väität.
Mies joutuu tahtomattaan isäks, jos ehkäisy on pettäny, kondomikin, ja nainen niin päättää.
voihan mies käyttää kondomia ja sitten vetää vielä ulos niin että siemensyöksy tapahtuu kondomin sisällä naisen ulkopuolella.
Naisen voi myös viedä jyrkkiin rappusiin.
Noilla teidän väkivaltafantasioilla ei näköjään ole mitään rajaa. Kaiken lisäksi suunnitelmasi on huono, jos ajatuksena on elareiden välttäminen. Ei toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko vaan naisten oikeus harrastaa seksiä vaikka ei haluais vanhemmaks?
Tyhmä kysymys: tietenkin on. Vain naisilla on oikeuksia. Miesten velvollisuus on mahdollistaa ja maksaa. Esim. tässäkin tapauksessa kun on harrastettu seksiä yhteisellä päätöksellä ilman aikomusta lapsen tekoon, mutta tulee vahinkoraskaus, niin on täysin naisen päätettävissä, että maksaako mies elatusmaksuja vai ei. Ja se on tietenkin oikein. Onko olemassa mitään asiaa, missä mies voisi päättää tuolla tavalla yksinoikeudella mistään naisen elämään noin radikaalisti vaikuttavasta asiasta?
Siis mies maksaa elareilla osan lapsen eli kustannuksista - nainen maksaa iosan lapsen elinkustannuksista - hoitaa lapsen yksin - on raskaana - synnyttää -kärsii lapsen syntymän aiheuttamat tulonmenetykset, ja tämä on sitten epäreilu vastuunjako lapsen isälle :D
Kyllä se on täysin epäreilua, jos mies ei sitä lasta halunnut. Jos nainen ei olisi lasta halunnut, hän olisi keskeyttänyt raskauden eikä olisi joutunut maksamaan mitään. Mies ei olisi tällöin voinut vaatia naiselta mitään maksuja, edes tilanteessa jossa hän olisi halunnut lasta mutta nainen omalla yksipuolisella päätöksellään evää miehen mahdollisuuden isyyteen.
Jos mies ei halua lasta niin mies ehkäisee eikä joudu maksamaan mitään. Toisekseen abortti maksaa naiselle eikä todellakaan ole ilmainen vaikka niin väität.
Mies joutuu tahtomattaan isäks, jos ehkäisy on pettäny, kondomikin, ja nainen niin päättää.
voihan mies käyttää kondomia ja sitten vetää vielä ulos niin että siemensyöksy tapahtuu kondomin sisällä naisen ulkopuolella.
Naisen voi myös viedä jyrkkiin rappusiin.
Noilla teidän väkivaltafantasioilla ei näköjään ole mitään rajaa. Kaiken lisäksi suunnitelmasi on huono, jos ajatuksena on elareiden välttäminen. Ei toimi.
Joo ja oikeuden kautta tulee kovemmat korvaukset maksettavaksi ja saa nimensä rikosuutiseen.
Naisella on kaikki sananvalta tässä asiassa, miehen pitää joko maksaa elatusmaksuja tai miehen pitää joko hoitaa lasta. Miehillä ei ole oikeuksia vaan miehillä on vain velvollisuuksia ja mikä parasta, nainen saa päättää miehen kohtalon. Missä tasa-arvo?
Vierailija kirjoitti:
Jos ei miehenä halua lapsia, kannattaa harrastaa seksiä vain esimerkiksi toisten miesten kanssa.
Tää on kans jotenki vanha vitsi.
"Paa sit miehiä jos haluat ite päättää lisääntymisestäs...höhöhö..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisella on kaikki sananvalta tässä asiassa, miehen pitää joko maksaa elatusmaksuja tai miehen pitää joko hoitaa lasta. Miehillä ei ole oikeuksia vaan miehillä on vain velvollisuuksia ja mikä parasta, nainen saa päättää miehen kohtalon. Missä tasa-arvo?
Siis sun kohtalo on kiinni siitä, maksatko biologiselle lapsellesi, jälkeläisellesi, pari satkua kuussa hänen hyvinvointinsa takaamiseksi? Drama queen, much?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko vaan naisten oikeus harrastaa seksiä vaikka ei haluais vanhemmaks?
Tyhmä kysymys: tietenkin on. Vain naisilla on oikeuksia. Miesten velvollisuus on mahdollistaa ja maksaa. Esim. tässäkin tapauksessa kun on harrastettu seksiä yhteisellä päätöksellä ilman aikomusta lapsen tekoon, mutta tulee vahinkoraskaus, niin on täysin naisen päätettävissä, että maksaako mies elatusmaksuja vai ei. Ja se on tietenkin oikein. Onko olemassa mitään asiaa, missä mies voisi päättää tuolla tavalla yksinoikeudella mistään naisen elämään noin radikaalisti vaikuttavasta asiasta?
Siis mies maksaa elareilla osan lapsen eli kustannuksista - nainen maksaa iosan lapsen elinkustannuksista - hoitaa lapsen yksin - on raskaana - synnyttää -kärsii lapsen syntymän aiheuttamat tulonmenetykset, ja tämä on sitten epäreilu vastuunjako lapsen isälle :D
Kyllä se on täysin epäreilua, jos mies ei sitä lasta halunnut. Jos nainen ei olisi lasta halunnut, hän olisi keskeyttänyt raskauden eikä olisi joutunut maksamaan mitään. Mies ei olisi tällöin voinut vaatia naiselta mitään maksuja, edes tilanteessa jossa hän olisi halunnut lasta mutta nainen omalla yksipuolisella päätöksellään evää miehen mahdollisuuden isyyteen.
Jos mies ei halua lasta niin mies ehkäisee eikä joudu maksamaan mitään. Toisekseen abortti maksaa naiselle eikä todellakaan ole ilmainen vaikka niin väität.
Mies joutuu tahtomattaan isäks, jos ehkäisy on pettäny, kondomikin, ja nainen niin päättää.
voihan mies käyttää kondomia ja sitten vetää vielä ulos niin että siemensyöksy tapahtuu kondomin sisällä naisen ulkopuolella.
Naisen voi myös viedä jyrkkiin rappusiin.
Noilla teidän väkivaltafantasioilla ei näköjään ole mitään rajaa. Kaiken lisäksi suunnitelmasi on huono, jos ajatuksena on elareiden välttäminen. Ei toimi.
Entä jos kastaisi naisen tampoonit kodinputkimieheen, toimisiko paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko vaan naisten oikeus harrastaa seksiä vaikka ei haluais vanhemmaks?
Tyhmä kysymys: tietenkin on. Vain naisilla on oikeuksia. Miesten velvollisuus on mahdollistaa ja maksaa. Esim. tässäkin tapauksessa kun on harrastettu seksiä yhteisellä päätöksellä ilman aikomusta lapsen tekoon, mutta tulee vahinkoraskaus, niin on täysin naisen päätettävissä, että maksaako mies elatusmaksuja vai ei. Ja se on tietenkin oikein. Onko olemassa mitään asiaa, missä mies voisi päättää tuolla tavalla yksinoikeudella mistään naisen elämään noin radikaalisti vaikuttavasta asiasta?
Siis mies maksaa elareilla osan lapsen eli kustannuksista - nainen maksaa iosan lapsen elinkustannuksista - hoitaa lapsen yksin - on raskaana - synnyttää -kärsii lapsen syntymän aiheuttamat tulonmenetykset, ja tämä on sitten epäreilu vastuunjako lapsen isälle :D
Kyllä se on täysin epäreilua, jos mies ei sitä lasta halunnut. Jos nainen ei olisi lasta halunnut, hän olisi keskeyttänyt raskauden eikä olisi joutunut maksamaan mitään. Mies ei olisi tällöin voinut vaatia naiselta mitään maksuja, edes tilanteessa jossa hän olisi halunnut lasta mutta nainen omalla yksipuolisella päätöksellään evää miehen mahdollisuuden isyyteen.
Jos mies ei halua lasta niin mies ehkäisee eikä joudu maksamaan mitään. Toisekseen abortti maksaa naiselle eikä todellakaan ole ilmainen vaikka niin väität.
Mies joutuu tahtomattaan isäks, jos ehkäisy on pettäny, kondomikin, ja nainen niin päättää.
voihan mies käyttää kondomia ja sitten vetää vielä ulos niin että siemensyöksy tapahtuu kondomin sisällä naisen ulkopuolella.
Naisen voi myös viedä jyrkkiin rappusiin.
mies mieluummin tappaa naisen kuin elättää lastaan. okei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on kaikki sananvalta tässä asiassa, miehen pitää joko maksaa elatusmaksuja tai miehen pitää joko hoitaa lasta. Miehillä ei ole oikeuksia vaan miehillä on vain velvollisuuksia ja mikä parasta, nainen saa päättää miehen kohtalon. Missä tasa-arvo?
Siis sun kohtalo on kiinni siitä, maksatko biologiselle lapsellesi, jälkeläisellesi, pari satkua kuussa hänen hyvinvointinsa takaamiseksi? Drama queen, much?
200e on todella iso raha kuukaudessa ja miksi mies niitä joutuu maksamaan kun mies ei saannut päättää siitä synnyttääkö nainen vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on kaikki sananvalta tässä asiassa, miehen pitää joko maksaa elatusmaksuja tai miehen pitää joko hoitaa lasta. Miehillä ei ole oikeuksia vaan miehillä on vain velvollisuuksia ja mikä parasta, nainen saa päättää miehen kohtalon. Missä tasa-arvo?
Siis sun kohtalo on kiinni siitä, maksatko biologiselle lapsellesi, jälkeläisellesi, pari satkua kuussa hänen hyvinvointinsa takaamiseksi? Drama queen, much?
200e on todella iso raha kuukaudessa ja miksi mies niitä joutuu maksamaan kun mies ei saannut päättää siitä synnyttääkö nainen vai ei?
Siksi kun se lapsi on sun, päätit sä siitä tai et. Sä olet sen isä, vaikka lapsikin olisi varmaan valinnut mielellään jonkun muun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on kaikki sananvalta tässä asiassa, miehen pitää joko maksaa elatusmaksuja tai miehen pitää joko hoitaa lasta. Miehillä ei ole oikeuksia vaan miehillä on vain velvollisuuksia ja mikä parasta, nainen saa päättää miehen kohtalon. Missä tasa-arvo?
Siis sun kohtalo on kiinni siitä, maksatko biologiselle lapsellesi, jälkeläisellesi, pari satkua kuussa hänen hyvinvointinsa takaamiseksi? Drama queen, much?
200e on todella iso raha kuukaudessa ja miksi mies niitä joutuu maksamaan kun mies ei saannut päättää siitä synnyttääkö nainen vai ei?
Siksi kun se lapsi on sun, päätit sä siitä tai et. Sä olet sen isä, vaikka lapsikin olisi varmaan valinnut mielellään jonkun muun.
Niin nainen sen päättää olenko sen isä vain en koska nainen päättää tekeekö aborttia vai ei. Miksi nainen saa päättää sen onko mies lapsen isä vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on kaikki sananvalta tässä asiassa, miehen pitää joko maksaa elatusmaksuja tai miehen pitää joko hoitaa lasta. Miehillä ei ole oikeuksia vaan miehillä on vain velvollisuuksia ja mikä parasta, nainen saa päättää miehen kohtalon. Missä tasa-arvo?
Siis sun kohtalo on kiinni siitä, maksatko biologiselle lapsellesi, jälkeläisellesi, pari satkua kuussa hänen hyvinvointinsa takaamiseksi? Drama queen, much?
200e on todella iso raha kuukaudessa ja miksi mies niitä joutuu maksamaan kun mies ei saannut päättää siitä synnyttääkö nainen vai ei?
Siksi kun se lapsi on sun, päätit sä siitä tai et. Sä olet sen isä, vaikka lapsikin olisi varmaan valinnut mielellään jonkun muun.
Niin nainen sen päättää olenko sen isä vain en koska nainen päättää tekeekö aborttia vai ei. Miksi nainen saa päättää sen onko mies lapsen isä vai ei?
Nainen päättää siitä, jatkuuko raskaus. Isyydestä olet sinä päättänyt siittämisen hetkellä.
Olet päättänyt harrastaa seksiä naisen kanssa.
Seksi saattaa aina johtaa lapseen.
Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä jännä juttu. Jos nainen haluaa pitää lapsen, niin miehen vastuu lapsen elatuksesta on täysin ehdoton, siitä ei edes keskustella. Mutta jos nainen ei haluakaan pitää sitä ja mies haluaa, niin miehellä ei ole mitään sanomista asiaa siinäkään kohtaa. Joku tässä ei täsmää.
Pitäisi olla niin, että koska nainen päättää lapsen elämästä ja kuolemasta niin miestä ei voi velvoittaa mihinkään taloudellisiin tai muihinkaan vastuisiin lapsen syntyessä.
Höpöhöpö.
Miehellä on ihan täysi oikeus pitää ne siittiöt hallussaan, jotta raskaus ei ala. Kukaan ei tule raskaaksi, jos mies pitää siittiöt vain omassa hallussaan.
Siinä vaiheessa jos mies päättää harrastaa toimintaa, missä on ehkäisystä huolimatta riski siitä että siittiöt pääsee miehen hallusta, on mies ihan tietoisesti tehnyt tämän valinnan. Sitten vaan kannetaan seuraukset, jos riskit toteutuu.
Sä et nää että isäks pakottaminen ois mitenkään eettisesti väärin?
Se on paljon vähemmän väärin kuin naisen pakottaminen vastentahtoiseen aborttiin tai vastentahtoiseen synnyttämiseen. Näillä mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on kaikki sananvalta tässä asiassa, miehen pitää joko maksaa elatusmaksuja tai miehen pitää joko hoitaa lasta. Miehillä ei ole oikeuksia vaan miehillä on vain velvollisuuksia ja mikä parasta, nainen saa päättää miehen kohtalon. Missä tasa-arvo?
Siis sun kohtalo on kiinni siitä, maksatko biologiselle lapsellesi, jälkeläisellesi, pari satkua kuussa hänen hyvinvointinsa takaamiseksi? Drama queen, much?
200e on todella iso raha kuukaudessa ja miksi mies niitä joutuu maksamaan kun mies ei saannut päättää siitä synnyttääkö nainen vai ei?
Siksi kun se lapsi on sun, päätit sä siitä tai et. Sä olet sen isä, vaikka lapsikin olisi varmaan valinnut mielellään jonkun muun.
Niin nainen sen päättää olenko sen isä vain en koska nainen päättää tekeekö aborttia vai ei. Miksi nainen saa päättää sen onko mies lapsen isä vai ei?
Nainen päättää siitä, jatkuuko raskaus. Isyydestä olet sinä päättänyt siittämisen hetkellä.
Tämä ei ole tasa-arvoista ja tämä asia on yksi suurimmista asioista miten miehiä sorretaan suomessa asevelvollisuuden ohella. Mieihllä tulisi olla oikeus määrätä naiselle abortti ja jos nainen ei aborttia tee niin silloin mies vapautuu kaikista velvollisuuksista eli elareista ja lapsen hoitamisesta eli isyyttä ei olisi silloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko vaan naisten oikeus harrastaa seksiä vaikka ei haluais vanhemmaks?
Tyhmä kysymys: tietenkin on. Vain naisilla on oikeuksia. Miesten velvollisuus on mahdollistaa ja maksaa. Esim. tässäkin tapauksessa kun on harrastettu seksiä yhteisellä päätöksellä ilman aikomusta lapsen tekoon, mutta tulee vahinkoraskaus, niin on täysin naisen päätettävissä, että maksaako mies elatusmaksuja vai ei. Ja se on tietenkin oikein. Onko olemassa mitään asiaa, missä mies voisi päättää tuolla tavalla yksinoikeudella mistään naisen elämään noin radikaalisti vaikuttavasta asiasta?
Siis mies maksaa elareilla osan lapsen eli kustannuksista - nainen maksaa iosan lapsen elinkustannuksista - hoitaa lapsen yksin - on raskaana - synnyttää -kärsii lapsen syntymän aiheuttamat tulonmenetykset, ja tämä on sitten epäreilu vastuunjako lapsen isälle :D
Kyllä se on täysin epäreilua, jos mies ei sitä lasta halunnut. Jos nainen ei olisi lasta halunnut, hän olisi keskeyttänyt raskauden eikä olisi joutunut maksamaan mitään. Mies ei olisi tällöin voinut vaatia naiselta mitään maksuja, edes tilanteessa jossa hän olisi halunnut lasta mutta nainen omalla yksipuolisella päätöksellään evää miehen mahdollisuuden isyyteen.
Jos mies ei halua lasta niin mies ehkäisee eikä joudu maksamaan mitään. Toisekseen abortti maksaa naiselle eikä todellakaan ole ilmainen vaikka niin väität.
Mies joutuu tahtomattaan isäks, jos ehkäisy on pettäny, kondomikin, ja nainen niin päättää.
voihan mies käyttää kondomia ja sitten vetää vielä ulos niin että siemensyöksy tapahtuu kondomin sisällä naisen ulkopuolella.
Mies siis kondomin käytössä tupeloimalla aiheutti naiselle vahinkoraskauden ja vielä kehtaa valittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on kaikki sananvalta tässä asiassa, miehen pitää joko maksaa elatusmaksuja tai miehen pitää joko hoitaa lasta. Miehillä ei ole oikeuksia vaan miehillä on vain velvollisuuksia ja mikä parasta, nainen saa päättää miehen kohtalon. Missä tasa-arvo?
Siis sun kohtalo on kiinni siitä, maksatko biologiselle lapsellesi, jälkeläisellesi, pari satkua kuussa hänen hyvinvointinsa takaamiseksi? Drama queen, much?
200e on todella iso raha kuukaudessa ja miksi mies niitä joutuu maksamaan kun mies ei saannut päättää siitä synnyttääkö nainen vai ei?
Siksi kun se lapsi on sun, päätit sä siitä tai et. Sä olet sen isä, vaikka lapsikin olisi varmaan valinnut mielellään jonkun muun.
Niin nainen sen päättää olenko sen isä vain en koska nainen päättää tekeekö aborttia vai ei. Miksi nainen saa päättää sen onko mies lapsen isä vai ei?
Nainen päättää siitä, jatkuuko raskaus. Isyydestä olet sinä päättänyt siittämisen hetkellä.
Tämä ei ole tasa-arvoista ja tämä asia on yksi suurimmista asioista miten miehiä sorretaan suomessa asevelvollisuuden ohella. Mieihllä tulisi olla oikeus määrätä naiselle abortti ja jos nainen ei aborttia tee niin silloin mies vapautuu kaikista velvollisuuksista eli elareista ja lapsen hoitamisesta eli isyyttä ei olisi silloin.
Höpö höpö. Lapsista pidetään huolta, huvitti se miesvauvoja tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on kaikki sananvalta tässä asiassa, miehen pitää joko maksaa elatusmaksuja tai miehen pitää joko hoitaa lasta. Miehillä ei ole oikeuksia vaan miehillä on vain velvollisuuksia ja mikä parasta, nainen saa päättää miehen kohtalon. Missä tasa-arvo?
Siis sun kohtalo on kiinni siitä, maksatko biologiselle lapsellesi, jälkeläisellesi, pari satkua kuussa hänen hyvinvointinsa takaamiseksi? Drama queen, much?
200e on todella iso raha kuukaudessa ja miksi mies niitä joutuu maksamaan kun mies ei saannut päättää siitä synnyttääkö nainen vai ei?
Siksi kun se lapsi on sun, päätit sä siitä tai et. Sä olet sen isä, vaikka lapsikin olisi varmaan valinnut mielellään jonkun muun.
Niin nainen sen päättää olenko sen isä vain en koska nainen päättää tekeekö aborttia vai ei. Miksi nainen saa päättää sen onko mies lapsen isä vai ei?
Nainen päättää siitä, jatkuuko raskaus. Isyydestä olet sinä päättänyt siittämisen hetkellä.
Tämä ei ole tasa-arvoista ja tämä asia on yksi suurimmista asioista miten miehiä sorretaan suomessa asevelvollisuuden ohella. Mieihllä tulisi olla oikeus määrätä naiselle abortti ja jos nainen ei aborttia tee niin silloin mies vapautuu kaikista velvollisuuksista eli elareista ja lapsen hoitamisesta eli isyyttä ei olisi silloin.
Ja silloinhan mies myös steriloidaan, jos ei sitä ole jo tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Naisella on kaikki sananvalta tässä asiassa, miehen pitää joko maksaa elatusmaksuja tai miehen pitää joko hoitaa lasta. Miehillä ei ole oikeuksia vaan miehillä on vain velvollisuuksia ja mikä parasta, nainen saa päättää miehen kohtalon. Missä tasa-arvo?
miten nainen päättää miehen kohtalon kun mies on se, joka laittaa siemenet sisään? mieshän siinä riskeeraa naisen abortille tai synnytykselle.
Yhdyntä on lisääntymisakti. Aina. Vaikka käyttäisi ehkäisyä.
Ei ole siis vahinkoraskauksia. Sen sijaan jos raskaus alkaa niin nainenhan joutuu suurempaan vastuuseen kuin mies, sillä naisen pitää päättää joko abortti tai raskauden jatkaminen. Molemmat äärimmäisiä asioita naisen kehossa. Mies pääsee helpolla.