Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?
11.12.2017 |
Jossakin ketjussa olikin tästä jotakin. Mutta tämä on mielenkiintoinen aihe. Miksi mies ei siis voi vaikuttaa aborttiin. Sehän on fakta, että lapseen tarvitaan miehen ja naisen panos. Miksi vain nainen saa päättää abortista? Tuohan on järkyttävän epäreilua. Vähän kuin yleinen maanpuolustusvelvollisuus, mutta vain miehet käyvät armeijan.
Kommentit (719)
Lapset on parasta maailmassa. Kannattaa olla niille hyvä isä, jos sellainen onni kohdalle sattuu. Mitään parempaa ja tärkeämpää ette tule elämässänne tekemään. Olen täysin tosissani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei miehenä halua lapsia, kannattaa harrastaa seksiä vain esimerkiksi toisten miesten kanssa.
Tää on kans jotenki vanha vitsi.
"Paa sit miehiä jos haluat ite päättää lisääntymisestäs...höhöhö..."
Vaihdevuodet ohittanut nainen on hyvä vaihtoehto, siinä ei ole raskauden mahdollisuutta .
No kun sitä ei voi yhtä aikaa tehdä ja olla tekemättä. Jos ollaan eri mieltä, molemmat eivät voi saada tahtoaan läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
Elatusmaksut sitten. Katselin asiaa, niin niillähän voi vaikka matkustella useita kertoja vuodessa. Tämä oli positiivinen yllätys.
Tai sitten vaikka sijoitat hyvään harrastukseen lapselle, hankit tilavamman kodin paremmalta paikalta tai säästät lapsen ajokorttia tai opiskeluja varten.
Eihän elareista voi säästää!!! Herrantähden sentään! joka syksy ollaan saman äärellä, lähillä rahaa ei ole lapselle talvikenkiin, joten pitää pyytää lisää elaria kun se on niin pieni ettei riitä kerralla esim siihen ajokorttiin. Ei elari ole tarkoitettu säästettäväksi vaan tuhlattavaaksi joka kuu viimeistä penniä myöten, kuten lapsilisäkin. Sitten itketään kun ei ole rahaa.
Joku voi, joku ei. Mutta jos keskimäärin elarit ovat vähän toistasataa euroa kuussa, niin eipä sillä kovin paljoon irtoa, kasvavien lasten kohdalla. Vai kuinka pienellä summalla elätät itsesi kuussa?
Ei ole takoituskaan että elareilla elätetään sekä itsensä että se lapsi, vaan se lapsen äiti saa siihen vielä lisätukena lapsilisät, ja hänellä on myös OMA elatusvelvollisuus lastaan kohtaan. Eikä elari todellakaan ole mikään vähän toistasataa euroa (ellet ole joku kelalainen), vaan meilläkin se on 217€/lapsi.
Minäkään en ihan ymmärrä täällä näitä itkuja, että ei se 180e/kk ole paljoa elareista ja äiti maksaa enemmän yhy yhy kun itse ainakin tiedän tapauksia, joissa elarit on 400-500e/kk luokkaa per lapsi.
Jos maksaa tuollaisia elareita niin tulotkin ovat sellaiset, että niihin on varaa. Ja jos on varas, niin miksi ei haluaisi lapselleen parasta mahdollista? En oikein tajua teitä. Teillä ei varmaankaan ole omia lapsia, joita rakastatte?
En ole koskaan kokenut että minulla olisi miehenä mitään järkevää sanottavaa siihen, mitä mieltä olen abortista. Se ei mitenkään voi tulla niin lähelle itseäni kuin jokaista hedelmällistä naista, ja siksi en koe että kyseinen asia koskettaisi niin vahvasti omaa elämääni.
Monet abortinvastustajat perustelevat kantaansa sillä että abortissa murhataan sikiö. Mutta oikeasti, silloin kun mies masturboi niin ihan yhtä lailla siinäkin kuolee miljoonia siittiöitä. En täysin ymmärrä, miksi siitä siittiöstä tulee vasta hedelmöittymisen jälkeen niin pyhä, ettei siihen saisi enää koskea. Eikä käteen vetämistä vastusteta samalla tavalla kuin aborttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset eivät tarvitse tai halua miehiä muuta kuin kuluja maksamaan ja siementämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.
Ei vaan naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee yli miehen oikeuden päättää naisen kehosta, ja näin sen kuuluu ollakin. Edulla ei ole tuossa mitään tekemistä. Jännä kun nämä jankkaajat eivät edes alkeellisimpia termejä ymmärrä.
Tiettyjen raskausviikkojen jälkeen taas sikiön oikeus tulla synnytetyksi menee yli naisen oikeuden päättää omasta kehostaan.
Mielestäni naisella tulee olla oikeus päättää kehostaan. Mies ei voi sanella haluaako nainen tehdä abortin vai ei, mutta miehen tulisi voida tehdä päätös, haluaako olla juridisesti lapsen isä vai ei. Eli nainen voisi halutessaan kyllä synnyttää lapsen ja hoitaa lapsen yksin, mutta isä voisi pestä kaikin tavoin kätensä siitä, vrt itsellinen äitiys. Itsellisessä äitiydessä joku mies avustaa naista toteuttamaan halunsa tulla raskaaksi, mutta ei toimi millään tavalla isänä lapselle eikä lapsella ole oikeutta vaatia häneltä elatusta, koska mies ei alunperinkään ole halunnut olla juridinen tai minkään muunkaanlainen isä lapselle. Mielestäni vahinkoraskaus on täysin verrattavissa tähän eikä miehen kieltäytyminen isyyden tunnustuksesta polje millään tavalla lapsen tai äidin oikeuksia.
Ei toki äidin oikeuksia, mutta lapsen oikeuksia kyllä. Mikä on ikävä juttu.
Kuinka se polkee lapsen oikeuksia?
Polkeeko itsellinen äitiys myös lapsen oikeuksia?Silloin jos isä on tiedossa, on lapsen oikeus saada tältä elatusta.
Juu, nykyisen lain mukaan kyllä. Mutta kun nyt asiaa mietitään periaatetasolla, että miksi tällainen laki pitää ylipäänsä olla, niin kaipaan perusteluja, kuinka tällaisessa tapauksessa lapsen oikeuksia poljetaan, jos kuitenkaan itsellisessä äitiydessä ei koeta, että lapsen oikeuksia poljetaan. Kyllähän itsellisessä äitydessäkin sperman luovuttajan henkilöllisyys on tiedossa, mutta sitä vaan ei äidille/lapselle kerrota eikä elatusta vaadita, koska mies ei ole alunperinkään halunnut lasta, ainostaan mahdollistanut äidin toiveen saada lapsi. Tällainen tapaus on ihan verrannollinen siihen, jos vahinkoraskaudessa äiti yksin päättää, että haluaa lapsen ja isä ei lasta halua.
Ei ole verrannollinen, sillä ensimmäinen on sopimus jota koskevat eri lait ja pykälät kuin toista.
Myöskin pariskunnat saavat lahjasoluilla lapsia, eikä silloinkaan ole biol. äiti tai isä tiedossa.
Kyllähän lahjoitussolujen käyttämistä monikin taho pitää huonona juttuna, nimen omaan siksi että lapsella ei tuolloin ole oikeutta hänen biol vanhempaansa, vaan vanhemmat päättävät lapsen puolesta että joku toinen on hänen vanhempi.
Ensimmäisessä tapauksessa hnainen haluaa tulla raskaaksi ja vvalitsee saada lahjasoluja sen mahdollistamiseksi, ja toisaalta mies valitsee luovuttaa speermaansa koska haluaa auttaa jotain saamaan oman lapsen.
Tämä on sopimus.
Seksissä toisen kanssa randomisti ei tällaista sopimusta ole, vaan silloin molemmat ottavat tietyt riskit, koska päättävät että seksi on tärkeämpää kuin riskin realisoituminen, ja silloin mennään niiden lakien mukaan jota siinä tapauksessa tulee noudattaa.
Joskus siten on tuollaisia joiden ei pitäisi antaa seksiä harrastaa, kun eivät ole ymmärtäneet että heitä ihan oikeasti koskee suomen laki,
Se, että kyseenalaistan perusteet jollekin laille ja keskustelen siitä, ei tarkoita sitä, ettenkö tietäisi lakien koskevan minua ja jokaista suomen kansalaista. Sinullekin tiedoksi, että on ihan tervettä kyseenalaistaa nykyisiä lakeja ja pohtia syitä siellä taustalla. Vai oletko sitä mieltä, että esimerkiksi kaikki 100 vuotta sitten voimassa olleet lait pitäisi olla edelleen voimassa siksi kun se nyt vaan on laki ja sitä pitää noudattaa eikä sitä saa kyseenalaistaa ja muuttaa maailmaa järkevämpään suuntaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapset on parasta maailmassa. Kannattaa olla niille hyvä isä, jos sellainen onni kohdalle sattuu. Mitään parempaa ja tärkeämpää ette tule elämässänne tekemään. Olen täysin tosissani.
Olet selvästi psykoosissa joten laitoin huoli-ilmoituksen menemään.
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät tarvitse tai halua miehiä muuta kuin kuluja maksamaan ja siementämään.
No eihän teistä ole tämän ketjun perusteella siihenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko vaan naisten oikeus harrastaa seksiä vaikka ei haluais vanhemmaks?
Tyhmä kysymys: tietenkin on. Vain naisilla on oikeuksia. Miesten velvollisuus on mahdollistaa ja maksaa. Esim. tässäkin tapauksessa kun on harrastettu seksiä yhteisellä päätöksellä ilman aikomusta lapsen tekoon, mutta tulee vahinkoraskaus, niin on täysin naisen päätettävissä, että maksaako mies elatusmaksuja vai ei. Ja se on tietenkin oikein. Onko olemassa mitään asiaa, missä mies voisi päättää tuolla tavalla yksinoikeudella mistään naisen elämään noin radikaalisti vaikuttavasta asiasta?
Siis mies maksaa elareilla osan lapsen eli kustannuksista - nainen maksaa iosan lapsen elinkustannuksista - hoitaa lapsen yksin - on raskaana - synnyttää -kärsii lapsen syntymän aiheuttamat tulonmenetykset, ja tämä on sitten epäreilu vastuunjako lapsen isälle :D
Kyllä se on täysin epäreilua, jos mies ei sitä lasta halunnut. Jos nainen ei olisi lasta halunnut, hän olisi keskeyttänyt raskauden eikä olisi joutunut maksamaan mitään. Mies ei olisi tällöin voinut vaatia naiselta mitään maksuja, edes tilanteessa jossa hän olisi halunnut lasta mutta nainen omalla yksipuolisella päätöksellään evää miehen mahdollisuuden isyyteen.
Jos mies ei halua lasta niin mies ehkäisee eikä joudu maksamaan mitään. Toisekseen abortti maksaa naiselle eikä todellakaan ole ilmainen vaikka niin väität.
Mies joutuu tahtomattaan isäks, jos ehkäisy on pettäny, kondomikin, ja nainen niin päättää.
voihan mies käyttää kondomia ja sitten vetää vielä ulos niin että siemensyöksy tapahtuu kondomin sisällä naisen ulkopuolella.
Naisen voi myös viedä jyrkkiin rappusiin.
Noilla teidän väkivaltafantasioilla ei näköjään ole mitään rajaa. Kaiken lisäksi suunnitelmasi on huono, jos ajatuksena on elareiden välttäminen. Ei toimi.
Entä jos kastaisi naisen tampoonit kodinputkimieheen, toimisiko paremmin?
Voi sinua pientä tietämätöntä poikaa. Mieti nyt ensin, miksi raskaana oleva nainen käyttäisi tamponeja? Osta niitä paketti ja kokeile, miten onnistut niitä kastelemaan edes veteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
Elatusmaksut sitten. Katselin asiaa, niin niillähän voi vaikka matkustella useita kertoja vuodessa. Tämä oli positiivinen yllätys.
Tai sitten vaikka sijoitat hyvään harrastukseen lapselle, hankit tilavamman kodin paremmalta paikalta tai säästät lapsen ajokorttia tai opiskeluja varten.
Eihän elareista voi säästää!!! Herrantähden sentään! joka syksy ollaan saman äärellä, lähillä rahaa ei ole lapselle talvikenkiin, joten pitää pyytää lisää elaria kun se on niin pieni ettei riitä kerralla esim siihen ajokorttiin. Ei elari ole tarkoitettu säästettäväksi vaan tuhlattavaaksi joka kuu viimeistä penniä myöten, kuten lapsilisäkin. Sitten itketään kun ei ole rahaa.
Joku voi, joku ei. Mutta jos keskimäärin elarit ovat vähän toistasataa euroa kuussa, niin eipä sillä kovin paljoon irtoa, kasvavien lasten kohdalla. Vai kuinka pienellä summalla elätät itsesi kuussa?
Ei ole takoituskaan että elareilla elätetään sekä itsensä että se lapsi, vaan se lapsen äiti saa siihen vielä lisätukena lapsilisät, ja hänellä on myös OMA elatusvelvollisuus lastaan kohtaan. Eikä elari todellakaan ole mikään vähän toistasataa euroa (ellet ole joku kelalainen), vaan meilläkin se on 217€/lapsi.
Minäkään en ihan ymmärrä täällä näitä itkuja, että ei se 180e/kk ole paljoa elareista ja äiti maksaa enemmän yhy yhy kun itse ainakin tiedän tapauksia, joissa elarit on 400-500e/kk luokkaa per lapsi.
Jos maksaa tuollaisia elareita niin tulotkin ovat sellaiset, että niihin on varaa. Ja jos on varas, niin miksi ei haluaisi lapselleen parasta mahdollista? En oikein tajua teitä. Teillä ei varmaankaan ole omia lapsia, joita rakastatte?
Sinä et varmaan tiedä kuinka elarit muodostuvat? Ei elarit kasva samassa suhteessa kuin tulot kasvaa. Lapsen elatukseen tarvittava summa lasketaan, siitä vähennetään tuilla yms kustannettavat asiat ja sen jälkeen loppusumma jaetaan maksettavaksi vanhempien kesken vanhemmille käteenjäävän nettotulon suhteen (josta vähennetty vanhemman pakolliset asumiskulut yms). Eli jos lapsen elatukseen tarvittava summa on vaikkapa 600e, josta kustannetaan tuilla 100e, niin vanhempien yhteensä maksettava elatus on 500e. Jos lähivanhemmalle jää käteen 0e ja etävanhemmalle 1000e niin etävanhempi maksaa elareita 500e. Eli tulot ei todellakaan kerro siitä onko niihin elareihin varaa eli isot elarit ei meinaa että vanhempi olisi jotenkin hyvätuloinen ja rikas ja jäisi jotain käteen elareiden jälkeen itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät tarvitse tai halua miehiä muuta kuin kuluja maksamaan ja siementämään.
No eihän teistä ole tämän ketjun perusteella siihenkään.
Miehillä on oikeus elää itselleen, mitään siementämisvelvollisuutta ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
Elatusmaksut sitten. Katselin asiaa, niin niillähän voi vaikka matkustella useita kertoja vuodessa. Tämä oli positiivinen yllätys.
Tai sitten vaikka sijoitat hyvään harrastukseen lapselle, hankit tilavamman kodin paremmalta paikalta tai säästät lapsen ajokorttia tai opiskeluja varten.
Eihän elareista voi säästää!!! Herrantähden sentään! joka syksy ollaan saman äärellä, lähillä rahaa ei ole lapselle talvikenkiin, joten pitää pyytää lisää elaria kun se on niin pieni ettei riitä kerralla esim siihen ajokorttiin. Ei elari ole tarkoitettu säästettäväksi vaan tuhlattavaaksi joka kuu viimeistä penniä myöten, kuten lapsilisäkin. Sitten itketään kun ei ole rahaa.
Joku voi, joku ei. Mutta jos keskimäärin elarit ovat vähän toistasataa euroa kuussa, niin eipä sillä kovin paljoon irtoa, kasvavien lasten kohdalla. Vai kuinka pienellä summalla elätät itsesi kuussa?
Ei ole takoituskaan että elareilla elätetään sekä itsensä että se lapsi, vaan se lapsen äiti saa siihen vielä lisätukena lapsilisät, ja hänellä on myös OMA elatusvelvollisuus lastaan kohtaan. Eikä elari todellakaan ole mikään vähän toistasataa euroa (ellet ole joku kelalainen), vaan meilläkin se on 217€/lapsi.
Minäkään en ihan ymmärrä täällä näitä itkuja, että ei se 180e/kk ole paljoa elareista ja äiti maksaa enemmän yhy yhy kun itse ainakin tiedän tapauksia, joissa elarit on 400-500e/kk luokkaa per lapsi.
Jos maksaa tuollaisia elareita niin tulotkin ovat sellaiset, että niihin on varaa. Ja jos on varas, niin miksi ei haluaisi lapselleen parasta mahdollista? En oikein tajua teitä. Teillä ei varmaankaan ole omia lapsia, joita rakastatte?
Sinä et varmaan tiedä kuinka elarit muodostuvat? Ei elarit kasva samassa suhteessa kuin tulot kasvaa. Lapsen elatukseen tarvittava summa lasketaan, siitä vähennetään tuilla yms kustannettavat asiat ja sen jälkeen loppusumma jaetaan maksettavaksi vanhempien kesken vanhemmille käteenjäävän nettotulon suhteen (josta vähennetty vanhemman pakolliset asumiskulut yms). Eli jos lapsen elatukseen tarvittava summa on vaikkapa 600e, josta kustannetaan tuilla 100e, niin vanhempien yhteensä maksettava elatus on 500e. Jos lähivanhemmalle jää käteen 0e ja etävanhemmalle 1000e niin etävanhempi maksaa elareita 500e. Eli tulot ei todellakaan kerro siitä onko niihin elareihin varaa eli isot elarit ei meinaa että vanhempi olisi jotenkin hyvätuloinen ja rikas ja jäisi jotain käteen elareiden jälkeen itselleen.
Tiedän aivan tarkasti miten elarit ns. muodostuvat. Voit olla ihan varma, että jos isä maksaa 500 euroa elareita per lapsi, niin hän on hyvin hyvätuloinen. Keskimäärin elarit ovat reippaasti alle 200 euroa per lapsi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjun yhteenveto.
Naisten aborttioikeus on iso tasa-arvo rikos. Miesten mielestä kuuluisi ainakin saada vapautus elareista jos eivät halua niitä maksaa. Miehelle ehkäisyksi riittäisi että sanoo etten halua lasta ja sitten voi panna vaikka sataa tai tuhatta naista huolehtimatta ehkäisystä tai syntyvistä lapsista. Ja tämä olisi oikeudenmukaista koska naisilla on oikeus aborttiin halutessaan.
- jos naisilta otettaisiin aborttioikeus pois niin oltaisiin tasa-arvoisia mutta tämä ei kelpaa koska edelleen miehen pitäisi välttyä isyydeltä halutessaan vaikka nainen pakotettaisiin äidiksi
- miehillä on mahdollisuus ehkäistä mutta kun se voi pettää ja on kivempi paneskella ilman niin miesten mielestä ehkäisy on täysin naisten vastuulla. Jos naisen ehkäisystä huolimatta syntyy lapsi niin naisen pitäisi yksin elättää lapsi koska mies ei halunnut lasta. Vaikka nainenkaan ei lasta haluaisi niin silti kaikki vastuu on naisella kun mies ei vaan halua.
- miehet haukkuu ketjussa naisia rahan ahneiksi vaikka koko ketju keskittyy miehillä siihen että miten heidän tulisi välttyä kustantamasta oman lapsensa elatuksesta puolet. Sekin on liikaa. Jos nainen maksaa puolet ja hoitaa kokonaan lapsen niin silti naista väitetään ahneeksi. En ymmärrä miesten logiikkaa.
- naiset haukutaan valehtelijoiksi ja huijareiksi jos raskautuvat mutta samaan aikaan miehet kehuvat sillä etteivät maksa elareita lapsistaan, valehtelevat nimensä yhdenillan jutuissa etteivät joutuisi vastuuseen, unelmoivat naisen tönäisemisestä jyrkkään portaikkoon jos on raskaana eikä suostu aborttiin ja kieltäytyvät hoitamasta ehkäisyä osaltaan.
Täytyy myöntää että nämä ketjussa riehuvat miehet varmaan kärsivät jostain traumoista tai muista vakavista ongelmista. Mutta toivottavasti he edes joskus osaisivat miettiä asioita myös toisten osapuolten kannalta. Esim lapsen joka jää isättömäksi. Tai naisen joka joutuu yksin hoitamaan lapsen ja mies vain valehtelee ja huijaa. Tajuaisivat ettei abortin teko ole mikään pikkujuttu monelle naiselle. Eivät he ilkeyttään hommaa miestä isäksi vaan kyllä siihen tarvitaan kaksi ihmistä. Miestenkin pitäisi kyetä ottamaan vastuu omista tekemisistä ja tekemättä jättämisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät tarvitse tai halua miehiä muuta kuin kuluja maksamaan ja siementämään.
No eihän teistä ole tämän ketjun perusteella siihenkään.
Miehillä on oikeus elää itselleen, mitään siementämisvelvollisuutta ei ole.
Sitten ei kannata tosiaan siementää. Eipä tartte itkua tihrustaa jälkikäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät tarvitse tai halua miehiä muuta kuin kuluja maksamaan ja siementämään.
No eihän teistä ole tämän ketjun perusteella siihenkään.
Miehillä on oikeus elää itselleen, mitään siementämisvelvollisuutta ei ole.
Sitähän tässä on teille sanottu, että pitäkää huoli ehkäisystä omalta osaltanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaaja mies hei. Et ole vieläkään vastannut siihen että olisko sinusta tilanne ok jos abortti kiellettäisiin kaikilta? Olisitko tyytyväinen tasa-arvoon?
Olen eri ja mulle henkilökohtaisesti se olisi. Mutta sitten kun miettii niitä lapsia, niin heillä tuskin olisi kovin hyvät oltavat. Olen sitä mieltä että lapsien tulisi syntyä molempien vanhempien tahdosta, silloin on todennäköisintä että heillä on hyvät lähtökohdat elämään. Miksi ihmeessä ehdotat lasten kannalta huonointa vaihtoehtoa, onko se ego joka sanelee sinulle näitä älyttömyyksiä?
Tässä tulemme kysymykseen, että onko lapsen etujen mukaista jos toinen vanhempi ei halua koko lasta? Naisen etu menee tässä lapsen edun edelle. Se on todella erikoista ettei naiset näe tätä epäkohtaa, kun toisaalla sitten vaaditaan miehiltä elatusmaksuja, jotka perustellaan lapsen oikeuksilla. Kyllä te varmasti ymmärrätte että systeemi on näin mätä, vaikka ette sitä voi ääneen sanoakkaan.
Ei vaan naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee yli miehen oikeuden päättää naisen kehosta, ja näin sen kuuluu ollakin. Edulla ei ole tuossa mitään tekemistä. Jännä kun nämä jankkaajat eivät edes alkeellisimpia termejä ymmärrä.
Tiettyjen raskausviikkojen jälkeen taas sikiön oikeus tulla synnytetyksi menee yli naisen oikeuden päättää omasta kehostaan.
Mielestäni naisella tulee olla oikeus päättää kehostaan. Mies ei voi sanella haluaako nainen tehdä abortin vai ei, mutta miehen tulisi voida tehdä päätös, haluaako olla juridisesti lapsen isä vai ei. Eli nainen voisi halutessaan kyllä synnyttää lapsen ja hoitaa lapsen yksin, mutta isä voisi pestä kaikin tavoin kätensä siitä, vrt itsellinen äitiys. Itsellisessä äitiydessä joku mies avustaa naista toteuttamaan halunsa tulla raskaaksi, mutta ei toimi millään tavalla isänä lapselle eikä lapsella ole oikeutta vaatia häneltä elatusta, koska mies ei alunperinkään ole halunnut olla juridinen tai minkään muunkaanlainen isä lapselle. Mielestäni vahinkoraskaus on täysin verrattavissa tähän eikä miehen kieltäytyminen isyyden tunnustuksesta polje millään tavalla lapsen tai äidin oikeuksia.
Ei toki äidin oikeuksia, mutta lapsen oikeuksia kyllä. Mikä on ikävä juttu.
Kuinka se polkee lapsen oikeuksia?
Polkeeko itsellinen äitiys myös lapsen oikeuksia?Silloin jos isä on tiedossa, on lapsen oikeus saada tältä elatusta.
Juu, nykyisen lain mukaan kyllä. Mutta kun nyt asiaa mietitään periaatetasolla, että miksi tällainen laki pitää ylipäänsä olla, niin kaipaan perusteluja, kuinka tällaisessa tapauksessa lapsen oikeuksia poljetaan, jos kuitenkaan itsellisessä äitiydessä ei koeta, että lapsen oikeuksia poljetaan. Kyllähän itsellisessä äitydessäkin sperman luovuttajan henkilöllisyys on tiedossa, mutta sitä vaan ei äidille/lapselle kerrota eikä elatusta vaadita, koska mies ei ole alunperinkään halunnut lasta, ainostaan mahdollistanut äidin toiveen saada lapsi. Tällainen tapaus on ihan verrannollinen siihen, jos vahinkoraskaudessa äiti yksin päättää, että haluaa lapsen ja isä ei lasta halua.
Ei ole verrannollinen, sillä ensimmäinen on sopimus jota koskevat eri lait ja pykälät kuin toista.
Myöskin pariskunnat saavat lahjasoluilla lapsia, eikä silloinkaan ole biol. äiti tai isä tiedossa.
Kyllähän lahjoitussolujen käyttämistä monikin taho pitää huonona juttuna, nimen omaan siksi että lapsella ei tuolloin ole oikeutta hänen biol vanhempaansa, vaan vanhemmat päättävät lapsen puolesta että joku toinen on hänen vanhempi.
Ensimmäisessä tapauksessa hnainen haluaa tulla raskaaksi ja vvalitsee saada lahjasoluja sen mahdollistamiseksi, ja toisaalta mies valitsee luovuttaa speermaansa koska haluaa auttaa jotain saamaan oman lapsen.
Tämä on sopimus.
Seksissä toisen kanssa randomisti ei tällaista sopimusta ole, vaan silloin molemmat ottavat tietyt riskit, koska päättävät että seksi on tärkeämpää kuin riskin realisoituminen, ja silloin mennään niiden lakien mukaan jota siinä tapauksessa tulee noudattaa.
Joskus siten on tuollaisia joiden ei pitäisi antaa seksiä harrastaa, kun eivät ole ymmärtäneet että heitä ihan oikeasti koskee suomen laki,
Se, että kyseenalaistan perusteet jollekin laille ja keskustelen siitä, ei tarkoita sitä, ettenkö tietäisi lakien koskevan minua ja jokaista suomen kansalaista. Sinullekin tiedoksi, että on ihan tervettä kyseenalaistaa nykyisiä lakeja ja pohtia syitä siellä taustalla. Vai oletko sitä mieltä, että esimerkiksi kaikki 100 vuotta sitten voimassa olleet lait pitäisi olla edelleen voimassa siksi kun se nyt vaan on laki ja sitä pitää noudattaa eikä sitä saa kyseenalaistaa ja muuttaa maailmaa järkevämpään suuntaan?
Lakeja muutetaan aikaa vastaaviksi. Mutta jos olet oikeasti sitä mieltä että miehet kuuluisi vapauttaa elareista niin ei kun tee kansalaisaloite asiasta! Mitä täällä ruikutat. Teet aloitteen ja sitten se käsitellään jos se saa kannatusta. Ongelma ratkaistu. Paitsi kun tiedät että tuo laki ei menisi järkevämpään suuntaan ja siksi se ei saa kannatusta ja siksi et tee aloitetta. Itket asiasta vaan täällä palstalla. Turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani vaadin elatusmaksut exältä ja aivan hyllä mielin. Yhisä
Niin sinun pitäisikin. Sinun kuuluu puolustaa lapsesi oikeutta elatukseen myös äidiltään.
Lapsieni elatus ei ole rahasta kiinni, siksi en ole niitä vaatinut. Tämä on avannut silmät minkälaisia naisten ajatukset ovat, joten vaaditaan elatusmaksut, vaikka se tietää hänelle vaikeuksia ja kuten sanoit, puollustan lasteni oikeuksia. Ajattelin ennen että hyvinvoiva äiti olisi lapsen oikeus myös, mutta sehän on sen äidin vastuulla, ei minun.
Se on toki valinta, jonka voit lapsesi puolesta tehdä. Mutta siitä on sitten aika turha kiukutella, jos haluaa mahdollistaa toisen vanhemman vastuunpakoilun.
Elatusmaksut sitten. Katselin asiaa, niin niillähän voi vaikka matkustella useita kertoja vuodessa. Tämä oli positiivinen yllätys.
Tai sitten vaikka sijoitat hyvään harrastukseen lapselle, hankit tilavamman kodin paremmalta paikalta tai säästät lapsen ajokorttia tai opiskeluja varten.
Eihän elareista voi säästää!!! Herrantähden sentään! joka syksy ollaan saman äärellä, lähillä rahaa ei ole lapselle talvikenkiin, joten pitää pyytää lisää elaria kun se on niin pieni ettei riitä kerralla esim siihen ajokorttiin. Ei elari ole tarkoitettu säästettäväksi vaan tuhlattavaaksi joka kuu viimeistä penniä myöten, kuten lapsilisäkin. Sitten itketään kun ei ole rahaa.
Joku voi, joku ei. Mutta jos keskimäärin elarit ovat vähän toistasataa euroa kuussa, niin eipä sillä kovin paljoon irtoa, kasvavien lasten kohdalla. Vai kuinka pienellä summalla elätät itsesi kuussa?
Ei ole takoituskaan että elareilla elätetään sekä itsensä että se lapsi, vaan se lapsen äiti saa siihen vielä lisätukena lapsilisät, ja hänellä on myös OMA elatusvelvollisuus lastaan kohtaan. Eikä elari todellakaan ole mikään vähän toistasataa euroa (ellet ole joku kelalainen), vaan meilläkin se on 217€/lapsi.
Minäkään en ihan ymmärrä täällä näitä itkuja, että ei se 180e/kk ole paljoa elareista ja äiti maksaa enemmän yhy yhy kun itse ainakin tiedän tapauksia, joissa elarit on 400-500e/kk luokkaa per lapsi.
Jos maksaa tuollaisia elareita niin tulotkin ovat sellaiset, että niihin on varaa. Ja jos on varas, niin miksi ei haluaisi lapselleen parasta mahdollista? En oikein tajua teitä. Teillä ei varmaankaan ole omia lapsia, joita rakastatte?
Sinä et varmaan tiedä kuinka elarit muodostuvat? Ei elarit kasva samassa suhteessa kuin tulot kasvaa. Lapsen elatukseen tarvittava summa lasketaan, siitä vähennetään tuilla yms kustannettavat asiat ja sen jälkeen loppusumma jaetaan maksettavaksi vanhempien kesken vanhemmille käteenjäävän nettotulon suhteen (josta vähennetty vanhemman pakolliset asumiskulut yms). Eli jos lapsen elatukseen tarvittava summa on vaikkapa 600e, josta kustannetaan tuilla 100e, niin vanhempien yhteensä maksettava elatus on 500e. Jos lähivanhemmalle jää käteen 0e ja etävanhemmalle 1000e niin etävanhempi maksaa elareita 500e. Eli tulot ei todellakaan kerro siitä onko niihin elareihin varaa eli isot elarit ei meinaa että vanhempi olisi jotenkin hyvätuloinen ja rikas ja jäisi jotain käteen elareiden jälkeen itselleen.
Tiedän aivan tarkasti miten elarit ns. muodostuvat. Voit olla ihan varma, että jos isä maksaa 500 euroa elareita per lapsi, niin hän on hyvin hyvätuloinen. Keskimäärin elarit ovat reippaasti alle 200 euroa per lapsi
Se, mitä elarit keskimäärin on, ei kerro mitään tähän keskusteluun. Jos etän maksama osuus on pieni, se tarkoittaa ainoastaan sitä, että lähillä on tuloja, jolloin elatukseen tarvittava summa menee puoliksi tai lähillä (eli lapsella) on halvat asumiskustannukset tms. Ja tietystikään ihan pienten lasten elatus ei maksa mitään 400-500e mutta vanhempien lasten maksaa. Aivan turhaa väittää vastaan kun tiedän tämän asian tasan tarkkaan omasta kokemuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on kaikki sananvalta tässä asiassa, miehen pitää joko maksaa elatusmaksuja tai miehen pitää joko hoitaa lasta. Miehillä ei ole oikeuksia vaan miehillä on vain velvollisuuksia ja mikä parasta, nainen saa päättää miehen kohtalon. Missä tasa-arvo?
Siis sun kohtalo on kiinni siitä, maksatko biologiselle lapsellesi, jälkeläisellesi, pari satkua kuussa hänen hyvinvointinsa takaamiseksi? Drama queen, much?
200e on todella iso raha kuukaudessa ja miksi mies niitä joutuu maksamaan kun mies ei saannut päättää siitä synnyttääkö nainen vai ei?
Siksi kun se lapsi on sun, päätit sä siitä tai et. Sä olet sen isä, vaikka lapsikin olisi varmaan valinnut mielellään jonkun muun.
Niin nainen sen päättää olenko sen isä vain en koska nainen päättää tekeekö aborttia vai ei. Miksi nainen saa päättää sen onko mies lapsen isä vai ei?
Ei nainen mitään isyyttä päätä, vaan ihan itse olet siittiöinesi hedelmöittänyt. Olisit muuten myös sen abortoidun alkon/sikiön isä biologisesti, tiesitkös?
Minäkään en ihan ymmärrä täällä näitä itkuja, että ei se 180e/kk ole paljoa elareista ja äiti maksaa enemmän yhy yhy kun itse ainakin tiedän tapauksia, joissa elarit on 400-500e/kk luokkaa per lapsi.